ساخت Compiler و یک زبان برنامه نویسی جدید

[IamOverlord]

سلام دوستان،
برای ساخت یک زبان برنامه نویسی جدید و در اصل یک Compiler کسی هست که با هم همکاری کنیم؟

[Hossenbor]

اگه یک کاربر بیسواد میخوایی من حاضرم دوسته عزیز من این ایده تو رو داشتم ولی هدفم یک مترجم برای برنامه سی پلاس پلاس بود این پروژه ام کاری نمی کرد فقط کارش این بود که دستور زبانه منو به سی پلاس پلاس تغییر بده و دستور زبانم هم سی شارپ بود تقریبا

[TRex2000]

منم هستم
فقط یه کم بیشتر توضیح بده

[Asg.Mojtaba]

اینکه از پایه زبان رو بسازید احتیاج به مطالعه بسیار زیاد داره و همچنین انگیزه.
حواستون باشه چیز با ارزشی به نام زمان وجود داره ، سوال اصلی اینجاست آیا واقعا ما به زبان جدید نیاز داریم.یا به عبارت دیگر چه نیازی هست که باید براش زبان برنامه نویسی درست کنیم.

اما نوشتن یک مفسر بسیار راحتر از نوشتن یک کامپایلر خواهد بود ، مثلا مفسری که یک قالب ساده که بسیار شبیه محاوره هست رو به کد سی پلاس پلاس تبدیل کنه و بعد از اون از طریق خود سی پلاس پلاس کامپایل کندش.

به هر حال در کنار شما خواهم بود چون مطالب جالبی رو یاد خواهیم گرفت.

[IamOverlord]

هدف این بود که VB6 زنده بشه،
شی گرایی به طور کامل اضافه بشه و ...
البته منظورم تغییر VB6 نیست. منظورم اینه که از پایه این کارو انجام بدیم و کد هامون رو به کد Assembly تبدیل کنیم.
در مورد دانش این کار هم نگران نباشید.
قبلا به طور عملی، تجربه ی این کارارو داشتم... فقط این کار وقت و حوصله نیاز داره، که به نظرم گروهی باشه بهتره.

[amin32]

به نظر من اگه واقعآ قصد چنین کاری رو دارید باید به شکل اصولی پیش برید.یعنی اولآ کامپایلر باید به دو قسمت جلوبندی و عقب بندی تقسیم بشه. دومآ در جلوبندی باید فازهای تحلیلگر لغوی , تحلیلگر نحوی و معنایی رو به شکل استاندارد پیاده سازی کنید ( مثل همه کاپایلر ها). اگه توضیحات بیشتری خواستید در خدمتم.

[IamOverlord]

برای ایجاد تحلیل گر، چه کار کنیم؟
خودمون بنویسیم؟ یا از نرم افزار استفاده کنیم؟
و اگه از نرم افزار، چه نرم افزاری؟

[amin32]

برای ایجاد تحلیل گر، چه کار کنیم؟
خودمون بنویسیم؟ یا از نرم افزار استفاده کنیم؟
و اگه از نرم افزار، چه نرم افزاری؟

برای تحلیلگر لغوی میتونید از flex و برای تحلیلگر نحوی از bison یا yacc استفاده کنید. کار این ابزارها به این شکل هست که شما مشخصات لغوی یا نحوی زبانتون رو با یک زبان مخصوص این ابزارها تعریف میکنید و این ابزارها تحلیلگر رو به زبان c یا پاسکال (معمولا) براتون ایجاد میکنند. اما اگه از من بپرسید میگم تحلیلگرها رو خودتون بنویسید چون انعطاف پذیریش خیلی میره بالا.
من نمیدونم اطلاعاتتون در مورد کامپایلر چقدره اگه خواستید میتونم از ابتدا براتون توضیح بدم.

[IamOverlord]

خیلی ممنون از پاسختون. :قلب:
فکر نمی کنم از اوّل لازم باشه... اطلاعات تا حدی دارم که راحت صحبت کنیم.
به نظر من هم خودمون بنویسیم بهتره...
اما در مورد این که خودمون بنویسیم، با چه زبانی؟ با چه Method ای؟ ...

[amin32]

اکه سرعت براتون مهم نباشه فاز جلو بندی رو میتونید با هر زبانی پیاده سازی کنید ولی احتمالا تو فاز عقب بندی (به خاطر تولید کد ) نمیتونید روی هر زبانی حساب باز کنید.
اگه شما با فازها و زیر فازهای کامپایلر و کاربردشون آشنا نیستید میتونم براتون توضیح بدم. من اطلاعاتم بیشتر در فاز جلوبندی هست. یعنی تا جایی که بتونید یه
مفسر بنویسید.وقتی حرف از کاپایلر میشه معمولا شما باید بتونید برای سیستم عامل مورد نظر یه برنامه اجرایی تولید کنید.که من اطلاعات زیادی در این مورد ندارم. ولی در مفسر شما
فقط فاز جلوبندی و زیر شاخه های اونو دارید.و در آخر کد میانی تولید شده رو مستقیم اجرا میکنید.
در کل فکر میکنم c یا ++c برای ایجاد کامپایلر مناسب باشه. ولی مفسر رو میتونید از هر زبانی استفاده کنید.البته باید به سرعت اجرا دقت کنید.

[IamOverlord]

سرعت برام مهم نیست.
در مورد تولید کد اجرایی، کدمون رو به کد Assembly تبدیل می کنیم و با Flat Assembler فایل اجرایی می گیریم. ضمنا FASM رو برای این گفتم که هم Open Source هست، هم این که باهاش برنامه های Windows و DOS بلدم بنویسم.
به غیر از مرحله تولید کد اجرایی و Assemble کردن و LINK کردن، در مورد مراحل قبلیش یه توضیح مختصر بدی که می خوایم چی کار کنیم ممنون می شم.

[amin32]

امیدوارم ازم ناراحت نشی , اصلآ قصدم نصیحت نیست.میخوام یکم منطقی باشی... ساخت کامپایلر و یه زبان جدید کار با ارزشیه. کسانی که موفق به انجام این کار شدن از علم بالایی برخوردار بودند.
حداقل کاری که باید انجام بدی اینه که یه کتاب در مورد اصول طراحی کامپایلر و همچنین نظریه زبانها و ماشینها بخونی. فکر میکنم این در مقابل کاری میخوای انجام بدی بهای کمی باشه.
خب سعی میکنم در مورد کامپایلر یه توضیح مختصر و مفید بدم که شاید کسانی که هیچی در موردش نمیدونن هم چیزی عایدشون بشه.
مراحل کامپایل: در کل کامپایلر به دو فاز جلوبندی و عقب بندی تقسیم میشه. هر کدوم از این فازها هم به فازهای کوچکتر تقسیم میشن.
مراحل جلو بندی:
۱-تحلیلگر لغوی: این تحلیلگر کارش اینه که تک تک لغات برنامه زبان مبدآ رو بررسی میکنه و نوعشون رو مشخص میکنه(شناسه,کلمه کلیدی,عملگر و...) و همچنین چک میکنه که آیا این لغت جزء زبان هست یا نه و اگر نباشه خطای لغوی رخ داده.(مثلا در اکثر زبانها نام متغییرها نمیتونن با عدد شروع بشن.) برای ایجاد تحلیلگر لغوی باید DFA های مربوط به انواع لغات زبانتون رو به شکل تابع پیاده سازی کنید و هر لغت برنامه ورودی رو با همشون چک کنید تا نوعش مشخص بشه.DFA و زبانهای باقاعده رو نمیشه اینجا توضیح داد ولی فقط بگم از مباحث اصلی نظریه زبانهاست.در آخر باید لغات به همراه نوعشون برای فاز بعدی یعنی تحلیلگر نحوی فرستاده بشه.

۲-تحلیلگر نحوی: به زبان ساده درستی ترتیب لغات در کنار هم رو بررسی میکنه. برای مثال در زبان پاسکال یک برنامه باید به این شکل شروع شود:
نام برنامه program
تعریف متغیرها
و باقی برنامه....

حالا اگر برنامه را به این شکل بنویسیم:
program نام برنامه
تعریف متغیرها
و باقی برنامه....

یا حتی:
تعریف متغیرها
نام برنامه program
و باقی برنامه....

در این حالات خطای نحوی رخ داده.در واقع کار تحلیلگر نحوی اینه که بعد از بررسی ترتیب لغات از ساختار برنامه یه درخت به نام درخت تجزیه به عنوان خروجی ایجاد کنه و برای فاز دیگه بفرسته.برای پیاده سازی
تحلیلگر نحوی باید از گرامرهای مستقل از متن استفاده کنید.که اونم توضیحش مفصل و در نظریه زبانها و ماشینها در موردش صحبت شده.

و اینجاست که میفهمیم چرا علمی به نام علوم کامپیوتر پایه گذازی شد!!!!

۳-تحلیلگر معنایی
۴-تولید کننده کد میانی

این دوتا فاز و همچنین عقب بندی بمونه برای بعد.:لبخندساده:

[IamOverlord]

نه ناراحت نمی شم،
اتفاقا از رو کتاب می رم جلو
ولی این قدر تئوریه که بعضی جاهاش گنگ می شه...

[amin32]

الان دقیقا کجاهاش برات گنگه؟

[IamOverlord]

یه درخت تجزیه رو به چه صورت باید ذخیره کنیم که بهمون کمک کنه؟

[amin32]

والا دانش اندک و ناقص من میگه که این بیشتر به زبان برنامه نویسی مورد استفاده مربوط میشه.
حالا تو در مراحل قبلی یعنی تحلیلگر لغوی که مشکلی نداری. اگه ابهامی هست بگو. چون من تصمیم دارم یک تحلیلگر لغوی ساده بنویسم.البته اگه بتونم.:قهقهه:

[IamOverlord]

نه با تحلیلگر لغوی مشکل خاصی ندارم. بعدشم ما می خوایم طعم این کارو بچشیم، کار تجاری که نمی خوایم بکنیم. امتحانش ضرر نداره.
ببین واسه شروع یه کار ساده می گم.
خط به خط برنامه رو جدا می کنیم تو یه آرایه.
بعد هر خط رو بر اساس فواصل بین کلمات و عبارات جدا می کنیم.
فقط توجه می کنیم که این کارو برای عبارات داخل کوتیشن انجام ندیم.
... ؟ :متفکر:

[IamOverlord]

... این کار برای ساختار های چند خطی یا تو در تو جواب نمی ده یا خیلی سخته.
چون ما داریم هر خط رو به تنهایی بر رسی می کنیم.
البته می شه یه کاری کرد.
این که بیایم تعیین کنیم الان تو چه ساختاری هستیم، ساختار For، ساختار While، ...
اما اگه به پایان ساختار فعلی رسیدیم، باید بفهمه ساختار فعلی، خودش جزو کدوم ساختار بوده، یعنی ساختار قبلی چی بوده.
چون ممکنه برنامه نویس چند تا For تو در تو داشته باشه یا ...
پس می شه یه متغیر رشته ای در نظر گرفت که وقتی وارد ساختار جدید می شیم، مشخصه ی اون ساختار بهش اضافه می شه و وقتی می آیم بیرون از ساختار، آخرین ساختار ثبت شده از متغیر حذف می شه.
نظر شما چیه؟ :متفکر:

[amin32]

ببخشید ولی فکر میکنم جدا کردن لغات جزء تحلیلگر لغویه و جدا کردن کدها به شکل خط به خط یا ';' یا تگ و .... کار تحلیلگر نحویه و با این کار با هم تداخل پیدا میکنند.
پیشنهاد من اینه که اول از تحلیلگر لغوی شروع کنیم.برای شروع هم من دارم یک تحلیلگر ساده مینویسم که لغات رو از هم جدا میکنه و شناسه ها و اعداد ثابت رو تشخیص میده.
البته با وی بی مینویسم ولی بعدآ در صورت لزوم میتونم با c هم بنویسم.

[amin32]

پس می شه یه متغیر رشته ای در نظر گرفت که وقتی وارد ساختار جدید می شیم، مشخصه ی اون ساختار بهش اضافه می شه و وقتی می آیم بیرون از ساختار، آخرین ساختار ثبت شده از متغیر حذف می شه.
نظر شما چیه؟ :متفکر:

این تو رو یاد چیزی نمیندازه؟؟؟

پشته.... یو ها ها ها ها ....... :قهقهه::شیطان:

فکر میکنم اول باید به زیربنا توجه کنیم.این مسائل چیزی نیست که اول کار به فکرشون باشیم. راستی هنوز ساختار و نحو دستورات زبان مشخص نیستند.

[IamOverlord]

عیب نداره. چون پردازش رشته می کنیم، فعلا با VB6 راحت تریم.
راستی یه برنامه ای هم گذاشتم ببین، با همین VB6 نوشته شده:

[IamOverlord]

این تو رو یاد چیزی نمیندازه؟؟؟

پشته.... یو ها ها ها ها ....... :قهقهه::شیطان:

فکر میکنم اول باید به زیربنا توجه کنیم.این مسائل چیزی نیست که اول کار به فکرشون باشیم. راستی هنوز ساختار و نحو دستورات زبان مشخص نیستند.

آه... آره چه قدر خودمو عذاب دادم، یهو می نوشتم Stack دیگه...!

الان ساختار و نحو رو مشخص کنیم اول؟ نظری داری؟ :متفکر:

[amin32]

الان ساختار و نحو رو مشخص کنیم اول؟ نظری داری؟ :متفکر:

خب آره . فکر میکنم برای اینکه بتونیم به طور جدی کار رو شروع کنیم باید ساختار نحوی زبانمون مشخص باشه . ولی فکر میکنم نیازه که اول یه تحلیلگر لغوی ساده رو به صورت آزمایشی ایجاد کنیم.
من میتونم روی اون کار کنم و شما هم در این فرصت روی ساختار زبان فکر کنی.

[IamOverlord]

ببین زبان های جورواجور با Syntax های عجیب و غریب و بعضا جالب خیلی هست. اما من به نظرم به جای این که یه Syntax کاملا جدید درست کنیم، همین Syntax زبان BASIC رو استفاده کنیم.
چون می خوایم باهاش Win32 Application نوشته بشه، به نظرم رو VB Classic تمرکز کنیم بهتر باشه. اما با ایده های جدید خودمون و یه سری تغییرات جالب.
به نظرم خیلی عالی می شه اگه VB6 رو احیا کنیم.
نظرت چیه؟

[IamOverlord]

به این لینک نیگا بنداز، می تونی ایده بگیری : groups.engin.umd.umich.edu/CIS/course.des/cis400/index.html (http://groups.engin.umd.umich.edu/CIS/course.des/cis400/index.html)

[amin32]

ببین زبان های جورواجور با Syntax های عجیب و غریب و بعضا جالب خیلی هست. اما من به نظرم به جای این که یه Syntax کاملا جدید درست کنیم، همین Syntax زبان BASIC رو استفاده کنیم.
چون می خوایم باهاش Win32 Application نوشته بشه، به نظرم رو VB Classic تمرکز کنیم بهتر باشه. اما با ایده های جدید خودمون و یه سری تغییرات جالب.
به نظرم خیلی عالی می شه اگه VB6 رو احیا کنیم.
نظرت چیه؟


نظرت قابل احترامه ولی انصافآ این که ما بیایم یک زبان (vb) رو در یک محیط (win32) از نو بسازیم یکم کار بیهوده ای به نظر میاد.من نظرم اینه که یا یک زبان جدید رو برای win32 بسازیم یا اینکه یک زبان مثل vb رو برای محیطی جدید ایجاد کنیم.

[IamOverlord]

باشه.
برای چه محیطی منظورت هست؟
البته بیهوده هم نیست، چون الان VB6 دیگه از دور خارج شده، قرار هم نیست کار تکراری کنیم و عین VB6 رو بسازیم.
ولی خوب نظر شما چیه؟

[amin32]

منظورم از محیط جدید محیطهایی هست که مثلا زبان vb به اون اندازه در اونها توسعه پیدا نکرده.مثل لینوکس, اندروید و .... البته منظورم
ساخت برنامه اجرایی از کد هست نه ساخت کامپایلر برای اون محیطها. اما در کل ساخت یک زبان جدید رو جالبتر میدونم.

راستی تونستم یک تحلیلگر لغوی ساده طراحی کنم.این تحلیلگر اعداد و شناسه ها رو تشخیص میده و لغات دیگر رو خطا میگیره :لبخند:

81051

[IamOverlord]

ای ول، خیلی کارت درسته! :قلب:
آخه می دونی، من که فعلا از محیط های دیگه اطلاع کافی ندارم...
می تونیم از Windows شروع کنیم و به اونا هم برسیم...

یه فکری به نظرم رسید:
الان برای شروع بیا یه کار خیلی سریع تر و ساده تر کنیم،
فقط برای محیط Console برنامه بنویسه...
ضمنا برنامه های Console در Windows دو نوع هستند.
یه سری با وقفه ها نوشته شدن و در سیستم عامل های دیگه هم می تونن کار کنن،
و یه سری با توابع API نوشته شدن و فقط در Windows کار می کنند.

این نوع دوم رو بعدا می شه گسترش داد به برنامه های غیر Console ای که حالت گرافیکی Windows رو دارن.

حالا به نظر خودت چه زبانی رو برای Windows بنویسیم که هم بیهوده نباشه، هم جذابیت داشته باشه؟

[amin32]

شاید دیگه بهم بگی عجب کلیدی هستی تو... ولی باز به نظر من یک زبان جدید میتونه جالبتر باشه.میتونیم با هم فکر کنیم و ساختارهای جالبی رو بسازیم. فکر نمیکنم اونقدر سخت باشه.
راستش وقتی خودم رو جای کسی که با زبان ما (vb توسعه داده شده) برخورد میکنه میگذارم یه خورده نسبت بهش بی تفاوتم.خصوصآ با وجود چارچوب دات نت.ولی باز مشورت شرط عقل است.
در ضمن به نظر من محیط کنسول یا گرافیکی هر دو خوبن و برام فرقی نمیکنه.

[IamOverlord]

باشه.
اتفاقا از کارهای تازه و خیس خوشم می آد! :لبخند: :قلب:
اولا که این مشخص بشه : برای Windows برنامه می نویسه دیگه؟ منظورم اینه که تحت چارچوب Console و DOS نباشه دیگه؟

[amin32]

باشه.
اتفاقا از کارهای تازه و خیس خوشم می آد! :لبخند: :قلب:
اولا که این مشخص بشه : برای Windows برنامه می نویسه دیگه؟ منظورم اینه که تحت چارچوب Console و DOS نباشه دیگه؟

اگه موافق باشی فعلا مبتنی بر کنسول کار کنیم.چون برای ویندوز مجبوریم در همین ابتدا روی شی گرایی و ارتباط با کنترلها کار کنیم. که یکم کارو پیچیده میکنه.

[IamOverlord]

موافقم.
با استفاده از وقفه (Interrupt) ها یا با استفاده از توابع API؟
من با دومی موافقم.

[amin32]

موافقم.
با استفاده از وقفه (Interrupt) ها یا با استفاده از توابع API؟
من با دومی موافقم.

هر کدوم که کار رو ساده تر میکنند. ظاهرآ api سادهتره .منم موافقم.
فقط من دوست ندارم بد قول باشم.این کار رو یه کار علمی بدونیم. هر زمانی ممکنه من یا شما نتونیم کارو ادامه بدیم.

[IamOverlord]

من هم دقیقا حس شما رو دارم، لازم نیست گیر سه پیچ بدیم در عوض از کار لذت می بریم...

اتفاقا Interrupt ها ساده ترند.

ولی برای روش دوم یعنی استفاده از توابع API این (http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms682087(v=vs.85).aspx) مرجع MSDN هست که توابع API (http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms682073(v=vs.85).aspx) و Structure ها (http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms682101(v=vs.85).aspx) و Event ها (http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms682102(v=vs.85).aspx)ی مربوطه رو توضیح داده.

در مورد Interrupt ها هم این جا رو ببینید : www.ctyme.com/intr/int.htm

می خواستم یه لینک به این جا (http://stanislavs.org/helppc/int_21-25.html) رم بدم، ولی مثل این که امشب یه خبرایی هست!!! : www.sopastrike.com (http://sopastrike.com/)

[amin32]

خب پس بهتر کم کم به فکر ساختار زبان باشیم.

[IamOverlord]

بالاخره از یه جایی باید شروع کرد دیگه، ایده های کوچیک و بزرگ....

مثلا طرف بنویسه :


f(x) = x ^ 2

و کارش اینه که این مدل کدها رو :


f(35)

تبدیل به این مدل کد ها می کنه:


35 ^ 2

یعنی طرف به سادگی و به طور صریح Function تعریف می کنه (جدا از اون Function هایی که مثل زیربرنامه ها هستند و اجرا می شن)

حتی می تونه یه همچین توابعی هم داشته باشه:


Zarb3Ta(a,b,c) = a * b *c

[IamOverlord]

برای توابع بازگشتی این کارو می تونه بکنه :


phibonacci(n)
{
n = 1 : 1
n = 2 : 1
n > 2 : phibonacci(n-1) + phibonacci(n-2)
}

این کار جنبه ی ریاضی و قشنگ تری به کد می ده...:متفکر:

مثلا تابع قدر مطلق رو این طوری می تونه تعریف کنه :


Absolute(x)
{
n => 0 : x
n < 0 : -x
}

[amin32]

ایده هات عالی بود.:تشویق: ولی بهتره اول به مسائل اساسی تر فکر کنیم.مثل چگونگی شروع و پایان برنامه-تعریف متغییرها-چگونگی استفاده از عملگرها و...

[IamOverlord]

برنامه ها sub main داشته باشن یا نه؟
کلمات کلیدی function و sub رو تعریف کنیم؟ یا مثل زبان C نوع خروجی رو پشت اسم زیربرنامه بنویسیم؟
بدون تعریف متغیر ها می شه ازشون استفاده کرد؟

در مورد عملگر ها به نظرم توان رو به عنوان عملگر در نظر بگیریم، نه مثل زبان C به صورت یه تابعی مثل ()pow

+
-
*
/
^
\
mod ...؟

انتساب ها:

= یا =: ؟
=+
=-
=*
=/
=\ ...؟
=^ ...؟

[amin32]

ایده های من

دستورات با \ یا - از هم جدا بشن.

جایگزینی و انتساب:
a:b

ولی برای تست تساوی در دستورات شرطی از = استفاده بشه.

+
-
*
/

اما برای توان و باقیمانده از یک کلمه کلیدی استفاده بشه.

یک تابع main داشته باشیم

از < و > برای بلاک بندی توابع استفاده کنیم.

فعلآ همین. اگه نظری داری بگو.

[IamOverlord]

خوب با main موافقم، چون می شه از طریق خط فرمان به برنامه آرگومان ارسال کرد.
2 تا چیز در زبان C هست که گاهی اذیت می کنند: ; {}
راحت تره که برای پایان دستوارت از ; استفاده نکنیم. اما اگه خواستیم چند تا دستور رو تو یه خط بنویسیم ; بذاریم. چون مفهوم مرتبطی داره. وقتی یه جمله ای می نویسیم که با جمله ی بعدی مرتبطه از ; استفاده می کنیم، در برنامه نویسی هم خطوط برنامه با هم مرتبط هستند پس فکر کنم بهتر باشه از ; استفاده کنیم برای نوشتن چند خط کد در یک خط.

برای تست تساوی موافقم از = استفاده کنیم نه مثلا ==.
چون اول ها که برنامه نویسی یاد گرفته بودم، 2 معنی متفاوت = در شرط ها و انتساب ها برام نا آشنا بود.

یه ویرایش کوچولو می کنم ببینم موافقی:
=: برای تساوی (گذاشتن ':' از لحاظ مفهومی واقعا مناسبه)

به جای mod (مثل BASIC)، % (مثل C) بذاریم بهتر نیست؟
برای توان چی؟
از ^ که در BASIC هست استفاده کنیم
یا تابع بسازیم : ()pow
یا ... ؟

< و > برای بلاک بندی توابع ریاضی یا اجرایی؟

[amin32]

جدا کردن دستورات بر اساس خط به خط و بدون علامت هماهنگ کننده ( ; یا \ یا هر چیزی ) رو میشه تا حدودی حل کرد. ولی به هر حال نمیشه از بلاک بندی گذشت. چون اکثر زبانهای معروف
حتی ویژوال بیسیک هم به نحوی این کار رو انجام میدن (sub .... end sub). ایدت در مورد استفاده از علامت ; فقط برای جدا کردن دستورات در یک خط هم جالبه اما بهتره از یه علامت دیگه
استفاده کنیم که شبیه زبانهای دیگه نشه. مثل \ یا |

[amin32]

البته منظورم از بلاک بندی , بلاک بندی تمام توابع هست (مثل {} در C)
برای توان هم بهتره تابع بسازیم و از تابع به عنوان کلمه کلیدی استفاده کنیم.



یه ویرایش کوچولو می کنم ببینم موافقی:
=: برای تساوی (گذاشتن ':' از لحاظ مفهومی واقعا مناسبه)


متوجه نشدم بالاخره برای انتساب از ':' استفاده کنیم یا از =:

[IamOverlord]

از =: استفاده کنیم. چون : مفهموم توضیح در مورد یه چیزی رو می ده (یه ایده در این مورد همین الان به ذهنم رسید)، و = مشخص می کنه که توضیح ما در مورد برابر شدن هست.
این ساختار رو نگاه کن:


a := b 'yani a = b
a :- b 'yani a = a - b
a :+ b 'yani a = a + b
a :* b 'yani a = a * b
a :/ b 'yani a = a / b
' ...
' shabihe += va -= ...

از : خالی می تونیم برای تعریف متغیر و ... استفاده کنیم.

نگران تشابه با زبان های دیگه هم نباش، این قدر ایده هست که اصلا طرف یادش نمی آد این شبیه کدوم زبانه!

با Block ها مخالف نیستم، دوست دارم برای راحتی در یک خط بلاک رو شروع به تعریف کنه و در یک خط پایان بده تعریفو. شبیه BASIC.

[amin32]

این چطوره؟



<main:
a:=c+j
k:=f-t
>

<sampleFunction:
m:=6+4
>

[IamOverlord]

سلام دوست عزیز، ببخشید یه مدت نتونستم بیام.
در مورد sampleFunction اگه می شه یه توضیحی بدید. مثلا آرگومان های ارسالی، تعیین نوع خروجی، ... .
قسمت main و Function شبیه هم نوشته می شن، خوبه یک پارچه تر می شه.
اما تفاوت این دو و ویژگی هاشون چه طور مشخص می شه؟

[IamOverlord]

این Syntax رو ببین، ویرایش کن، دوباره بذار:

[amin32]

این Syntax رو ببین، ویرایش کن، دوباره بذار:

این ساختار خوب بود . اما فکر میکنم به دلیل اهمیت ساختار زبان بهتر باشه مرحله به مرحله پیش بریم. یعنی هر دفعه روی یک ساختار (تعریف توابع , حلقه , تعریف متغییر و ...) تمرکز کنیم و وقتی در مورد اون ساختار به توافق رسیدیم , به ساختار بعدی بپردازیم.

به خاطر اهمیت ساختار توابع و مخصوصآ تابع اصلی برنامه بهتره با اون شروع کنیم.




Function Multiply(x : Integer, y : Integer) : Integer
Multiply = x * y
End Function


من با این ساختار تا حدودی موافقم ولی به نظرتون یکم شبیه پاسکال ( پارامترهای ورودی) و vb ( عبارت end function) نشده؟ اگه یکم تغییرش بدیم بهتر میشه.
در ضمن برای تابع اصلی برنامه هم میتونیم از همین ساختار استفاده کنیم.

[IamOverlord]

بله ولی سعی کردم هم راحت نوشته بشه، هم راحت خونده بشه، و ...
ضمنا می شه پیچیده تر و بهترش کرد؛ طی این مراحل خود به خود زبانمون بی شباهت به زبان خاضی می شه.
اول در مورد تعریف متغیر بگید، اون : ها رو برای آرگومان های تابع واسه این گذاشتم که فرض کردم تعریف متغیر این طوری هست:

i : Integer
text1 : String
v : Vector

[IamOverlord]

ببین 2 راه برای روال اصلی هست:
1. نوشته نشه. یعنی به محض این که کد رو می نویسی در روال اصلی فرض می شه.
2. نوشته بشه. که باید به صورت زیربرنامه در زبانمون تعریف بشه.

مزیت روش 1 سادگی هست.
مزیت روش 2 تمیزی کد و استفاده از آرگومان های ورودی به تابع اصلی در برنامه هست.

البته برای استفاده از آرگومان های ورودی در روش 1، راه هست : بیایم یه دستور برای این کار در نظر بگیریم که در میان کد های روال اصلی، بیاد مقدار ورودی به روال رو از پشته دریافت کنه، یا هر نوع دستور دیگه ای...

----------------------------

اگر روش 2 رو انتخاب کردیم:
روال اصلی، SUB در نظر گرفته بشه یا FUNCTION یا اصلا مثل زبان C تعریف بشه یا ...؟

[amin32]

اول در مورد تعریف متغیر بگید، اون : ها رو برای آرگومان های تابع واسه این گذاشتم که فرض کردم تعریف متغیر این طوری هست:

i : Integer
text1 : String
v : Vector

متوجه منظورتون شدم ولی میگم این نوع آرگومان دهی یکم شبیه پاسکال نشده. اگه به نظرتون این شباهت
ایرادی نداره منم مشکلی ندارم.

[IamOverlord]

اگه اشکالی نداره با این ادامه بدیم، دوباره بر می گردیم عقب؟ :متفکر:

[amin32]

اگه اشکالی نداره با این ادامه بدیم، دوباره بر می گردیم عقب؟ :متفکر:



موافقم.

پس ساختار توابع شد:



Function Multiply(x : Integer, y : Integer) : Integer
Multiply = x * y
End Function


و تابع اصلی :




Function main() : Integer
Multiply = x * y
End Function


حالا میرسیم به تعریف متغیرها.

[IamOverlord]

می گم موافقی انواع متغیر هامون و کنترل نوعمون رو یه مقدارشو از زبان Ada الهام بگیریم؟ یا حتی زبان های دیگه.
زبان C که چیزی نداره!
اما در BASIC یه چیزی هست : String که پیاده سازیشو نمی دونم فعلا. البته پیاده سازی Char و آرایه ای از اون رو مثل زبان C می دونم.

[IamOverlord]

مطالعه وبررسي زبانAda از 3 نقطه نظر:
1- Data : داده هاي Ada شکل توسعه يافته اي از انواع پاسکال هستند اما قدرت تعريف نوع جديد درآنها بيشتر است .
انواع داده هاي اوليه : شامل صحيح ، حقيقي، کاراکتري،بولي،رشتهايو اشاره گر
انواع ساختمان داده : بردارها ، آرايه ها و فايلها
انواع دادهاي کاربر ساز: رکورد ، زير نوع و ...

2- عملیات پایه ای (Primitive Operation :/ * mod rem + - abs not & = /= ، > ، >= ، < ،<= in - not in- And -Or- Xor- And then- Or Else)

3- Sequence Control: ترتيب انجام عمليات:

- در داخل عبارات جبري:عمليات با تقدم از چپ به راست انجام ميشود . Ada دراي عمليات مدار کوتاه (And then,OR Else) است به طوري که اگر ارزيابي اولين عملوند براي تعيين مقدار عبارت کافي باشد فقط اولين عملوند را ارزيابي ميکند – استثنا پرانتز است
- بين دستورات : ترتيب اجرا بدين ترتيب است که از آدرس پايين تر به آدرس بيشتر اجرا ميشود – استثنا ها – if case loop
- بين برنامه اصلي و فرعي استثنائ اين مورد پردازش موازي است.

www.atlasshabakeh.com/?m=articles&op=show&id=1315290760 (http://www.atlasshabakeh.com/?m=articles&op=show&id=1315290760)

[amin32]

فعلا که با پیاده سازی کاری نداریم.فعلا می خوایم ساختار نحوی تعریف متغییر و نام انواع مختلف داده ای رو در زبانمون مشخص کنیم.

bin: برای مقادیر باینری
oct: برای مفادیر مبنای هشت
dec: برای مقادیر دهدهی
hex: مبنای شانزده
integer: اعداد صحیح
sinteger: اعداد صحیح کوچک
binteger: اعداد صحیح خیلی بزرگ
float: اعداد ممیز شناور
bfloat: اعداد ممیز شناور بزرگ
chr: برای نوع کاراکتری
str: برای نوع رشته


برای تعریف متغیر از ساختار زیر استفاده کنیم:

variable i:integer

که از کلمه کلیدی variable استفاده میکنه

پیشنهاد من اینه که در اول برنامه یک قسمتی رو در نظر بگیریم که با یک کلمه کلیدی شروع بشه و در اون قسمت متغییرها و انواع جدید و انواع شمارشی و ...(البته اونهایی که قراره به شکل عمومی تعریف بشن) تعریف بشه. مثل:




define:
variable i:integer
variable b:str
end define


نظرت چیه.

[IamOverlord]

عالی بود :تشویق:
فقط یه پیشنهاد اساسی: برنامه نویس متغیر ها رو در هر جا از برنامه که خواست تعریف کنه (البته در جاهای مجاز:لبخند:!) >>> جنبه ی راحتی داره.
حتی بعدا خودمون می تونیم متغیر های تعریف شده رو جمع آوری کنیم و بیاریم اول تعریف کنیم و ...

[amin32]

عالی بود :تشویق:
فقط یه پیشنهاد اساسی: برنامه نویس متغیر ها رو در هر جا از برنامه که خواست تعریف کنه (البته در جاهای مجاز:لبخند:!) >>> جنبه ی راحتی داره.


اون که صد در صد . من منظورم متغییرهای سراسری بود.

اما برای کتابخانه ها من یه نظر خوب دارم.هر کتابخانه با پسوند lib ذخیره بشه و به شکل زیر استفاده بشه:

"use "math.lib

[IamOverlord]

یه پارامتر جدید می شه برای تعریف متغیر ها در نظر گرفت:

Variable x : Integer(2)
2 ای که داخل پرانتر هست تعداد بایت رو مشخص می کنه، و Integer هم که نوع ذخیره سازی در اون 2 بایت رو.
این طوری زبان انعطاف پذیر تره.
اما یه مسئله ای : آیا قابل پیاده سازی هست؟ مثلا 100 بایت متغیر (!) چه طوری می خواد تو 100 بایت دیگه ریخته بشه؟ در حالت عادی در زبان Assembly این کارو می کنیم:

MOV AX,Variable1
MOV Variable2,AX

که می آد اول Variable1 رو می ریزه تو AX بعد Variable2. ضمنا در این جا چون AX یه ثبات 16 بیتی هست، Variable1 و Variable2 هم همین طور اند. حالا مسئله این جاست ما Register های 100 بایتی نداریم! پس فکر می کنم این ایده ی جدید کارش یه کم وحشتناک باشه، فعلا این ایده رو بذاریم برای بعد...!

[IamOverlord]

اون که صد در صد . من منظورم متغییرهای سراسری بود.

اما برای کتابخانه ها من یه نظر خوب دارم.هر کتابخانه با پسوند lib ذخیره بشه و به شکل زیر استفاده بشه:

"use "math.lib

موافقم.
ولی اگه خواستیم بعدا API تعریف کنیم، چی؟
این 2 تا رو با هم بررسی کنیم؟
چون این 2 تا خیلی به هم مربوط هستند.

[IamOverlord]

تعریف API باید ارتباط نزدیکی با تعریف توابع ها و زیربرنامه هامون داشته باشه.

[amin32]

پس فکر می کنم این ایده ی جدید کارش یه کم وحشتناک باشه، فعلا این ایده رو بذاریم برای بعد...!

موافقم.راستش وقتی هنوز آخر جملت رو نخونده بودم میخواستم برات بنویسم که یکم پیاده سازیش سخته. که دیگه خودت گفتی :قهقهه:

[amin32]

نمیدونم سرور این سایت فقط برای من اینقدر کند شده یا کلآ اینجوریه. اعصاب برام نذاشت.:عصبانی:

[IamOverlord]

سلام دوست عزیز،
ببخشید یه مدت نتونستم بیام.

تو این مدت سورس کد Libry رو خوندم، فهمیدم طرف چه جوری نوشته.
من هم به نظرم از توابعی که نوشته، استفاده کنیم.

این رو دانلود کن:

[amin32]

یه مقداری کدش زیاده و حس خوندنش نیست. در ضمن فکر میکنم این توابع بیشتر به درد الگو گرفتن در عقب بندی میخوره. و من میخوام تمام تمرکز روی جلوبندی و تحلیلگرها باشه.

[IamOverlord]

خوب در مورد Syntax آخرین تغییرات رو رو این بده:

[IamOverlord]

قلب کد اون Libry Compiler، یه روال هست به نام CodeBlock که نکته ی جالبی که در کدش دیدم این بود که اول آخرین فاز کامپایلر رو فراخوانی می کرد، بعد آخرین فاز یه گذری به فاز های قبلی می زد و فاز های قبلی هم همین طور، نه این که بیاد از فاز اول تا آخر رو جدا و پشت سر هم اجرا کنه.

[amin32]

دوست عزیز , آسیاب به نوبت.آخه ساختار نحوی یه زبان جدید چیزی نیست که بشه تمامش رو یکجا مشخص کرد. من فکر میکنم همون روند که داشتیم طی میکردیم خوب بود.
یعنی تک تک , ساختارها رو مشخص کنیم و در آخر هم جمعبندی کنیم.


قلب کد اون Libry Compiler، یه روال هست به نام CodeBlock که نکته ی جالبی که در کدش دیدم این بود که اول آخرین فاز کامپایلر رو فراخوانی می کرد، بعد آخرین فاز یه گذری به فاز های قبلی می زد و فاز های قبلی هم همین طور، نه این که بیاد از فاز اول تا آخر رو جدا و پشت سر هم اجرا کنه.

اما در این مورد باید عرض کنم که تمام کامپایلرها به نوعی به این شکل عمل میکنند. یعنی مثلا تحلیلگر نحوی که در مرحله دوم قرار داره زودتر اجرا میشه و تحلیلگر لغوی که در مرحله اول قرار داره رو فراخوانی کرده و ازش درخواست لغت جدید میکنه. این طبیعیه و ربطی به ترتیب و جداسازی مراحل نداره.

من ساختارهایی که روش تا اینجا اتفاق نظر داشتیم رو جمع آوری میکنم و قرار میدم تا ساختارهای دیگه رو هم به ترتیب بهش اضافه کنیم.

[IamOverlord]

اما در این مورد باید عرض کنم که تمام کامپایلرها به نوعی به این شکل عمل میکنند. یعنی مثلا تحلیلگر نحوی که در مرحله دوم قرار داره زودتر اجرا میشه و تحلیلگر لغوی که در مرحله اول قرار داره رو فراخوانی کرده و ازش درخواست لغت جدید میکنه. این طبیعیه و ربطی به ترتیب و جداسازی مراحل نداره.

خوب راستش من اینو تازه فهمیدم! تصوری در این رابطه نداشتم...


دوست عزیز , آسیاب به نوبت.آخه ساختار نحوی یه زبان جدید چیزی نیست که بشه تمامش رو یکجا مشخص کرد. من فکر میکنم همون روند که داشتیم طی میکردیم خوب بود.
یعنی تک تک , ساختارها رو مشخص کنیم و در آخر هم جمعبندی کنیم.

عیب نداره می تونیم همون روند رو طی کنیم... الان در مورد اعلان متغیر ها و این جور مسائل باید صحبت کنیم دیگه؟

[amin32]

اینم از ساختارهایی که قبلا در موردش بحث شد و تقریبآ به یک توافقی رسیدیم. البته اگه ایرادی میبینید
لطفآ بیان کنید.


81466

با توجه به این که برنامه های کامپایل شده مبتنی بر کنسول هستند, فکر میکنم اولویت با دستورات ورودی خروجی زبان
یعنی ساختار دستوری خواندن و نوشتن از کنسول باشه.پس بهتره اول اونو مشخص کنیم.

[IamOverlord]

خوب به نظرم بهتره دستورات ورودی و خروجی Console جزو دستورات پیش فرض زبان نباشند. یعنی درون ساخت نباشند. بلکه در کتاب خانه ای تعریف شوند از دستورات پایه ای تر.
دستورات پایه ای تر همون دستورات Assembly باشند، یعنی طرف به صورت Inline کد Assembly بنویسه.
پس به نظرم قبلش در این مورد صحبت کنیم که چه طور کد های Assembly اش رو بنویسه.

[IamOverlord]

دستت درد نکنه دوست عزیز، تقریبا موافقم:


define:
variable a:bin
variable b:oct
variable c:dec
variable d:hex
variable e:integer
variable f:sinteger
variable g:binteger
variable h:float
variable i:bfloat
variable j:char
variable k:str
end define


1. به نظرم بهتر باشه متغیر ها هر جا که طرف خواست به طور پراکنده تعریف بشن. موافقی؟
2. در مورد مختصر نویسی :
مثل پاسکال از var استفاده بشه به جای variable، یا این که اگر هم مختصر نویسی نمی کنیم نوع متغیر ها رو هم مختصر نویسی نکنیم. مثلا این طوری:


variable a : binary
variable b : octal
variable c : decimal
variable d : hexadecimal
variable e : integer
variable f : sinteger
variable g : binteger
variable h : float
variable i : bfloat
variable j : character
variable k : string


3. ضمنا روش ذخیره سازی اعداد hexadecimal، decimal یا ... که با هم فرقی نداره. پس بهت نیست اینا همشون یه نوع باشن، اما کاربر موقع مقدار دهی متغیر ها به شکل دلخواه مقدار دهی کنه؟ ضمنا برای نمایششون هم در مبناهای مختلف می شه توابع و زیربرنامه هایی در نظر گرفت.
یعنی مثلا طرف بنویسه :


variable e : integer

و موقع مقداردهی بتونه از هر کدوم اینا که دلش خواست استفاده کنه:


i = 344
i = 123456789ABCDEFh
i = 0x11011001

یا حالا هر جور دیگه ای که به نظرت می آد...

[amin32]

با استفاده از دستورات اسمبلی موافقم. ولی در نهایت که باید یک دستور ساده برای ورودی خروجی داشته باشیم.چه به شکل مستقیم یا به شکل کتابخانه ای.

پیشنهاد من برای دستورات inline :



instraction:
mov ax,bx
sti
mov ss,ax
end instruction

[IamOverlord]

برای کار با Console فکر می کنم این توابع API کافی باشه:


Private Declare Function AllocConsole Lib "kernel32" () As Long
Private Declare Function FreeConsole Lib "kernel32" () As Long
Private Declare Function CloseHandle Lib "kernel32" (ByVal hObject As Long) As Long
Private Declare Function GetStdHandle Lib "kernel32" (ByVal nStdHandle As Long) As Long
Private Declare Function WriteConsole Lib "kernel32" Alias "WriteConsoleA" (ByVal hConsoleOutput As Long, lpBuffer As Any, ByVal nNumberOfCharsToWrite As Long, lpNumberOfCharsWritten As Long, lpReserved As Any) As Long
Private Declare Function ReadConsole Lib "kernel32" Alias "ReadConsoleA" (ByVal hConsoleInput As Long, ByVal lpBuffer As String, ByVal nNumberOfCharsToRead As Long, lpNumberOfCharsRead As Long, lpReserved As Any) As Long
Private Declare Function SetConsoleTextAttribute Lib "kernel32" (ByVal hConsoleOutput As Long, ByVal wAttributes As Long) As Long
Private Declare Function SetConsoleTitle Lib "kernel32" Alias "SetConsoleTitleA" (ByVal lpConsoleTitle As String) As Long
Private Declare Function GetConsoleTitle Lib "kernel32" Alias "GetConsoleTitleA" (ByVal lpConsoleTitle As String, ByVal nSize As Long) As Long
Private Declare Function GetConsoleWindow Lib "kernel32" () As Long
Private Declare Function GetConsoleCursorInfo Lib "kernel32" (ByVal hConsoleOutput As Long, lpConsoleCursorInfo As CONSOLE_CURSOR_INFO) As Long
Private Declare Function SetConsoleCursorInfo Lib "kernel32" (ByVal hConsoleOutput As Long, lpConsoleCursorInfo As CONSOLE_CURSOR_INFO) As Long
Private Declare Function GetConsoleMode Lib "kernel32" (ByVal hConsoleHandle As Long, lpMode As Long) As Long
Private Declare Function SetConsoleMode Lib "kernel32" (ByVal hConsoleHandle As Long, ByVal dwMode As Long) As Long
Private Declare Function WriteConsoleOutputCharacter Lib "kernel32" Alias "WriteConsoleOutputCharacterA" (ByVal hConsoleOutput As Long, ByVal lpCharacter As String, ByVal nLength As Long, ByVal dwWriteCoord As Long, lpNumberOfCharsWritten As Long) As Long
Private Declare Function GetConsoleScreenBufferInfo Lib "kernel32" (ByVal hConsoleOutput As Long, lpConsoleScreenBufferInfo As CONSOLE_SCREEN_BUFFER_INFO) As Long
Private Declare Function SetConsoleCursorPosition Lib "kernel32" (ByVal hConsoleOutput As Long, ByVal dwCursorPosition As Long) As Long
Private Declare Function FillConsoleOutputCharacter Lib "kernel32" Alias "FillConsoleOutputCharacterA" (ByVal hConsoleOutput As Long, ByVal cCharacter As Byte, ByVal nLength As Long, dwWriteCoord As Long, lpNumberOfCharsWritten As Long) As Long
Private Declare Function SetConsoleCtrlHandler Lib "kernel32" (ByVal HandlerRoutine As Long, ByVal Add As Long) As Long
Private Declare Sub CopyMemory Lib "kernel32" Alias "RtlMoveMemory" (pDest As Any, pSrc As Any, ByVal ByteLen As Long)
Private Declare Function GetVersionEx Lib "kernel32" Alias "GetVersionExA" (lpVersionInformation As OSVERSIONINFO) As Long


نمونه ی کارشون اینه:

[IamOverlord]

با استفاده از دستورات اسمبلی موافقم. ولی در نهایت که باید یک دستور ساده برای ورودی خروجی داشته باشیم.چه به شکل مستقیم یا به شکل کتابخانه ای.

پیشنهاد من برای دستورات inline :



instraction:
mov ax,bx
sti
mov ss,ax
end instruction


یه فکری می گم بیایم شبیه Pure BASIC دستورات Assembly رو بدون تعریف Block و سه سوته قابل استفاده کنیم؟ یعنی کاملا مستقیم و بدون استفاده از Instruction.

در مورد دستورات ورودی و خروجی هم 2 حالت داره:
1. می تونه توابع API که گفتم رو تعریف کنه و یا از کتابخانه هایی که این توابع توشون تعریف شده استفاده کنه.
2. اگه توانایی استفاده از Interrupt ها رو توسط دستورات Assembly داره، می تونه این کارو بکنه یا از کتاب خانه هایی که از قبل از این دستورات در زیربرنامه ها و توابعشون استفاده کردن، استفاده کنه.

[amin32]

1. به نظرم بهتر باشه متغیر ها هر جا که طرف خواست به طور پراکنده تعریف بشن. موافقی؟


قبلا گفتم که کاربر میتونه در هر تابعی متغیر تعریف کنه و این ساختار define که در ابتدای برنامه هست فقط برای تعریف متغیرها و ساختارهایی هست که به شکل سراسری به کار برده میشن.



2. در مورد مختصر نویسی :
مثل پاسکال از var استفاده بشه به جای variable، یا این که اگر هم مختصر نویسی نمی کنیم نوع متغیر ها رو هم مختصر نویسی نکنیم.

خودم هم var رو بهتر میدونم ولی همونطور که گفتید خیلی شبیه پاسکال میشد. درمورد کامل نوشتن انواع هم ربطی نمی بینم و فقط اوضاع رو بدتر میکنه.
به غیر از var و variable کلمه دیگه ای به ذهنتون نمیرسه که هم کوتاه باشه هم مناسب؟:متفکر:

درباره مورد سوم هم باید بگم که میتونیم فعلا از این انواع صرف نظر کنیم و اونا رو یک نوع در نظر بگیریم تا شاید بعدآ بهشون فکر کنیم.

[IamOverlord]

مثلا فرض کن توانایی استفاده از توابع API رو داره؛ می تونه یه Library تعریف کنه و مثلا اینا رو توش بنویسه:


Import Function "WriteConsoleA" From "KERNEL32.DLL" As WriteConsole (ByVal hConsoleOutput : Long, lpBuffer : Any, ByVal nNumberOfCharsToWrite : Long, lpNumberOfCharsWritten : Long, lpReserved : Any) : Boolean

Function WriteString(sWhat : String) : Long
WriteConsole hConsoleOut, ...
End Function

[IamOverlord]

شاید بخواد یه سری از متغیر ها Global تعریف بشن و از بیرون هم قابل دسترسی باشن، یا یه سری Private تعریف بشن و فقط از داخل (نه داخل یه روال خاص، داخل همه ی روال ها) قابل فراخوانی باشن. نظر شما چیه که این کارو کنیم:

Public MainProgramTitle : String = "First Project"
Private WebsiteAddress : String = "www.barnamenevis.org"

Function Main() : Integer

End Function

این ساختار تعاریف رو بررسی کنید:

' Variable Declaration:
MainProgramTitle : String = "First Project"
Private WebsiteAddress : String = "www.barnamenevis.org"
' Object Declaration:
Object Apple : Fruit
Public Object Orange : Fruit
' Win API Declaration
Import Function “DeleteDC” From “GDI32.DLL” As DelDC (ByVal hdc : Long) : Long


هم کوتاهه هم همه چیو می تونه مشخص کنه.

[amin32]

راستش یه خورده از حرفات در مورد api گیج شدم ولی فقط اینو بگم که اگه منظورت متکی بودن به api ویندوزه باید بگم اصلا کار منطقی ای نیست.
ببین مثلا زبان سی رو در نظر بگیر. به نظر من یکی از کاملترین کامپایلرهای این زبان gcc هست که اصولا برای لینوکس توسعه داده شده.
یکی از راههای متداول کار با ورودی خروجی به این شکل هست که ما اول میایم یه فایل سرایند <stdio.h> رو در برنامه معرفی میکنیم و
در برنامه میتونیم از دستورات printf و scanf برای ورودی خروجی استفاده کنیم . نظر من اینه که استفاده کلی از چنین ساختاری منطقی تر به نظر میرسه.

[IamOverlord]

نه ما متکی به API ویندوز نیستیم، یا به Interrupt خاص یا هر چیز دیگه ای.
هر سیستمی API ها و Interrupt های خاص خودشو داره. ما یه تابع می نویسیم برای سیستم های مختلف که اگه Windows بود از فلان چیز استفاده کنه، اگه Linux بود از یه چیز دیگه... .
یعنی این که نهایتا از چه چیزی استفاده شه به عهده ی کامپایلر هست بر اساس درخواست کاربر.
حتی زبان ++C هم همین کارو می کنه.
یعنی تو یه کد می نویسی و از توابع یکسانی استفاده می کنی، در صورتی که خروجی ها بر اساس کامپایلر ها در محیط های مختلف متفاوت هست.
اگه می خوایم مثل ++C کار کنیم، پس باید یه روشی بذاریم که برنامه نویس اون روال، به کامپایلر بگه اگه برای این سیستم کامپایل می کنی این کد رو بزن، برای اون سیستم اون یکی کد رو بزن... مثل # در ++C که فقط با کامپایلر صحبت می کنه. مثلا فرض کن این طوری:


#if system = DOS
{
...
int 21h
}
elseif system = Windows
{
...
WriteConsole ...
}
else
{
...
}

که این if ها در زمان اجرا، اجرا نمی شن و در زمان Compile پردازششون به عهده ی Pre-Processor هست.

[amin32]

ببین من فکر میکنم که فعلآ نباید بحث استفاده از توابع API مربوط به OS رو به میان میاوردی. ما باید یک ساختاری درست کنیم که برنامه نویس بتونه
با ورودی خروجی (که شامل فایل هم میشه) کار کنه و لزومی نداره که کاربر در برنامه از توابع os استفاده کنه. به نظر من بهترین کار اینه که ما
مثل سی تعریف توابع یا حتی فقط مشخصات توابع ورودی خروجی رو در یک فایل سرایند یا کتابخانه ذخیره کنیم و کاربر بتونه با به کار بردن این فایل
از توابع ورودی خروجی استفاده کنه و این که در نهایت اجرای دستورات ورودی خروجی به چه شکل باشه بستگی به کامپایلر ما و کد ماشینی که در عقب بندی تولید میشه داره
و لزومی نداره کاربر از اون مطلع باشه.

[amin32]

در ضمن به نظر من بهتر بود اول یه زبان پایه رو با دستورات اصلی بنا میزاشتیم و اگر تونستیم اون رو به اتمام برسونیم
یعنی تحلیلگر نحوی و معنایی و دیگر مراحل کامپایلر رو که میتونه خیلی دشوار باشه رو پیاده کنیم, اونوقت میتونستیم به فکر
توسعه زبان باشیم (تعریف نوع , استفاده از API , سرایند, کتابخانه,شی گرایی , برنامه نویسی گرافیکی ووووو......). چون اکثر زبانها هم یک چنین مسیری رو طی کردند.

[IamOverlord]

ببین من فکر میکنم که فعلآ نباید بحث استفاده از توابع API مربوط به OS رو به میان میاوردی. ما باید یک ساختاری درست کنیم که برنامه نویس بتونه
با ورودی خروجی (که شامل فایل هم میشه) کار کنه و لزومی نداره که کاربر در برنامه از توابع os استفاده کنه. به نظر من بهترین کار اینه که ما
مثل سی تعریف توابع یا حتی فقط مشخصات توابع ورودی خروجی رو در یک فایل سرایند یا کتابخانه ذخیره کنیم و کاربر بتونه با به کار بردن این فایل
از توابع ورودی خروجی استفاده کنه و این که در نهایت اجرای دستورات ورودی خروجی به چه شکل باشه بستگی به کامپایلر ما و کد ماشینی که در عقب بندی تولید میشه داره
و لزومی نداره کاربر از اون مطلع باشه.

خوب شما فرض کن ما بحث توابع و ...، رو از برنامه نویس بپوشونیم. حالا قراره این چیزا رو داخل یه فایل سرآیند قرار بدیم. اون فایل هم توابع و روال هایی داره که با زبان برنامه نویسی خودمون ساخته شدن. اون ها باید با چی ساخته می شدن؟ یعنی پایه ای ترین دستورات برای ساخت دستورات سطح بالاتر (کار با فایل و ورودی و خروجی متن و ...) چیان؟ مسلما دستورات Assembly هستن. زبان C رو هم اگه بدون فایل های سرآیندش در نظر بگیری، باز هم قابل استفادس، چون خود فایل های سرآیندش در نهایت با دستورات پایه ای تری نوشته شدن، که شما می تونی اونا رو داخل برنامه ی خودتم بنویسی. منم می گم این کارو کنیم. یعنی در ابتدا هیچ دستور خاصی برای زبان قرار ندیم (برعکس BASIC)، بلکه این قابلیت رو به برنامه نویس (کسی که فایل های سرآیند رو می نویسه یا هر کس دیگه ای) بدیم که این دستورات (نوشتن و خواندن و ...) رو بنویسه، با دستورات پایه ای تر زبان (مثل زبان C).

[amin32]

به نظر من ملزومات یک زبان برنامه نویسی تحت کنسول اینها هستند:

۱- ساختار تعریف متغیر
۲- ساختار تعریف توابع
۳- ساختار نحوی عملگرها و دستورات محاسباتی
۴- ساختارهای شرطی
۵- ساختار حلقه و تکرار


و البته دستورات ورودی خروجی

[IamOverlord]

در ضمن به نظر من بهتر بود اول یه زبان پایه رو با دستورات اصلی بنا میزاشتیم و اگر تونستیم اون رو به اتمام برسونیم
یعنی تحلیلگر نحوی و معنایی و دیگر مراحل کامپایلر رو که میتونه خیلی دشوار باشه رو پیاده کنیم, اونوقت میتونستیم به فکر
توسعه زبان باشیم (تعریف نوع , استفاده از API , سرایند, کتابخانه,شی گرایی , برنامه نویسی گرافیکی ووووو......). چون اکثر زبانها هم یک چنین مسیری رو طی کردند.

قبول دارم که زبان ها اول اصلشون ساخته شده بعد توسعه پیدا کردن و مثلا فایل های سرآیند براشون نوشته شده. ولی این ساده تره که ما هیچ دستوری رو ننویسیم به طور پیش فرض، بلکه کاربر (مثلا موقع توسعه) خودش بیاد اون دستورات جورواجور رو تولید کنه. فقط کافیه مثل زبان C اجازه بدیم که کد Assembly بزنه.

[IamOverlord]

و البته دستورات ورودی خروجی

به جای این گزینه می شد گفت دستورات پایه.
با دستورات پایه ای Assembly می شه دستورات ورودی و خروجی رو پیاده سازی کرد.
دیگه این بستگی به سلیقه ی ما داره که دستورات پایه ای مون چیا باشن...

[amin32]

قبول دارم که زبان ها اول اصلشون ساخته شده بعد توسعه پیدا کردن و مثلا فایل های سرآیند براشون نوشته شده. ولی این ساده تره که ما هیچ دستوری رو ننویسیم به طور پیش فرض، بلکه کاربر (مثلا موقع توسعه) خودش بیاد اون دستورات جورواجور رو تولید کنه. فقط کافیه مثل زبان C اجازه بدیم که کد Assembly بزنه.

من که هر چقدر توی فایلهای سرایند پر استفاده زبان سی گشتم دستور اسمبلی ندیدم و بیشتر تعریف مشخصات توابع. البته مطمعن نیستم.
ولی فکر میکنم بیشتر دستورات اسمبلی در مواقعی به کار میاد که نشه از دستورات زبان استفاده کرد. مثل وقتی که بحث ساخت کرنل به میان میاد. باید بیشتر تحقیق کرد.
وای برم که بازی تیمم شروع شد. انشاالله که این دفعه رو میبریم....:تشویق:

[IamOverlord]

در پوشه ی Include خوب بگردی پیدا می کنی.
البته چون اکثرشون به هم دیگه پاس می دن (کدوم تیم؟ :لبخند:) کم تر دستورات Assembly می بینی. ولی برای نمونه، آخر این header file رو نگاه کن:

// --aclcls.h------------------------------------------------------------------
//
// Interface to library: aclcls.
//
// Copyright 1986 - 1998 Microsoft Corporation. All rights reserved.
//
// ----------------------------------------------------------------------------

#if !defined(_ACLCLS_H_)
#define _ACLCLS_H_


// $$--IExchangeFolderACLs-----------------------------------------------------
//
// Definition of interface for folder ACLs class CFolderACLs.
//
// ----------------------------------------------------------------------------

#undef INTERFACE
#define INTERFACE IExchangeFolderACLs

// Manifest for cursor position indicating we are at the end of the ACLs table.

#define ACL_PAST_END ((LONG) -1)


// Special ACL positions. The special ACL's at these position may not be
// deleted, and there are also special rules (coming from Exchange) with
// regard to how rights will be modified. Also, other ACL's may not be inserted
// at these positions.

#define ACL_POS_DEFAULT ((LONG) 0)
#define ACL_POS_CREATOR ((LONG) 1)

DECLARE_INTERFACE_(IExchangeFolderACLs, IUnknown)
{
#ifndef NO_BASEINTERFACE_FUNCS

/* IUnknown methods */

STDMETHOD(QueryInterface)(
THIS_
REFIID riid,
LPVOID FAR * ppvObj
) PURE;

STDMETHOD_(ULONG, AddRef)(
THIS
) PURE;

STDMETHOD_(ULONG, Release)(
THIS
) PURE;

#endif

/* IExchangeFolderACLs methods */

STDMETHOD(HrDelete)(
THIS
) PURE;

STDMETHOD(HrGet)(
THIS_
LPLONG lplRights,
LPSTR FAR * lppszDisplayName,
ULONG FAR * lpcbentryid,
LPENTRYID FAR * lppentryid
) PURE;

STDMETHOD(HrInsert)(
THIS_
LONG lRights,
LPSTR lpszDisplayName,
ULONG cbentryid,
LPENTRYID lpentryid,
LPLONG lplRights
) PURE;

STDMETHOD(HrModify)(
THIS_
LONG lRights,
LPLONG lplRights
) PURE;

STDMETHOD(HrSeek)(
THIS_
LONG lPos
) PURE;

STDMETHOD(HrTell)(
THIS_
LPLONG lplPos
) PURE;
};

// $$--LPFOLDERACLS------------------------------------------------------------
//
// Pointer to IExchangeFolderACLs interface.
//
// ----------------------------------------------------------------------------

typedef IExchangeFolderACLs FAR * LPFOLDERACLS;

//
// Helper functions defined in module ACLCLS.
//

// $--HrFolderACLsOpen---------------------------------------------------------
//
// DESCRIPTION: Get a pointer to an object which implements the
// IExchangeFolderACLs interface defined in aclcls.h.
//
// INPUT:
//
// [lpSession] -- Pointer to MAPI session.
// [lpMDB] -- Pointer to message store containing folder.
// [cbentryid] -- Number of bytes in folder's entry identifier.
// [lpentryid] -- Folder's entry identifier.
//
// OUTPUT:
//
// [lppFolderACLs] -- Pointer to object which supports interface.
// NULL if none.
//
// RETURNS: NOERROR if successful;
// E_INVALIDARG if bad input;
// E_OUTOFMEMORY if not enough memory;
// E_NOINTERFACE if acl table does not exist on folder;
// E_FAIL otherwise.
//
//-----------------------------------------------------------------------------

STDAPI
HrFolderACLsOpen( // RETURNS: HRESULT
IN LPMAPISESSION lpSession, // MAPI session pointer
IN LPMDB lpMDB, // MAPI MDB store ptr
IN ULONG cbentryid, // # bytes in entry ID
IN LPENTRYID lpentryid, // entry ID ptr
OUT LPFOLDERACLS FAR * lppFolderACLs // IExchangeFolderACLs ptr ptr
);

#endif

[IamOverlord]

۱- ساختار تعریف متغیر
۲- ساختار تعریف توابع
۳- ساختار نحوی عملگرها و دستورات محاسباتی
۴- ساختارهای شرطی
۵- ساختار حلقه و تکرار

1 و 2 رو تا یه حدودایی مشخص کردیم.
در مورد 3،
مثلا اینو ببین:

f : Boolean
a : Integer = 13
b : Integer = 33
f = (a = b)? ' = true
f = Not (a > b)? ' = not false =true
f = (a < b and b = a)? ' = false

[amin32]

فکر کنم دیگه باختیم...:گریه::گریه::گریه:


1 و 2 رو تا یه حدودایی مشخص کردیم.
در مورد 3،
مثلا اینو ببین:

f : Boolean
a : Integer = 13
b : Integer = 33
f = (a = b)? ' = true
f = Not (a > b)? ' = not false =true
f = (a < b and b = a)? ' = false

خب در مورد عملگرها و دستورات هم قبلآ تا حدودی صحبت شد.
اما در مورد دستورات شرطی نظرم اینه:



if (i>10):
i=i+1
end if

[IamOverlord]

بیش تر Symbol ها هستن که تو ++C دست و پا گیرن، به نظرم ساختار if زبان BASIC یکی از بهترین ساختار ها هست. (ببخشید این قدر مخالفت می کنما ولی... دیگه دیگه...)


' Simple If Structure
If Statement Then Beep()

' Complete If Structure
If Statement1 Then

ElseIf Statement2 Then

ElseIf Statement3 Then

Else

End If

حالا می تونیم اینو کامل ترش کنیم البته اگه بشه.

[IamOverlord]

نه پشیمون شدم! به خاطر یکپارچگی با ?(...) ، بهتره از If (...) Then استفاده کنیم نه If ... Then.



فکر کنم دیگه باختیم...:گریه::گریه::گریه:


من فکر کردم پروژه رو می گی...! :لبخند:

[amin32]

بیش تر Symbol ها هستن که تو ++C دست و پا گیرن، به نظرم ساختار if زبان BASIC یکی از بهترین ساختار ها هست. (ببخشید این قدر مخالفت می کنما ولی... دیگه دیگه...)


' Simple If Structure
If Statement Then Beep()

' Complete If Structure
If Statement1 Then

ElseIf Statement2 Then

ElseIf Statement3 Then

Else

End If

حالا می تونیم اینو کامل ترش کنیم البته اگه بشه.

این یکم زیادی شبیه خود بیسیک نشده؟ اگه دقت کنی پیشنهاد منم تقریبآ همین بود با این تفاوت که بجای then از ':' استفاده کنیم.

[IamOverlord]

من تا جایی که دیدم زبان های دیگه ای هم هستن که ساختارشون مثل اینه (این قدر ساختار توپیه!)؛
مثلا این جا (http://en.wikibooks.org/wiki/Ada_Programming/Control) رو حتما ببین برای Ada هست.
این جا (http://www.esm.psu.edu/~ajm138/fortranexamples.html) هم برای Fortran هست.
تازه، می ریم جلو زبان ساخته می شه انشاا... ، بعد بر می گردیم دوباره یه تغییرات جزئی روی Syntax می دیم و اگه ایده ی جدید و بهتری داشتیم پیاده می کنیم.

[amin32]

من تا جایی که دیدم زبان های دیگه ای هم هستن که ساختارشون مثل اینه (این قدر ساختار توپیه!)؛
مثلا این جا (http://en.wikibooks.org/wiki/Ada_Programming/Control) رو حتما ببین برای Ada هست.
این جا (http://www.esm.psu.edu/~ajm138/fortranexamples.html) هم برای Fortran هست.
تازه، می ریم جلو زبان ساخته می شه انشاا... ، بعد بر می گردیم دوباره یه تغییرات جزئی روی Syntax می دیم و اگه ایده ی جدید و بهتری داشتیم پیاده می کنیم.


من فقط نظرم این بود که به جای then از یه لغت یا علامت دیگه استفاده بشه. ولی اشکالی نداره اگه اینطوری می خوای با همین پیش میریم.

[IamOverlord]

ساختار های غیر از if چی؟
اگه بشه یه جوری همشون رو یکپارچه و منظم کرد خیلی خوب می شه... :متفکر:

[amin32]

به خودم امیدوار شدم.فکر میکردم فقط من اینقدر بیخوابم.:قهقهه:

خب تا منظورت از یکپارچگی چی باشه؟

[IamOverlord]

ساختار Select Case چه طور باشه؟ :متفکر:


' halqeye bi nahayat:
Do

Loop

' sakhtare while
While (...) Do

Loop


' sakhtare until
Until (...) Do

Loop

' sakhtare for e sade
For i : 1 To 10 Do

Loop

' sakhtare for ba step
For i : 10 To 1 Step -1 Do

Loop

' sakhtare select
Select ...
Case ...

Case ...

Case Else

End Select

[IamOverlord]

منظورم از یکپارچگی همون ساختار Do Loop پست بالا هست. اگه دقت کنی ساختار های For، While و Until کامل شده ی Do Loop هستند.
یه سوالی: می تونیم در زبانمون یه مفهومی به نام مجموعه تعریف کنیم و For رو به اون ربط بدیم؟ (برای یکپارچگی بیشتر! :لبخند::قهقهه:)

[amin32]

منظورم از یکپارچگی همون ساختار Do Loop پست بالا هست. اگه دقت کنی ساختار های For، While و Until کامل شده ی Do Loop هستند.


خوب اگه منظورت این باشه , باید بگم که این به فکر بیشتری نیاز داره.:متفکر:

[IamOverlord]

آها، یه مسئله ای:
بیرون اومدن از ساختار های For، While و ... ؟ :لبخند:
(یکپارچه!)

[amin32]

اگه منظورت از بیرون اومدن دستوری مثل exit for هست , من میگم که یکپارچه باشه

[IamOverlord]

باشه. ضمنا یه مزیتی که ++C داره این هست که می شه در ساختار Switch اش تعیین کرد که همه ی Case ها رو بررسی کنه یا این که از فلان Case به بعد در صورت برقراری دیگه بررسی نکنه. می خوام این قابلیت رو ما هم بذاریم. در کل می خوام یه سری از ویژگی های خوب زبان ++C رو بذاریم.

[amin32]

باشه. ضمنا یه مزیتی که ++C داره این هست که می شه در ساختار Switch اش تعیین کرد که همه ی Case ها رو بررسی کنه یا این که از فلان Case به بعد در صورت برقراری دیگه بررسی نکنه. می خوام این قابلیت رو ما هم بذاریم. در کل می خوام یه سری از ویژگی های خوب زبان ++C رو بذاریم.

همون قضیه دستور break دیگه. آره فکر خوبیه.

صبح شد :قهقهه:

[amin32]

فقط یه نکته ای. چون من دانشجو هستم فقط تا همین یک ماه آینده وقت آزاد دارم و بعد اون
با عرض شرمندگی وقتم محدودتر میشه. اینو گفتم که در جریان باشید تا یکم زودتر به پیاده سازی بپردازیم.

[IamOverlord]

:قهقهه:
پس Break روی اینا تاثیر بذاره:
- ساختار Select
- ساختار Do Loop کلا، که شامل For، While و ... می شه.

اما مثالی از روش کار:


Break 3

که می گه 3 بار Break کن پشت سر هم.
به جای 3 اگه عدد ثابت بذاره که مشکلی نیست ولی اگه متغیر بذاره :ناراحت:. پس متغیر نذاره. اصلا واسه چی بذاره؟ کاربرد زیادی نداره. زبان های دیگه هم یادم نمی آد که همچین امکانی رو برای متغیر گذاشتن، در نظر گرفته باشن. می تونه از Goto استفاده کنه، یا همون Jump در Assembly. ببین اگه کد Assembly بدون Block و از این حرفا نوشته می شه، دستور Jump به تنهایی به کارش می آد و لازم نیست دوباره Goto رو تعریف کنیم.

[amin32]

در مورد اسمبلی یه مشکل بزرگ رو در نظر نگرفتی. اگه زبان ما از اسمبلی به شکل inline استفاده کنه , اونوقت باید ساختار لغوی و نحوی زبان اسمبلی رو هم پیاده سازی کنیم !!!!!!!!
یعنی دو تا زبان که خیلی پیچیده میشه. به این دلیله که میگم این مسائل رو بزاریم برای مرحله توسعه زبان.

[amin32]

:قهقهه:
پس Break روی اینا تاثیر بذاره:
- ساختار Select
- ساختار Do Loop کلا، که شامل For، While و ... می شه.


آره. البته لزومی نداره که از همه این دستورات و با همین ساختار لغوی استفاده بشه و بهتر که دنبال یه ساختار جدیدتر یا با لغاتی متفاوت باشیم (منظورم از لغت مثلا کلمه loop یا کلمات دیگه هست)

[IamOverlord]

در مورد اسمبلی یه مشکل بزرگ رو در نظر نگرفتی. اگه زبان ما از اسمبلی به شکل inline استفاده کنه , اونوقت باید ساختار لغوی و نحوی زبان اسمبلی رو هم پیاده سازی کنیم !!!!!!!!
یعنی دو تا زبان که خیلی پیچیده میشه. به این دلیله که میگم این مسائل رو بزاریم برای مرحله توسعه زبان.

نه ما دستورات Assembly رو بدون هیچ پردازشی (یا با حداقل پردازش ممکن!) می دیم به Assembler مشکلی نداره...:متفکر: ضمنا دستورات Assembly تجزیه و تحلیل پیچیده ای برای Compiler ندارن...

[IamOverlord]

0- دستورات Assembly
۱- ساختار تعریف متغیر
۲- ساختار تعریف توابع
۳- ساختار نحوی عملگرها و دستورات محاسباتی
۴- ساختارهای شرطی
۵- ساختار حلقه و تکرار

4 و 5 ارتباط نزدیکی با هم دارن، به خاطر همین می گم یکپارچه باشن.
While/Until
Select Case
For
If
و ... ؟



چه قدر تاپیک خلوته، ای کاش بقیه هم مشارکت کنن...!

[IamOverlord]

برای Dynamic Allocation هم فهمیدم باید چی کار کنیم!!! می تونی یه جست و جویی در مورد Heap Allocation و ... بکنی. این جا (http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/aa366533(v=vs.85).aspx) رو ببین.

[amin32]

نه ما دستورات Assembly رو بدون هیچ پردازشی (یا با حداقل پردازش ممکن!) می دیم به Assembler مشکلی نداره...:متفکر: ضمنا دستورات Assembly تجزیه و تحلیل پیچیده ای برای Compiler ندارن...

ببین , وقتی داری به هر ایده فکر میکنی باید به فکر پیاده سازی هم باشی. یکی از کارای مهم کامپایلر تشخیص خطاهای لغوی و نحویه. ok ؟ خوب به نظر تو وقتی تحلیلگر ما به ساختار نحوی یک دستور اسمبلی برخورد کرد باید چه رفتاری داشته باشه.از کجا بفهمه این یه یه دستور اشتباه نیست و دستور اسمبلی هست ؟ خوب یه راه حل اینه که دستورات اسمبلی رو داخل یه جور بلاک خاص قرار بدیم (مثل کامپایلرهای دیگه) و وقتی که تحلیلگر به این بلاک برخورد کرد اونو مستقیمآ به اسمبلر بفرسته!). اما باز به نظر من این کار منطقی نیست چون فرض کن اگه دستور اسمبلی اشتباه باشه دیگه ما تونایی تشخیص نوع و محل خطا رو نداریم.

[IamOverlord]

خوب Assembler و Linker در مرحله ی بعد خطا ها رو گزارش می کنن...
ضمنا Instuction های Assembly ساختار ساده ای دارن، یا عملوند ندارن، یا یه دونه دارن یا دو تا، بدون هیچ ساختار پیچیده یا عجیب و غریب خاصی...

[amin32]

خوب Assembler و Linker در مرحله ی بعد خطا ها رو گزارش می کنن...
ضمنا Instuction های Assembly ساختار ساده ای دارن، یا عملوند ندارن، یا یه دونه دارن یا دو تا، بدون هیچ ساختار پیچیده یا عجیب و غریب خاصی...

در مورد اولی که گفتی, مجبوریم که اسمبلر رو با کامپایلر یکپارچه کنیم. و در کدش هم دست ببریم.که دردسرهای خاص خودش رو داره.
در مورد دومی هم فقط مساله ساختار نحوی نیست بلکه باید دستورات زبان و انواع ثبات رو بررسی کنه. شاید به نظر اینا ساده بیاد ولی وقتی دارم تصور میکنم که تحلیلگرهایی که براشون کد مینویسم باید از اسمبلی هم حمایت کنند, کارو خیلی سخت میبینم. منطقی باش ما تجربه بورلند رو نداریم!

[IamOverlord]

باشه،
اگه می خوای اینو می ذاریم واسه بعد...
برای برنامه های Windows کاربر حتما باید بتونه API تعریف کنه یا بالاخره ما باید براش تعریف کنیم...
چی کار کنیم؟ روش تعریف چی باشه؟

[amin32]

باشه،
اگه می خوای اینو می ذاریم واسه بعد...
برای برنامه های Windows کاربر حتما باید بتونه API تعریف کنه یا بالاخره ما باید براش تعریف کنیم...
چی کار کنیم؟ روش تعریف چی باشه؟


من الان حضور ذهن ندارم. میشه بگی مثلا چه توابعی در برنامه نویسی کنسول میتونه مورد استفاده باشه. خوب توابع مربوط به گرافیک و کنترل ها که اصلا کاربردی نداره. خوب دیگه چی میتونه مورد استفاده برنامه نویس باشه.(از بس دیگه با ویندوز کار نکردم توابعش یادم رفت:قهقهه:)

[IamOverlord]

اونایی که تو پست 75 (http://barnamenevis.org/showthread.php?296021-%D8%B3%D8%A7%D8%AE%D8%AA-Compiler-%D9%88-%DB%8C%DA%A9-%D8%B2%D8%A8%D8%A7%D9%86-%D8%A8%D8%B1%D9%86%D8%A7%D9%85%D9%87-%D9%86%D9%88%DB%8C%D8%B3%DB%8C-%D8%AC%D8%AF%DB%8C%D8%AF&p=1427141&viewfull=1#post1427141) گذاشتم.

[amin32]

خوب یه چیزایی یادم اومد
مثلا توابع مربوط به اطلاعات دیسک که راه دیگه ای به غیر از استفاده از Api نیست. با این حساب باید کاربر بتونه از api استفاده کنه.
پس باید یه ساختار براش پیدا کنیم.

[IamOverlord]

این روش رو ببین قبول داری:

Import Function “DeleteDC” From “GDI32.DLL” As DelDC (ByVal hdc : Long) : Long

[amin32]

اونایی که تو پست 75 (http://barnamenevis.org/showthread.php?296021-%D8%B3%D8%A7%D8%AE%D8%AA-Compiler-%D9%88-%DB%8C%DA%A9-%D8%B2%D8%A8%D8%A7%D9%86-%D8%A8%D8%B1%D9%86%D8%A7%D9%85%D9%87-%D9%86%D9%88%DB%8C%D8%B3%DB%8C-%D8%AC%D8%AF%DB%8C%D8%AF&p=1427141&viewfull=1#post1427141) گذاشتم.

نه نه... این توابع مربوط به کار با کنسول هستند. بهتره در این مورد مستقل از پلتفرم عمل کنیم. هیچ زبانی رو سراغ ندارم که برای کارهای ابتدایی مثل نوشتن در خط فرمان متکی به API ویندوز باشه.(البته منظورم زبانهای تحت کنسول هست)

[amin32]

این روش رو ببین قبول داری:

Import Function “DeleteDC” From “GDI32.DLL” As DelDC (ByVal hdc : Long) : Long

آره خوب.

فقط یه چیزی... ما مجبوریم فقط از dll های اصلی ویندوز حمایت کنیم.و نمیتونیم از dll های دیگه پشتیبانی کنیم.چون به توابع داخلش و آرگومانهاشون أشنا نیستیم . ولی فکر میکنم چند سال پیش یه راه برای اینکار پیدا کرده بودم.باید بررسی کنیم.

[IamOverlord]

نگاه کن اگه بخوای مستقل از Platform عمل کنی نمی تونی یه کد رو برای چند Platform کامپایل کنی. باید برای Windows از API استفاده کنی، برای Lunux از وقفه ی 80h استفاده کنی و برای فلانی فلان کارو کنی. حالا اگه نه بتونی از وقفه استفاده کنی، نه حداقل API تعریف کنی، هیچ کار نمی تونی بکنی. بعدشم قرار نیست توابعی که با API ها یا وقفه ها تعریف می شن رو هر دفعه کاربر تعریف کنه. بلکه باید یه بار اینا رو توی فایل های lib تعریف کنیم. حالا اگه بخوایم یه روال بنویسیم برای چند Platform، باید همین کاری که در زبان C یا زبان های دیگه می کنند رو انجام بدیم، یعنی یه سری If تعریف کنیم که اینا اجرا نشن، فقط کامپایلر موقع کامپایل چکشون کنه یا حالا هر کار دیگه ای... مثلا اگه با FASM کار کنی می بینی که یه کتابخانه ای ساختن برای Windows، Linux و DOS که تو یک کد رو می نویسی و برای Platform های مختلف کامپایل می کنی. اما از کجا می فهمه Platform ات چی می خوای باشه، می بینه که System رو (نام یه ثابت هست) برابر با چی قرار دادی تو برنامت.
می بینی که هر زبانی (که مستقل از Platform هست) یه روشی رو برای کامپیال کردن واسه Platform مورد نظر، در نظر گرفته. اما در نهایت باید امکان استفاده از امکانات هر Platform وجود داشته باشه که حالا بخواد انتخابی صورت بگیره.
اگه می خوای مستقل از Platform بنویسیم باید هم بتونه از Interrupt ها استفاده کنه و هم بتونه از API ها استفاده کنه (API ها مختص Windows نیستن هر سیستمی API های مربوط به خودشو می تونه داشته باشه)، حالا این استفاده کننده هر کی که می خواد باشه، چه کسی باشه که برنامه های کاربردیشو می نویسه و چه کسی باشه که lib ها رو می نویسه و جزئیات رو از دید پنهان می کنه.

[amin32]

در مورد for هم من یه پیشنهاد دارم:



for (counter,1,100,+2)

دستورات

revert for


توضیحات:
آرگومان اول یک متغیر شمارنده هست
آرگومان دوم نشان دهنده مقدار شمارنده در شروع حلقه
آرگومان سوم هم حداکثر تعداد تکرار
و آرگومان چهارم که اختیاری هست یرای مشخص کردن step هست که میتونه منفی هم باشه.

نظرت چه؟

[amin32]

نگاه کن اگه بخوای مستقل از Platform عمل کنی نمی تونی یه کد رو برای چند Platform کامپایل کنی. باید برای Windows از API استفاده کنی، برای Lunux از وقفه ی 80h استفاده کنی و برای فلانی فلان کارو کنی. حالا اگه نه بتونی از وقفه استفاده کنی، نه حداقل API تعریف کنی، هیچ کار نمی تونی بکنی. بعدشم قرار نیست توابعی که با API ها یا وقفه ها تعریف می شن رو هر دفعه کاربر تعریف کنه. بلکه باید یه بار اینا رو توی فایل های lib تعریف کنیم. حالا اگه بخوایم یه روال بنویسیم برای چند Platform، باید همین کاری که در زبان C یا زبان های دیگه می کنند رو انجام بدیم، یعنی یه سری If تعریف کنیم که اینا اجرا نشن، فقط کامپایلر موقع کامپایل چکشون کنه یا حالا هر کار دیگه ای... مثلا اگه با FASM کار کنی می بینی که یه کتابخانه ای ساختن برای Windows، Linux و DOS که تو یک کد رو می نویسی و برای Platform های مختلف کامپایل می کنی. اما از کجا می فهمه Platform ات چی می خوای باشه، می بینه که System رو (نام یه ثابت هست) برابر با چی قرار دادی تو برنامت.
می بینی که هر زبانی (که مستقل از Platform هست) یه روشی رو برای کامپیال کردن واسه Platform مورد نظر، در نظر گرفته. اما در نهایت باید امکان استفاده از امکانات هر Platform وجود داشته باشه که حالا بخواد انتخابی صورت بگیره.
اگه می خوای مستقل از Platform بنویسیم باید هم بتونه از Interrupt ها استفاده کنه و هم بتونه از API ها استفاده کنه (API ها مختص Windows نیستن هر سیستمی API های مربوط به خودشو می تونه داشته باشه)، حالا این استفاده کننده هر کی که می خواد باشه، چه کسی باشه که برنامه های کاربردیشو می نویسه و چه کسی باشه که lib ها رو می نویسه و جزئیات رو از دید پنهان می کنه.

من با استفاده برنامه نویس از API اصلآ مشکلی ندارم. فقط میگم نباید برای کارهای اصلی زبان مثل خواندن و نوشتن در کنسول, برنامه نویس مجبور باشه از API استفاده کنه.
تو اگه چند زبان به عنوان نمونه بهم نشون بدی که از این روش استفاده میکنند.اونوقت قانع میشم و این کارو منطقی میدونم.

[IamOverlord]

آره خوب.

فقط یه چیزی... ما مجبوریم فقط از dll های اصلی ویندوز حمایت کنیم.و نمیتونیم از dll های دیگه پشتیبانی کنیم.چون به توابع داخلش و آرگومانهاشون أشنا نیستیم . ولی فکر میکنم چند سال پیش یه راه برای اینکار پیدا کرده بودم.باید بررسی کنیم.

کار های مربوط به Import کردن توابع رو FASM انجام می ده، ما فقط کافیه کد رو تولید کنیم که بهش بگیم Import کن.
مثلا این طوری:


section '.idata' import data readable writeable

dd 0,0,0,RVA kernel_name,RVA kernel_table
dd 0,0,0,RVA user_name,RVA user_table
dd 0,0,0,0,0

kernel_table:
ExitProcess dd RVA _ExitProcess
dd 0
user_table:
MessageBox dd RVA _MessageBoxA
dd 0

kernel_name db 'KERNEL32.DLL',0
user_name db 'USER32.DLL',0


البته می تونیم به طور ساده تر از macro استفاده کنیم.

[IamOverlord]

در مورد for هم من یه پیشنهاد دارم:



for (counter,1,100,+2)

دستورات

revert for


توضیحات:
آرگومان اول یک متغیر شمارنده هست
آرگومان دوم نشان دهنده مقدار شمارنده در شروع حلقه
آرگومان سوم هم حداکثر تعداد تکرار
و آرگومان چهارم که اختیاری هست یرای مشخص کردن step هست که میتونه منفی هم باشه.

نظرت چه؟

خوبه، ولی یه نظری دارم می تونیم مفهمون For رو با مفهوم مجموعه ها یا ... مرتبط کنیم؟

[IamOverlord]

من با استفاده برنامه نویس از API اصلآ مشکلی ندارم. فقط میگم نباید برای کارهای اصلی زبان مثل خواندن و نوشتن در کنسول, برنامه نویس مجبور باشه از API استفاده کنه.
تو اگه چند زبان به عنوان نمونه بهم نشون بدی که از این روش استفاده میکنند.اونوقت قانع میشم و این کارو منطقی میدونم.

بعضی زبان هایی که خوندن و نوشتن در Console جزیی از وظایف کامپایلرشون نیست:
اول از همه که خود زبان Assemby مثلا MASM،
زبان C، مثلا ++VC.
و برعکس:
زبان BASIC مثلا QBASIC، برای سادگی این کارو کرده،
زبان Pascal که نمی دونم به خاطر سادگی این کارو کرده یا اون زمانی که نوشتنش شرایط این طوری بوده یا ... .

[amin32]

کامپایلر های معروف برای هر سیستم عاملی یک نسخه مخصوص اون دارن. ولی اگه دقت کنی تقریبآ ساختار زبان و دستورات در محیطهای مختلف یکیه.
ببخشیدا!! ولی فکر میکنم این خیلی خنده دار باشه که مثلا تو کتاب آموزش زبان سی بخونی که برای نوشتن در خط فرمان در ویندوز از api استفاده میشه ولی چون تو لینوکس API ویندوز نیست باید از وقفه یا از فایلهای کتابخانه ای استفاده کنی.

[amin32]

بعضی زبان هایی که خوندن و نوشتن در Console جزیی از وظایف کامپایلرشون نیست:
اول از همه که خود زبان Assemby مثلا MASM،
زبان C، مثلا ++VC.
و برعکس:
زبان BASIC مثلا QBASIC، برای سادگی این کارو کرده،
زبان Pascal که نمی دونم به خاطر سادگی این کارو کرده یا اون زمانی که نوشتنش شرایط این طوری بوده یا ... .

من منظورم کامپایلری بود که برای نوشتن در خط فرمان, برنامه نویس راه دیگه ای جز استفاده از API نداشته باشه. نه این که در کنار دستورات اصلی خودش بتونی از API هم استفاده کنی.

[IamOverlord]

معلومه که خنده داره، چون قراره طرف زبان C رو یاد بگیره، نه نحوه ی کار توابع API ویندوز یا وقفه های Linux. اما حقیتا این طوریه، شما الان یه برنامه ی ساد با ++C بنویس، مثلا من با Dev نوشتم، همون برنامه ی معروف Hello World همیشگی در Console. بعد Compile کن و فایل exe رو در PE Explorer باز کن، ببین توی کدش چی کار کرده، از توابع API موجود در کتابخانه ی [؟] استفاده می کنه.

[IamOverlord]

کامپایلر های معروف برای هر سیستم عاملی یک نسخه مخصوص اون دارن.
آره، ولی اگه یکی بخواد تو محیط Windows فایل برای Linux تولید کنه باید بتونه.

[IamOverlord]

من منظورم کامپایلری بود که برای نوشتن در خط فرمان, برنامه نویس راه دیگه ای جز استفاده از API نداشته باشه. نه این که در کنار دستورات اصلی خودش بتونی از API هم استفاده کنی.

ببینید مثلا در زبان FASM یا MASM یا ... بدون API چه طور می خواید برای Windows برنامه بنویسید؟!

[amin32]

کار های مربوط به Import کردن توابع رو FASM انجام می ده، ما فقط کافیه کد رو تولید کنیم که بهش بگیم Import کن.
مثلا این طوری:


section '.idata' import data readable writeable

dd 0,0,0,RVA kernel_name,RVA kernel_table
dd 0,0,0,RVA user_name,RVA user_table
dd 0,0,0,0,0

kernel_table:
ExitProcess dd RVA _ExitProcess
dd 0
user_table:
MessageBox dd RVA _MessageBoxA
dd 0

kernel_name db 'KERNEL32.DLL',0
user_name db 'USER32.DLL',0


البته می تونیم به طور ساده تر از macro استفاده کنیم.

ببین باید تمام جوانب رو در نظر گرفت. حالتی رو در نظر بگیر که برنامه نویس از یه تابع که در dll نیست استفاده کنه.خوب در این حالت یعنی ما باید فرض کنیم که تابع درسته و بسپاریم به اسمبلر که اونم با مشکل مواجه میشه و برای فهمیدن مشکل مجبوریم باز در کد اسمبلر دست ببریم که کار رو مشکل میکنه.
در ثانی اصلا شاید منظور برنامه نویس تابع درون dll هم نبود. و کلآ یه تابع تعریف نشده در برنامه بود.اونوقت چی؟؟

ولی همونطور که گفتم این یه راه حل ساده داره که ما میتونیم توابع و آرگومانهای dll رو بدست بیاریم و به این ترتیب این توابع رو از نظر نام و آرگومان بررسی کنیم. و در صورت عدم اشکال به اسمبلر اجازه استفاده از تابع رو بدیم. به همین سادگی.

[maktoom]

سلام
موضوع جالبیه!
اول خیلی سطحی صفحه اول و صفحه آخر این تاپیک رو خوندم و خواستم یه نظر دیگه اینجا بنویسم... گفتم بذار کامل بخونمش. فکر نمی کردم اینقدر به این موضوع ساده نگاه کرده باشید.
ببینید یه نمونه خیلی ساده برای درخت تجزیه. ما می خوایم یه قانون بذاریم برای انواع عملیات ضرب و جمع و پرانتز:
E ----> E+E|E*E|(E)|Id
خوب ظاهرا ما یه قانون داریم باهاش می تونیم یه گرامر بسازیم و از روی اون یه درخت پارسر داشته باشیم. اما خیلی زود به این مشکلات بر می خوریم:
اولا برای یک عبارت ممکنه دو تا درخت تجزیه ایجاد کرد. مثلا عبارت id*id+id رو به دو شکل میشه ایجاد کرد و این به تنهایی اثبات کننده گنگ بودن این گرامره. برای گرامر گنگ نمیشه به همین شکل کاری کرد.
ضمن اینکه ما در اینجا چپگردی داریم. چپ گردی به معنای ایجاد تداخل در شروط داخل توابع پیاده سازیه قوانینه.
خب ما باید اول رفع گنگی بکنیم:
E ----> E+T|T
T----> T*F|F
F----> (E)|id
خب ما با تغییراتی که دایدم تونستیم رفع گنگی بکنیم. اما هنوز رفع چپگردی نکردیم. باید هرجا چپگردی ضمنی هم هست کشف کنیم و گرامر رو عوض کنیم تا بتونیم از ین مرحله سر سلامت رد کنیم.
E---->TE’
E’---->+TE’|ε
T---->FT’
T’---->*FT’|ε
F---->(E)|id

تمام اینکارا رو کردیم تا بتونیم قوانین ضرب و جمع و پرانتز خیلی ساده رو بتونیم بدون تداخل یا چپگردی یا گنگی داشته باشم تا بتونیم با مثلا سی یا هرچیه دیگه پیاده سازی کنیم.
درخت تجزیه بسته به نوع گرامری که انتخاب می کنید(پایین به بالا یا بالا به پایین) قابل بدست آوردنه. در پارس ورودی هر گرامر با استفاده از جدول مربوط به هر نوع گرامر میشه درخت تجزیه رو رسم کرد.
مثال بالا فقط یک مثال بود. ما همین مشکل رو در if و else های متوالی داریم. اونجا هم باید به همین شیوه برخورد کرد.
قدرتمند ترین گرامری که من می شناسم گرامر clr(0) هستش. برای رسیدن به این گرامر باید از پایه درست عمل بشه.
شما یکسری توانایی های خوبی دارید. من هم قبول دارم. اما اینها هیچ ربطی به کاری که براش آستین بالا زدید نداره.
شما API رو خوب بلدید کار با زبان VB رو هم خوب بلدید یا هر ابزار دیگه رو... خوب اینا چه ارتباطی با مفاهیم ایجاد یک کامپایلر داره.
پیشنهاد من اینه: بطور عمقی... خیلی بیشتر از چیزایی که برای نمره احتمالا بالایی که در این درس آوردید... مطلب بخونید. با اساتیدتون بطور تنگاتنگ ارتباط برقرار کنید. مطمئن باشید می تونید اگر دانشجو هستید بعنوان پروژه پایانی روش سرمایه گذاری کنید یا حداقل یه مقاله ای چیزی باهاش بدید. یه کاری که ارزش داشته باشه و انگیزه هم به اندازه کافی ایجاد کنه. اگر هم دانشجو نیستید یه تجربه بسیار عالیه. البته رایگان هم نخواهد بود.(انرژی و زمان)
گذشته از این مفاهیم شما رو دعوت می کنم به بررسی زبان هایی مثل RUBY. زبانی کاملا متفاوت با چیزایی که تابحال دیدید(البته اگه اینو ندیده باشید.)
اصلا در چه حیطه ای می خواید زبان ایجاد کنید. در حیطه ی هوش مصنوعی. در حیطه شی گرایی در حیطه ارتباط با سرور یا... . شما بنظر دارید چیزایی که دیدید رو اینبار اونجور که می خواید تغییر می دید. خوب؟ بهبودش کجاست؟ چه معنای جدیدی رو قراره بهش اضافه کنید؟ چه ایده خلاقانه ای براش درنظر گرفتید؟ و از همه مهمتر در کجا قصد دارید ازش استفاده کنید. چه حیطه ای؟
کار، کار پر بار و خوش محصولیه. اما اگر اصولی از ابتدا پیش برید به نتیجه می رسید. مطالب و سر فصل های منابع اصلی اصول طراحی زبانهای برنامه نویسی و مفاهیم طراحی کامپایلر ها می تونه واقعا مفید باشه. مثه یه نقشه راه. اما بسیار بیشتر از اینکه تابحال کار کردید باید عمیق بشید.
قدری دانش Exploid هم یاد بگیرید تا در طراحی کدهاتون بتونید مشکلاتی که بعضی زبانها دارن رو به حداقل برسونید.
شاید برای شروع کمی زیاد اوج گرفتید. فعلا زمان یادگرفتنه. اصلا تابحال فکر کرده بودید چرا یه زبان نیاز به قوانین و گرامر داره. ماشیا آتاماتا به چه درد می خوره. NFAو DFA چه ربطی به زبانهای برنامه نویسی دارن. چرا آقای نوام چامسکی که یک زبان دان و فیلسوف هست و بعنوان پدر زبانشناسی مدرنه همچنین درمورد روانشناسی تالیفاتی داره... چرا این آدم نظریه هایی در مورد زبانشناسی اونم در حیطه زبانهای کامپیوتری داده؟
وقتی داشتم در مورد انواع زبان برنامه نویسی موازی تحقیق می کردم این اسم رو مدام می دیدم Per Brinch Hansen
این شخص آدم جالبیه و در آزمایشگاهش زبانهای زیادی رو تولید و گسترش داده. (پاسکال یکیشه...)
بنظرم مطالعه در مورد روش کار این آدم و کارهایی که کرده می تونه مفید باشه.
شرطها و حلقه ها وامثال اینها واقعا مسائل و مفاهیمی هستن که باید پایه ای تر بهشون فکر کنید. اینکه چطور پیاده سازی بشن مسئله شما نیست. مسئله شما اینه که چطور قراره مفاهیمش رو پیاده کنید. فقط خود همین if و else های متوالی رو کمی بیشتر درموردش فکر کنید. شما یه برنامه می نویسید کلی باگ و ارور و وارنینگ داره حالا چطور از همون روش می خواید استفاده کنید برای طراحی یک کامپایلر که خودش باید اینا رو تشخیص بده؟
حالا اینا به کنار. کاربر یه گرامر غلط وارد می کنه. چطور می خواید درستش رو بهش بگید؟ یعنی در ارور یا وارنینگ چه گزارش خطایی باید ثبت بشه؟ چه عبارتی پیشنهاد بشه؟ اصلا چه سیاساتی باید اعمال بشه؟ حذف از ورودی تا درست شدن گرامر یا کامپایل کردن بقیه کد و درنهایت دادن یک گزارش کلی...
تابحال به این فکر کردید کامپایلر زبانی مثلا مثل جاوا رو با چی نوشتن؟ و اگه با هرچی نوشتن پس باید کامپایلر اون زبان هم داخل کامپایلر جاوا تعبیه شده باشه؟(منظورم اینجا اسمبلی نیست)
قصدم ازطرح این مطالب و سوالات به معنای سنگ اندازی یا دادن حس ناامیدی نیست. بلکه جدا با این شوری که در این حدود 120 تا پستی که خوندم دیدم گفتن این مطالب لازمه.
اگه دانشگاه هستید با 3 تا استاد حتما صحبت کنید. استاد درس PL و استاد درس نظریه زبانها و ماشینها و استاد درس اصول طراحی کامپایلرها. اگه کسی رو می شناسید که توی هر 3 تای اینا دستی داره قدرش رو بدونید.
براتون آرزوی موفقیت می کنم.

[amin32]

معلومه که خنده داره، چون قراره طرف زبان C رو یاد بگیره، نه نحوه ی کار توابع API ویندوز یا وقفه های Linux. اما حقیتا این طوریه، شما الان یه برنامه ی ساد با ++C بنویس، مثلا من با Dev نوشتم، همون برنامه ی معروف Hello World همیشگی در Console. بعد Compile کن و فایل exe رو در PE Explorer باز کن، ببین توی کدش چی کار کرده، از توابع API موجود در کتابخانه ی [؟] استفاده می کنه.

من نمیدونم شاید منظورتون رو از استفاده از API برای کارهای ساده بد متوجه شدم. اگه منظورتون استفاده ما برای پیاده سازی و در مرحله ایجاد کد اسمبلی هست و برنامه نویس کاری به اون نداره, من اشکالی نمیبینم. ولی اگه منظورتون اینه که برنامه نویس مجبور باشه برای انجام کارهای ساده ای مثل نوشتن در خط فرمان از API استفاده کنه, کاملآ مخالفم.

[amin32]

سلام

E ----> E+E|E*E|(E)|Id
خوب ظاهرا ما یه قانون داریم باهاش می تونیم یه گرامر بسازیم و از روی اون یه درخت پارسر داشته باشیم. اما خیلی زود به این مشکلات بر می خوریم:
براتون آرزوی موفقیت می کنم.

خوب این که بازگشتی چپ داره که باید رفع بشه.
اما باقی مطلبتو یه نیم ساعت دیگه میخونم.

[amin32]

سلام
موضوع جالبیه!
اول خیلی سطحی صفحه اول و صفحه آخر این تاپیک رو خوندم و خواستم یه نظر دیگه اینجا بنویسم... گفتم بذار کامل بخونمش. فکر نمی کردم اینقدر به این موضوع ساده نگاه کرده باشید.
ببینید یه نمونه خیلی ساده برای درخت تجزیه. ما می خوایم یه قانون بذاریم برای انواع عملیات ضرب و جمع و پرانتز:
E ----> E+E|E*E|(E)|Id
خوب ظاهرا ما یه قانون داریم باهاش می تونیم یه گرامر بسازیم و از روی اون یه درخت پارسر داشته باشیم. اما خیلی زود به این مشکلات بر می خوریم:
اولا برای یک عبارت ممکنه دو تا درخت تجزیه ایجاد کرد. مثلا عبارت id*id+id رو به دو شکل میشه ایجاد کرد و این به تنهایی اثبات کننده گنگ بودن این گرامره. برای گرامر گنگ نمیشه به همین شکل کاری کرد.
ضمن اینکه ما در اینجا چپگردی داریم. چپ گردی به معنای ایجاد تداخل در شروط داخل توابع پیاده سازیه قوانینه.
خب ما باید اول رفع گنگی بکنیم:
E ----> E+T|T
T----> T*F|F
F----> (E)|id
خب ما با تغییراتی که دایدم تونستیم رفع گنگی بکنیم. اما هنوز رفع چپگردی نکردیم. باید هرجا چپگردی ضمنی هم هست کشف کنیم و گرامر رو عوض کنیم تا بتونیم از ین مرحله سر سلامت رد کنیم.
E---->TE’
E’---->+TE’|ε
T---->FT’
T’---->*FT’|ε
F---->(E)|id

تمام اینکارا رو کردیم تا بتونیم قوانین ضرب و جمع و پرانتز خیلی ساده رو بتونیم بدون تداخل یا چپگردی یا گنگی داشته باشم تا بتونیم با مثلا سی یا هرچیه دیگه پیاده سازی کنیم.
درخت تجزیه بسته به نوع گرامری که انتخاب می کنید(پایین به بالا یا بالا به پایین) قابل بدست آوردنه. در پارس ورودی هر گرامر با استفاده از جدول مربوط به هر نوع گرامر میشه درخت تجزیه رو رسم کرد.
مثال بالا فقط یک مثال بود. ما همین مشکل رو در if و else های متوالی داریم. اونجا هم باید به همین شیوه برخورد کرد.
قدرتمند ترین گرامری که من می شناسم گرامر clr(0) هستش. برای رسیدن به این گرامر باید از پایه درست عمل بشه.
شما یکسری توانایی های خوبی دارید. من هم قبول دارم. اما اینها هیچ ربطی به کاری که براش آستین بالا زدید نداره.
شما API رو خوب بلدید کار با زبان VB رو هم خوب بلدید یا هر ابزار دیگه رو... خوب اینا چه ارتباطی با مفاهیم ایجاد یک کامپایلر داره.
پیشنهاد من اینه: بطور عمقی... خیلی بیشتر از چیزایی که برای نمره احتمالا بالایی که در این درس آوردید... مطلب بخونید. با اساتیدتون بطور تنگاتنگ ارتباط برقرار کنید. مطمئن باشید می تونید اگر دانشجو هستید بعنوان پروژه پایانی روش سرمایه گذاری کنید یا حداقل یه مقاله ای چیزی باهاش بدید. یه کاری که ارزش داشته باشه و انگیزه هم به اندازه کافی ایجاد کنه. اگر هم دانشجو نیستید یه تجربه بسیار عالیه. البته رایگان هم نخواهد بود.(انرژی و زمان)
گذشته از این مفاهیم شما رو دعوت می کنم به بررسی زبان هایی مثل RUBY. زبانی کاملا متفاوت با چیزایی که تابحال دیدید(البته اگه اینو ندیده باشید.)
اصلا در چه حیطه ای می خواید زبان ایجاد کنید. در حیطه ی هوش مصنوعی. در حیطه شی گرایی در حیطه ارتباط با سرور یا... . شما بنظر دارید چیزایی که دیدید رو اینبار اونجور که می خواید تغییر می دید. خوب؟ بهبودش کجاست؟ چه معنای جدیدی رو قراره بهش اضافه کنید؟ چه ایده خلاقانه ای براش درنظر گرفتید؟ و از همه مهمتر در کجا قصد دارید ازش استفاده کنید. چه حیطه ای؟
کار، کار پر بار و خوش محصولیه. اما اگر اصولی از ابتدا پیش برید به نتیجه می رسید. مطالب و سر فصل های منابع اصلی اصول طراحی زبانهای برنامه نویسی و مفاهیم طراحی کامپایلر ها می تونه واقعا مفید باشه. مثه یه نقشه راه. اما بسیار بیشتر از اینکه تابحال کار کردید باید عمیق بشید.
قدری دانش Exploid هم یاد بگیرید تا در طراحی کدهاتون بتونید مشکلاتی که بعضی زبانها دارن رو به حداقل برسونید.
شاید برای شروع کمی زیاد اوج گرفتید. فعلا زمان یادگرفتنه. اصلا تابحال فکر کرده بودید چرا یه زبان نیاز به قوانین و گرامر داره. ماشیا آتاماتا به چه درد می خوره. NFAو DFA چه ربطی به زبانهای برنامه نویسی دارن. چرا آقای نوام چامسکی که یک زبان دان و فیلسوف هست و بعنوان پدر زبانشناسی مدرنه همچنین درمورد روانشناسی تالیفاتی داره... چرا این آدم نظریه هایی در مورد زبانشناسی اونم در حیطه زبانهای کامپیوتری داده؟
وقتی داشتم در مورد انواع زبان برنامه نویسی موازی تحقیق می کردم این اسم رو مدام می دیدم Per Brinch Hansen
این شخص آدم جالبیه و در آزمایشگاهش زبانهای زیادی رو تولید و گسترش داده. (پاسکال یکیشه...)
بنظرم مطالعه در مورد روش کار این آدم و کارهایی که کرده می تونه مفید باشه.
شرطها و حلقه ها وامثال اینها واقعا مسائل و مفاهیمی هستن که باید پایه ای تر بهشون فکر کنید. اینکه چطور پیاده سازی بشن مسئله شما نیست. مسئله شما اینه که چطور قراره مفاهیمش رو پیاده کنید. فقط خود همین if و else های متوالی رو کمی بیشتر درموردش فکر کنید. شما یه برنامه می نویسید کلی باگ و ارور و وارنینگ داره حالا چطور از همون روش می خواید استفاده کنید برای طراحی یک کامپایلر که خودش باید اینا رو تشخیص بده؟
حالا اینا به کنار. کاربر یه گرامر غلط وارد می کنه. چطور می خواید درستش رو بهش بگید؟ یعنی در ارور یا وارنینگ چه گزارش خطایی باید ثبت بشه؟ چه عبارتی پیشنهاد بشه؟ اصلا چه سیاساتی باید اعمال بشه؟ حذف از ورودی تا درست شدن گرامر یا کامپایل کردن بقیه کد و درنهایت دادن یک گزارش کلی...
تابحال به این فکر کردید کامپایلر زبانی مثلا مثل جاوا رو با چی نوشتن؟ و اگه با هرچی نوشتن پس باید کامپایلر اون زبان هم داخل کامپایلر جاوا تعبیه شده باشه؟(منظورم اینجا اسمبلی نیست)
قصدم ازطرح این مطالب و سوالات به معنای سنگ اندازی یا دادن حس ناامیدی نیست. بلکه جدا با این شوری که در این حدود 120 تا پستی که خوندم دیدم گفتن این مطالب لازمه.
اگه دانشگاه هستید با 3 تا استاد حتما صحبت کنید. استاد درس PL و استاد درس نظریه زبانها و ماشینها و استاد درس اصول طراحی کامپایلرها. اگه کسی رو می شناسید که توی هر 3 تای اینا دستی داره قدرش رو بدونید.
براتون آرزوی موفقیت می کنم.

دوست عزیز ممنون از نظرتون. راستش اینقدر که کاربر دیگه ای رو در تاپیک نداشتیم اولش شما رو با اون دوست همیشگی اشتباه گرفتم.به هر حال ببخشید.
می خوام یه جواب کلی به نظراتتون بدم.البته اگه روی سخنتون با من بود. ببینید این مسا‌ئلی که فرمودید کاملا درست بود اما فکر میکنم که الان زمان حل این مشکلات نیست. مثلا بحث گرامرهای مبهم رو برای دستورات شرطی درنظر بگیرید.ما وقتی هنوز ساختار دستورات شرطیمون مشخص نیست چطور باید به فکر حل این مشکل باشیم.شاید شاید شاید ساختاری که ما طراحی کردیم اصلا مشکل ابهام نداشته باشه.در مورد نحوه برخورد با خطاها هم به همین شکل(پوشش خطا یا توقف). من نظرم این بود که اول بدنه اصلی ساختار نحوی مشخص بشه. و بعد به این مشکلات رسیدگی کنیم و یا حتی در صورت لزوم ساختار نحوی رو تغییر بدیم. ولی در کل با شما موافقم که باید در مورد ساختارهای اصلی مثل ساختار شرطی و..... به شکل عمیقتری بحث بشه.بازم ممنون.


در ضمن انصافآ نوام چامسکی رو نمیشه فقط در زبانشناسی و روانشناسی خلاصه کرد. اون رو میشه در خیلی از عرصه های علمی یا غیر علمی یک اسطوره در عصر حاضر دونست.

[maktoom]

ترجیه می دم بجای جواب کلی قدری بیشتر به نکات مختلفی که طرح کردم فکر کنید.
تاحالا چند بار در این فروم در تاپیکهای مختلف استارت طراحی یه کامپایلر کوچیک یا بزرگ و یا بخشی از اون زده شده و دفعاتی که من پیگیرش بودم موفقیتی ندیدم دقیقا به همین دلایلی که عرض کردم.
مهمترین چیزی که دوس داشتم بعد خوندن مطلب بالا بنظر برسه اینه که مسلط بودن بر tools فرق اساسی با مسلط بودن به یک دانش داره.
و این دقیقا اولین مشکلیه که در طراحی یک کامپایلر راه رو به بیراهه می بره. پروژه های نیمه کاره... افراد با استعداد ناامید ... .
همین ساختارهای شرطی و ... اینها بعد از خیلی از مفاهیم پایه ایه نوع زبانتون مشخص میشه.

[amin32]

ترجیه می دم بجای جواب کلی قدری بیشتر به نکات مختلفی که طرح کردم فکر کنید.
تاحالا چند بار در این فروم در تاپیکهای مختلف استارت طراحی یه کامپایلر کوچیک یا بزرگ و یا بخشی از اون زده شده و دفعاتی که من پیگیرش بودم موفقیتی ندیدم دقیقا به همین دلایلی که عرض کردم.
مهمترین چیزی که دوس داشتم بعد خوندن مطلب بالا بنظر برسه اینه که مسلط بودن بر tools فرق اساسی با مسلط بودن به یک دانش داره.
و این دقیقا اولین مشکلیه که در طراحی یک کامپایلر راه رو به بیراهه می بره. پروژه های نیمه کاره... افراد با استعداد ناامید ... .
همین ساختارهای شرطی و ... اینها بعد از خیلی از مفاهیم پایه ایه نوع زبانتون مشخص میشه.

به نظرتون احترام میگذارام اما باز فکر میکنم شما تمام تاپیک رو نخوندید و دارید در مورد من قضاوت میکنید.

http://barnamenevis.org/showthread.php?296021-%D8%B3%D8%A7%D8%AE%D8%AA-Compiler-%D9%88-%DB%8C%DA%A9-%D8%B2%D8%A8%D8%A7%D9%86-%D8%A8%D8%B1%D9%86%D8%A7%D9%85%D9%87-%D9%86%D9%88%DB%8C%D8%B3%DB%8C-%D8%AC%D8%AF%DB%8C%D8%AF&p=1421219&viewfull=1#post1421219

[amin32]

این رو هم اضافه کنم که من استارت پروژه رو نزدم و اینجام تا زمانی که وقت آزاد دارم و تا جایی که بتونم در این مورد راهنمایی کنم.
اما به نظر من اصلا منطقی به نظر نمیاد وقتی هنوز ساختار زبان شخص نیست بیایم تصمیم بگیریم که مثلآ از (LALR(1 استفاده کنیم یا از (clr(0 یا حتی اگه بهینگی برامون زیاد اهمیتی نداشت شاید (LR(1

[maktoom]

همه 140 پست رو خوندم. فایلهای ضمیمه شده رو هم دانلود کردم اما هنوز ندیدم. ولی اینا و همه اینایی که گفتم رو به خودتون و شخصتتون نگیرد من جدا دوست دارم شما در این تاپیک موفق بشید.
من جرات اینکه اینجا قضاوتی بکنم ندارم. چه اینکه بارها در برخی از پستها از خودم پرسیدم من اصلا در مورد مقطع تحصیلی و یا دانش این دوستان اطلاعی ندارم. شاید اینا که بگم قدری از سطح دوستان پایینتر باشه.
لینک این صفحه رو به دوستان و اساتیدی که می شناسم می دم تا نظر اونها رو بدونم.
شما هم بحث رو گسترش بدید.

[IamOverlord]

خوب خیلی خوب شد، از 3 نفر کار بیش تری بر می آد ... .
ببینید در مورد تسلط به ابزار و کد مقصد و ...، فکر نمی کنم مشکلی باشه.
فقط باید تمام فکر و ذکرمونو، بذاریم رو این که چه طور یه کامپایلر رو بر اساس مفاهیم و روش های استانداردی که هست، پیاده سازی کنیم. اتفاقا این که شما یه سری مسائل و مشکلات رو از قبل در میون می ذارید خیلی خوبه، این باعث می شه که کارو با احتیاط بیش تری ادامه بدیم، و خیلی دوست دارم که این قضیه ی گوشزد کردن مشکلات (نه ناامید کردن) ادامه پیدا کنه.
حالا قبل از این که به هر مشکلی در زمینه ی طراحی بر بخوریم، به نظرم اول باید بفهمیم چیو می خوایم طراحی کنیم و با چی روبه رو هستیم.
در مورد مسائل تئوری هم من همزمان دارم سعی می کنم بیش تر و بیش تر بفهمم، از روی کتاب ها برم جلو.
امیدوارم از تجربه های هم استفاده کنیم و با مشارکت هم بریم جلو.
موفق باشیم!/

[amin32]

دوست عزیز لطف کن و تمام ساختارهایی که به توفق رسیدیم رو جمع آوری کن و قرار بده.
فقط من هنوز روی than مربوط به if مشکل دارم و میخوام تغییر کنه مثلا ':' که قبلا هم گفتم.

[IamOverlord]

Function main() : Integer

End Function

Procedure PrintString(StringAddress : Pointer To String)

End Procedure

Do While a <> b :

Loop

Do For i = 1 To 10 Step 2 :

Loop

Do Until a = b :

Loop

If a <> b :

End If

Public i : Integer
Public j : Unsigned Integer
Private p : Pointer To Integer
Private M(1 To 10) : Integer
text1 : String
test2(1 To 100) : Character
a : Byte
Apple : Fruit
Orange : Fruit
blnVariable : Boolean

Select blnVariable
Case True :

Break 1
Case False :

Break
Case Not True :

Case Else :

End Select


If i = j :

Else If b = True :

Else :

End If


AddressOfVariable1 = &Variable1
ValueOfVariable1 = @AddressOfVariable1


Import Function “DeleteDC” From “GDI32.DLL” As DelDC (ByVal hdc : Long) : Long

blnVariable = (a = b)?

[amin32]

Function main() : Integer

End Function

Procedure PrintString(StringAddress : Pointer To String)

End Procedure

Do While a <> b :

Loop

Do For i = 1 To 10 Step 2 :

Loop

Do Until a = b :

Loop

If a <> b :

End If

Public i : Integer
Public j : Unsigned Integer
Private p : Pointer To Integer
Private M(1 To 10) : Integer
text1 : String
test2(1 To 100) : Character
a : Byte
Apple : Fruit
Orange : Fruit
blnVariable : Boolean

Select blnVariable
Case True :

Break 1
Case False :

Break
Case Not True :

Case Else :

End Select


If i = j :

Else If b = True :

Else :

End If


AddressOfVariable1 = &Variable1
ValueOfVariable1 = @AddressOfVariable1


Import Function “DeleteDC” From “GDI32.DLL” As DelDC (ByVal hdc : Long) : Long

blnVariable = (a = b)?


لطفآ ویرایشش کنید چون در مورد select و حلقه ها هنوز اتفاق نظر نیست

[IamOverlord]

اگه چبزی رو کم گذاشتم یا اشتباه، چک کنید تغییر بدید...:چشمک:

[amin32]

اگه چبزی رو کم گذاشتم یا اشتباه، چک کنید تغییر بدید...:چشمک:

اینجور که من میبینم روی خیلی مسائل هنوز اتفاق نظر نیست. مثل تعریف متغیر که نظر من اینه :
variable i :integer

اما مثل اینکه شما نظر دیگه ای دارید.:متفکر:

[IamOverlord]

خوب پس برای متغیر ها از Variable استفاده کنیم و برای اشیاء هم از Object.

[IamOverlord]

در مورد تعریف چیزای جدید:
1. تعریف Struct (این کار که مثل آب خوردنه! چون در FASM تعریف Struct به راحتی تعریف متغیر هست :لبخند:)
2. تعریف Type (تعریف انواع داده ی جدید. مثل VB6 با Struct ادغامش کنیم یا ... ؟)
3. تعریف Object از روی Class
در مورد سومی یه ابهاماتی داشتم که برطرف شد.
می تونیم برای مرحله ی اول حداقل تا یه حدودی پیاده سازیش کنیم.
بر اساس اون چه که در مورد C With Classes خوندم، این کارو می تونیم بکنیم:
بیایم از داده های Class یه Struct تعریف کنیم، بعد هر بار که Object ای جدید از اون نوع Class تعریف می شه یه Struct جدید بسازیم برای اون Object جدید،
برای توابع و روال های تمام Object ها یه سری توابع و روال های مشترک در نظر می گیریم که به همشون یه پارامتر ورودی جدید اضافه می کنیم: آدرس Struct ای که Object مورد نظرمون داره.

[amin32]

use "iostream.lib" به کار بردن کتابخانه

Import Function “DeleteDC” From “GDI32.DLL” As DelDC (ByVal hdc : Long) : Long API معرفی

define:
variable e:integer
variable f:sinteger
variable g:binteger
variable h:float تعریف متغیرهای عمومی
variable i:bfloat
variable j:char
variable k:str
end define


Function main() : Integer تابع اصلی
M = x * y
End Function

Function Multiply(x : Integer, y : Integer) : Integer توابع فرعی
Multiply = x * y
End Function

If a <> b :
شرط ساده
End If


If i = j :

If b = True : شرط تودرتو

End If

Else :

End If


لطفآ اگر اشکالی میبینید الان اعلام کنید و نگذارید برای بعد.

[IamOverlord]

آه! نگرانیم بر طرف شد > cs.saddleback.edu/ccarroll/CS3B/Slides3B/Section10.pdf (http://cs.saddleback.edu/ccarroll/CS3B/Slides3B/Section10.pdf)

[IamOverlord]

خوب من با همه جاش موافقم، فقط در مورد define یه مسئله هست:
وقتی برنامه نویس متغیر ها رو در کلاس یا هر جای دیگه ای که تعریف می کنه می خواد که Public یا Private باشن، که مجبوریم این کلمات کلیدی رو قبل از Variable بیاریم، خوب چرا یهو نیایم برای تعریف متغیر های عمومی از همون Public قبل از Variable استفاده کنیم؟

[amin32]

در مورد تعریف چیزای جدید:
1. تعریف Struct (این کار که مثل آب خوردنه! چون در FASM تعریف Struct به راحتی تعریف متغیر هست :لبخند:)
2. تعریف Type (تعریف انواع داده ی جدید. مثل VB6 با Struct ادغامش کنیم یا ... ؟)
3. تعریف Object از روی Class
در مورد سومی یه ابهاماتی داشتم که برطرف شد.
می تونیم برای مرحله ی اول حداقل تا یه حدودی پیاده سازیش کنیم.
بر اساس اون چه که در مورد C With Classes خوندم، این کارو می تونیم بکنیم:
بیایم از داده های Class یه Struct تعریف کنیم، بعد هر بار که Object ای جدید از اون نوع Class تعریف می شه یه Struct جدید بسازیم برای اون Object جدید،
برای توابع و روال های تمام Object ها یه سری توابع و روال های مشترک در نظر می گیریم که به همشون یه پارامتر ورودی جدید اضافه می کنیم: آدرس Struct ای که Object مورد نظرمون داره.


فعلا اولویت با حلقه ها و ساختار switch هست

[IamOverlord]

خوب حلقه ها که تعریف شد فکر کنم ...
اما فکر کنم هنوز تکلیف Select Case معلوم نشد.

[amin32]

خوب من با همه جاش موافقم، فقط در مورد define یه مسئله هست:
وقتی برنامه نویس متغیر ها رو در کلاس یا هر جای دیگه ای که تعریف می کنه می خواد که Public یا Private باشن، که مجبوریم این کلمات کلیدی رو قبل از Variable بیاریم، خوب چرا یهو نیایم برای تعریف متغیر های عمومی از همون Public قبل از Variable استفاده کنیم؟

ببین سادست! متغیرهایی که قراره تو تمام توابع در برنامه استفاده بشن(public) داخل بلاک define قرار میگیره
متغیرهایی که قراره فقط در یک تابع استفاده بشن (private) داخل همون تابع تعریف میشن
متغیرهایی هم که قراره در کتابخانه ها تعریف بشن و در برنامه اصلی استفاده شن به این شکل:


share:
variable i : integer
end share

[amin32]

الان شما با کدهای پست ۱۵۱ مشکل دارید؟

[IamOverlord]

خوب خوبه...:متفکر:

[IamOverlord]

در مورد انواع داده ی اولیّه، این جا (http://msdn.microsoft.com/en-us/library/47zceaw7(v=vs.80).aspx) رو بررسی کن...:متفکر:

[amin32]

خوب حلقه ها که تعریف شد فکر کنم ...
اما فکر کنم هنوز تکلیف Select Case معلوم نشد.

فکر میکنم در مورد حلقه فقط نظر داده بودیم و منم در مورد for نظرم روی این بود.



for (counter,1,100,+2)

دستورات

revert for

[amin32]

خوب خوبه...:متفکر:


پس اگه واقعآ مشکلی نیست لطفآ اون رو جایی برای خودتون ذخیره کنید و دیگه روش تغییری ندیدید. باز میگم اگه مشکلی باهاش ندارید.

[IamOverlord]

حلقه ی for زبان C قوی تره و خیلی هم شبیه به اینه.

[IamOverlord]

به نظرم بهتره ساختار for مون هر چی که هست از این شکل تبعیت کنه :


Do ...

Loop

[amin32]

به نظرم بهتره ساختار for مون هر چی که هست از این شکل تبعیت کنه :


Do ...

Loop

من اصلا درک نمیکنم چرا شما در تمام ساختار ها اولین چیزی که به ذهنتون میرسه ساختار زبان basic هست. یکم خلاقیت هم بد نیست. نمونه بازش همون ساختار توابع که فقط به جای as در پارامترها از ":" استفاده شده.

[amin32]

حلقه ی for زبان C قوی تره و خیلی هم شبیه به اینه.


اگه منظورتون اینه:




for (counter,1,100,+2)

دستورات

revert for


این کجاش شبیه C هست. البته من روی لغت revert از لحاظ مفهومی شک دارم

[IamOverlord]

for i from 1 to 10 step 2

check for i

این هم قدرتش مثل ساختار for زبان C هست:

for i=0 until i=10 : i++

revert for

...

[IamOverlord]

عیب نداره.
ولی بیش تر می خواستم این ویژگی خوب زبان Pascal رو داشته باشیم:


Syntactically, Pascal is much more Algol-like than C. English keywords are retained where C uses punctuation symbols — Pascal has and, or, and mod where C uses &&, ||, and % for example. However, C is actually more Algol-like than Pascal regarding (simple) declarations, retaining the type-name variable-name syntax. For example, C can accept declarations at the start of any block, not just the outer block of a function.

از این که به جای end و next و ... از یه چیز متفاوت مثل revert استفاده کردید خوشم اومد. از لحاظ مفهومی می تونیم به جاش از check for i هم استفاده کنیم، چون به این معناست که همیشه بر نمی گرده به ابتدای حلقه و check می کنه.

[amin32]

for i from 1 to 10 step 2

check for i
...

این شد یه چیزی... فقط step یکم بینظمش کرده و همچنین check for i یکم بی معنی به نظر میاد.:متفکر:

[IamOverlord]

خوب استفاده از step اختیاری هست و نیازی نیست همیشه استفاده کنه. مثلا در حالت عادی:

For i From 1 To 10

Check For i

منظور از Check For i هم این هست که : شرط ادامه ی حلقه رو برای i چک کن و ...

[amin32]

خوب استفاده از step اختیاری هست و نیازی نیست همیشه استفاده کنه. مثلا در حالت عادی:

For i From 1 To 10

Check For i

همین خیلی خوبه. اینو به ساختارهای قبلی اضافه کنید. مرحله بعدی ساختار یک نوع حلقه while ....

[IamOverlord]

خوب برای ساختار While بد نیست این جا (http://en.wikipedia.org/wiki/While_loop) رو هم نیگا بندازید.

[aminghaderi]

با تشکر و خسته نباشید خدمت دوستان ساعی و پرتلاش.
دوستان هر چند پست یه گزارش کار هم بدید که مثلا تا حالا به کجا رسیدید.
من سر از طراحی کامپایلر در نمی یارم ولی بحث شما رو دنبال می کنم ، موفقیت شما برام مهم هست.
با تشکر.

[amin32]

با تشکر و خسته نباشید خدمت دوستان ساعی و پرتلاش.
دوستان هر چند پست یه گزارش کار هم بدید که مثلا تا حالا به کجا رسیدید.
من سر از طراحی کامپایلر در نمی یارم ولی بحث شما رو دنبال می کنم ، موفقیت شما برام مهم هست.
با تشکر.

با سپاس از نظر و توجهتون.
درمورد گزارش کار باید عرض کنم که خودم هم خیلی به نظم در چنین پروژه هایی اهمیت میدم و ارائه گزارش کار هم میتونه یکی از راههای منظم نگه داشت پروژه باشه.اما با توجه به محدودیتهای زمانی که من با اونها مواجه هستم شاید نشه آنچنان روی این مسائل وقت گذاشت. ولی سعی میکنیم حداقل در بازه های زمانی طولانی (البته اگر کارها به همین شکل پیش بره) گزارش کار هم ارائه بدیم.
بازم ممنون.

[IamOverlord]

۱- ساختار تعریف متغیر
۲- ساختار تعریف توابع
۳- ساختار نحوی عملگرها و دستورات محاسباتی
۴- ساختارهای شرطی
۵- ساختار حلقه و تکرار
------------------------------------------------------
خوب الان یه چیز حدودی ای دستمون اومده، به نظرم الان خیلی ساده همین هایی که گفتیم رو مشخص کنیم و پیاده سازی کنیم. دوباره که می یایم تغییر بدیم و بهترش کنیم، ایده های جدید رو هم پیاد سازی می کنیم.
نظر شما چیه؟

[amin32]

۱- ساختار تعریف متغیر
۲- ساختار تعریف توابع
۳- ساختار نحوی عملگرها و دستورات محاسباتی
۴- ساختارهای شرطی
۵- ساختار حلقه و تکرار
------------------------------------------------------
خوب الان یه چیز حدودی ای دستمون اومده، به نظرم الان خیلی ساده همین هایی که گفتیم رو مشخص کنیم و پیاده سازی کنیم. دوباره که می یایم تغییر بدیم و بهترش کنیم، ایده های جدید رو هم پیاد سازی می کنیم.
نظر شما چیه؟

الان متوجه منظورتون نشدم. میگید همین ها رو پیاده سازی کنیم یا الان بیایم اصلاحشون کنیم؟؟

[IamOverlord]

پیاده سازی کنیم...

[amin32]

موافقم
پس اول باید به تحلیلگر لغوی بپردازیم.
خوب عبارات باقاعده زبانمون :

۱- شناسه:*[9-a-z][a-z 0]

۲- اعداد صحیح:*[9-0][9-0]

۳-اعداد اعشاری:[9-0].*[9-0][9-0]

۴-رشته:"*[all ascii code]"

در ضمن کلمات کلیدی هم جزء شناسه ها هستند.

[IamOverlord]

خوب الان مثلا در تابع تحلیلگر لغوی،
خروجی اش لغت جدید باشه به علاوه ی نوع اون؟

[IamOverlord]

یه کاری می گم برای راحتی خودمون، می تونیم قسمتی از کار Compiler رو با macro ها تو Assembler بکنیم. یعنی مثلا فرض کن برای انتساب 2 متغیر رشته ای باید n خط کد تولید کنیم، حالا ما می آیم این n خط رو به صورت macro برای Assembler تعریف می کنی و فقط قسمتی از کار رو در مراحل قبل در کامپایلرمون انجام می دیم. البته اونی که گفتم مثال بود، حالا کارای مهم تری هم می شه کرد.

[amin32]

یه کاری می گم برای راحتی خودمون، می تونیم قسمتی از کار Compiler رو با macro ها تو Assembler بکنیم. یعنی مثلا فرض کن برای انتساب 2 متغیر رشته ای باید n خط کد تولید کنیم، حالا ما می آیم این n خط رو به صورت macro برای Assembler تعریف می کنی و فقط قسمتی از کار رو در مراحل قبل در کامپایلرمون انجام می دیم. البته اونی که گفتم مثال بود، حالا کارای مهم تری هم می شه کرد.

میدونم شاید یکم سختگیرم ولی لازمه این نکته رو بگم که بهتره پراکنده کار کنیم. یعنی وقتی قراره روی تحلیلگر لغوی کار کنیم, فعلآ به مسائل دیگه فکر نکنیم.

[amin32]

خوب الان مثلا در تابع تحلیلگر لغوی،
خروجی اش لغت جدید باشه به علاوه ی نوع اون؟

خروجی : نوع لغت و خود لغت . همچنین باید جدول نماد رو پایه گذاری کنیم و تمام شناسه ها به غیر از کلمات کلیدی رو در اون قرار بدیم. که این جدول برای هر شناسه یک قسمت صفت هم داره که باید در فازهای بعد تکمیل بشه.
وقتی سرم خلوت شد سعی میکنم روش کار کنم.

[maktoom]

سلام
خب مثه اینکه بعد از تمام بحثهای اولیه(و البته مهم) به جایی که مورد علاقه بنده است، رسیدید.
ثابتهای عددی تشکیل شدن از اعداد صحیح و اعداد اعشاری و اعداد اعشاری با نماد علمی که همه اینها علامت دار هستند. (بدون علامت یعنی علامت مثبت)
اینها رو باید از روی دیاگرام انجام داد. اول باید گرامرش رو بدست آورد از روی گرامر nfa اون رو رسم کرد وبعد اونو خیلی راحت به dfa تغییر شکل داد.(این بمعنی تبدیل nfa به dfa نیست)
تموم این کارا انجام میشه تا شاکله کار بدست بیاد.
درمورد شناسه ها... اول باید کلمات کلیدی در یک جدول قرار داده بشن به ترتیبی که یک کلیدبراشون تعریف بشه. این جدول همون جدولیه که باید تمام شناسه ها بهمراه نوعشون(توکنها) در صورت جدید بودن ذخیره بشن.
کلیدی که بهش اشاره کردم برای اینه که معلوم کنه شناسه پیدا شده از کلمات کلیدیه زبان هست یا نه. درصورت یک بودن کلید دیگه اون رو در جدول بعنوان شناسه قرار نمیدیم.
تا اینجا یک چیز مشخصه: تعیین توکنها باید ترتیب خاصی داشته باشه به نحوی که انواع پرکاربرد و طولانیتر زودتر تست بشن تا مشکلی پیش نیاد.
توضیحات و جاهای خالی که حذف میشن.
شناسه ها هم که کاملا بستگی به نوع تعریفتون در این زبان داره.
ثابتهای دیگه بجز عددی ها یعنی رشته ها هم باید تعریف کنید می خواید مثه سی داخل یک جفت " باشه یا جور دیگه.
خب خروجی این بخش توکنهایی خواهند بود که باید در جایی ذخیره بشن برای مرحله بعد.

[mr.gigil]

سلام

فکر می کنم حدود یک ساعت و شاید بیشتر وقت گذاشتم و کل تاپیک رو خودنم (تا این لحظه)

خوب خیلی از چیزها رو که مطرح شد نمی دونستم، اما قطعا علاقه مند هستم که بحث رو دنبال کنم. امیدوارم که فرصت و علم من رو یاری کنند که من هم بتونم اظهار نظری مفید کنم.

با تشکر از دوستان

[IamOverlord]

نقطه ای که بین دو شناسه می ذاریم و اونا رو به هم متصل می کنه، اون چی؟ جدا حساب می شه...؟
اگر کاربر برنامه رو به هم چسبیده نوشت (طوری که کد درست خونده بشه)، برای ما ممکنه مشکلی در تحلیل لغوی پیش بیاد؟
خط جدید در تحلیل لغوی؟!
تحلیل لغوی می تونه یک بار از اول تا آخر پشت سر هم انجام بشه یا ممکنه نیاز باشه لغت های جلو تر از یه لغت رو هم تحلیل کرد؟

[amin32]

نقطه ای که بین دو شناسه می ذاریم و اونا رو به هم متصل می کنه، اون چی؟ جدا حساب می شه...؟
اگر کاربر برنامه رو به هم چسبیده نوشت (طوری که کد درست خونده بشه)، برای ما ممکنه مشکلی در تحلیل لغوی پیش بیاد؟
خط جدید در تحلیل لغوی؟!
تحلیل لغوی می تونه یک بار از اول تا آخر پشت سر هم انجام بشه یا ممکنه نیاز باشه لغت های جلو تر از یه لغت رو هم تحلیل کرد؟

1-در مورد نقطه: اصلا ما یک چنین ساختاری در زبانمون نداریم!
2-میتونیم از روشی که زبانی مثل ویژوال بیسیک استفاده میکنه , برای حل این مشکل استفاده کنیم.مثلآ i=1+1 رو به i = 1 + 1 تبدیل کنیم.
3- در هر زبانی از یک کاراکتر به عنوان هماهنگ کننده استفاده میشه.(مثل ; در زبان سی) و در زبان ما کاراکتر خط جدید این وظیفه رو داره.
4-از هر یک از دو راهبرد میشه استفاده کرد.ولی من از روش اول برای نوشتن تحلیلگر استفاده میکنم.

لطفآ فعلآ شما روی گرامر های مستقل از متن و تحلیلگر نحوی مطالعه و تمرکر کنید.

[maktoom]

از چه تحلیلگر نحوی می خواید استفاده کنید؟

[IamOverlord]

منظورتون تولید کنندشه؟

[maktoom]

شما برای نشتن تحلیلگر لغوی از چه ابزاری استفاده خواهید کرد؟ این هم هنوز برای من مفهوم نیست.
خب حالا بر فرض این تحلیلگر رو نوشتید.
از چه گرامری برای انجام تحلیلگر نحوی می خواید استفاده کنید؟ از انواع بالا به پایین یا پایین به بالا؟ (این در مفهوم ساخت درخت تجزیه تعیین میشه یعنی از ریشه به سمت برگ یا از برگ به سمت ریشه)
پایین به بالا راحتتتره. تا چه حد دقت و ظرافت کار براتون مهمه؟
یه بار گرامر تقدم عملگر توی این تاپیک (http://barnamenevis.org/showthread.php?323223-%D9%BE%DB%8C%D8%A7%D8%AF%D9%87%E2%80%8C%D8%B3%D8%A 7%D8%B2%DB%8C-%D8%AC%D8%AF%D9%88%D9%84-%D8%B1%D9%88%D8%A7%D8%A8%D8%B7-%D8%AA%D9%82%D8%AF%D9%85%DB%8C) مفصلا در موردش بحث شده.
اما این فقط یکیشه.

[amin32]

شما برای نشتن تحلیلگر لغوی از چه ابزاری استفاده خواهید کرد؟ این هم هنوز برای من مفهوم نیست.
خب حالا بر فرض این تحلیلگر رو نوشتید.
از چه گرامری برای انجام تحلیلگر نحوی می خواید استفاده کنید؟ از انواع بالا به پایین یا پایین به بالا؟ (این در مفهوم ساخت درخت تجزیه تعیین میشه یعنی از ریشه به سمت برگ یا از برگ به سمت ریشه)
پایین به بالا راحتتتره. تا چه حد دقت و ظرافت کار براتون مهمه؟
یه بار گرامر تقدم عملگر توی این تاپیک (http://barnamenevis.org/showthread.php?323223-%D9%BE%DB%8C%D8%A7%D8%AF%D9%87%E2%80%8C%D8%B3%D8%A 7%D8%B2%DB%8C-%D8%AC%D8%AF%D9%88%D9%84-%D8%B1%D9%88%D8%A7%D8%A8%D8%B7-%D8%AA%D9%82%D8%AF%D9%85%DB%8C) مفصلا در موردش بحث شده.
اما این فقط یکیشه.

همون طور که قبلآ هم گفتم استفاده از ابزارهای ساخت تحلیلگر, انعطاف پذیری رو خیلی پایین میاره. و دارم سعی میکنم تحلیلگر لغوی رو مستقیمآ با زبان ویژوال بیسیک بنویسم.
اگه منظورتون از گرامر پایین به بالا همون تجزیه کننده پایین به بالا هست, باید عرض کنم به خاطر درگیر بودن با تحلیلگر لغوی هنوز تصمیمی در این مورد گرفته نشده.

[mr.gigil]

سلام.

من خیلی دوست دارم که بیشتر درباره مطالبی که اینجا میگذارید بدونم.
کتابی به زبان فارسی می شناسید که بتونید به من معرفی کنید. ترجیحا، الکترونیکی باشه بهتره.

دوست دارم که با دید بهتری این تاپیک رو دنبال کنم.

[IamOverlord]

الان کی تحلیلگر لغوی رو می نویسه؟ من بنویسم؟ دقیقا چی ... ؟

[amin32]

سلام.

من خیلی دوست دارم که بیشتر درباره مطالبی که اینجا میگذارید بدونم.
کتابی به زبان فارسی می شناسید که بتونید به من معرفی کنید. ترجیحا، الکترونیکی باشه بهتره.

دوست دارم که با دید بهتری این تاپیک رو دنبال کنم.


سلام دوست عزیز.
راستش کتابی رو به اون صورت نمیتونم بهتون معرفی کنم. ولی فقط این رو بگم که کلآ کامپایلر ارتباط زیادی با مبحث نظریه زبان ها و ماشینها داره. در نتیجه توصیه من اینه که هر کتابی با موضوع نظریه زبانها و همچنین اصول طراحی کامپایلر میتونه مفید باشه.
شاید با جستجو در اینترنت بتونید مطالب خوبی پیدا کنید.کتابهای دانشگاهی در این زمینه ها هم بد نیستند.
اگر سوالی داشتید مطرح کنید, شاید بتونم با علم اندکم جوابتون رو بدم. موفق باشید.

[amin32]

الان کی تحلیلگر لغوی رو می نویسه؟ من بنویسم؟ دقیقا چی ... ؟

همون طور که گفتم شما روی تحلیلگر نحوی تمرکز کنید و سعی کنید بیشتر درکش کنید تا وقتمون تلف نشه. من دارم روی تحلیلگر لغوی کار میکنم.

[amin32]

فقط یه خواهشی از تمامی دوستان دارم.

کدهایی که از این به بعد اینجا قرار میگیره فقط جنبه آموزشی داره و برای انجام این پروژه هست. لطفآ از اونها بدون ذکر منبع (آدرس تاپیک) استفاده نشه.

[amin32]

این هم تحلیلگر لغوی زبانمون

باز هم تکرار میکنم که این کدها فقط برای استفاده در این پروژه نوشته میشن و اینجا قرار میگیرند.
در ضمن به خاطر عجله در تعیین ساختار زبانمون, یادمون رفت که نوع بولی رو مشخص کنیم. که من نوع bool و مقادریر true , false رو به زبانمون اضافه کردم.

این هم پروتکل های تحلیلگر لغوی با تحلیلگر نحوی:

شناسه: id=1
کلمه کلیدی: KeyW = 2
علامت ":" : COLON = 3
علامت "+": Add_OPR = 4
علامت "-": SUB_OPR = 5
علامت "*": MUL_OPR = 6
علامت "/": DIV_OPR = 7
علامت "=": ASSIGN = 8
علامت "<": GREATER = 9
علامت ">": LESS = 10
علامت "=<": GreatEqual = 11
علامت "=>": LessEqual = 12
علامت "<>" : NotEqual = 13
علامت ")": PARENTHESIS_O = 14
علامت "(": PARENTHESIS_C = 15
خط جدید : NewLine = 16
داده رشته ای: STRING_ = 17
داده کاراکتر: CHAR_ = 18
داده صحیح: INTIGER_ = 19
داده اعشاری: FLOAT_ = 20
لغت اشتباه: Error = 21

لینک اصلاح شد !

81837

[IamOverlord]

عالیه! :چشمک:
مرحله ی بعد چیه؟ الان باید بریم سراغ تحلیگر نحوی یا کاری هست که باید قبلش بکنیم؟

[IamOverlord]

اگه یه لغت اشتباه بدیم Error = 21 می ده اما اگه یه Symbol اشتباه مثل , بدیم؟

[amin32]

اگه یه لغت اشتباه بدیم Error = 21 می ده اما اگه یه Symbol اشتباه مثل , بدیم؟

اتفاقآ داشتم حلش میکردم.

[IamOverlord]

اگه درست متوجه شده باشم، بهتره دوباره داخل Case Is = 20 یه Select Case دیگه بذاری...

[amin32]

لینک اصلاح شد.


اگه درست متوجه شده باشم، بهتره دوباره داخل Case Is = 20 یه Select Case دیگه بذاری...

چرا؟؟؟

[IamOverlord]

چرا؟؟؟

این طوری فکر کنم مشکل حل می شه:

Case Is = 20
Select Case temp
Case temp = vbCr Or temp = vbLf
CurrentLetter = CurrentLetter + 2
CreateNewWord NewLine, CurrentWord
CurrentWord = ""
state = 1
Case " "
CurrentLetter = CurrentLetter + 1
CurrentWord = ""
state = 1
Case ""
Exit Do
Case Else
CreateNewWord Error, temp
CurrentLetter = CurrentLetter + 1
CurrentWord = ""
state = 1
End Select

[IamOverlord]

لینک اصلاح شد.

یه مشکلی همچنان هست:
اگه یه Symbol اشتباه بدیم تشخیص می ده و Error = 21 می ده ولی برای بعدی ها هم همین طور 21 رو می نویسه.

[amin32]

Case Is = 20
Select Case temp
Case temp = vbCr Or temp = vbLf
CurrentLetter = CurrentLetter + 2
CreateNewWord NewLine, CurrentWord
CurrentWord = ""
state = 1
Case " "
CurrentLetter = CurrentLetter + 1
CurrentWord = ""
state = 1
Case ""
Exit Do
Case Else
CreateNewWord Error, temp
CurrentLetter = CurrentLetter + 1
CurrentWord = ""
state = 1
End Select

ببخشید ولی من اصلآ متوجه منظورت نشدم! این کد چه قابلیتی رو اضافه میکنه؟

[IamOverlord]

این رو به جای کد قبلی Case Is = 20 می ذاریم تا اون مشکل رو حل بشه. Symbol غلط رو همراه با Error 21 گزارش می ده و بعد به کارش ادامه می ده ...

[amin32]

اینم حل شد. فقط یک خط کد کم نوشته بودم!!!!!!

state=1

این خط حالت فعلی dfa رو به حالت شروع میبره که یادم رفته بود بنویسم.

[IamOverlord]

یه اشتباهی کردم؛ باید به جای

Case temp = vbCr Or temp = vbLf
CurrentLetter = CurrentLetter + 2
CreateNewWord NewLine, CurrentWord
CurrentWord = ""
state = 1

نوشت :

Case vbCr
CurrentLetter = CurrentLetter + 2
CreateNewWord NewLine, CurrentWord
CurrentWord = ""
state = 1
Case vbLf
CurrentLetter = CurrentLetter + 2
CreateNewWord NewLine, CurrentWord
CurrentWord = ""
state = 1

[amin32]

ضمنا یه اشتباهی هم هست. باید به جای

Case temp = vbCr Or temp = vbLf
CurrentLetter = CurrentLetter + 2
CreateNewWord NewLine, CurrentWord
CurrentWord = ""
state = 1

نوشت :

Case vbCr
CurrentLetter = CurrentLetter + 2
CreateNewWord NewLine, CurrentWord
CurrentWord = ""
state = 1
Case vbLf
CurrentLetter = CurrentLetter + 2
CreateNewWord NewLine, CurrentWord
CurrentWord = ""
state = 1

اشتباه میکنی! کاربر با زدن اینتر در واقع این دو کاراکتر رو ایجاد میکنه. ما هم با دیدن یکی از این دو کاراکتر دو کاراکتر رو رد میدیم. و در واقع فقط اون دو رو یک کاراکتر خط جدید تشخیص میدیم.

[IamOverlord]

اشتباه میکنی! کاربر با زدن اینتر در واقع این دو کاراکتر رو ایجاد میکنه. ما هم با دیدن یکی از این دو کاراکتر دو کاراکتر رو رد میدیم. و در واقع فقط اون دو رو یک کاراکتر خط جدید تشخیص میدیم.

فهمیدم منظورتون رو اشتباه از من بود که Case temp = vbCr Or temp = vbLf رو نوشتم چون اجرا نمی شه، باید به جاش یه چیز دیگه نوشته می شد که حل شد.

بابت زحمتی که کشیدید ممنون! :قلب:

مرحله ی بعد چی هست؟

[amin32]

مرحله بعد تحلیلگر نحوی ............

[maktoom]

سلام
تحلیلگر لغوی اینجا تموم شد؟
من ویژوال بیسیک رو خیلی کم بلدم(در حد کار با بسکام) بنابراین نمی تونم اینجا اظهار نظری بکنم. اما قبلا قسمت ثابتهای عددی رو با سی نوشتم.
کدش حدود 700 خط شد.
دقت کنید فقط ثابتهای عددی. حتی ثابتهای رشته ای رو هم ننوشتم فقط ثابت های عددی.
پیش بینی من برای کل تحلیلگر لغوی البته در زبان سی چیزی حدود 2000 خط کده.
که البته با ترتیبی که بنده نوشتم باقی کار فقط اضافه کردن کیس های بیشتره.
اما یه چیزی اینجا مشکل زا میشه و اونم شبیه بودن بعضی ساختارهاست. که باید شروط داخل هر case از پس تشخیصشون بربیاد.
مثال واضحش تشخیص یک شناسه از مثلا کلمه کلیدیه while هستش. یا مثلا پیمایش دیاگرامهایی که بزرگتر هستن.
اینا نکاتیه که جدا در پیاده سازی اذیت می کنه. شاید برای یک کیس که محل تقاطع چنتا دیاگرام هست 6 تا 7 شرط بررسی شباهت برای تعیین شروع از دیاگرام درست باشه.
خروجی این مرحله باتوجه به منابعی که دیدم به این شکله:
یک جدول که دارای یک فیلد id و یک فیلد برای خود شناسه و یک فیلد برای نوع شناسهو یک فیلد دیگه برای محتوای اونه. فیلد دیگه ای هم تعبیه میشه تا تعیین کنه این شناسه از کلمات کلیدیه زبانه یانه.
وقتی این جدول که به اصطلاح symbol table می نامنش پر شد. از روی اون توکن ها رو می سازن. توکن مثلا برای عملگر = به این صورته:
<OP,=>
و برای یک شناسه مثل x25 که در ردیف مثلا هشتم ذخیره شده به این شکل:
<id8,x25>
و برای یک رشته ورودی شروع می کنن شناسه ها و کلمات کلیدی رو از جدول تطبیق می دن(درصورت موجود نبودن اضافه می کنن) و بصورت توکنها نمایش می دن.
از روی توکن ها میشه یه درخت تجزیه ابتدایی رسم کرد.

[IamOverlord]

فعلا این تحلیلگر لغویمون کار داره...
اگه یه رشته مثل "ABCDE" بدی بهش به صورت "abcde" تشخیص می ده، یعنی همه ی حروف رو کوچیک می کنه.

[Hossenbor]

خوب پروژه به کجا رسید منم دارم پروژه مو شروع می کنم از زبان اسمبلی و ساختن سیستم عامل شروع می کنم

[Hossenbor]

داداشمون راست میگه زمان اینجا خیلی ارزش داره اگه بجای نوشتن اینجا چت می کردیم بهتر بود زمان کمتری گرفته میشد به هر حال ایدی نیمبازم ...m.a.j.n.o.n... یاهو هم ایدی دارم اونم همین نام کاربریمه که زیاد باهاش ان نمیشم اگه تونستی بیایی نیمباز یک روم بساز اسمشم همینجا بذار تا که بیام همونجا مزاحمت میشم

[amin32]

فعلا این تحلیلگر لغویمون کار داره...
اگه یه رشته مثل "ABCDE" بدی بهش به صورت "abcde" تشخیص می ده، یعنی همه ی حروف رو کوچیک می کنه.

چرا اینقدر سخت میگیری!!!
اینو من عمدآ برای ساده شدن اینطور درنظر گرفته بودم.(البته موقتآ). چیز مهمی نیست. کافی بود lcase رو حذف کنی و "A" و "Z" رو هم با temp مقایسه کنی. هرچند خودم اینکارو کردم و لینک رو هم اصلاح کردم. میتونی دانلود کنی. من قصد داشتم این موارد رو یه دفعه تو مرحله Optimization انجام بدم.

[amin32]

سلام
تحلیلگر لغوی اینجا تموم شد؟
من ویژوال بیسیک رو خیلی کم بلدم(در حد کار با بسکام) بنابراین نمی تونم اینجا اظهار نظری بکنم. اما قبلا قسمت ثابتهای عددی رو با سی نوشتم.
کدش حدود 700 خط شد.
دقت کنید فقط ثابتهای عددی. حتی ثابتهای رشته ای رو هم ننوشتم فقط ثابت های عددی.
پیش بینی من برای کل تحلیلگر لغوی البته در زبان سی چیزی حدود 2000 خط کده.


ببینید عبارت با قاعده ثوابت عددی اینه:

*[9-0][9-0]

درسته؟
کاملآ مشخصه که dfa مربوطه باید دو حالت داشته باشه, یعنی دو تا case . شما برای ایجاد این دو حالت 700 خط کد نوشتید!!!!!
در کل اصلآ متوجه منظورتون نشدم. الان به نظر شما عملکرد این تحلیلگر لغوی ناقصه؟ عیبی داره؟ اینکه با دستورات کمتر از انتظارتون نوشته شده رو نقصان میدونید؟

[amin32]

باید زودتر تصمیم بگیریم که از چه روشی برای پیاده سازی تحلیلگر نحوی استفاده کنیم.در این تحلیلگر ما بحث تجزیه کننده رو داریم. .به نظر من ساده ترین نوعش تجزیه کننده پیشگو هست که واقعآ سادست. اما مشکل بزرگش اینه که بازگشتیه و در نتیجه اصلآ بهینه نیست.
اگه تصمیم باشه از الگوریتمهای بهتر و پیچیده تر استفاده بشه, من ترجیه میدم بهترینش رو انتخاب کنیم. حتی اگه خیلی پیچیده باشه.

[IamOverlord]

در کل کدهای C نسبتا حجیم هست، طبیعیه ...

[IamOverlord]

چرا اینقدر سخت میگیری!!!

سخت نمی گیرم آخه اگه رشته ی "Hello World" رو بدیم خروجی "hello world" می شه..

[amin32]

در کل کدهای C نسبتا حجیم هست، طبیعیه ...

در ساختار های اصلی , کدهای نوشته شده با C فرق آنچنانی با vb نداره (از نظر حجم کد) . فقط در مسائلی مثل کار با ورودی/خروجی کدها کمی اضافه میشن.

[amin32]

سخت نمی گیرم آخه اگه رشته ی "Hello World" رو بدیم خروجی "hello world" می شه..

الان مگه باز هم این مشکل وجود داره؟؟
در کل من برنامه رو طوری نوشتم که بشه هر تغییری رو به راحتی ایجاد کرد. نگران این تحلیلگر نباش.
همونطور که گفتم یه سری تغییرات رو باید بزاریم برای مرحله Optimization.مثلآ من از عمد فعلآ متغیر WordCount رو integer در نظر گرفتم. این یعنی تعداد لغت های کشف شده نمیتونن از 32767 بیشتر باشن! برای حلش کافیه نوع متغیر رو long در نظر بگیری. و من حتمآ دلیلی داشتم برای این کار.
ولی باز میگم به این مسائل جزئی فکر نکن.

[IamOverlord]

الان مگه باز هم این مشکل وجود داره؟؟

دوباره دانلود کرذم.
اینو ببینید:

[amin32]

الان که یکم فکر کردم باید هر کلمه کلیدی رو هم یک نوع لغت در نظر بگیریم. این قابلیت رو هم اضافه کردم.

81866

[amin32]

دوباره دانلود کرذم.
اینو ببینید:

اون هم حل شد. یادم رفته بود lcase مربوط به لغت رشته ای رو پاک کنم. تمام مشکلات مربوط به کوچک شدن حروف حل شد. دوباره فایل رو از پست قبل دانلود کن.

[amin32]

من هنوز فکر میکنم بهتر باشه دو تا دستور ساده برای خواندن و نوشتن در خط فرمان به ساختار زبان اضافه بشه.

[IamOverlord]

چه دستوراتی؟
ولی این طوری مجبور می شیم هزار تا دستور دیگه هم برای تغییر رنگ و پاک کردن صفحه و ... بنویسیم. من نمی دونم می خوایم تو مایه های BASIC عمل کنیم یا مثلا C. من که نظرم اینه تو فایل های سرآیند دستورات رو تعریف کنه.

[amin32]

نه فقط منظورم در مورد ورودی خروجی بود. بعد میتونیم در مرحله توسعه همه موارد رو به شکل کتابخانه در بیاریم.

[amin32]

ببین, من منظورم اینه که دو تا دستور مثلآ read و write داشته باشیم تا وقتی که هنوز برنامه رو توسعه ندادیم. برنامه نویس بتونه یه برنامه محاسباتی ساده مثل ماشین حساب بنویسه! حمایت کاپایلر از کتابخانه یکم کار ساختش رو پیچیده میکنه. به نظرم بهتره اون رو به مرحله توسعه موکول کنیم.

[maktoom]

سلام دوستان

من برنامم رو از روی این دیاگرام نوشتم.
81918

توضیح برای other اینکه یعنی اسکنر یک کاراکتر اضافه خونده و باید برگرده و تا قبل از اون رو برای اون دیاگرام پذیرش کنه.

[maktoom]

شاید پیاده سازی تک تک دیاگرامهای ثابتهای عدی به تنهایی مجموع کدشون خیلی کمتر از تعداد کدیه که گفتم.
دلیل حجیم شدن مجموع دیاگرامها در قالب یک برنامه شرطهای خاصیه که باید تعبیه بشه تا مرزهای تفکیک دیاگرامها رو مشخص کنه.
همچنین کدهای زیادی اضافه میشن برای اینکه اگه کاراکتر ورودی برابر یک کاراکتر خاص بود حالا باید به کدوم وضعیت بره. که برای یک تک دیاگرام فقط اعلام شکست کافی بود.

[maktoom]

راستی خیلی خوشحال کنندس با دو تا کیس ثابتهای عددی رو نوشتید. حالا اگه امکان داره 7-8 خط دیگه اضافه کنید تا دیگر ثابتهای عددی رو هم بپذیره.

[amin32]

ببینید عبارت با قاعده ثوابت عددی اینه:

*[9-0][9-0]

درسته؟



من منظورم از این فقط اعداد صحیح بود که به اشتباه ثوابت عددی رو بیان کردم. در ضمن حالتهای -/+ در dfa ای که قرار دادید باید حذف بشن. چون این کاملآ وظیفه تحلیلگر معناییه که تشخیص بده که علامت "-" برای تفریق به کار رفته یا نمایش منفی. برای تشخیص درستی ساختار هم باید گرامرهای تفریق و منفی کردن رو به تحلیلگر نحوی اضافه کنید. من خیلی علاقه دارم دوستان بیان اینجا و ایرادهای کار رو به ما بگن. اما لطفآ واضحتر بیان کنید دقیقآ چه لغتی رو باید تحلیلگر بشناسه ولی تحلیلگر ما نمیشناسه. متشکر

[maktoom]

این دیاگرام و دیگر دیاگرام ها رو می تونید در کتاب اقای اهو به ترجمه دکتر دلداری ببینید. صفحه 108
در اونجا مثبت و منفی ابتدای عدد رو در نظر نگرفته. اما برای توان ده در نماد علمی در نظر گرفته که اینهم دلیلش مشخصه.
البته اونجا دیاگرام در پاسکال رو بیان کرده و مقدار کمی تفاوت داره.

در صفحه 177 اشاره به درنظر گرفتن - قبل از id شده. (مربوط به تحلیلگر نحوی)

درمورد اینکه چه چیزهایی رو نمی پذیره. فقط وقتی میشه کاملا درست بررسیش کرد که دیاگرامهایی روکه از روی اون برنامه رو نوشتید بیارید.
ممکنه شما جور دیگه ای بخواید هرچیزی رو پیاده سازی کنید. بنابراین باید دیاگرام هر کدوم رو بیارید.
تا بشه فهمید هرکدوم از کیسها برای کدوم وضعیت در نظر گرفته شدن و ورودی و خروجی های هر وضعیت هم درست درنظر گرفته شدن یا نه.

بیاید یه لحظه فکر کنیم به همین شکل کار به اتمام برسه و شما یه زبان جدید با یه کامپایلر دارید.(جدا نامحتمل نیست)
به اولین استادی که نشون بدید بسرعت نواقص سرسام آوری رو ازش میگیره و ناکارآمدی اون رو نشون میده.

آکادمیک کار کردن ، دیاگرام داشتن، سر حوصله کار کردن، با دقت فراوان کار کردن و... اینا باعث میشه نواقصی که قراره کس دیگه نشونمون بده خودمون همینجا پیداش کنیم و حلش کنیم.

وقتی میگید بریم سراغ تحلیلگر نحوی یه لحظه این اومد تو ذهنم که همه دیاگرامهای ثابتهای عددی و غیر عددی(رشته ای) و علائم خاص زبان و کلمات کلیدی زبان و... رو دارید و پیاده سازیشون رو هم دارید.
اما وقتی استناد به دو تا کیس کردید جدا تو فکر رفتم.

همین الان که دارم اینا رو می نویسم یه بار دیگه بعضی مباحث رو از کتاب کامپایلرها(اصول، طراحی و روش ها) از آلفرد وی.اهو/راوی سدی/جفری دی.اولمن به ترجمه دکتر حسین دلداری/مهندس محمد مهدی سالخورده حقیقی مطالعه کردم تا بتونم مباحث مطمئنی برای پیشبرد صحیح کار ارائه بدم. من بیشتر دوست دارم استفاده درست از دانش ایجاد یک کامپایلر رو در اینجا ببینم تا صرفا یه خروجی. البته وسواس بی جهت کار رو سرد می کنه. ولی عجله هم خرابی ببار میاره.

[amin32]

اما برای توان ده در نماد علمی در نظر گرفته که اینهم دلیلش مشخصه.

این رو نمیشه یک عیب دونست. این از مواردیه که من برای ساده تر شدن قضیه فعلآ ازش صرفه نظر کردم.



آکادمیک کار کردن ، دیاگرام داشتن، سر حوصله کار کردن، با دقت فراوان کار کردن و... اینا باعث میشه نواقصی که قراره کس دیگه نشونمون بده خودمون همینجا پیداش کنیم و حلش کنیم.


نمیدونم شاید حجم کم کدها باعث شده اینطور فکر کنید که من این موارد رو رعایت نکردم و به این اصول پایبند نبودم.
سعی میکنم DFA زبان رو به شکل کامپیوتری رسم کنم.

[amin32]

اینم از DFA اولیه لغات زبان که البته فکر میکنم بعدش خود برنامه یکی دو تا تغییر خیلی کوچیک داشت.
یادآوری اینکه همونطور که میدونید نقطه های قسمت رشته , یعنی هر کاراکتری غیر از کاراکتر خط جدید.

81947

فکر میکنم واقعآ کسی نباشه که بتونه همکاری کنه و علاقه چندانی به این موضوع جالب از کسی دیده نمیشه. یکم وضعیت اینجا ناامید کنندست.

[IamOverlord]

فکر میکنم واقعآ کسی نباشه که بتونه همکاری کنه و علاقه چندانی از کسی دیده نمیشه. یکم وضعیت اینجا ناامید کنندست.
سلام دوست عزیز :چشمک:
متاسفانه در مسائل تئوریک شما از من بیش تر می دونید! :دی
یه موقع فکر نکنید بحث رو ول کردم، اما مثل این که الان نوبت من نیست... در این تحلیلگر شما ها اطلاعات بیش تری فکر می کنم داشته باشید.
اما در مورد کد زدن منتظرم تا مشخص بشه چی بنویسم.

اما در کل حق دارید تاپیک خیلی خلوته با این که آمار بازدید کم نیست... امیدوارم بقیه ی دوستان در هر جا که ممکنه اظهار نظر کنند و کمک کنند در کدنویسی.

[maktoom]

دیاگرام از سه جنبه ایراد داره(بریم به سمت همکاری):
اول اینکه وضعیت other براش در نظر گرفته نشده. مشکلی بوجود میاد مثلا برای این عبارت :
x=2;
نمی تونه x رو بعنوان یه شناسه بشناسه.چون نشانگر انتهای توکن که other باشه در برنامه تعبیه نشده.(اسکنر با رسیدن به = نمی فهمه باید چکار کنه یعنی کار درست رو انجام نمیده. کار درست اینه که به مساوی دست نزنه اگه خونده برگرده تا در گام بعد بفهمه برای = از کدوم دیاگرامش باید استفاده کنه.) همچنین عدد 2 هم بخاطر قرار گرفتن ; قابل شناسایی نیست.(دلیل وجود other نامتنهای بودن طول رشته پذیرش اون دیاگرامه که با یه کاراکتر دیگه که مال یه توکن دیگس به اسکنر میفهمونیم که کار تو در این دیاگرام تموم شده و تا قبل از کاراکتر نامربوط رو پذیرش کن)
برعکس اون برای عملگر بزرگتر مساوی یا کوچکتر مساوی یا ++ یا -- یا== بعد از آخرین توکن متوقع کاراکتر دیگه ای نیستیم پس چون یک رشته متناهی داریم که انتهاش معلومه به محض رسیدن به انتهای رشته پذیرش می کنیم و other اینجا نداریم.
دوم اینکه بجهت سهولت کار و کم شدن حجم کد بهتره وضعیتهای مشابه رو در یک دیاگرام در نظر بگیریم:

81950

ایراد سوم اینه که وضعیتها شماره گذاری نشدن. که به این معناست که اولویت بررسی وضعیتها در نظر گرفته نشده. در شرایطی که یک دیاگرام کم استفاده است یا طول کمتری داره اگه اولویت رو به اون بدیم تشخیص توکن ها قطعا اشتباه خواهد بود.
از اینکه اینطور زحمت کشیدید و به مطالب گفته شده اهمیت دادید خوشحالم.
بهرحال همه در حال یادگرفتن هستیم.
از دوستانی که از این صفحه دیدن می کنن می خوام مطالب صفحات این تاپیک رو بخونن. مطالب با ارزشی گفته شده.
همچنین کتب معرفی شده در این تاپیک از هرکدوم که شروع بشه راهی به سمت فهم بهتر مطالب این تاپیکه و شما هم مطمئنا می تونید مطلبی رو در همکاری با این کار مهم بیان کنید که سودمند باشه.

[amin32]

دیاگرام از سه جنبه ایراد داره(بریم به سمت همکاری):
اول اینکه وضعیت other براش در نظر گرفته نشده. مشکلی بوجود میاد مثلا برای این عبارت :
x=2;
نمی تونه x رو بعنوان یه شناسه بشناسه.چون نشانگر انتهای توکن که other باشه در برنامه تعبیه نشده.(اسکنر با رسیدن به = نمی فهمه باید چکار کنه یعنی کار درست رو انجام نمیده. کار درست اینه که به مساوی دست نزنه اگه خونده برگرده تا در گام بعد بفهمه برای = از کدوم دیاگرامش باید استفاده کنه.) همچنین عدد 2 هم بخاطر قرار گرفتن ; قابل شناسایی نیست.(دلیل وجود other نامتنهای بودن طول رشته پذیرش اون دیاگرامه که با یه کاراکتر دیگه که مال یه توکن دیگس به اسکنر میفهمونیم که کار تو در این دیاگرام تموم شده و تا قبل از کاراکتر نامربوط رو پذیرش کن)
برعکس اون برای عملگر بزرگتر مساوی یا کوچکتر مساوی یا ++ یا -- یا== بعد از آخرین توکن متوقع کاراکتر دیگه ای نیستیم پس چون یک رشته متناهی داریم که انتهاش معلومه به محض رسیدن به انتهای رشته پذیرش می کنیم و other اینجا نداریم.
دوم اینکه بجهت سهولت کار و کم شدن حجم کد بهتره وضعیتهای مشابه رو در یک دیاگرام در نظر بگیریم:

81950

ایراد سوم اینه که وضعیتها شماره گذاری نشدن. که به این معناست که اولویت بررسی وضعیتها در نظر گرفته نشده. در شرایطی که یک دیاگرام کم استفاده است یا طول کمتری داره اگه اولویت رو به اون بدیم تشخیص توکن ها قطعا اشتباه خواهد بود.
از اینکه اینطور زحمت کشیدید و به مطالب گفته شده اهمیت دادید خوشحالم.
بهرحال همه در حال یادگرفتن هستیم.
از دوستانی که از این صفحه دیدن می کنن می خوام مطالب صفحات این تاپیک رو بخونن. مطالب با ارزشی گفته شده.
همچنین کتب معرفی شده در این تاپیک از هرکدوم که شروع بشه راهی به سمت فهم بهتر مطالب این تاپیکه و شما هم مطمئنا می تونید مطلبی رو در همکاری با این کار مهم بیان کنید که سودمند باشه.

[_a-zA-Z0-9^] یعنی همون other و در زبانهای با قاعده یعنی هر لغتی غیر از _a-zA-Z0-9 . فکر میکردم اینو بدونید. من برای مشخص شدن کامل مساله از اون استفاده کردم.میتونید مراجع رو مطالعه کنید.

در مورد ایراد دوم باید عرض کنم این همون قسمتی بود که در برنامه تغییر کرد. میتونید در کدش هم چک کنید. به همین خاطر بود که گفتم یک تغییر کوچیک داشته. در ضمن مشکلش زیاد شدن کد نبود. اگر خوب دقت کنید با این حالت به جای DFA ما یک NFA داشتیم! و به همین دلیل همونطور که گفتم این قسمت در برنامه تغییر کرد.

در مورد شماره گذاری حالتهاهم فکر میکنم هر کسی بدونه که حالتهای DFA باید شماره گذاری بشه .و این DFA ای که روی کاغذ رسم شده و الان روبروی من قرار داره, شماره گذاری شده. من قصد داشتم در پایان رسم کامپیوتری DFA , شماره ها رو قرار بدم که فراموش کردم. فکر میکنم اینو هر کسی میتونست حدس بزنه. در کل رسم کامپیوتری DFA در برنامه کاری من قرار نداشت و قصد داشتم همون DFA روی کاغذ رو پیاده سازی کنم.

به نظر من در حال حاضر بهترین راه برای عیب یابی تحلیلگر , تست خود برنامه هست . چون اگه DFA هم درست باشه , ممکنه برنامه اون رو خوب پیاده سازی نکرده باشه. به راحتی میتونید با دادن ورودی های مختلف خروجی تحلیلگر رو چک کنید. در ضمن همونطور که متوجه شدید پروتکلها هم تغییر کردند. میتونید پروتکلها رو در داده شمارشی WordType ببینید.

[amin32]

سلام دوست عزیز :چشمک:
متاسفانه در مسائل تئوریک شما از من بیش تر می دونید! :دی
یه موقع فکر نکنید بحث رو ول کردم، اما مثل این که الان نوبت من نیست... در این تحلیلگر شما ها اطلاعات بیش تری فکر می کنم داشته باشید.
اما در مورد کد زدن منتظرم تا مشخص بشه چی بنویسم.

اما در کل حق دارید تاپیک خیلی خلوته با این که آمار بازدید کم نیست... امیدوارم بقیه ی دوستان در هر جا که ممکنه اظهار نظر کنند و کمک کنند در کدنویسی.

به خاطر اینکه گفتید به اسمبلر مسلط هستید , فکر میکنم قابلیت شما بیشتر در BackEnd باشه . و چون مسائل FrontEnd تئوریک تر هستند , باعث شده که زیاد به شکل عملی در موضوع شرکت نکنید. من اینو درک میکنم. اما فکر میکنم با محدودیت زمانی که من دارم, بهتر باشه دوستانی که هم با تحلیلگرها و هم با زبان پیاده ساز آشنایی دارن , بیشتر همکاری کنند. وگرنه باید منتظر یه وقفه طولانی باشیم ( شاید تا تعطیلات تابستان!! )

ببینید الان به غیر از تحلیلگر لغوی , برای جلوبندی سه تا فاز مهم دیگه باقی مونده:

1- تحلیلگر نحوی

2- تحلیلگر معنایی

3- تولید کننده کد میانی ( که توجه من روی کد سه آدرسه هست )

[maktoom]

وقتی در یک گفتگو و همکاری کار به چنین مقطعی میرسه... دقیقتر بگم به اصطکاک میرسه. و هر گونه نقد به غرضورزی تعبیر میشه. و تلاش گروه داره فدای این حرفای پوچ میشه. و اثبات درست بودن یه چیز غلط ... درصورتیکه میشه پذیرای اون بود و حتی کار رو تقسیم کرد. و این رو متوجه نشیم که کار گروهی هر نقدی بهش وارد بشه مسئولیتش به گردن تک تک اعضای اون پروژست و لزومی نداره کسی خودش رو بارکش این مسئولیت و هدف اون نقد بدونه. این نشون میده فرهنگ اپن سورس، فرهنگ کار تیمی هنوز در این تاپیک کمبود داره.
من تمامی نقص هام و عیبهام و کمبودهام رو می پذیرم.
و همچنین تمامی سوادم و تمامی دانشم رو و تمامی وقتم رو صرف این تاپیک کردم. تا در انتها پیش خودم شرمنده نباشم که تلاش یه عده رو تحت تاثیر مفاهیم غلط بیان شده توسط خودم بذرام. با وجدانم سعی کردم. نقد کردم و سعی در ایجاد یک معیار برای تشخیص میزان انحراف داشتم. هدفم براورده نشد.
دیگه در این تاپیک پستی نخواهم گذاشت و دوستان می تونن به نحوی که پیش از این در حال حرکت بودن با سرعت و بدون اصطکاک بکارشون ادامه بدن.
از خودم می پرسم چرا باید وقتم رو در مقطعی که درگیر چندین پروژه و کار هستم باید صرف اصطکاکی بکنم که نتیجش فقط اتلافه انرژیه؟ و وقتی دوستان به این حد از اعتماد بنفس در بیان نظر شخصیشون و اعمال اون برروی عملکرد گروه هستن چه احتیاجی به وقت شبانه ایه که در این وقت نداشته بذارم روی این پروژه؟
بهرحال من هم مثه شما و حداقل اغلب شما موقعی که این درس رو گرفته بودم با نمره کامل گذروندم گرچه همون روز امتحان ریزپردازنده ها(8051) هم داشتم که اون رو هم با نمره کامل گذروندم. گفتم شاید سوادی که کسب کردم و عمقی که در این درس زدم و با تدریسی که در این درس برای کنکور برعهده گرفتم بتونم از طرق مختلف با افراد زبردست مرتبط بشم و از اونها در این پروژه یاری بگیرم. قصدی بجز یادگرفتن نداشتم و از اینکه به سرعت شما لطمه زدم متاسفم.
دیگه به این تاپیک سر نخواهم زد و امیدوارم شما بتونید با سرعت پیشین و حتی سریعتر بکارتون ادامه بدید.
منم با دیگر تاپیکها خودم رو مشغول می کنم و سعی به یادگرفتن مباحث طرح شده در اونجا خواهم کرد.
موفق و پیروز باشید.

خدانگهدار

[amin32]

وقتی در یک گفتگو و همکاری کار به چنین مقطعی میرسه... دقیقتر بگم به اصطکاک میرسه. و هر گونه نقد به غرضورزی تعبیر میشه. و تلاش گروه داره فدای این حرفای پوچ میشه. و اثبات درست بودن یه چیز غلط ... درصورتیکه میشه پذیرای اون بود و حتی کار رو تقسیم کرد. و این رو متوجه نشیم که کار گروهی هر نقدی بهش وارد بشه مسئولیتش به گردن تک تک اعضای اون پروژست و لزومی نداره کسی خودش رو بارکش این مسئولیت و هدف اون نقد بدونه. این نشون میده فرهنگ اپن سورس، فرهنگ کار تیمی هنوز در این تاپیک کمبود داره.
من تمامی نقص هام و عیبهام و کمبودهام رو می پذیرم.
و همچنین تمامی سوادم و تمامی دانشم رو و تمامی وقتم رو صرف این تاپیک کردم. تا در انتها پیش خودم شرمنده نباشم که تلاش یه عده رو تحت تاثیر مفاهیم غلط بیان شده توسط خودم بذرام. با وجدانم سعی کردم. نقد کردم و سعی در ایجاد یک معیار برای تشخیص میزان انحراف داشتم. هدفم براورده نشد.
دیگه در این تاپیک پستی نخواهم گذاشت و دوستان می تونن به نحوی که پیش از این در حال حرکت بودن با سرعت و بدون اصطکاک بکارشون ادامه بدن.
از خودم می پرسم چرا باید وقتم رو در مقطعی که درگیر چندین پروژه و کار هستم باید صرف اصطکاکی بکنم که نتیجش فقط اتلافه انرژیه؟ و وقتی دوستان به این حد از اعتماد بنفس در بیان نظر شخصیشون و اعمال اون برروی عملکرد گروه هستن چه احتیاجی به وقت شبانه ایه که در این وقت نداشته بذارم روی این پروژه؟
بهرحال من هم مثه شما و حداقل اغلب شما موقعی که این درس رو گرفته بودم با نمره کامل گذروندم گرچه همون روز امتحان ریزپردازنده ها(8051) هم داشتم که اون رو هم با نمره کامل گذروندم. گفتم شاید سوادی که کسب کردم و عمقی که در این درس زدم و با تدریسی که در این درس برای کنکور برعهده گرفتم بتونم از طرق مختلف با افراد زبردست مرتبط بشم و از اونها در این پروژه یاری بگیرم. قصدی بجز یادگرفتن نداشتم و از اینکه به سرعت شما لطمه زدم متاسفم.
دیگه به این تاپیک سر نخواهم زد و امیدوارم شما بتونید با سرعت پیشین و حتی سریعتر بکارتون ادامه بدید.
منم با دیگر تاپیکها خودم رو مشغول می کنم و سعی به یادگرفتن مباحث طرح شده در اونجا خواهم کرد.
موفق و پیروز باشید.

خدانگهدار

دوست عزیز از حرفهای من ناراحت نباشید.خواهش میکنم یکبار دیگه انتقادهای خودتون و جوابهای من به انتقادهاتون رو بخونید.از من چه انتظاری داشتید.برای مواردی که درست بودن و مواردی که به خاطر فراموشی جا مونده بود میگفتم اینها رو نمیدونستم!!! من هیچ ادعایی ندارم. این رو هم میگم که نمراتم چنگی به دل نمیزنه و کلآ زیاد به نمره و دانشگاه فکر نمیکردم( لااقل تا همین چند وقت) و فقط از سر علاقه مباحثی رو که دوست داشتم میخوندم. در علم شما هم شکی ندارم. قبول دارم شاید یکم لحنم تند بود ولی خودتون نگاه کنید به انتقادهایی که تا الان کردید. قطعآ هدفتون کمک به پروژه بود ولی فکر میکنم یک کمی نابجا بود. فقط خودتون رو بگذارید جای من وقتی دارید در مورد ساختار کلی زبان بحث میکنید و اون رو مشخص میکنید, من بیام و بگم چرا از الان به فکر گرامرهای مبهم و راهبرد برخورد با خطا نیستید. کلآ برای من رفتارهای بد انسانها ( ریاست طلبی, حسادت و....) در فضای مجازی خیلی مضحک به نظر میاد. من از شما ناراحت نیستم و امیدوارم شما هم از من ناراحت نباشید. موفق باشید.

[IamOverlord]

باز خدا رو شکر شما چهار تا نمره ی دانشگاهی دارید، من که هنوز...!:گیج:

ببخشید دوستان،
اگه به نظرتون کم کاری از من هست، به خاطر این که نمی خوام نظر چرت و پرت بدم،
اصلا اول اول هدفم این بود که یه برنامه بنویسم که توش به جای چیزایی که می نویسم چند خط کد Assembly بذاره که آدم این قدر از کدهای تکراری عذاب نکشه،
بعد ... داستان به ساخت کامپایلر رسید،
خوب گفتم چه بهتره که اصولی باشه و از کسایی که علمشو دارن کمک بگیرم بعد اون قسمت تولید کدهای Assembly رو بنویسم،
هنوز هم سر حرفم هستم و در قسمت آخر هر کمکی از دستم بر می آد می کنم.
قبول دارم که این قسمت ها پیچیده تره، طبیعیه که یه کم کند پیش رفته، باز حداقل بحث پیش بره و به نتیجه برسه بهتره.
اگه حاصل این 20 30 صفحه ی تاپیک یه زبان با 2 تا دستور باشه، بهتر از اینه که هیچی نباشه،
نمی دونم چه طلسمیه که پروژهای Open Source این فروم ها همه یه بلایی سرشون می آد!
نباید بذاریم این جا هم مثل بقیه ... .

دوباره بحث رو ادامه بدیم، از صحبت تند (البته بدون توهین و تمسخر و...) نترسیم یا نارخت نشیم، چون بحث علمیه و بحث و مشاجره در علم سازنده است. بی رو دربایستی بحث رو ادامه می دیم...

[amin32]

خب ساخت تحلیلگر لغوی یک الگوریتم تقریبآ مشخص داره. ( پیاده سازی DFA ) ولی مشکل از اینجا به بعد شروع میشه. یعنی اینکه برای تحلیلگر نحوی و تجزیه کننده اون از چه الگوریتمی استفاده کنیم. متآسفانه یا خوشبختانه الگوریتم های زیادی برای این تحلیلگر وجود داره. تآسف به این خاطره که تصمیم گیری در مورد اینکه کدوم الگوریتم استفاده بشه یکم مشکله. معایب و مزایای هر الگوریتم و نحوه پیاده سازیشون با هم متفاوته. در نتیجه تصمیم گیری در این مورد یکمی سخته. اگه از لحاظ سادگی طراحی باشه من پیشنهادم تجزیه کننده پیشگوی بازگشتیه. ولی اگه از لحاظ عملکرد بخوایم بررسی کنیم الگوریتمهای زیادی رو میشه نام برد مثل (LALR(1 و (CLR(0 و .... یکم باید در این مورد با احتیاط تصمیم گرفت. باز هم از دوستان خواهش میکنم که در پروژه بیشتر همکاری کنن.

[amin32]

باز خدا رو شکر شما چهار تا نمره ی دانشگاهی دارید، من که هنوز...!:گیج:

ببخشید دوستان،
اگه به نظرتون کم کاری از من هست، به خاطر این که نمی خوام نظر چرت و پرت بدم،
اصلا اول اول هدفم این بود که یه برنامه بنویسم که توش به جای چیزایی که می نویسم چند خط کد Assembly بذاره که آدم این قدر از کدهای تکراری عذاب نکشه،
بعد ... داستان به ساخت کامپایلر رسید،
خوب گفتم چه بهتره که اصولی باشه و از کسایی که علمشو دارن کمک بگیرم بعد اون قسمت تولید کدهای Assembly رو بنویسم،
هنوز هم سر حرفم هستم و در قسمت آخر هر کمکی از دستم بر می آد می کنم.
قبول دارم که این قسمت ها پیچیده تره، طبیعیه که یه کم کند پیش رفته، باز حداقل بحث پیش بره و به نتیجه برسه بهتره.
اگه حاصل این 20 30 صفحه ی تاپیک یه زبان با 2 تا دستور باشه، بهتر از اینه که هیچی نباشه،
نمی دونم چه طلسمیه که پروژهای Open Source این فروم ها همه یه بلایی سرشون می آد!
نباید بذاریم این جا هم مثل بقیه ... .

دوباره بحث رو ادامه بدیم، از صحبت تند (البته بدون توهین و تمسخر و...) نترسیم یا نارخت نشیم، چون بحث علمیه و بحث و مشاجره در علم سازنده است. بی رو دربایستی بحث رو ادامه می دیم...


الان شما درباره کد میانی ( کد سه آدرسه بهتره) تحقیق کن. چون باید برنامه نوشته شده به زبان ما به این کد میانی تبدیل بشه. بعد از اینکه با این کد آشنا شدی, روی تبدیل اون به کد اسمبلی کار کن. منم فعلا دارم روی طراحی گرامر BNF زبان کار میکنم.
در ضمن بهتره یه اسم برای این زبان انتخاب کنیم که مجبور نشیم هی بگیم زبانمون زبانمون.

[IamOverlord]

سلام دوستان، به خاطر وقفه ی طولانی معذرت می خوام.
چرا از کد 3 آدرسه استفاده کنیم؟
اگه می شه یه مثال از اون چیزی که مد نظرتون هست بزنید.
فکر نمی کنم تبدیلش به کد Assembly کار سختی باشه...:متفکر:

[amin32]

یک بار کل مراحل کامپایلر رو نام میبرم.

جلوبندی:
۱- تحلیلگر لغوی
۲-تحلیلگر نحوی
۳-تحلیلگر معنایی
۴-تولید کننده کد میانی

عقب بندی:
۱-بهینه سازی کد میانی
۲-تولید کننده کد ( اسمبلی )

البته در آخر کد اسمبلی رو باید به اسمبلر بفرستیم.

خوب. همونطور که میبینید در مرحله چهارم جلوبندی, ما تولید کننده کد میانی رو داریم. این رول اصلی در اکثر زبانهای برنامه نویسی هست که کد زبان مبدا رو به یک کد به زبان میانی تبدیل میکنند و بعد اون به اسمبلی تبدیل میشه.
البته ما میتونیم کد میانی خاص خودمون رو داشته باشیم. ولی کد سه آدرسه هم بد نیست و خیلی سادست. نمونه ای از کدهای سه آدرسه:

(temp:=IntToReal(12
temp2:=id3*temp1
temp3:=id2+temp2
id1:=temp3

البته نیاز به تحقیق بیشتر هست. در ضمن IntToReal برای تبدیل نوع صحیح به اعشاریه.
الان یک مساله ای که فکر منو به خودش مشغول کرده , در مورد اسمبلر هست. آیا میشه از این اسمبلر به این شکل به صورت رایگان استفاده کرد؟ آیا شما مشکلی در مورد ارتباط کامپایلر با اسمبلر ندارید؟
مساله بعد در مورد دستورات هست. الان ما غیر از انتساب , هیچ دستور دیگه ای در زبان نداریم! این هم که بیایم دستورات پایه رو به صورت کتابخانه و با کد اسمبلی بنویسیم, جالبه اما آیا واقعآ استاندارد هست؟

البته اضافه کنم دستورات حلقه و شرطی رو هم داریم .

[IamOverlord]

اگه بخوایم از FASM استفاده کنیم Open Source هست. مثل NASM. اما به دلایلی بیش تر FASM رو قبول دارم. ضمنا نیاز به Linker جدا نداریم، خودش Link هم می کنه. برای Linux و Windows و ... هیچ مشکلی نداریم. هم IDE داره و هم برنامه ی Console که با ارسال پارامتر به برنامه ی Console اش می تونیم بگیم، کارامون رو بکنه. از این لحاظ مشکلی نیست.
اگه دیده باشید Pure Basic هم از FASM استفاده می کنه.
اگه بخوایم کد Assembly خالص بدیم به FASM فقط یه FASM.EXE کافیه، اما اگه بخوایم یه سری macro تعریف کنیم (این برامون بهتره تا تعریف زیربرنامه)، باید یه سری (حتی یک) فایل inc. هم داشته باشیم. این کار انعطاف پذیریش بیش تره به نظرم. اگه خواستیم یه تغییری در دستورات پایه ای مون بدیم، فقط کافیه macro ها رو فایل های inc ویرایش کنیم، نه کد Compiler رو!
ضمنا اگه پشیمون شدیم، macro ها رو می تونیم حذف کنیم و خودمون در مرحله ی قبل تر کد macro ها رو تولید کنیم که البته الکی خودمونو اذیت می کنیم.
استاندارد هم هست، چون کد Assembly نهایی در این کار هیچ فرقی با بدون macro اش نداره، چون macro ها برخلاف زیربرنامه ها فقط جایگزین خطوط برنامه می شن.

[IamOverlord]

ضمنا یه نظری دارم، اگه کد میانی مون شبیه Instruction های Assembly باشه بهتره (هم راحت تر).
چون نیاز به حداقل پردازش ممکن برای رسوندن کد به Assembler داره؛ یا حتی هیچ پردازشی اگه
کد های سه آدرسیمون رو macro در نظر بگیریم!

[amin32]

منظورمو در مورد دستورات پایه نگرفتی! میگم اینکه ما هیچ دستوری مثلا برای ورودی خروجی نداریم و دستورات در کتابخانه ها به شکل اسمبلی هستند یکم با معنای کامپایلر در تناقضه. ببین من فکر میکنم اینکه بعضی از زبانها از دستورات اسمبلی به شکل inline استفاده میکنند یک قابلیت جنبی باشه. نه اینکه کل زبانمون وابسته به این دستورات باشند. من فکر نمیکنم هیچ زبانی وابسته به دستورات inline باشه.

[IamOverlord]

همه ی زبان ها به دستورات پایه وابسته هستن اما بعضی ها Assembly رو پایه انتخاب می کنن، بعضی ها یه دستورات سطح بالاتری رو.

[IamOverlord]

ببین مثلا شما فرض کن ما برای

Variable1 = Variable2
باید این کد رو تولید کنیم :

MOV AX,variable2
MOV Variable1,AX
خوب می آیم مثلا این رو تعریف می کنیم به عنوان ماکرو:

macro ThreeAddress_MOVE Operand1,CPURegister,Operand2
{
MOV CPURegister,Operand2
MOV Operand1,CPURegister
}

بعد مثلا این طوری کد 3 آدرسی تولید می کنیم:


ThreeAddress_MOVE variable1,AX,variable2

منظورم این طوری بود.