ضرورت وجود OpenSource چیست ؟

[Mohammad_Mnt]

برای من هنوز مبهمه که چرا باید یه پروژه تجاری به صورت OpenSource باشه ! لطفا" دوستان عزیز من رو از ابهام در بیارن :گیج:

[oxygenws]

خوب راستش رو بخوای، ضرورتی وجود نداره!!!!
ممنون میشم ابتدا سوال منو جواب بدی.....
- هزینه های یک پروژه چی است؟
- سود های یک پروژه از کجاست؟

موفق باشی!

[vbapr2005]

خوب راستش رو بخوای، ضرورتی وجود نداره!!!!
ممنون میشم ابتدا سوال منو جواب بدی.....
- هزینه های یک پروژه چی است؟
- سود های یک پروژه از کجاست؟

موفق باشی!
ببخشید یعنی ما میتونیم بگیم پروژه هایی هم وجود دارن که هزینه های ساختشون از سودی که بعدش عاید شرکت میشه بیشتره؟ :متعجب: آخه من تو جهان!!!!!!!! سه چهار تا!!!!! شرکت رو میشناسم که غیر از ایران برنامه هاشونو به خارج!!!!!!!!!! هم صادر می کنن!!!!! پس فکر کنم یه چیزایی تهش بمونه (آقا امید:قلب: شوخی کردم، توروخدا یه وقت از دستم ناراحت نشی:بوس:، اون 86 تا ! رو بخاطر همین گذاشتم)

البته یه چیزی هم هست مثلا یکی سرمایه ای نداشته باشه بعد بیاد یه پروژه رو به این صورت انجام بده. لطفا در این صورت هم بگید (با توجه به اپن سورس بودن) این کار چه سودی براش داره؟

:چشمک:

[Mohammad_Mnt]

- هزینه های یک پروژه چی است؟

سرجمع وقت، پول، امکانات، دانش و تجربه ای که صرف ساختن یک پروژه می شوند، هزینه پروژه است .



- سود های یک پروژه از کجاست؟

موارد مالی و اعتباری که برای سرمایه گذار از محل فروش پروژه به مشتری به دست می آید، سود پروژه است .

[Inprise]

برای من هنوز مبهمه که چرا باید یه پروژه تجاری به صورت OpenSource باشه ! لطفا" دوستان عزیز من رو از ابهام در بیارن :گیج:

"باید"ی در کار نیست .

اگر به کلماتی که بکار بردی دقت کردی ، جوابت اینه که : مفهوم Open Source بودن یک پروژهء "تجاری" اینه که مشتری ، پس از خرید محصول ، به سورس کد تمام اجزاء نرم افزار دسترسی داره و در صورت انتشار اون کد ، موظفه تمام کد رو مجددا" منتشر کنه و چیزی از اون حذف نکنه یا بنام و لیسانس خودش تغییر نده . "اگر" کسی مایل بود برای نرم افزار Open Source ای با تعریف فوق ، پول بده ، و آنگاه سورس کدش رو منتشر کنه ، خوب حق داره . این پول و حق مالکیت خودشه .

و اما چرا ممکنه یک کمپانی مایل باشه نرم افزار تجاری اش رو همراه با سورس و بصورت Open Source "بفروشه" ؟ به دلائل متعدد . یکیش میتونه جلب اعتماد مشتری برای کاربردهای به خصوص باشه ، دیگری میتونه استفاده از پتانسیل جامعه توسعه گران منبع آزاد باشه ، دلیل دیگه میتونه ارائهء قابلیتی برای تکمیل یا افزایش سازگاری با سایر نرم افزارها و پلت فرمها برای کاربران باشه ، میتونه بخاطر استفاده از سایر محصولات یا سورس کدهای تحت لیسانس های متداول Open Source در محصول مورد نظر باشه ، میتونه به دلیل افزایش و توسعه کاربرد محصولش و آنگاه کسب درامد از طریق حمایت یا ارائه سرویس و خدمات عمومی یا خصوصی باشه ، میتونه بخاطر ارائه قابلیتها و کسب محبوبیت و آنگاه فروختن پروژه مورد نظر به یک کمپانی بزرگتر یا ترکیب با یک پروژه ثرتمندتر باشه و ...دلائل دیگری مانند اینها . Open Source یک Business Model هست ، و شاید به این دلیل برای بعضی ها غریبه است که در محیط و فضای نرم افزار کشور عقب ماندهء ما ، همواره تنها بیزینس مدل ، فروختن یک برنامه بوده ، و تنها چیزی که این مدل رو حفظ میکرده ، محرمانه بودن سورس کد ، و اختیارات تام و کامل مالک بر نرم افزار . اما این تنها "مدل" کسب درآمد نیست . وقتی میشه از چیزی پول در آورد ، پس اون چیز میتونه محور یک بیزینس مدل باشه ، و هیچ قرارداد تاریخی بین فرزندان آدم وجود نداره که الی ابد الابدین ، محور بیزینس مدل شون ، یک سورس کد محرمانه باشه . اگر میشه از انتشار سورس در کنار قواعد و شرایطی ، به سبک دیگری پول درآورد ، این یک کسب و کار با ارزش هست . دقت کن که Open Source ارتباط خاصی به قیمت و پول و هزینه نداره ، چون در سوالت از تجارت استفاده کرده ، به این سبک بهت جواب دادم . در واقع Open Source در مورد مسئلهء آزادی فکر میکنه . طبیعت انسان ، در بستر آزادی رشد میکنه ، نه محدودیت . محدودیت ، میتونه روشی برای کسب قدرت و پرداختن به تجارت باشه ، چه در سیاست ، چه در فرهنگ یا اقتصاد ، اما تجربه نشون میده انسان ، بیشتر از کنترل ، به آزادی مایله ، و حاضره برای بقای آزادی هزینه پرداخت کنه ؛ Open Source نماد و پرچم آزادی در صنعت نرم افزار هست . کمپانی های زیادی از این طریق به کسب و کار مشغولند ، و افراد زیادی صرفا" در حال کمک کردن به توسعه هستند ، تا بحال خبری مبنی بر مرگ یک توسعه گر منبع آزاد در اثر گرسنگی منتشر نشده ؛

این مهمه که اگر از منظر "تجارت" به Open Source نگاه میکنیم ، به مفهوم و معنای Business Model‌ توجه کنیم ، و اصرار نداشته باشیم که فرض کنیم ، تجارت لزوما" باید همان بده بستان انحصاری و اختصاصی است که بصورت کلیشه ای به ذهن میرسه باشه . قاعدهء کلی اینه که میشه از نرم افزار پول درآورد ، و نسبت نرم افزار و پول ، ارتباط یک به یک و به خصوصی با سورس نرم افزار مذکور نداره .

[Mohammad_Mnt]

مشتری ، پس از خرید محصول ، به سورس کد تمام اجزاء نرم افزار دسترسی داره و در صورت انتشار اون کد ، موظفه تمام کد رو مجددا" منتشر کنه و چیزی از اون حذف نکنه

وقتی کد رو منتشر کنه ، حق منه برنامه نویس ضایع نمی شه ؟



بنام و لیسانس خودش تغییر نده .

اگه تغییراتی توی کد اعمال کنه باز هم نمی تونه چنین کاری کنه ؟



"اگر" کسی مایل بود برای نرم افزار Open Source ای با تعریف فوق ، پول بده ، و آنگاه سورس کدش رو منتشر کنه ، خوب حق داره . این پول و حق مالکیت خودشه .

من فقط یک نسخه از نرم افزار رو به اون فروخته ام . حق انتشارش رو که نفروخته ام !



دیگری میتونه استفاده از پتانسیل جامعه توسعه گران منبع آزاد باشه

یعنی بقیه بیان به صورت رایگان برنامه من رو تکمیل کنند ؟ چرا این کار رو می کنند ؟



اگر میشه از انتشار سورس در کنار قواعد و شرایطی ، به سبک دیگری پول درآورد ، این یک کسب و کار با ارزش هست .

اگه سورس من دست یه نفر دیگه باشه ، اون می تونه به راحتی برنامه رو به نام خودش منتشر کنه . چطور می شه ثابت کرد که مثلا 80٪ کد های این برنامه مال من بوده ؟

ممنون که وقت می ذارین :تشویق:

[Inprise]

برای مطالعه در مورد لیسانس های Open Source و قواعد و محدودیتهاشون بخش لینوکس رو بگرد . برای بقیه اش اینو با کمی دقت بخون :


هیچ قرارداد تاریخی بین فرزندان آدم وجود نداره که الی ابد الابدین ، محور بیزینس مدل شون ، یک سورس کد محرمانه باشه . اگر میشه از انتشار سورس در کنار قواعد و شرایطی ، به سبک دیگری پول درآورد ، این یک کسب و کار با ارزش هست

[oxygenws]

برادر محمد، در مورد سوال های جدیدی که پرسیدی...
اول اینکه همچنان سعی کن نوع بیزینس بازمتن رو متفاوت بدونی و با بیزینسی که تو ذهنته، مخلوط نکنی. شاید نشه اینها رو با هم مقایسه کرد، پس فعلا بهتره زیاد دنبال مقایسه نباشی....

در نرم افزار های بازمتنی که روز سرور های پشتیبانی از این نرم افزار ها قرار داده می شوند، هر تغییری ثبت میشه و دقیقا مشخصه که چه اتفاقی افتاده و کجا مال کیست و ... این مطلب به نظر من مهم نیست، ولی گفتم که جوابت رو داده باشم :)

در مورد اینکه چرا یک نفر کمک می کنه، بعدا توضیح می دم.....

خوب.....
نگاه کن، جدا از این "ابعاد"ی که برادر عزیز اینپرایز فرمودند، محاسن دیگه ای وجود داره.
یکی از معدود راه های موجود که میشه با غول های نرم افزاری دنیا مقابله کرد، توسعه نرم افزار های بازمتن می باشد. چرا؟؟ چون هزینه این محصولات خیلی کمه ، ضمن اینکه عمومیت و هماهنگی زیادی با محیط اطراف (مثل کشور های مختلف، نرم افزار های خارجی و ...) دارند و ...
در این مورد میشه به راحتی به Apache و mysql اشاره کرد، که هر کدوم به نوبه خود، غول هایی محسوب میشن!!!!

از جهتی دیگه، توسعه تحت سیستم های بازمتن، احتمال خطا در برنامه ها رو خیلی پایین میاره، به عنوان مثال، من چندین باگ امنیتی و غیر امنیتی از توی سیستم وبلاگ سرندیپیتی در آوردم و بهشون گزارش دادم، مدیر سیستم نظر من رو تایید یا رد کرده و تغییرات رو در سیستم ثبت کرده...... خوب، با این کار من چه اتفاقی میافته؟؟ اول اینکه من کد های برنامه های یک عده توسعه دهنده حرفه ای (در این موردی که من کار می کردم، حرفه ای بودند!!) رو دیدم و خوندم و برام آموزنده بوده، دوم سیستم ایشون امن شده، سوم، ایشون شاید چیز های جدید تری یاد گرفته باشند!

از یک جهت دیگه که نگاه کنی، می بینی که توسعه دهندگان بازمتن، همشون بعد از یک مدتی در شرکت های بزرگی استخدام می شوند و از اون پس به طور نیمه وقت روی پروژه کار می کنند، این یعنی محبوبیت و معروفیت یک پروژه و چند شخص!! (اخیرا، توسعه دهنده vim به طور تمام وقت در گوگل استخدام شد)

از یک بعد دیگه، فکر کنم برادر استالمن بود که می گفت، علم نباید به طور خصوصی تولید بشه! یعنی برای خودش و بقیه، برای فلسفه اش، یک قانون تولید کرده.... و اعتقاد داشت که نوشتن یک برنامه، تابع، کلاس و ... تولید علم می باشد!

و چندین جهت و بعد دیگه که من الان، ساعت 1:30 تو ذهنم نیست.....

باز هم تاکید می کنم، بازمتن یک فلسفه است، باید حسش کنی، باید درکش کنی، باید بفهمیش!!!!

[Mohammad_Mnt]

مرسی
چند تا سوال :
1) من فکر می کنم بازمتن باعث می شه امنیت نرم افزار پایین بیاد . چون شما می تونید دقیقا ببینید که برنامه نویس چه کار کرده !!

2) از این پروژه های بازمتن که گفتین ، چه سودی به برنامه نویس هاش رسیده ؟

3) چه دلیلی داره که ما بخواهیم با غول های نرم افزاری مقابله کنیم ؟ ما داریم ازشون استفاده می کنیم و طبیعتا" باید هزینه اش رو هم بپردازیم
4) در مورد تولید عمومی علم ! آیا شما می تونید یک محصول ( غیر نرم افزاری ) رو همراه با تمام فرمول ها و نقشه ها و .... که برای تولید اون هست رو با هم بخرید ؟ مثلا یک اتومبیل بی.ام.دابلیو رو با نقشه طراحی ماشین و فرمول آلیاژ های به کار رفته و .... رو بخرین ؟ نه ! پس خیلی وقت ها باید یک سری چیزها محرمانه باشه تا تضمین کننده سود برگشتی باشه :)

[Mohammad_Mnt]

هیچ قرارداد تاریخی بین فرزندان آدم وجود نداره که الی ابد الابدین ، محور بیزینس مدل شون ، یک سورس کد محرمانه باشه . اگر میشه از انتشار سورس در کنار قواعد و شرایطی ، به سبک دیگری پول درآورد ، این یک کسب و کار با ارزش هست
مشکل من هم همینه که نمی شه پول در آورد . چون یکی دیگه که سورس نرم افزار رو در اختیار داره ، در واقع با شما شریک می شه !!!

[oxygenws]

1) من فکر می کنم بازمتن باعث می شه امنیت نرم افزار پایین بیاد . چون شما می تونید دقیقا ببینید که برنامه نویس چه کار کرده !!
کدی که توسط یک نفر نوشته میشه، همیشه باگ های بیشتری داره و کدی که توسط یک نفر نوشته میشه و توسط چندین نفر مرور میشه، باگ های کمتری داره.
درسته، شاید باگ ها راحت پیدا بشن، ولی راحت هم رفع میشن :)


2) از این پروژه های بازمتن که گفتین ، چه سودی به برنامه نویس هاش رسیده ؟ فعلا جواب سوالت رو نمی دم، چون فکر می کنم باعث انحراف بحث بشه....


3) چه دلیلی داره که ما بخواهیم با غول های نرم افزاری مقابله کنیم ؟ ما داریم ازشون استفاده می کنیم و طبیعتا" باید هزینه اش رو هم بپردازیم
منظورم بیشتر "رقابت" بود!!
یعنی واقعا با "رقابت" و پیشرفت و ... مخالفی؟؟
ضمن اینکه از دنیای تک قطبی خارج میشیم (نمونه هاش توی حصولات مایکروسافت ریخته!!)


4) در مورد تولید عمومی علم ! آیا شما می تونید یک محصول ( غیر نرم افزاری ) رو همراه با تمام فرمول ها و نقشه ها و .... که برای تولید اون هست رو با هم بخرید ؟ مثلا یک اتومبیل بی.ام.دابلیو رو با نقشه طراحی ماشین و فرمول آلیاژ های به کار رفته و .... رو بخرین ؟ نه ! پس خیلی وقت ها باید یک سری چیزها محرمانه باشه تا تضمین کننده سود برگشتی باشه :)
منظور این حرفت رو نفهمیدم (ما باز هم توصیه می کنم که زیاد دست به مقایسه نزنی)


مشکل من هم همینه که نمی شه پول در آورد . چون یکی دیگه که سورس نرم افزار رو در اختیار داره ، در واقع با شما شریک می شه !!!
این اتفاق به این ترکیبی که میگی نمی افته.
تا همین الان هم، تا حالا نرم افزاری ندیدم که تکثیر شده باشه و موفق باشه. مگر اینکه تیم توسعه دهنده اون به دو بخش تبدیل شده باشه. (مثل mambo و joomla)

[shaniaki]

با عرض ادب:


1) من فکر می کنم بازمتن باعث می شه امنیت نرم افزار پایین بیاد . چون شما می تونید دقیقا ببینید که برنامه نویس چه کار کرده !!

کی ببینه؟ اگه فرض کنی فقط هکرها (البته کلاه سیاهاش) ببینن بله، اما خوشبختانه oxygenها هم به کد ها علاقه مندند.
تازه اصلا فرض کن یه دونه از همین هکر ها مثل تو از همین فایرفاکسی که تازه ازش خوشت اومده استفاده کنه و یه باگ ازش دربیاره، فکر می کنی ترجیح می ده که مثلا یه exploit براش بنویسه یا reportش کنه؟


2) از این پروژه های بازمتن که گفتین ، چه سودی به برنامه نویس هاش رسیده ؟

اگر دنبال بحث مالیش هستی ارجاعت می دم به همون بحث اینپرایز در خصوص مدل تجارت متن باز.
اما جزو فواید بیشمارش اینه که می تونی به جای اینکه هر کاری رو از صفر شروع کنی از حجم عظیمی از تجربه برنامه نویس های قبل از خودت استفاده کنی.



4) در مورد تولید عمومی علم ! آیا شما می تونید یک محصول ( غیر نرم افزاری ) رو همراه با تمام فرمول ها و نقشه ها و .... که برای تولید اون هست رو با هم بخرید ؟ مثلا یک اتومبیل بی.ام.دابلیو رو با نقشه طراحی ماشین و فرمول آلیاژ های به کار رفته و .... رو بخرین ؟ نه ! پس خیلی وقت ها باید یک سری چیزها محرمانه باشه تا تضمین کننده سود برگشتی باشه :)
بله! من کارم الکترونیک هست. جدا از سخت افزارهایی که مثلا به صورت کدهای HDL و متن باز موجود هست (یه نگاه به سایت opencores.org بنداز)، خیلی وقت ها جایی که سفارش می ده تاکید می کنه نقشه های مدارات رو هم می خوام. از این گذشته توی datasheet خیلی از آی سی های مورد استفاده من شرکت سازنده نقشه داخلی آی سی رو هم در اختیار همه قرار می ده. این داستان از خیلی قبل تر از فراگیر شدن اوپن سورس رواج داشته.

یه ... ...

[Mohammad_Mnt]

کدی که توسط یک نفر نوشته میشه و توسط چندین نفر مرور میشه، باگ های کمتری داره.
به شرطی که فقط مرور بشه نه ازش سو استفاده بشه :)


فعلا جواب سوالت رو نمی دم، چون فکر می کنم باعث انحراف بحث بشه....
پس این تاپیک رو برای چی درست کردم ؟


فرض کن یه دونه از همین هکر ها مثل تو از همین فایرفاکسی که تازه ازش خوشت اومده استفاده کنه و یه باگ ازش دربیاره، فکر می کنی ترجیح می ده که مثلا یه exploit براش بنویسه یا reportش کنه؟
ترجیحا" exploit !!


می تونی به جای اینکه هر کاری رو از صفر شروع کنی از حجم عظیمی از تجربه برنامه نویس های قبل از خودت استفاده کنی.
این برای من خوبه ولی برای برنامه نویس اصلیش چندان جالب به نظر نمی رسه !


خیلی وقت ها جایی که سفارش می ده تاکید می کنه نقشه های مدارات رو هم می خوام
ولی نمی آد نقشه تمام مدارها رو در دسترس عموم بذاره ، درسته ؟

فرض کنید یه شرکتی اومد با استفاده از سورس فایرفاکس یک مرورگر با امکانات زیاد نوشت و ازش استفاده تجاری کرد و تونست فایرفاکس رو کنار بزنه . به نظر شما این جا کی سود کرده و کی ضرر ؟ که زحمت اصلی رو کشیده ؟

--------------------
یه جمله بی ربط : آقای شانیاکی ، به نظر من این جمله ی امضاتون کاملا غلطه !!

[oxygenws]

به شرطی که فقط مرور بشه نه ازش سو استفاده بشه :) نه، هنوز با مفهوم کلی قضیه مشکل داری.....
کسی از چیزی سوء استفاده نمی کنه، چون سورس در دسترسه!!!!
شما هم می تونی از سورس بقیه استفاده کنی.
"تولید علم" نباید خصوصی باشه.



ترجیحا" exploit !!
درک کردن فلسفه بازمتن با خوندن 4 خط از من و دوستان حل نمی شه، خودت هم باید فکر کنی!!


فرض کنید یه شرکتی اومد با استفاده از سورس فایرفاکس یک مرورگر با امکانات زیاد نوشت و ازش استفاده تجاری کرد و تونست فایرفاکس رو کنار بزنه . به نظر شما این جا کی سود کرده و کی ضرر ؟ که زحمت اصلی رو کشیده ؟ اول اینکه الان چندین مرورگر با پایه فایرفاکس درست شده، مثل همین نت اسکیپ
دوم، همچین اتفاقی نمیافته... کمی فکر کن، دلیلش رو می فهمی.


موفق باشی.

[Inprise]

با توجه به سوالت ، من مطلب جدید برای اضافه کردن ندارم ، تنها بخش ابهامت دربارهء سوء استفاده از کدهای منبع آزاد و کسب منفعت غیر مجاز هست که بدون هرگونه شرح میتونی اینجا رو ببینی : سرقت نرم افزار و CopyRight Violation (http://www.barnamenevis.org/forum/showthread.php?t=44484)

[Mohammad_Mnt]

چون به نظرم چیز های مهم تری هست که هنوز نفهمیدی و فکر می کنم اگر اینها رو بفهمی، این مورد هم خود به خود حل میشه. قایم باشک است ؟ خوب بگین تا بفهمم !!!


واقعا که..... اگر بخوای بدون فکر و الکی جواب بدی و سعی در مغلطه کردن داشته باش، خوب مسلما بحث به جایی نمی رسه. بدون فکر نبود . پس این همه exploit توی اینترنت چه کار می کنه ؟


همچین اتفاقی نمیافته... کمی فکر کن، دلیلش رو می فهمی. اگه قرار بود فقط خودم فکر کنم که الان این جا نبودم


@ اینپرایز :
در مورد " سوء استفاده از کدهای منبع آزاد و کسب منفعت غیر مجاز " قانع شدم :)

مرسی از همه !

[HO457]

محمد جان اینارو هم یه نیگاه بنداز، اصلا" وقت ترجمه ندارم، وگرنه ترجمه میکردم میزاشتم
http://www.ofbiz.org/whyopensource.html
http://www.redhat.com/about/whyopensource/
http://www.codeproject.com/gen/design/opensource.asp

[Inprise]

و اما در مورد امنیت :
این روزها انچه کمی بعد میگم تبدیل به یک ضرب المثل شده ، که مخفی کردن کد منبع نرم افزار ارتباطی با امنیت اون نرم افزار نداره . اگر فرصت و وقت مناسب داشته باشم میتونم در این باره بیشتر بنویسم اما برای حالا و برای یک جواب مختصر :

افرادی که موفق میشن با مطالعه سورس کد یک نرم افزار نقاط ضعف امنیتی اش رو کشف کنند دارای مجموعه توانائی های به خصوصی هستند ، افرادی که با مهندسی معکوس باینری نرم افزارها موفق میشن نقاط ضعف امنیتی اونها رو کشف کنن دارای توانائیهای به خصوصی هستند و این دو مجموعه توانائی های به خصوص دارای عناصر مشترک با دشواریهای نسبتا" یکسان است ، و برای ساده تر شدن این مفهوم : کشف نقطه ضعف نرم افزاری در یک نرم افزار منبع آزاد گاهی همانقدر دشوار است که پیدا کردن یک باگ در یک باینری ، و حتی گاهی دشوارتر . شاید در نگاه اول این واقعیت کمی دور از ذهن به نظر بیاد اما در حقیقت مسئله "Vulnerability" دارای ویژگیهائیه که باعث میشه سورس نرم افزار نقش چندانی ایفا نکنه ، بلکه "عملکرد" نرم افزار دارای اهمیته ، و برای درک عملکرد نرم افزار ، نه سورس او اهمیت خاصی داره نه زبانی که با استفاده از آن نوشته شده . به عنوان مثال یک Buffer overrun از یک منطق تبعیت میکنه ، و کشف اون ، با سورس ، یا بی سورس ، میتونه به یک اندازه دشوار یا گاهی به یک اندازه ساده باشه . تصور نکن که درک عملکرد یک باینری برای کسی که به این فن مسلطه کار دشواریه ، و تصور نکن که مطالعهء سورس یک نرم افزار که تو ننوشتی اش کار ساده و سهلی است ؛ کافیه سورس کد یکی از برنامه های خیلی سادهء مبتنی بر لینوکس رو دریافت و یک نگاهی بهش بندازی .

در مجموع ، همانطور که در توضیح "سرقت نرم افزار" دیدی ، مسئلهء Open Source ، دارای ویژگیهای خاص خودش هست ، و نباید با همان فرهنگ کلیشه ای که محدود ماندن در فضای چیزی مانند ویندوز ایجادش کرده ، بهش نگاه کنی ؛ اگر به عنوان یک Model متفاوت که میتونه دارای پارامترهای کاملا" انحصاری باشه ببینیش ، میتونی اقتضائاتش رو درک کنی .

Sun مدتی قبل سورس کد - تقریبا" - تمام سیستم عامل سولاریس رو منتشر کرد . حالا شاید بتونی با جوابهائی که از این تاپیک گرفتی ، و منطق و مدل تجاری کسب و کار سان ، همین مثال رو شخصا" مرور کنی و بهش فکر کنی ، تا به این نتیجه برسی که آیا حفاظت از سورس کد ، لزوما" باعث کسب درآمد بیشتر میشه یا خیر ؟ ( لابد دقت میکنی که در جوابهام ، روی کلمهء تجارت تاکید میکنم چون مشخصه که تو دنبال فلسفهء سورس آزاد نیستی و دنبال گرفتن جواب در مورد مسائل مالی و تجاری ای هستی که همیشه در اولین نگاه به ذهن هر کسی خطور میکنن ، بهتره بهش اینطور نگاه کنی : "هدف" کسب درامده ، لیکن به روشی متفاوت . در روش الف ، مخفی نگه داشتن سورس کد و قفلهای نرم افزاری و سخت افزاری حافظ منافع تو هستند ، در روش دوم ، کپی رایت و قواعد مالی و تجاری جامعه ؛ و من بهت میگم روش دوم روشیه که بهتر جواب میده . توضیحات بیشتر باشه برای وقتی که وقت داشته باشم )

[M.GhanaatPisheh]

اینپرایز عزیز - با عرض احترام
شاید این سوال به بحثهای شما زیاد مرتبط نباشه، ولی برای روشن شدن ذهن خودم می پرسم ان سوال رو!!
می خواستم بدونم توی ذهن حضرتعالی آینده مایکروسافت و Open-Source به چه صورت خواهد بود.
تحلیلت رو می خوام.
یه مساله دیگه این که اگر یه زمان Windows به صورت سورس آزاد منتشر بشه محشری که زمان لو رفتن یه قسمت از کدها برپا شده بود تکرار می شه یا نه.

[Mohammad_Mnt]

مرسی از وقتی که می ذارین :)
خوب ، اگه صرفا" بازار ایران رو در نظر بگیریم چی ؟ بازاری که هیچ قانونی نداره ( یا حداقل هیچ قانونی توش اجرا نمی شه ) آیا می شه سورس یک نرم افزار رو منتشر کرد ؟

@ حسین احمدی
مرسی . لینک های خیلی خوبی بود .

[Inprise]

در بازاری که هیچ قانونی نداره ، نرم افزاری که سورسش منتشر نمیشه هم در امان نیست ؛ چه تفاوتی میکنه ؟ این روزها کرکرهای با سواد زیادی در ایران زندگی نمیکنند ، پس شاهد جنگلهائی از کدهای کرک شده نیستیم ، اما ترتیب اغلب نرم افزارهای گرانقیمت در کسری از هفته داده میشه ، سایرین هم لابد اونقدر مهم نیستند ؛ حالا چه فرقی میکنه که سورسش هم ارائه بشه یا نشه . فراموش نکن که در مسائل "واقعی" ای مانند بحث کسب و کار و تجارت ، باید با پیش فرضهائی منطقی ، در مورد بستری منطقی حرف بزنیم ، در ایران نه پیش فرضها منطقی هستند ، نه بستر .

نرم افزار همه جای دنیا کرک میشه ، و باگهای امنیتی همه جای دنیا کشف میشن ؛ اما بهر حال "کسب و کار"ی که مبتنی بر مدل تجاری Open Source بنا بشه ، باید جائی رشد کنه که پیشتر از تجارت ، حقوق معنوی تعریف شده باشن . راحتت کنم ، Open Source یه جورائی خودمونی یعنی CopyRight ؛ و البته لازم نیست تاکید کنم و همگی میدونیم که "آزادی" ، یعنی مولفه مورد تاکید Open Source به معنای لاقیدی و هرکی-هرکی و وحشی بازی نیست . کمپانیهائی مانند ردهت ، اچ پی ، سان ، و هزار و یک کمپانی دیگر ، ثروتهای میلیاردی خودشون رو "مبتنی" بر یک مدل Open Source توسعه میدن ؛ توسعهء پول ، با هر مدلی ، نیاز به منطق داره . ایران محل منطق ای نیست . در ایران عموما" یک پولدار خوب یک دزد خوب هم هست . بسیاری از نقاط دنیا ، این تابع ( پول -> دزدی ) یک تابع یک به یک نیست ؛



اگر یه زمان Windows به صورت سورس آزاد منتشر بشه محشری که زمان لو رفتن یه قسمت از کدها برپا شده بود تکرار می شه یا نه
انتشار سورس کد یک محصول تجاری کار خلاف قانونی است . طبیعتا" کمپانی مالک هم عکس العمل نشون میده ، من و تو هم بودیم همینکار رو میکردیم . من سورس کد منتشر شدهء ویندوز رو دارم و مدت زیادی بررسی اش کردم ، طبعا" وقت و انگیزه ای برای انتشار مطلب در موردش وجود نداشت ، اما بطور خلاصه ، در بدترین حالت ، همان اتفاقی میفته که حالا لینوکس تجربه اش میکنه . برو اینجا kernel.org ، کرنل لینوکس رو داونلود کن . بخونش . تمام تکنولوژی اونجاست ، تمام کد اونجاست ، اگه عرضه داری دودرش کن ، اگر سوادت میرسه باگهاش رو پیدا کن ، کسی متضرر نمیشه ؛ نه لینوس توروالدز که او رو توسعه میده ، نه کمپانیهای مالک لینوکسهای مختلف . نقطهء قوت Open Source اینه .

قسمت هیجان انگیز نوشتن در مورد منبع آزاد ، بحثهای تجاری اش نیست ، قسمت جالب بحث قسمتی است که دربارهء فلسفهء Open Source هست . من به تجارت علاقه مند نیستم ، بحثهای تجاری اش هم برام جذاب نیست . اما چون به سیاست علاقه مندم ، و اتفاقا" فکر میکنم ایدهء Open Source سیاسی ترین ایدهء نرم افزاری است ، بهش علاقه دارم . قبلا" بحث مفصلی در این مورد تو بخش لینوکس انجام شده ، که یادمه اونجا هم نوشتم ، قسمت مهم Open Source ، قیمت یا امنیت یا کیفیت یا کارائی نیست ، محصولات Open Source در این فاکتورها ، همواره و همیشه ، لزوما" ، برتر نیستند ، و اتفاقا" گاهی محصولات تجاری مانند ویندوز برتری دارند ، اما خبر های خوب محصولات تجاری همینجا تموم میشن و بعد از این هر چی هست خبر بده ، اما هنوز یک خبر خوب برای Open Source باقی مونده : آزادی .

خوش باشید

[Mohammad_Mnt]

ممنون و متشکر از همه ی دوستان :)

[Mohammad_Mnt]

یه سوال در مورد نرم افزار آزاد :
یکی از شرایط نرم افزار آزاد اینه که خریدار نرم افزار این آزادی رو داره که اون رو برای هر منظوری اجرا کنه ، تغییر بده یا توزیع کنه و لازمه اش OpenSource بودن نرم افزاره . در واقع وقتی من نرم افزار آزادی رو که نوشته ام رو فروختم ، دیگه مالک اون نیستم .
مشکل این جاست که کسی که نرم افزار من رو خریده ، می تونه اون رو بفروشه و ازش درآمد کسب کنه ( بدون هیچ زحمتی ) درسته ؟

[oxygenws]

آره، درسته.
ولی این درست نیست که اون نرم افزار رو **فقط** تو بنویسی (مگر اینکه مجبور باشی یا اینکه پروژه دانشگاهت باشه یا ...)

[titbasoft]

اما هنوز یک خبر خوب برای Open Source باقی مونده : آزادیمن یه کم معنی این مدل آزادی رو نمی فهمم! آیا اگر من یه چیز با ارزش دارم و می خوام ازش محافظت کنم به معنای محدود کردن آزادیه دیگرانه؟ بله ، اگر در یک محیط آکادمیک داریم صحبت می کنیم این رو قبول دارم ، چون اصلا الفبای اون محیط استفاده از دانش و تجربیات دیگران برای رسیدن به اهداف بشر دوستانه است. این مدل آزادی خوبه اما برای جامعه ای که همه افراد اون رو آدمهای آزاده تشکیل می دن.

یه مساله دیگه ای هم که وجود داره ، ظاهرا در بهترین شرایط اگر بخوای از مدل open source استفاده کنی یا اون قدر باید قدرتمند باشی که دیگران بیشتر از اینکه مایل باشن از دسترنج تو سوء استفاده کنن ، بیان به توسعه کار تو کمک کنن ، یا محکوم به شکست خواهی بود چون یا محصول یا ایده تو اونقدر با ارزش هست که دیگران بهتر به نفع خودشون ازش استفاده می کنن یا یه چیز بدرد نخوره که اون هم تکلیفش مشخصه.

[Mohammad_Mnt]

آره، درسته.
خوب مگه من از مشکل روانی رنج می برم که بیام برنامه ام رو آزاد کنم که هر ننه قمری بیاد از وقت و دانش من پول در بیاره ! :لبخند:


ولی این درست نیست که اون نرم افزار رو **فقط** تو بنویسی (مگر اینکه مجبور باشی یا اینکه پروژه دانشگاهت باشه یا ...)

منظورت رو متوجه نشدم !

[armin390]

من یه کم معنی این مدل آزادی رو نمی فهمم! آیا اگر من یه چیز با ارزش دارم و می خوام ازش محافظت کنم به معنای محدود کردن آزادیه دیگرانه؟
مثلاً
1-من به شما اجازه می دم که وقتی وارد قلمرو من شدی علاوه بر امکاناتی که به شما عرضه می کنم از تمام امکانات توش بتونید استفاده کنی
2-من به شما اجازه نمی دم حتی با ورود به قلمرو من از تمام امکانات توش استفاده کنی و فقط اون امکاناتی که من تعیین می کنم در اختیار شماست
جمله 1 یعنی شما در قلمرو من آزادی
جمله 2 یعنی شما در قلمرو من آزاد نیستی و محدودی


یه مساله دیگه ای هم که وجود داره ، ظاهرا در بهترین شرایط اگر بخوای از مدل open source استفاده کنی یا اون قدر باید قدرتمند باشی که دیگران بیشتر از اینکه مایل باشن از دسترنج تو سوء استفاده کنن ، بیان به توسعه کار تو کمک کنن ، یا محکوم به شکست خواهی بود چون یا محصول یا ایده تو اونقدر با ارزش هست که دیگران بهتر به نفع خودشون ازش استفاده می کنن یا یه چیز بدرد نخوره که اون هم تکلیفش مشخصه.
خوب می تونن دیگران از سورس شما استفاده کنن چون شما بهشون این اجازه رو میدین

یک مثال خیلی ساده می زنم:
فرض کنید دو تا خودنویس! تقریباً با یک قیمت داریم اولی سر و تهش بسته است و شما به داخلش(جوهرش) دسترسی ندارین ولی دومی امکان دسترسی به داخل خودکار رو دارید و می تونید هر جوهری که خواستید توش بریزید یا ازش بکشید خوب شما کدوم خودکار رو انتخاب می کنید؟
انتخاب خودکار کاملاً به خودتون و طرز تفکرتون بستگی داره!
حالا شما می خواین یک خودکاری عرضه کنید؛ کدوم رو عرضه می کنید؟
بازم به خودتون و طرز تفکرتون بستگی داره!
قاعدتاً اگه من بخوام خودکار بخرم خودکار دومی رو می خرم چون می تونم جوهر با هر رنگی و هر کیفیتی توش بریزم و یا از جوهر توش برای کار دیگه!! استفاده کنم
و اگه بخوام خودکاری رو عرضه کنم باز هم دومی رو عرضه می کنم چون به مشتری هام این امکان رو می دم که بعد از خرید بتونن از جوهر توش استفاده کنن یا کیفیتش رو تغییر بدن یا عوضش کنن و مطمئنن مشتری با شعور خودکار من رو می خره!

البته این یه مثال بود و در مثال مناقشه نیست!

[titbasoft]

جمله 1 یعنی شما در قلمرو من آزادی
جمله 2 یعنی شما در قلمرو من آزاد نیستی و محدودیجمله 2 این معنی رو هم میده که من حتی اونقدر آزادی ندارم که از داشته های خودم محافظت کنم. والبته جمله 1 این معنی رو داره که من آزادم . اصلا این حالت اوله که تعریف کننده یک قلمرو برای شماست. در غیر این صورت اصلا شما قلمرویی ندارید. و اصلا Identity شما در حالت دوم از بین خواهد رفت.



خوب می تونن دیگران از سورس شما استفاده کنن چون شما بهشون این اجازه رو میدین
یک مثال خیلی ساده می زنم:
...
البته این یه مثال بود و در مثال مناقشه نیست!
متاسفانه ارتباط جواب شما رو به مساله ای که مطرح کردم متوجه نمی شم

[armin390]

1-من به شما اجازه می دم که وقتی وارد قلمرو من شدی علاوه بر امکاناتی که به شما عرضه می کنم از تمام امکانات توش بتونید استفاده کنی
2-من به شما اجازه نمی دم حتی با ورود به قلمرو من از تمام امکانات توش استفاده کنی و فقط اون امکاناتی که من تعیین می کنم در اختیار شماست
من: فروشنده
شما: مشتری
هدف آزادی مشتری(شما)
(ممکن است مشتری خود به فروشنده تبدیل شود)


متاسفانه ارتباط جواب شما رو به مساله ای که مطرح کردم متوجه نمی شم

خوب می تونن دیگران از سورس شما استفاده کنن چون شما بهشون این اجازه رو میدین
شما: فروشنده
دیگران: مشتری

مثالی که زدم برای درک بهتر از (برخی از جنبه های) کل موضوع است.
----------------------------------------------
http://opensource.org/docs/osd.pdf

[oxygenws]

خوب مگه من از مشکل روانی رنج می برم که بیام برنامه ام رو آزاد کنم که هر ننه قمری بیاد از وقت و دانش من پول در بیاره !
با این تصوری که از بازمتن داری، بهت حق می دم که اینو بگی :)


منظورت رو متوجه نشدم !
منظورم اینه که یه جورایی ناف بازمتن رو با "همکاری" بریدند!!!

شرکت سان می خواد جاوا اش رو همچنان بازمتن بکنه(!!) مطمئنا می دونی که خیلی روی این زبون زحمت کشیده!! ولی چرا؟؟ به نظر من اول اینکه بازارش رو در مقابل مایکروسافت و مابقی زبان ها از دست نده. و دوم هزینه های توسعه اش رو کم کنه و سوم از تمامی نظر ها و تخصص های طرفداران جاوا، برای توسعه و پیشرفت جا وا بهره ببره.
حالا، به نظرت با این کار ضرری می کنه؟؟ به نظر من ضرر نمی کنه، چون اون همچنان خدمات و ساپورتش رو می فروشه.

دوست عزیز، این دنیا، دنیای فروش خدمات است (گوگل رو به یاد بیار)، و روابط نقش مهمی در ارایه خدمات ایفا می کنه. "بازمتن" این روابط رو ایجاد می کنه و بعد از اون میشه از خدمات پول در آورد. (بابا جان، برای همینه که میگم بازمتن یک فلسفه است، نه مستقیما یک روند توسعه یا روند پول در آوردن!!!) (خیلی حرفا در این مورد می تونم بنویسم، ولی می ترسم که دیگه از فردا نتونم بیام تو سایت!!)

[mzjahromi]

(خیلی حرفا در این مورد می تونم بنویسم، ولی ....)
;میشه یه سری آدرس بدید که بشه تحقیقات بیشتری توی این زمینه داشت؟

[oxygenws]

در بهترین شرایط اگر بخوای از مدل open source استفاده کنی یا اون قدر باید قدرتمند باشی که دیگران بیشتر از اینکه مایل باشن از دسترنج تو سوء استفاده کنن، بیان به توسعه کار تو کمک کنن
دیگران به این راحتی ها نمی تونند از دسترنج تو استفاده بکنند. چرا؟ چون
- هیچ پروژه ای بزرگ نمی شه، مگر چندین ماه یا سال روی اون کار بشه.
- بررسی پروژه های بزرگ (که معروف هم شدند و میشه از دسترنجشون استفاده کرد) اصلا کار راحتی نیست.
- تجربه نشون داده که پروژه های بازمتن شکسته نمی شن! تنها در مواردی شکسته می شن که اختلافی بین گروه توسعه دهنده ایجاد بشه. (مثل mambo و joomla) یا اینکه پروژه ای توسط توسعه دهنده اصلی به پایان رسیده و شخص دیگری اونو داره ادامه میده (در حالت دوم معمولا توسعه ثانویه با شکست مواجه میشه یا خیلی کند عمل می کنه)
- عموما "ایده" مهم ترین اصل است و اصولا "ایده" های توسعه دهندگان اولیه [که پروژه رو تا اینجا جلو بردند] خیلی بهتر و قوی تر از ایده های دیگران می باشد. (roadmap!)


یا محکوم به شکست خواهی بود چون یا محصول یا ایده تو اونقدر با ارزش هست که دیگران بهتر به نفع خودشون ازش استفاده می کنن یا یه چیز بدرد نخوره که اون هم تکلیفش مشخصه.
اگر چیز به درد نخوره که توفیری به بازمتن بودن یا نبودنش نداره.
اگر هم ایده نو و با ارزشی داره..... خوب به پاسخی که بالا دادم مراجعه کن!!

موفق باشید

[oxygenws]

میشه یه سری آدرس بدید که بشه تحقیقات بیشتری توی این زمینه داشت؟
:) نه، چون نمی شناسم.... ولی می تونی اینا رو ببینی.... نشریه "ارغنون"، کتاب "سرمشق گمشده" و کلا نشریات و کتاب های عمومی در مورد فلسفه. (شوخی نمی کنم هاااا، جدی می گم...)

[mzjahromi]

:) نه، چون نمی شناسم.... ولی می تونی اینا رو ببینی.... نشریه "ارغنون"، کتاب "سرمشق گمشده" و کلا نشریات و کتاب های عمومی در مورد فلسفه. (شوخی نمی کنم هاااا، جدی می گم...)
ممنون ولی سوال من با بقیه یه خورده فرق داشت.

[oxygenws]

ممنون ولی سوال من با بقیه یه خورده فرق داشت.
من هم این نشریه و کتاب رو برای پاراگراف آخر حرفم، در لینک زیر گفتم :)
http://www.barnamenevis.org/forum/showpost.php?p=232888&postcount=30

[mzjahromi]

من هم این نشریه و کتاب رو برای پاراگراف آخر حرفم، در لینک زیر گفتم :)
http://www.barnamenevis.org/forum/showpost.php?p=232888&postcount=30
:متفکر: :متفکر: :متفکر: :متفکر:

[titbasoft]

بررسی پروژه های بزرگ (که معروف هم شدند و میشه از دسترنجشون استفاده کرد) اصلا کار راحتی نیست.
به خدا من هم همینو میگم:

... یا اون قدر باید قدرتمند باشی که دیگران بیشتر از اینکه مایل باشن از دسترنج تو سوء استفاده کنن، بیان به توسعه کار تو کمک کنن



اگر هم ایده نو و با ارزشی داره.....
آیا این بهتر نیست که من که می دونم فلسفه وجودی یک سیستم چیه سرپرستی یک گروه رو به عهده بگیرم و همه زیر نظر من که ابعاد roadmap ام رو می شناسم به توسعه سیستم من بپردازند یا نه اگر یه ایده خوب دارم بگم حسن تو هم بیا یه گاز بزن اکبر ، اصغر ، x و y شما هم دعوتید بیاین شما هم یه لقمه بزننین. شاید هم مشکل من توی نحوه مدیریت پروژه های متن بازه اما بعد از مدتی اونقدر ایده ها و سلیقه های مختلف باهم مخلوط میشن که اون یکپارچگی که (بدون تعصب میگم) توی محصولاتی مثل محصولات Microsoft می بینیم به یک آزرو تبدیل میشه

[oxygenws]

فکر کنم حرفای منو با دقت نخوندی...

بررسی پروژه های بزرگ (که معروف هم شدند و میشه از دسترنجشون استفاده کرد) اصلا کار راحتی نیست.
منظورم اینه که اگر پروژه ای کوچیک باشه، که دسترنجی نداره که بشه ازش استفاده کرد، اگر هم بزرگه، به این راحتی ها نمی شه از دسترنجش استفاده کرد که **هر کسی** بیاد چنین کاری بکنه.


آیا این بهتر نیست که من که می دونم فلسفه وجودی یک سیستم چیه سرپرستی یک گروه رو به عهده بگیرم و همه زیر نظر من که ابعاد roadmap ام رو می شناسم به توسعه سیستم من بپردازند یا نه اگر یه ایده خوب دارم
وقتی شما یک پروژه بازمتن رو استارت می زنی، احتمالا خودت مدیر اون پروژه هم میشی و roadmap رو می سازی و .... خیلی ها میان کمکت، خیلی ها............ "جهانی فکر کن" :)


اما بعد از مدتی اونقدر ایده ها و سلیقه های مختلف باهم مخلوط میشن که اون یکپارچگی که (بدون تعصب میگم) توی محصولاتی مثل محصولات Microsoft می بینیم به یک آزرو تبدیل میشه
اینو قبول دارم، ولی الان اگر دقت کنی و درست نگاه کنی، می بینی که خیلی چیز ها در دنیای بازمتن استاندارد شده که پیش از اون نبوده و از خیر سر همین بازمتن بوده که فهمیدند "چی" رو چطوری استاندارد کنند. (مثل gettext یا هر چیزی شبیه این...)
یه مشکل دیگه هم که هست اینه که "محصولات مایکروسافت، عموما فقط با خود محصولات مایکروسافت یکپارچه است" و این به نظر من اصلا خوب نیست و تاکید شدیدی بر تک قطبی بودن داره (فکر نکنم لازم باشه مثال بزنم، ولی تقریبا همه برنامه های مایکروسافت، فقط توی ویندوز اجرا میشن، اما برعکسش تقریبا وجود نداره و همه برنامه های نوشته شده برای لینوکس، توی ویندوز هم کار می کنند!!)

[Mohammad_Mnt]

در این صورت ، چه دلیلی داره که من وقتم رو بذارم روی یه ایده جدید ! من هم می شینم تا یکی یه برنامه ی آزاد تولید کنه و بعد من ازش استفاده کنم . چطوره ؟

[Inprise]

در این صورت ، چه دلیلی داره که من وقتم رو بذارم روی یه ایده جدید ! من هم می شینم تا یکی یه برنامه ی آزاد تولید کنه و بعد من ازش استفاده کنم . چطوره ؟

یکی از دلائلی که باعث میشه تو و امثال تو به راحتی به جواب سوالات ابتدائیتون نرسید کم دقتی هست . اگر این کم دقتی وجود نداشت ، قاعدتا" سوالات دو صفحهء اخیر هم مطرح نمیشد . برای اشاره به معنی این کم دقتی یک مثال میزنم ، که اگر متوجه بشی با دقت مضاعفی از ابتدای صفحه اول مجددا" مطالعه میکنی و به جواب میرسی .

مفهوم منبع آزاد ، وابستگی زیادی به حقوق معنوی داره . اگر در کشوری که حقوق معنوی رو به رسمیت میشناسه زندگی کنی ، و GPL رو نقض کنی ، و کسی ازت شکایت کنه ، میشه گفت تو بدبخت شدی ؛ و کسی دوست نداره در ابتدای زندگی زندان بره ، و اگر چنین تصمیمی داشته باشه اسلحه دست گرفتن ساده تر از سرقت کد سی یا جاوا هست .

اگر از یک کد GPL استفاده کنی ، باید نرم افزارت رو تحت GPL منتشر کنی ؛ و اگر کدت رو تحت GPL منتشر کنی ( چه براش پول بگیری و چه نگیری ) هر کسی که مالکش باشه حق داره که کد رو تغییر بده ، یا از اون در کدهای دیگری استفاده کنه ، و باز هم نهایتا"باید خروجی نهائی رو بصورت GPL منتشر کنه ، یا قانون رو نقض کرده و ...

این مهمه که کاربران کشور عقب مانده و جهان سومی مانند ایران هنگام درک مدل زندگی و کسب و کار ملل توسعه یافته ، سعی کنند فرهنگ مونوپولیکی که برای سالها به اونها تزریق شده رو فراموش کنند ، و سعی کنن مفهوم و معنی یک چیز جدید رو با توجه به مبداء و معاد و بسترش درک کنند .

وقتی در زمین GPL بازی میکنی ، تو همونقدر میتونی از زحمات دیگران "استفاده" کنی که دیگران میتونن . یعنی کسی بسادگی پولدار نمیشه ؛ انتشار سورس کد و ایجاد جوامعی برای همکاری و توسعه و افزایش بلوغ نرم افزار و کسب درآمد از طریق ارائه خدمت و اختصاصی سازی و امثالهم ، نشان دهندهء "بیماری روانی" کسانی که درگیر این کسب و کار هستند نیست ، این نشان دهندهء تفاوت ، و ایضا" میزان بلوغ فکری ، و توسعهء تکنیکی-اجتماعی-حقوقی آنهاست .

درک نحوهء "کار کردن" سیستم Open Source نیاز به پیچیدگی ذهنی زیادی نداره ، کمی دقت هنگام مطالعه جوابها و فکر کردن قبل از سوال کردن عموما" کفایت میکنه .

[titbasoft]

ممنون Inprise ، اما به هر حال فکر کنم شما هم باید به من و امثال من که توی این فرهنگ زندگی می کنیم حق بدید. خود شما هم زمانی که اینجا بودید شاید همین مشکل رو داشتید. من از طرف خودم می گم بعضی از پست های این تاپیک رو شاید حداقل 10 بار مطالعه کردم. مخصوصا یکی از پست های آقای متقی رو اما واقعا بازم برام جای سوال بود.



باز هم نهایتا"باید خروجی نهائی رو بصورت GPL منتشر کنه
حدود 2 سال پیش یه جایی خوندم که در یک قسمتی از advance server 2000 از کد های لینوکس استفاده کردن ، با این توصیفات اگر این خبر صحت داشته باشه Microsoft اونجا هم قانون رو نقض کرده ، درسته؟

[Inprise]

صحت نداره ؛ ولیکن اگر هم صحت میداشت و مایکروسافت ناقض چنین قانونی میبود ، وکیلهای زبده و موسسه های تحقیقاتی که دقیقا به همین منظور تشکیل شده اند جزمش رو محرز و پرونده جنجالی براش درست میکردند ، در صفحات قبل در مورد GPL Violation لینک مفیدی وجود داره .

[linux]

از سال 77 که با لینوکس و دنیای اپنسورس آشنا شدم همیشه به این فکر و این روش ارج گذاشتم اگر ما در موقیعتی هستیم که نمی تونیم این مفهوم را توسعه بدیم به این معنی نیست که کدباز بدرد بخور نیست این یک قسمت از فرآیند مدرنیته و دمکراسی هست یک فکر و ایده ای اینجور نیست که یک شب بوجود بیاید ، برای بوجود آمدن اپنسورس (که باید یک معادل خوب براش درست کنیم) هم مسیر زیادی طی شده. مطمئن باشید هر کاری حاصل یکسری نیازهاست و ما هنوز در حل نیازهای ابتدایی خودمان گیریم.
فکر و فلسفه ای که پشت دنیای اپنسورس خوابیده در آینده دگرگونی فراوانی در علم بوجود خواهد آورد.
برای کلمه اپن سورس معنی اپن در فارسی باز و آزاد ترجمه میشه ولی برای سورس منبع یا منشا هست حالا این دو کلمه هم عربی هست منشا به معنی جای روییدن و منبع به معنی منبع جایی که خبر از آنجا می آید حالا چه کلمه فارسی بکار ببیریم که این معنی را بدهد

[oxygenws]

پ.ن!!!!:


باز هم نهایتا"باید خروجی نهائی رو بصورت GPL منتشر کنه
این قضیه کاملا ربط به GPL داره و ربطی به مابقی لیسانس های بازمنتن نداره.

[titbasoft]

برای مطالعه در مورد لیسانس های Open Source و قواعد و محدودیتهاشون بخش لینوکس رو بگردمن یه کم گشتم ولی پیداش نکردم ، اگه کسی این تاپیک رو دیده میشه لینکش رو بده.

[oxygenws]

من یه کم گشتم ولی پیداش نکردم ، اگه کسی این تاپیک رو دیده میشه لینکش رو بده.
سایت opensource.org رو ببین.

[Inprise]

AN OVERVIEW OF "OPEN SOURCE" SOFTWARE LICENSES


(http://www.abanet.org/intelprop/opensource.html)

[Mohammad_Mnt]

وقتی در زمین GPL بازی میکنی ، تو همونقدر میتونی از زحمات دیگران "استفاده" کنی که دیگران میتونن .
این در شرایط ایده آل است . سیستم اقتصاد کمونیسم هم خیلی عالی و ایده آلی بود ولی در عمل شکست خورد . فکر می کنم یه شباهت هایی بین این دو باشه . اگر همون اندازه که من از زحمت دیگران استفاده می کنم ، ایده های جدید خلق کنم که بقیه هم بتونن از اون استفاده کنن ، یک سیستم رویایی درست می شه که روح همکاری توش موج می زنه ! ولی در عمل هرگز این اتفاق نمی افته . من فکر می کنم درصد زیادی فقط از زحمت دیگران استفاده می کنن !
پ.ن. گیر دادین به پست های من ها ! ادیت ادیت ادیت !

[kochol]

سلام
من تصوری که خودم تا حالا از اپن سورس پیدا کردم اینه که در دو صورت پروژه اپن سورس بوجود می یاد.
1. وقتی که کسی برنامه ای را می خواهد که ازش استفاده کنه و هیچ کدوم از برنامه های موجود نمی تونه راضیش کنه تصمیم می گیره که یه برنامه ای رو بنویسه که خیلی حجیم باشه بصورت اپن سورس در بیاره که دیگران هم بهش کمک کنند.
2. یا یکی مثل من می خواد یه گیم انجین بسازه و می دونه که در اخر هم نمی شه ازش استفاده کرد و هیچ نفع مالی حداقل نداره پس می گه خوب اپن سورس باشه.

موفق باشید.

[سپول]

من متاسفانه زیاد آدم فیلسوفی نیستم، ولی در مورد open source باید بگم که چیزی که در آخر کار برای هر کسی مهم هست کیفیت نرم افزار هست، حالا با هر روشی که بشه انجامش داد.

بعضی نرم افزارهای open source هستن مانند firefox، apache ، mysql ، linux و غیره که با استفاده از همین روش هم سود خوبی برای شرکت هاشون داشتن هم اینکه کیفیت نرم افزار اشون از هر نظر خوب هست. معمولا هم کاربردهای خاص دارند که تولید کنندگانشون با استفاده از support یا آموزش یا هر چیز دیگه پول در میارن، یا اینکه با استفاده از تبلیغات و مواردی مثل این.

خیلی ها هم closed source هستن که اتفاقا با استفاده از همین روش نرم افزارهای بسیار خوبی تولید شده، مثل visual studio، 3dsmax ، photoshop و تقریبا تمام بازیهای کامپیوتری معروف و حتی windows xp (با عرض شرمندگی از تمام دشمنان مایکروسافت)

پس به نظر من نمیشه گفت که کدوم روش به اون یکی برتری داره، یا یکی "آزادی" داره و اون یکی نداره، تمامش برمی گرده به کاربرد نرم افزار، کاربرهایی که از اون استفاده می کنند، و بازاری که اون نرم افزار مورد هدف قرار داده.

به عنوان مثال شما یک بازی تجاری روز نمی بینید که به صورت open source تولید بشه، دلیلش هم به قول آقای inprise اگه کمی فکر کنید متوجه می شوید. هیچ ربطی هم به آزادی و فلسفه و این چیزها نداره.

[Mohammad_Mnt]

توی ترجمه یکی از صفحه های گنو (http://www.gnu.org/philosophy/why-free.fa.html)نوشته که :

مالکین نرم‌افزار می‌گویند زمانی که خود کاربران از برنامه‌ها نسخه‌برداری می‌کنند، متحمل «خسارت» یا «ضرر اقتصادی» می‌شوند. اما این کار هیچ تأثیر مستقیمی بر مالک ندارد و به هیچ کس ضرر نمی‌زند. مالک نرم‌افزار فقط زمانی ضرر می‌کند که شخصی که از برنامه‌ی او نسخه‌برداری کرده است، ممکن بود به صورت دیگری برای تهیه‌ی یک نسخه٬ پولی به مالک پرداخت می‌کرد.
به نظر من این اصلا منطقی نیست . اگر کسی بتونه یه نرم افزار خاص رو از فروشنده ی دوم ( که این شخص نرم افزار رو از مالک اصلی خریداری کرده ) به قیمت پایین تر یا حتی مجانی بگیره ، هرگز نمی آد از مالک اصلی خریداری کنه !

[Inprise]

هنوز مشکل بی دقتی ات رو رفع نکردی .
قرار بود وقتی در مورد مسئله ای که مبنای متفاوتی داره فکر میکنی پیشینهء غیر معتبر رو فراموش کنی .

GNU دربارهء قیمت یا هزینه نیست . GNU دربارهء آزادی هست ، و این آزادی لزوما" یک مفهوم فلسفی و مجرد نیست . در کنار تفاوتهای فرهنگی که باعث میشه درک و پذیرش Open Source در جوامعی مانند ایران دشوار باشه ، یک نکتهء دیگه مزید بر علته ، و اون نکته جدی نبودن و حرفه ای نبودن بازار است . برای اینکه بیهوده و بیخود با توضیحات مجرد خسته ات نکنم یک مثال ابتدائی میزنم که میتونه مفید باشه .

الف تصمیم گرفته فایل سیستم درایور قدرتمندی بنویسه که توجه به خصوصی به کاربردهای عام و متداول نداره ، و بیشتر روی کاربردهای Real Time متمرکز هست . افرادی که دارای چنین صورت مسئله هائی هستند توسعه گران صنعتی یا نظامی هستند ؛ هیچ سرویس دهندهء وب یا توسعه گر بازی ای به فایل سیستمی متفاوت و پیچیده نیاز نداره .

الف قاعدتا" به بیزینس مدل Closed Source معتقد نیست ، این جزو مفروضات مثال هست .
پس از انتشار این فایل سیستم منحصر به فرد تحت GNU و فروش کد و-یا خدماتش به چند کاربر ثانویه ، آیا "منطق" GNU ، کسب و کار الف رو تهدید میکنه ؟ طبیعتا" اینطور نیست .

مشتریان الف رو میشه به دو دسته عمومی طبقه بندی کرد . افرادی که کسب و کار جدی ای ندارند و افرادی که دارند . با توجه به مشخصات پروژهء آقا یا خانم الف ، مشتریان گروه اول او ، چه پروژه اش GNU باشد ، چه نباشد ، به او پولی نخواهند داد ، چون اگر سورسش در اختیار باشه ازش استفاده میکنن و اگر نباشه Pirate های عزیز زحمتش رو خواهند کشید .

برای الف فقط گروه دوم باقی میمانند که بخاطر جدیت و نوع کاربرد مورد نظرشان اهل ریسک نیستند و بخاطر کشور محل سکونت و قوانین موجود و فرهنگ عمومی ، به دزدی نرم افزار اشتغال ندارند . این مشتری های بالقوه قاعدتا" به الف پول خواهند داد و کد و خدماتش رو خواهند خرید ، حتی اگر بشه اون کد رو رایگان یا نسبتا" رایگان از محل دیگری تهیه کرد . وقتی تو یک آدم هستی و در منزلت کار میکنی و بزرگترین پروژه ای که انجام دادی یک حسابداری با مزه است ، شاید این نکات برات بی منطق باشه ، ولیکن اگر نگران توسعهء یک سیستم مانیتورینگ پروازهای نظامی فلان فرودگاه باشی ، یا در حال توسعه سیستمی برای پردازش صوت و شناسائی وضعیتهای اورژانس تماسهای گرفته شده با پلیس یا بیمارستانها باشی و ...امثالهم ، اون موقع دنیا شکل دیگری داره ، نرم افزار و از اون مهمتر ، دانش و توان توسعه گرانش ارزش و ماهیت تعریف شده ای داره ، و اون موقع "منطق" مسئله روشن میشه .

اگر تمام دنیای یک برنامه نویس در یک برنامه چند کاربره ساده تجاری خلاصه بشه ، تنها چیزی که از نرم افزار میفهمه تعداد کامپوننت دلفی یا دات نت هست ، که میشه از سایتهای کره ای و چینی داونلود کرد و هورا ، ما یک برنامه نویس داریم که میتونه منطق برنامه نویسی رو تشخیص بده و برنامه هم بنویسه ، این در واقع حقیقت داره و معقول هم هست ، اما این فقط بخشی از واقعیته ، کاربردهای نرم افزار در دنیای "واقعی" - که با دنیای کاربرد نرم افزار در ایران فاصله زیادی داره - جدی تر از اون هست که کسی به مخیله اش خطور کنه میتونه با قالتاق بازی و سر هم بندی کردن چهار تا پکیج ، چیزی بنویسه که براش پول هم بدن .

خلاصه ، تمام داستان نرم افزار ، در خریدن یک DLL حاوی یک Functionality خلاصه نمیشه . خریدن یک کد و استفاده از اون و گرفتن پول ، محدودترین و کوچکترین سناریوی نرم افزار هست .

[titbasoft]

یه جورایی داره از این مدل خوشم میاد. یکی از چیزهایی که خیلی برام جالب بود اینه که با وجود اسم ها و یا تعابیری چون Free ، Open و غیره ، همه چیز قانون داره و این طور نیست که به به Open source دیگه ، بریم حالش رو ببریم. نمی دونم درست فکر می کنم یا نه ، قاعدتا مساله ضایع شدن حق توسعه دهنده و یا ایده پرداز اولیه توی این سیستم کاملا متنفیست. مشکلی که خیلی ها سراغ این سیستم ها نمی رن تفاوت های پایه ای در مدل تجارتشونه. البته گاها خیلی هم خوبه و فکر کنم هر دو در جای خودشون قابلیت های ارزنده ای دارن. به نظر میرسه که vision ای که دو تجارت با این دو مدل متفاوت برای خودشون تعریف می کنند باید تفاوت های اصولی با هم داشته باشه.
باز هم این رو میگم ، فکر می کنم اگر بعضی از شرکت های بزرگ مدل Open source رو انتخاب نمی کنند ، ترس از ضایع شدن حق مالکیت اونها نیست. این می تونه دلایلی مثل مخفی نگه داشتن نحوه انجام یک پروسه خاص داشته باشه.

[Mohammad_Mnt]

وقتی تو یک آدم هستی و در منزلت کار میکنی و بزرگترین پروژه ای که انجام دادی یک حسابداری با مزه است ، شاید این نکات برات بی منطق باشه
:قهقهه: بابا خیلی باحالی ، تقریبا" زدی تو هدف :لبخند:


برای الف فقط گروه دوم باقی میمانند که بخاطر جدیت و نوع کاربرد مورد نظرشان اهل ریسک نیستند و بخاطر کشور محل سکونت و قوانین موجود و فرهنگ عمومی ، به دزدی نرم افزار اشتغال ندارند . این مشتری های بالقوه قاعدتا" به الف پول خواهند داد و کد و خدماتش رو خواهند خرید ، حتی اگر بشه اون کد رو رایگان یا نسبتا" رایگان از محل دیگری تهیه کرد
به خدا من می خوام این مدل تجاری رو بفهمم ، یه موقع فکر نکنین که دارم سفسته ( ؟ ) می کنم . :لبخند:

در مورد چنین پروژه هایی فکر می کنم حق با شما باشه ولی من تصور می کنم که این مدل تجاری برای برنامه های معمولی و با ریسک پایین جواب گو نباشه . چون اون موقع مشتری گروه ب ریسک زیادی نمی کنه اگه از مالک اصلی خریداری نکنه . در این صورت فکر کنم گنو سیستم درآمد مالک اصلی رو به هم می زنه

[Mohammad_Mnt]

1) این سناریو رو در نظر بگیرید :
یه نفر یه موتور بانک اطلاعاتی با امکانات جدید درست کرده و زیر لایسنس GPL منتشرش کرده و هر نشخه از اون رو 100 دلار می فروشه . من یه نسخه می خرم . من لحظه به لحظه آخرین تغییرات رو از او می گیرم ولی هر نسخه رو 20 دلار می فروشم . در واقع نسخه هایی که من می فروشم کاملا" با نسخه های ایشون یکی است . حالا یکی که می خواد این موتور را تهیه کنه از من می خره یا از نویسنده اصلی ؟
من فکر می کنم از من بخرند :) بنابراین من فکر می کنم اگر یه نرم افزار در عین این که از کپی رایت بهره می بره سورس باز هم باشه خیلی بهتر از این که زیر لایسنس GNU منتشر بشه

[Inprise]

قیمت اهمیتی نداره . تو یا ناقض GPL هستی ، یا باید مشتریانت از هویت مالک اصلی کد مطلع باشن . قبل از اینکه با تصور خیلی زرنگ بودن و داشتن قابلیت پول در آوردن از هیچی ، خلاقیتهای بیشتری به خرج بدی ، یکبار بسادگی GPL رو مطالعه کن (http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html) .

[Mohammad_Mnt]

برادر :لبخند: من می دونم که باید اسم مالک اصلی رو حتما" ذکر کنم . با فرض بر این که همه این رو می دونند این سناریو رو گفتم

[Inprise]

اگه کمی قبل از تصاعد خلاقیت ، به توضیحات قبلی فکر کنی ، روشن هست که اگر کسی قرار باشه برای خرید خدمات یک کتابخانهء GPL هزینه ای رو پرداخت کنه ، طبعا" اون هزینه رو وقتی پرداخت میکنه که خدمتی وجود داشته باشه . فکر میکنی چند ابله در دنیا زندگی میکنند که چون تو Copy/Paste‌ رو بلدی بهت پول بدن ؟ قاعدتا" تو برای کدی که خودت ننوشتی خدمتی برای ارائه نداری و همه اینو میفهمند . تلاش نکن که دائما" بین تفاوت بین 100 و 20 دلار فکر کنی ، چون همانطور که قبلا" توضیح دادم کسانی که بیزینس مدلی بر اساس GPL ایجاد میکنند به فروش نرم افزار فکر نمیکنند ، به ارائهء خدمت نرم افزاری فکر میکنند ، خود نرم افزار آزاد هست و اگر کسی نیاز به خدمت به خصوصی نداشته باشه ، کافیه سری به مخازن نگهداری کد مربوطه بزنه . GPL بحثی دربارهء هزینه و قیمت نیست ، مبحثی در مورد آزادی و خدمت است . تلاش کن اینو درک کنی .

[Mohammad_Mnt]

دارم تلاش می کنم ! :لبخند:
خوب . یه چیزایی داره دستگیرم می شه . این جور که من فهمیدم ، نرم افزار به خودی خود منبعی برای کسب درآمد نیست بلکه خدماتی که در مورد اون نرم افزار داده می شه محل کسب در آمد است . درسته ؟

اگه جواب مثبته :
همون سناریوی قبلی رو در نظر بگیرید . برای یه موتور چه خدماتی می شه ارائه داد که بشه در مقابلش پول دریافت کرد ؟ من فکر می کنم در کل برای هر پروژه ای خدمات زیادی نمی شه ارائه کرد که ارزش پرداخت پول را داشته باشه .

آیا می شه این نوع مدل رو یه چیزی شبیه کارهای عام المنفعه در نظر گرفت . این جور که من متوجه شدم این مدل از بیشتر از نظر خلق ایده های جدید سودده است تا از نظر اقتصادی و برگشت سرمایه

[mzjahromi]

من فکر می کنم در کل برای هر پروژه ای خدمات زیادی نمی شه ارائه کرد که ارزش پرداخت پول را داشته باشه .
هر پروژه ای؟؟؟؟

آیا می شه این نوع مدل رو یه چیزی شبیه کارهای عام المنفعه در نظر گرفت . این جور که من متوجه شدم این مدل از بیشتر از نظر خلق ایده های جدید سودده است تا از نظر اقتصادی و برگشت سرمایه
با توجه به صحبتهای استاد اینجوری برداشت نمیشه

[oxygenws]

من فکر می کنم در کل برای هر پروژه ای خدمات زیادی نمی شه ارائه کرد که ارزش پرداخت پول را داشته باشه .
به مثال پیشینی که برادر اینپرایز فرمود نگاهی بنداز.

[Inprise]

همون سناریوی قبلی رو در نظر بگیرید . برای یه موتور چه خدماتی می شه ارائه داد که بشه در مقابلش پول دریافت کرد ؟ من فکر می کنم در کل برای هر پروژه ای خدمات زیادی نمی شه ارائه کرد که ارزش پرداخت پول را داشته باشه .

تو جوابی که صفحهء قبل دادم با ذکر چند مثال سعی کردم توضیح بدم که کاربرد نرم افزار ، اصولا" اونقدرها مقدماتی و سطحی که به نظر خیلیها میرسه نیست ؛

در نگاه اول به نظر میاد جامعهء توسعه گری لینوکس Slackware داره مجانی کار میکنه ، اما وقتی ناسا تصمیم میگیره از این توزیع در سفینهء دیسکاوری استفاده کنه مبلغ قابل توجهی به اعضای این جامعه کمک مالی میکنه ؛ میدونستی بزرگترین حامی مالی openssh ارتش ایالات متحده هست ؟ و قس علیهذا ...

همانطور که گفتم ، ساده ترین سناریوی استفاده از یک نرم افزار ، خریدن اون ، بصورت یک بسته ، و استفاده از اون ، بصورت فشردن چند کلید یا کلیک ، یا استفاده از اون بصورت یک کتابخانه در برنامهء دیگری است ، اما تو دنیای واقعی معمولا" نیازهای نرم افزاری پیچیده تر و جدی تر از این حرفها هستند .

فرهنگ Open Source تلاش میکنه تضمین کنه نرم افزار برای همیشه "آزاد" خواهد بود . این آزادی مورد علاقه و مطلوب هست . طبیعتا" میشه برای یک موجودیت آزاد ، هزینه هم مطالبه کرد ، اما GPL به این مساله توجه خاصی نداره ، توجه اصلی به آزادی و خدمات هست ، برای فراهم کردن بستری که در اون ، نرم افزار و دانش نرم افزار ، مایملک کسی نباشه ، بلکه آزادانه در اختیار همه باشه تا از فن و دانش اون استفاده کنند ، ولیکن طبیعتا" در مسیر کاربرد نرم افزار همواره به خدمات جانبی و توسعه گری نیاز هست که این خدمت میتونه درامد زائی مطلوبی داشته باشه .

مثال 1 - Ubuntu لینوکس رایگان ارائه میکنه ، و هزینه ای مطالبه نمیکنه . آیا توسعه گران این شرکت از الطاف آسمانی و الهی ارتزاق میکنند ؟ در واقع اینطور نیست ! به محض اینکه فرد یا جامعه توسعه گری بتونه نشون بده داره کدی رو ارائه میکنه که میشه بهش تکیه کرد ، درخواستهای متعددی دریافت میکنه ، برای اختصاصی سازی ، توسعه خاص منظور و ...برای مشتریان شخصی اش ، و همینطور ارائهء خدمات جانبی در مورد نحوهء توسعه و رفع مشکلات و ... ، که گاهی همین خدمات هم رایگان هستند ، و یا گاهی نیستند ؛ و وقتی همین کمپانی به اندازه کافی موفق عمل میکنه ، سان حاضر میشه مبلغ قابل توجهی برای حمایت از تحقیق و توسعه در این کمپانی بهش کمک کنه و ...

مثال 2 - CryptoPhone نرم افزاری برای رمزنگاری مکالمات صوتی مناسب برای Pocket PC هاست که بصورت منبع آزاد منتشر شده ؛ کمپانی مربوطه مدعی است چون این نرم افزار کاربرد امنیتی داره ما تصمیم گرفتیم برای کسب اطمینان و اعتماد سورس کد کاملش رو منتشر کنیم ، اما استفاده عملی از این سورس همیشه با دشواریهای خاصی همراه هست و ضمانتی برای عملکرد صحیحش روی همه دستگاهها نیست ، و حالا این به مشتری بستگی داره که مایل باشه ریسک پذیرش این دردسرها رو بپذیره ، یا تصمیم بگیره از خدمات این کمپانی استفاده کنه . بهر حال سورس کد در دسترسه ، اما در عمل افراد کمی هستند که ممکنه کسب و کارشون جدی و حساس باشه ، و در عین حال موفق بشن در مدت کوتاهی ، بدون کمک کمپانی مالک ، از این سورس کد به نفع خودشون استفاده کنن ، که اگر GPL‌ رو رعایت نکنن خودشون رو تو یک دردسر قانونی انداختند و اگر رعایت بکنن ، به کمپانی مالک کمک کردن که از کد بالغ شده و تکمیل شده توسط اونها هم برای سایر مشتریان خصوصی اش استفاده کنه و ...

مثال 3 - کامبیز خجسته که یکی از مدیران همین فروم هم هست و همگی بهش ارادت داریم ، تعداد زیادی کامپوننت نوشته که همگی رو به رایگان همراه با سورس منتشر کرده . کامبیز قاعدتا" از این کامپوننتها در پروژه های شخصی اش استفاده کرده و میکنه و فایدهء انتشار سورس ازادش اینه که افراد زیادی در تکمیل و رفع خطای اونها به رایگان بهش کمک میکنند ، کافیه سری به سایتش بزنی و مراحل تکمیل کدهاش رو ببینی ، قاعدتا" او میتونه دو لیسانس برای کدهاش در نظر بگیره - همان کاری که Trolltech برای QT کرده - یعنی بگه اگر کسی کد رایگان مینویسه ، از کامپوننتهای من به رایگان استفاده کنه ، و اگر کد تجاری مینویسه ، با من تماس بگیری تا بهش مجوز بدم ، و اگر کسی این قاعده رو زیر پا گذاشت و کامبیز موفق شد بفهمه ...Copyright violation یکی از معدود جرائمی است که پلیس اغلب کشورهای غربی برای برخورد با اون نیاز به مجوز قضائی برای ورود به منازل یا ادارات و غیره نداره ...و چه کسی قراره به کامبیز بگه ؟ یک دوست قدیمی ، یک کارمند ناراضی ، یک رقیب تجاری و ...دیگه بعد از این بستگی داره به خودت و اینکه چقدر جرات ریسک داری و حاضری خودت رو تو دردسر بندازی ، میتونی کد رایگانش رو تست کنی ، سورس رو بخونی ، اگه خوشحال و راضی بودی ، باهاش تماس بگیری و 40 دلارش رو بدی و مجوز تجاریش رو بخری و با خیال راحت از کدت استفاده کنی ، ضمن اینکه بدون سورس کد نخریدی ، قانونی رو نقض نکردی و حق کسی رو تضییع نکردی ، و قبل از خریدن نرم افزارت مطمئن بودی حاوی چیزی هست که میخواهی .

مثال 4 - استفاده از محصولات سان مایکروسیستمز در سیستمهای نظامی مرسومه به دلیل توان تحمل بالا و قابلیت اعتماد منحصر به فردشون . در ایران هم همینطوره . اما تا وقتی سان از یک لیسانس محدود کننده استفاده میکنه ، از منافع زیادی چشم پوشی کرده ؛ مثلا" تیمهای توسعه گری فعالی که دوست دارند کدها رو آزمایش کنند و نقاط ضعف یا نقائصش رو گزارش کنند - که سرویس گرانقیمتی است اگر تجاری باشه - یا کاربران متفرقه ای که مایلند از نرم افزار استفاده کنن و بعد براش پول بدن یا به محل کارشون توصیه اش کنند و ...پس Opensolaris منتشر شد درست در حالیکه هنوز Solaris 10 در حال فروش هست . حالا دیگه لازم نیست سان لزوما" نگران سخت افزارهای متعدد و متنوعی که براشون درایور ننوشته باشه ، هزاران نفر در سراسر دنیا این فرصت رو دارن که مشکلات خودشون رو حل کنن ، و چون عضوی از یک جامعه هستند ، نتایج کارشون رو به رایگان منتشر کنن و ...درست همانطور که لینوکس کامل شد و میشه .

کلیدی ترین نکتهء درک کسب و کار منبع آزاد اینه که درک کنیم ، "مخفی نگاه داشتن سورس کد" لزوما قرار نیست تنها روش زندگی و کسب و کار باشه . حتی "اگر" هدف فقط و فقط کسب درآمد باشه ، میشه سورس رو منتشر کرد و باز هم پول درآورد .

جنبش باز متن ، از ابتدا برای ارائه بیزینس مدل متفاوت ارائه نشد . هدف برداشت محدودیتهائی بود که باعث میشدن انحصار طلبی و قبضه کردن دانش نرم افزار ، منجر به تک صدائی شدن جامعه نرم افزار بشه ، یا منافع اقتصادی ، در مقابل انتشار دانش قرار بگیره .

اما حتی با تبعیت از فرهنگ باز متن ، باز هم کسب درآمد تهدید نشد و نمیشه ؛ با این تفاوت که اولا" برای وارد شدن به این بازار باید ملزوماتی داشته باشی که با ملزومات اولیه بازار سنتی متفاوت هست ، و دوما" نیاز به طرز فکر متفاوت و نحوهء برخورد متفاوت است ، و همینطور به ساز و کار سیاسی و حقوقی و اجتماعی مناسب و مربوط به خودش نیاز داره ...

نباید به Open Source به عنوان یک روش پول درآوردن نگاه کنیم ، یا دائما" با ذهنی که به لطف فضای بسته و محدود تک بعدی شده فقط به سود رایگانی که سایر آدمها میبرند فکر کنیم . اگر لینوس توروالدز به دنیا همینطور نگاه میکرد ، امروز لینوکس ، و هر چیز دیگری مربوط به اون ، وجود نداشت ، و شاید اغراق آمیز به نظر بیاد ، ولی اینطور نیست ، اگر بگم از نگاه من ، لینوکس مهمترین قطعهء نرم افزاری فعلی ما آدمها هست . طبیعتا" لینوس توروالدز هم از گرسنگی فوت نکرده ، و داره تیم توسعه کرنل "رایگان" لینوکس رو رهبری میکنه ، که حامیان مالی متعددی داره ، از جمله غولهای سندیکای صنعت مخابرات ایالات متحده ...

مایل نیستم این جملات شبیه به آگهی های تبلیغاتی به نظر بیان ، بنابراین لازمه به نکات منفی موجود هم اشاره کنم . بخش بزرگی از دنیا ، به حقوق معنوی اهمیتی نمیدن ، و این به معنی نقض حقوق مادی و معنوی توسعه گران منبع آزاد هم هست . خیلی از توسعه گران تجاری هم به وفور از کدهای آزادی سوء استفاده میکنند ...

اما اینها باعث نمیشه Open Source متوقف بشه . برای همین هست که میشنوید میگن "فرهنگ Open Source " ، که شرایط و ملزومات و مقدمات و مفروضات و اهداف خاص خودش رو داره .

با اینکه مخلوط کردن بحث فنی با مسائل شخصی عموما" مفید نیست اما :
مدتی قبل برای اتمام تزم و ساختن نرم افزاری که بتونه از کارتم به درستی استفاده کنه ، و ایضا" کسب درآمد از این نرم افزار ، با شرکت تحقیقاتی ای قرار داد بستم . برای راه اندازی بخشی از سیستم به وجود کدی نیازمند بودیم که تحت GPL منتشر شده بود و به اندازه کافی پیچیده بود . شرکت طرف قرارداد من با مولف کد تماس گرفت و ضمن قانع کردن اون برای خرید یک لیسانس اختصاصی و غیر آزاد - که کد نهائی رو از بند GPL خلاص کنه - 60 ساعت مشاوره از مولف اون کد برای همکاری با من و تکمیل پروژه خرید . پس مولف کد آزاد مورد نظر در حال کمک به جامعهء نرم افزار با کد GPL اش هست ، ولی میتونه لیسانسهای اختصاصی ای رو برای مشتریان خاصش در نظر بگیره ، و از توان و دانشش برای توسعه نرم افزارهای ثالث استفاده کنه . اگه همه چیز طبق برنامه پیش بره بیست روز دیگه اجرای آخرین قسمت نرم افزار و تستش تموم میشه ، و فرد مذکور پولش رو کاملا" دریافت میکنه ، و من درسم تموم میشه و برای نرم افزاری که در این مدت نوشته ام پول معقولی میگیرم ، و یک موسسه تحقیقاتی هم صاحب تکنولوژی میشه که به این شکل لااقل تا حالا تولید نشده . کسی متضرر نیست . همه خوشحالند . آزادی نرم افزار ، اگر با قاعده و فرهنگ توسعه پیدا کنه ، با طبیعت سازگار تر از تحمل کارتلهای نرم افزار غول پیکری است که صرفا" به کسب درآمد از طریق انحصاری نگه داشتن بازار فکر میکنند .

[ramin_rp]

سلام

چطور دو قطعه کد با هم مقایسه میشن؟
یعنی از کجا میفهمند که کد استفاده شده در برنامه a همان قطعه کد b هست یا نه؟
خصوصا" زمانی که یکی اوپن سورس نباشد؟

با تشکر
رامین

[Mohammad_Mnt]

واقعا" ممنونم از وقتی که می ذارین :قلب::بوس:
یک بار خوندم ! ولی فکر می کنم ساعت یک نصفه شب موقع مناسبی برای فهمیدن پست به این قشنگی نباشه . فردا صبح با سلول های خاکستری آماده :لبخند:
:تشویق: اینپی ! اینپی ! اینپی ! :تشویق:

[oxygenws]

چطور دو قطعه کد با هم مقایسه میشن؟
یعنی از کجا میفهمند که کد استفاده شده در برنامه a همان قطعه کد b هست یا نه؟
خصوصا" زمانی که یکی اوپن سورس نباشد؟
برادر اینپرایز پیشتر لینک مثالی عملی در این مورد رو آورده اند :)
http://www.barnamenevis.org/forum/showthread.php?t=44484

[mzjahromi]

من یه سوال بپرسم.
آیا کسانی که سورس یک پروژه متن باز رو مطالعه می کنن و مشکلاتی رو مشاهده میکنن باید(نه بالاجبار) اونو به توسعه گر اصلی گزارش کنن تا رفع بشه؟
یه جور دیگه بگم
آیا توسعه دهنده نهائی یک پروژه متن باز فقط یک نفر/شرکت/... هست؟

[oxygenws]

بستگی به مسئول اون پروژه داره.
مثلا من الان به تمام سورس سرندیپیتی دسترسی دارم و هر جاییش رو دلم بخواد می تونم تغییر بدم. اما عموما فقط جاهایی رو تغییر می دم که خودم توسعه اش دادم و در عیر این صورت اگر باگی پیدا کنم، به مسئول اصلی گزارش می دم تا خودش اون تغییرات رو اعمال کنه.

موفق باشی.

[mzjahromi]

یعنی در نهایت مسئول توسعه و انتشار نسخه های بعدی یک نفر هست . درسته؟

[oxygenws]

مطلقا اینطوری نیست... یک نفر یا یک تیم... چنین تصمیم هایی معمولا در میلینگ لیست ها تعیین میشه.

[mzjahromi]

مطلقا اینطوری نیست... یک نفر یا یک تیم... چنین تصمیم هایی معمولا در میلینگ لیست ها تعیین میشه.
منظور من از یک نفر یک نفر/شرکت/... هست و نه مطلقا یک نفر میشه گفت یک تیم با یک مدیریت متمرکز

[bahman.reshadi]

خوب ... بعد از این که این 7 صفحه را با دقت خوندم ..حیفم اومد دست خالی برم
من فعلا کاری به قسمت فلسفی قضیه ندارم و فکر می کنم کسی که تازه با مفهوم اوپن سورس آشنا می شه یکی از اساسی ترین سوال هایی که به ذهنش می رسه این هست که ... تجارت با اوپن سورس چه رابطه ای داره؟ بگذارید برگردم به همون مطالب اول که اکسیژن سوال کرد ( و بعدا جواب داد ) اکسیژن این سوال های اساسی را پرسید :
- هزینه های یک پروژه چی است؟
- سود های یک پروژه از کجاست؟
خوب به نظر من بیشترین هزینه های یک پروژه نرم افزاری در پشتیبانی نرم افزار است نه در قسمت تحلیل نه طراحی و نه حتی کم هزینه ترین قسمت که کد نویسی هست ... اگر باز هم دقت کنیم شرکت های نرم افزاری حتی در همین ایران خودمون بیشترین سودی که به دست می آورند در قسمت پشتیبانی است . یعنی پشتیبانی یک نرم افزار در گذر زمان برای یک شرکت نرم افزاری سود دارد نه فروش خاص نرم افزار ....
خوب چند تا مفهوم دیگم هست که سر فرصت سعی می کنم توضیح دهم مثل کپی لفت و ...
از خودم هم که بعد از چندین وقت دوباره به این فروم سر زدم تشکر می کنم البته دورادور احوال پرس بودیم .... تا بعد

[Cheetah]

با سلام
واقعا جای تشکر داره از دوستانی که اینطور وقت میزارن و با حوصله به سوالات جواب میدن.
قبلا در مورد Open Source چیزایی خونده بودم ولی مینتونم بگم مطالبی که اینجا بیان شد کاملا منو قانع کرد . . .
ولی هنوز چند تا سوال دارم که خوشحال میشم جواب بدین:

1)
توی نرم افزار آزاد و باز متن مسئله Warranty چی میشه؟
وقتی من از یک نسخه کپی از یک نرم افزار آزاد استفاده می‌کنم . . . اگه مثلا بزنه و نرم افزار تمام اطلاعات منو به باد فنا بده هیچ کس جوابگو نیست درسته؟
در صورتی که یک نسخه با پشتیبانی از همون نرم افزار بخرم و باهاش کار کنم چی؟
در این مورد تفاوتی بین نرم افزار‌های فقط آزاد با نرم افزارهای آزاد و بازمتن هست؟

2)

مدتی قبل برای اتمام تزم و ساختن نرم افزاری که بتونه از کارتم به درستی استفاده کنه ، و ایضا" کسب درآمد از این نرم افزار ، با شرکت تحقیقاتی ای قرار داد بستم . برای راه اندازی بخشی از سیستم به وجود کدی نیازمند بودیم که تحت GPL منتشر شده بود و به اندازه کافی پیچیده بود . شرکت طرف قرارداد من با مولف کد تماس گرفت و ضمن قانع کردن اون برای خرید یک لیسانس اختصاصی و غیر آزاد - که کد نهائی رو از بند GPL خلاص کنه - 60 ساعت مشاوره از مولف اون کد برای همکاری با من و تکمیل پروژه خرید . پس مولف کد آزاد مورد نظر در حال کمک به جامعهء نرم افزار با کد GPL اش هست ، ولی میتونه لیسانسهای اختصاصی ای رو برای مشتریان خاصش در نظر بگیره ، و از توان و دانشش برای توسعه نرم افزارهای ثالث استفاده کنه .
این فقط در صورتی ممکنه که تمام اون کد متعلق به اون شخص باشه و در اون کد از کدهای دیگه با لیسانس GPL استفاده نشده باشه! وگرنه خود اون شخص از قوانین GPL تختی کرده!. . . این حرف من درسته؟

3)
یه مورد دیگه هم بود که میخواستم بپرسم ولی الان چون ساعت 2 نصفه شبه(!) یادم نمیاد چی بود! اونم باشه برای بعد . . .

با تشکر از تمام دوستان. . .مخصوصا Inprise و Oxygenws

[Inprise]

re 1: یک برنامه GPL بدون ارائهء هیچ Warranty ای منتشر میشه . این یک مشارکت رایگان هست و کاربر شخصا" مسئول انتخابش هست .

re 2 : قطعا .

[oxygenws]

در ادامه صحبت های برادر اینپرایز...
1- در صورتی که نرم افزار با خدماتی خریداری بشه، بسته به خدماتی که اون شرکت می ده، می تونه شامل ضمانت باشه یا نباشه. (هیچ قانون و محدودیت مدونی براش نیست.)
شرمنده، منظورت از "نرم افزار‌های فقط آزاد با نرم افزارهای آزاد و بازمتن" رو نفهمیدم.

موفق باشید.

[Arman_gh]

نمیدونم کسی این کتا ب رو معرفی کرده یا نه ولی فکر کنم خیلی از پرسشهاا رو پاسخ بده
نام کتاب:تجارت و اقتصاد نرم افزارهای متن باز (http://portal.farsilinux.org/DownloadCenter/Learning/Books/Business_and_Economics_of_Linux_and_Open_Source.pd f)
تعدادی کتاب دیگر در زمینه متن باز (http://portal.farsilinux.org/index.php?module=htmlpages&func=display&pid=14)راستی کتاب ها به زبان فارسی

[Cheetah]

"نرم افزار‌های فقط آزاد با نرم افزارهای آزاد و بازمتن"
شاید این طرز بیان من مشکل داشته باشه . . . !!!
منظورم از نرم افزارهای فقط آزاد اون دسته از نرم افزارهایی بود که بازمتن نیستن ولی مجانی اند.

[oxygenws]

منظورم از نرم افزارهای فقط آزاد اون دسته از نرم افزارهایی بود که بازمتن نیستن ولی مجانی اند.
بله، پس در اون مورد خاصی که شما گفتید، یعنی قضیه "پشتیبانی" معمولا تفاوتی وجود نداره و معمولا در هر دو مورد، به نصب یک انجمن برای دریافت نظرات و پشتیبانی "جمعی" بسنده می کنند.

[Cheetah]

از جوابهاتون ممنونم . . .

و اما اون سوال سومی که یادم رفته بود . . .

اگه شما یه برنامه بنویسین و در قسمتی از اون از کد GPL شخص دیگه‌ای استفاده کنید و در قسمتی دیگه از یک کد مثلا MIT اونوقت مسئله چی میشه؟ اصلا این کار ممکنه؟
اگه بله! برنامه شما تحت چه لیسانسی باید انتشار پیدا کنه . . .؟

با تشکر . . .

در ضمن!
Arman_gh ممنون . . .
لینکی که فرستادی خیلی بدرد من خورد! البته یه چند تا کتاب دیگه (!)
بازم ممنون . . .

[Mohammad_Mnt]

تو جوابی که صفحهء قبل دادم با ذکر چند مثال سعی کردم توضیح بدم که کاربرد نرم افزار ، اصولا" اونقدرها مقدماتی و سطحی که به نظر خیلیها میرسه نیست ؛
با سلام مجدد :لبخند:
اگه کاربرد نرم افزار ما مقدماتی و سطحی باشه باید چه کار کرد ؟ به نظز شما CloseSource بودنش بهتر نیست ؟

[Mohammad_Mnt]

سوال قبلی که بی جواب موند
حالا یه سوال دیگه : اگه قضیه پشتیبانی باشه، من فکر می کنم هر کسی توی محدوده ی جغرافیایی خودش قدرت بیشتری داشته باشه. در این صورت قدرت نفوذ توسعه گر اصلی هم تقریبا" محدود است و این به ضرر ایشون می شه. درسته؟

[oxygenws]

اگه کاربرد نرم افزار ما مقدماتی و سطحی باشه باید چه کار کرد ؟ به نظز شما CloseSource بودنش بهتر نیست ؟
به نظر من زیاد فرقی نمی کنه.


اگه قضیه پشتیبانی باشه، من فکر می کنم هر کسی توی محدوده ی جغرافیایی خودش قدرت بیشتری داشته باشه. در این صورت قدرت نفوذ توسعه گر اصلی هم تقریبا" محدود است و این به ضرر ایشون می شه. درسته؟
در یکی دو جمله پاسخت رو میدم... امیدوارم تا پایان پاسخم رو بفهمی...
بازمتن زادهء اینترنت بوده و بدون اینترنت تقریبا محصولات بازمتن هیچ مفهومی ندارند. (مفهوم دارند، اما توجیه ندارند)

[Mohammad_Mnt]

ممنون. برای سوال دوم تقریبا" جوابم رو گرفتم
ولی برای سوال اول : اگه نرم افزار طوری باشه که پشتیبانی خاصی نخواد، رقابت بر سر قیمت می شه و این به ضرر توسعه گر اصلی است.

[oxygenws]

اگه نرم افزار طوری باشه که پشتیبانی خاصی نخواد، رقابت بر سر قیمت می شه و این به ضرر توسعه گر اصلی است.
می تونی یه مثال برای "نرم افزار مقدماتی و سطحی" بزنی؟؟ شاید منظورت رو درست نفهمیده باشم :(

[Mohammad_Mnt]

مثلا یه برنامه رایت سی دی !

[oxygenws]

مثلا یه برنامه رایت سی دی !
در مورد همین مثالی که گفتی، به نظر من...
اگر فکر می کنی می تونی با شرکت هایی مثل Nero مقابله کنی، خوب کدت رو منتشر نکن.
در غیر این صورت، فکر می کنم، بازمتن نوشتن برنامه ات، کار درستی باشه!!

[Mohammad_Mnt]

پس می شه نتیجه گرفت که خیلی جاها نمی شه (= بهتره که نشه) برنامه رو زیر لایسنس GPL منتشر کرد ؟

[oxygenws]

پس می شه نتیجه گرفت که خیلی جاها نمی شه (= بهتره که نشه) برنامه رو زیر لایسنس GPL منتشر کرد ؟
بله.........

[hosseinzadeh]

پس می شه نتیجه گرفت که خیلی جاها نمی شه (= بهتره که نشه) برنامه رو زیر لایسنس GPL منتشر کرد ؟
البته GPL تنها لایسنس آزاد یا متن باز نیست.
http://www.opensource.org/licenses/

[titbasoft]

بله.........این بله به معنای اینه که هر کی این کار رو بکنه رفته قاطی آدم بدها (ناقضین آزادی) یا نه واقعا این هم می تونه یک روش توجیه پذیر در موارد خاص باشه؟

[oxygenws]

این بله به معنای اینه که هر کی این کار رو بکنه رفته قاطی آدم بدها
دلیلی بر بد بودن یا نبودن نیست.
بد بودن شرکت هایی مثل مایکروسافت یا اسکو، دلایل دیگه ای داره که یکی از اونها انحصار طلبی ایشون بوده و هست.


واقعا این هم می تونه یک روش توجیه پذیر در موارد خاص باشه؟
به نظر من می تونه روش مناسبی باشه. اما واقعا در جای مناسبش.

[titbasoft]

ببخشید بحث رو کمی به شوخی کشیدم ولی منظور من از آدم بدها یک مورد خاص نبود ، منظور من ناقضین آزادی ای بود که در چند صفحه قبل در موردش صحبت کرده بودیم. بهتر بگم ، اگر در جایی این مدل Business انتخاب شد ، الزاما به معنای صلب آزادی دیگران نیست.

به هر حال ممنون از جوابتون

[Mohammad_Mnt]

این نتیجه ی اخلاقی درسته ؟ : درصد بالایی از نرم افزار ها همین وضع رو دارند و مجبورند که زیر GPL ( یا مشابه آن ) نباشند. مدل تجاری نرم افزار آزاد منحصر به تعداد محدودی نرم افزار می شه

[hosseinzadeh]

مدل تجاری نرم افزار آزاد منحصر به تعداد محدودی نرم افزار می شه

برادر به طور کلی تفاوت چندانی بین opensource و نرم افزار آزاد نیست.هر دو به یک مساله کلی اشاره می کنند.ضمن این که ممکنه برخی برنامه ها با این مدل جور در نیایند،ولی شرکتهای بزرگی مثل Novell یا TrollTech دارن از مدلی مشابه این استفاده می کنند و از نظر تجاری هم سود می برند.
بهترین مثال شاید Trolltech باشه.در این مورد ر.ک: کایلیکس و مرگ تدریجی (http://www.barnamenevis.org/forum/showthread.php?t=23445&highlight=trolltech)

مدل تجاری اش رو هم می تونی اینجا ببینی:
http://www.trolltech.com/company/model
این شرکت محصولش رو هم به صورت متن باز و هم تجاری ارایه می ده.با این تفاوت که در صورت استفاده از نسخه متن باز برنامه ی شما هم متن باز خواهد بود و از قوانین آن پیروی خواهد کرد ولی در صورت استفاده از نسخه ی تجاری(با قیمتی نزدیک به 3000 دلار!!) می توانید برنامه ی
خود را با هر لایسنس تجاری منتشر کنید.


Dual Licensing is based on the principle of Quid Pro Quo - something for something.

This is how it works: In return for the advantages you realize from using a Trolltech product to create your application, we require that you do one of the following:

* Either: Contribute to the continued development of the product by purchasing commercial licenses from Trolltech. This option secures you the right to distribute your application under the license terms of your choice.

* Or: Contribute to the Open Source community by placing your application under an Open Source license (e.g. the GPL). This option secures all users the rights to obtain the application's full source code, modify it, and redistribute it.

http://www.trolltech.com/company/LicensingCycle

این شرکت 4400خریدار از 60 کشور جهان داشته و در سال 2005 نزدیک به 6/7 میلیون دلار درآمد داشته.

[armin390]

این نتیجه ی اخلاقی درسته ؟ : درصد بالایی از نرم افزار ها همین وضع رو دارند و مجبورند که زیر GPL ( یا مشابه آن ) نباشند. مدل تجاری نرم افزار آزاد منحصر به تعداد محدودی نرم افزار می شه
نه!
به هیچ وجه اینطور نیست که شما میگید!

منظورتون از مدل تجاری نرم افزار آزاد چه مدلیه؟؟

نتیجه اخلاقی بحث میتونه این باشه هرکس آزاد هست که محصولش رو هر جور که می خواد در اختیار مشتری ها! خودش قرار بده.

پ.ن:جنبه دیگه:قیمت نرم افزار آزاد شما فقط خود نرم افزاری که در اختیار مشتری میذارید نیست بلکه قیمت اصلی که مشتری می پردازه در ازای پشتیبانی(شامل در اختیار داشتن آخرین پچ های امنیتی به سرعت و مجانی!, راهنما ...) همه جانبه شما به عنوان توسعه دهنده رسمی نرم افزار هست!
و البته در اختیار عموم قرار گرفتن(به صورت تصاعدی) نرم افزار یک تبلیغ بزرگ برای شما میتونه باشه و مطمئناً کاربرانی که بخوان از محصول شما استفاده کنند مطمئناً حداقل به دلیل پشتیبانی شما به سراغ شما میان.

[Mohammad_Mnt]

@ حسین زاده : این شرکت/شرکت هایی که شما مثال می زنید بزرگ هستند و شاید بتونند به خاطر قدرتی که دارند با این مدل تجاری کار کنند. ولی منظور من فرضا" یه تیم 5-6 نفره است که (حداقل در ابتدا) قدرت رقابت با چنین شرکت هایی رو نداره. این تیم کوچک چطوری می تونه با چنین مدلی، درآمد داشته باشه ؟

@آرمین : من که گفتم فرض کنید نرم افزار مورد بحث پشتیبانی خاصی لازم نداشته باشه. اون موقع تکلیف چیه ؟

[hosseinzadeh]

حسین زاده : این شرکت/شرکت هایی که شما مثال می زنید بزرگ هستند و شاید بتونند به خاطر قدرتی که دارند با این مدل تجاری کار کنند. ولی منظور من فرضا" یه تیم 5-6 نفره است که (حداقل در ابتدا) قدرت رقابت با چنین شرکت هایی رو نداره. این تیم کوچک چطوری می تونه با چنین مدلی، درآمد داشته باشه ؟

سوالت رو برای یکی از مسئولین سایت opensource فرستادم.به محض دریافت جواب،خبر میدم.

[hosseinzadeh]

iman hosseinzadeh writes:
> How can we earn money form an opensource software if:
> 1:We are a little group without great financial
> potential.
> 2:Our software doesn't need special support.

It may be that you can't, in which case you shouldn't try.

Or it may be that your customers don't actually care that they can
download the code, because what they're actually buying from you is a
relationship with you. There are many possible business models for
open source
.

البته این برادر خیلی کلی جواب داده.اگر سوال دیگری هست در خدمتم.

[Mohammad_Mnt]

خوب چه دلیلی داره که مشتری بیاد به خاطر ارتباط با من ( به چه دردش می خوره؟ ) به من پول بده ؟

[hosseinzadeh]

منظور از ارتباط همان خدمات و پشتیبانی پس از فروش است.

[Mohammad_Mnt]

وا ! :متعجب: برگشتیم سر خونه ی اول! من که گفتم برنامه خدمات و پشتیبانی خاصی نداره :گریه:

[hosseinzadeh]

در این صورت اگر صرفا سودآوری مطرحه،ممکن است مدل اوپن سورس برای این برنامه مناسب نباشد.

[Mohammad_Mnt]

من این طوری فهمیدم که برای چنین نرم افزارهایی ( که درصد زیادی رو هم تشکیل می دن ) ، توی دنیای آزاد، ابتدای کار نباید اصلا" به درآمد توجه کرد. بعد از یه مدت، اگه نرم افزار حرفی برای گفتن داشت و رشد کرد و به قدرت قابل توجه ای رسید، اون موقع می شه ازش کسب درآمد کرد

[small_programmer]

به نظر من تو مدل open source (یک نوع از ) معادلات برمی گرده به ساده ترین حالت اون (انسانهای اولیه). یعنی من به یک برنامه نیاز دارم و اون رو می نویسم و برای دادن اون به بقیه لازم نیست (تقریبا) هیچ هزینه ای بکنم و بقیه هم مثل من پس اگه افراد مثل من هزار نفر باشند (در بهترین حالت) من فقط یک هزارم برنامه هایی رو که لازم دارم رو خواهم نوشت. (خیلی عالیه مگه نه)

[Cave_Man]

فلسفه OpenSource در مصاحبه با اریک ریموند
http://www.aftab.ir/articles/computer_internet_infortmation_technology/software/c14c1201863220p1.php

[saeedi.ebrahim]

سلام میخواستم بگم درمورد opensource مطالب بیشتری دارین لطف کنین ارائه کنید

[mazdadoost]

مدتی قبل برای اتمام تزم و ساختن نرم افزاری که بتونه از کارتم به درستی استفاده کنه ، و ایضا" کسب درآمد از این نرم افزار ، با شرکت تحقیقاتی ای قرار داد بستم . برای راه اندازی بخشی از سیستم به وجود کدی نیازمند بودیم که تحت GPL منتشر شده بود و به اندازه کافی پیچیده بود . شرکت طرف قرارداد من با مولف کد تماس گرفت و ضمن قانع کردن اون برای خرید یک لیسانس اختصاصی و غیر آزاد - که کد نهائی رو از بند GPL خلاص کنه - 60 ساعت مشاوره از مولف اون کد برای همکاری با من و تکمیل پروژه خرید . پس مولف کد آزاد مورد نظر در حال کمک به جامعهء نرم افزار با کد GPL اش هست ، ولی میتونه لیسانسهای اختصاصی ای رو برای مشتریان خاصش در نظر بگیره ، و از توان و دانشش برای توسعه نرم افزارهای ثالث استفاده کنه . اگه همه چیز طبق برنامه پیش بره بیست روز دیگه اجرای آخرین قسمت نرم افزار و تستش تموم میشه ، و فرد مذکور پولش رو کاملا" دریافت میکنه ، و من درسم تموم میشه و برای نرم افزاری که در این مدت نوشته ام پول معقولی میگیرم ، و یک موسسه تحقیقاتی هم صاحب تکنولوژی میشه که به این شکل لااقل تا حالا تولید نشده . کسی متضرر نیست . همه خوشحالند . آزادی نرم افزار ، اگر با قاعده و فرهنگ توسعه پیدا کنه ، با طبیعت سازگار تر از تحمل کارتلهای نرم افزار غول پیکری است که صرفا" به کسب درآمد از طریق انحصاری نگه داشتن بازار فکر میکنند .

دوست عزیز :
1-چطور میشه کد نهایی (اصولا کد نهایی در مجوز GPL چه معنایی داره ؟)رو از بند GPL رها کرد؟
2-با توجه به علاقه شما به مدل اپن سورس آیا شخص جنابعالی هم نتیجه کار های نرم افزاری خود رو چه در این پروژه چه در سایر پروژه های با ارزش خود به شکل اپن سورس و مجانی(کسب در آمد از خدمات )-بر اساس مثلا GPL استفاده کرده اید؟
3-آیا کد اپن سورسی که ماهیتش در پروژه ای به کد بسته تغیر پیدا کنه صر ف نظر از اینکه به وجهی قوانین لایسنس اپن سورسش رو نقض کنه (حتی با وجود اینکه این مجوز از طرف orginal Developer صادر بشه) بیش از هر چیز خط بطلانی بر ارزش وجودی و احتمالا اصالت مفهوم کاملا انتزاعی آزادی در اپن سورس نخواهد بود؟


You may not copy, modify, sublicense, or distribute the Program except as expressly provided under this License. Any attempt otherwise to copy, modify, sublicense or distribute the Program is void, and will automatically terminate your rights under this License

3-به نظر شما و البته محفوظاتی که از نظرات و مستندات دیگه در باره اپن سورس دارید آیه مجوز هایی مانند GPl-MPL-BSD-MIT و غیره با وجود تفاوت هایی که دارند جایی رو برای بستن کد دارند ؟طبق مطالعات بنده که چنین چیزی ندیدم.حتی در مورد مجوز پیشنهادی شما MPL.در هر صورت کد باید باز بمونه.میشه کد رو فروخت میشه ورزن های تجاری داشت ولی در هر صورت می باید کد چه کد اصلی چه کدی که توسط توسعه دهنده اصلی یا کار بزرگتر یا مشارکت کننده ای که کد رو تغیر داده (چیزی حذف و یا چیزی افزوده باشه)و یا کد رو با کدی با لایسنس دیگه چه لایسنسی که دارای حق امتیاز غیر از اپن سورس باشه چه اپن سورس باید کد های اون باز بمونه.این یعنی برنامه نویسی که میخواد از مزایای اپن سورس برای کد هاش استفاده کنه نمیتونه در عین حال مزورانه و ریاکارانه مدل اصلاح شده ای رو به شکل بسته در اختیار دیگران قرار بده چه در ازای پول و چه غیر اون !هر چند میتونه کد رو به شکل اپن سورس بفروشه!




در واقع Open Source در مورد مسئلهء آزادی فکر میکنه . طبیعت انسان ، در بستر آزادی رشد میکنه ، نه محدودیت . محدودیت ، میتونه روشی برای کسب قدرت و پرداختن به تجارت باشه ، چه در سیاست ، چه در فرهنگ یا اقتصاد ، اما تجربه نشون میده انسان ، بیشتر از کنترل ، به آزادی مایله ، و حاضره برای بقای آزادی هزینه پرداخت کنه ؛ Open Source نماد و پرچم آزادی در صنعت نرم افزار هست . کمپانی های زیادی از این طریق به کسب و کار مشغولند ، و افراد زیادی صرفا" در حال کمک کردن به توسعه هستند ، تا بحال خبری مبنی بر مرگ یک توسعه گر منبع آزاد در اثر گرسنگی منتشر نشده ؛

نظرتون درباره آقای استالمن چیه!؟ایشون هم وضعیت بدی ندارند.و به رغم نظر افرادی در این فروم علاوه بر حقی که به گردن لینوکس دارند از نظر بعد شخصیتی مسلما خیلی بی ریا تر و از نظر بعد علمی و اشراف و بر اپن سورس و دانش فلسفی پشت اون خیلی کم ادا تر از بعضی از افراد این فروم (انگشت شمار!)هستند.

موفق باشید.

[miradli]

با سلام و درود به دوستان
لطفا به این موضوع توجه بشه که یک پروژه اپن سورس توسط شروع کننده کامل و به پایان نمی رسه ! یعنی فقط استارت پروژه و هدف مهمه .... " به عنوان مثال لینوکس " که البته خود لینوکس هم در ادامه یا با الهام از راهی که تانن باوم رفته بود راهش رو شروع کرد و در ابتدا سیستم عامل کوچکی بوده و اگرچه لینوس به کامل شدن آن کمک کرده بسیاری از برنامه نویسان به او کمک کردنند که زود به نتیجه رسیدن ( کم شدن هزینه مالی و وقتی پروژه ) و حجم بزرگی از اطلاعات و آموزشهای مفید در زمینه برنامه نویسی به دوستداران این علم و .... درون کدهای لینوکس و ابزاری که براش ساخته شده ( مثل رابط کاربر گرافیکی و ... ) بوجود آمده که خود این یک مرجع بزرگ برای همه هست حتی خود لینوس !
و این که کلی کمپانی از اون حمایت کردن توجه کنید که بی منفعت نیست ...
پروژه های اوپن سورس هیچ گارانتی و .... و هیچ ضمانتی برای آسیب رساندن به سیستم شما یا درست کار کردن ندارند ، و در مراحل اولیه احتمالا بسیار باگ دارند که میتوانند خطرناک باشند !:متعجب:
برای اطلاعات بیشتر میتونید به مجوزهای انتشار به عنوان مثال GPL مراجعه کنید !
که البته با توجه به این که شما برنامه نویس هستید میتونید خودتون این مشکلات رو برطرف کنید و خودتون برنامه رو برای خودتون ضمانت کنید ، که البته این موضوع برای پروژه های بزرگ مثل لینوکس سخت و دشوار و وقت گیره و درضمن همه که برنامه نویس نیستند و شرکتهایی هستند و برای رفع نیازهایشان سریعا به نسخه قابل اطمینان نیاز دارند و منطقی نیست که خودشون این کار رو انجام بدن !
در ادامه این موضوع رو بررسی میکنیم ؛

1- شما وقی یک نرم افزار تجاری رو خریداری میکنید شرکت سازنده در مقابل شما متعهد هست که نرم افزار درست کار کنه و .... و باید تمامی عواقب رو بپذیره ( البته در خارج از ایران )

2 - حالا وقتی شما همون پروژه اوپن سورس رو خریداری میکنید خدمات پشتیبانی و ... را خواهید داشت چیزی شبیه به نرم افزار های تجاری!:چشمک:
مثلا برای استفاده از لینوکس روی سرورها فکر نمیکنم از نسخه های اوپن سورس بدون پشتیبانی ( رایگان ) استفاده بشه !
این پشتیبانی دو طرفه هست یعنی شما گسترش دهنده رو ساپورت مالی میکنی و اون شما رو پشتیبانی خدماتی !!!!! و همین باعث گسترش اون نرم افزار میشه .
و صد البته تمام این ماجرا مفید و سازنده هست برای همه منفعت داره ! از نویسنده برنامه تا خریدار و کاربرهای معمولی و برنامه نویسان دیگر ....

خوب با تمام این توضیحات حالا نظر شما چیه !؟:متفکر:
آیا میشه پول درآورد ؟
آیا شروع پروژه اوپن سورس درسته ؟
این همه منفعت برای همه تازه شما در ابتدا و فقط هدف داری و علم خودت نه سرمایه نه .... همه کمک میکنن تا کامل بشه تا به نحوی استفاده کنند از نظر علمی یا از نظر مادی !

حالا اگر توجیه شدید و اگر هدفی دارید و سرمایه برای تاسیس شرکت ندارید و یا مطمعن نیستید که پروژه بعد از سرمایه گذاری سود خواهد داد (( البته هدف اوپن سورس و کسانی که این کار رو انجام میدن معمولا اینطور نیست )) ، یک پروژه اوپن سورس شروع کنید و همه و خودتان استفاده ببرید از این سفره گسترده !

[funfullson13]

تمام صفحات این پست رو خوندم!

از همه شما متشکرم.

[saeedenferadi]

برای استفاده از رنگ در++c از چه دستوری باید استفاده کنم؟
برای استفاده از کلید جهت دار برای حرکت دادن یک شکل در برنامه ++ز چگونه باید استفاده کنم؟

[MIDOSE]

برای استفاده از رنگ در++c از چه دستوری باید استفاده کنم؟
برای استفاده از کلید جهت دار برای حرکت دادن یک شکل در برنامه ++ز چگونه باید استفاده کنم؟
واقعا به نکته ی خوبی اشاره کردید من دو نکته در این مورد به ذهنم رسید
1- این سوال چه ربطی به این بخش داره
2-در بخش سی پلاس صد بار به این سوال جواب داده شده
3-درکت می کنم ساعت یک است البته شب:لبخند:

[clover]

این هم ترجمه ای غیر رسمی از مجوز GNU :
http://www.kaveh.org/gnu/gpl-fa.html

[KingDelphi]

مشکل من هم همینه که نمی شه پول در آورد . چون یکی دیگه که سورس نرم افزار رو در اختیار داره ، در واقع با شما شریک می شه !!!
من میخوام بدونم متن باز بودن یعنی چی؟
اگر امکان داره واضح تر توضیح بدید

[DEnnIES]

برای من هنوز مبهمه که چرا باید یه پروژه تجاری به صورت OpenSource باشه ! لطفا" دوستان عزیز من رو از ابهام در بیارن :گیج:
سلام
ببینید دوست عزیز یکی وقتی یک نرم افزار متن بازOpen Source پخش می کنه نوع ساده اونو انتشار می کنه فقط 10% کارایی یک نرم افزار
مثلا شما یه برنامه word می نویسی و انتشار می کنی ولی در نسخه انتشار شده فقط می توان تایپ کرد و فرد استفاده کننده از این نرم افزار باید برای داشتن امکانات بیشتر باید پول پرداخت کنه
از اونجایی که برنامه ها رایگان هستند یک نفر حد اقل برای اولین بار از اون استفاده می کنه تا ببینه چطوره وقتی اون نرم افزار تو دل طرف جا گرفت میاد پول می ده تا از امکانات بیشتر استفاده کنه
بیشتر نرم افزار های متن باز هم برای به پایین کشیدن شرکت های بزرگ مثل Microsoft هست مثلا شما برای مبارزه با برنامه Microsoft word باید از برنامه متن باز استفاده کنید و اونو رایگان در اختیار مشتریان قرار دهید
امیدوارم فهمیده باشید چی گفتم(خودم نفهمیدم

[DEnnIES]

1) این سناریو رو در نظر بگیرید :
یه نفر یه موتور بانک اطلاعاتی با امکانات جدید درست کرده و زیر لایسنس GPL منتشرش کرده و هر نشخه از اون رو 100 دلار می فروشه . من یه نسخه می خرم . من لحظه به لحظه آخرین تغییرات رو از او می گیرم ولی هر نسخه رو 20 دلار می فروشم . در واقع نسخه هایی که من می فروشم کاملا" با نسخه های ایشون یکی است . حالا یکی که می خواد این موتور را تهیه کنه از من می خره یا از نویسنده اصلی ؟
من فکر می کنم از من بخرند :) بنابراین من فکر می کنم اگر یه نرم افزار در عین این که از کپی رایت بهره می بره سورس باز هم باشه خیلی بهتر از این که زیر لایسنس GNU منتشر بشه
میرن از صاحب اصلیش می خرند چون نرم افزار متن باز رو مجانی می دن نه با 20 دلار

[DEnnIES]

دارم تلاش می کنم ! :لبخند:
خوب . یه چیزایی داره دستگیرم می شه . این جور که من فهمیدم ، نرم افزار به خودی خود منبعی برای کسب درآمد نیست بلکه خدماتی که در مورد اون نرم افزار داده می شه محل کسب در آمد است . درسته ؟

بله دقیقا منظور از متن باز این هست

[DEnnIES]

من این طوری فهمیدم که برای چنین نرم افزارهایی ( که درصد زیادی رو هم تشکیل می دن ) ، توی دنیای آزاد، ابتدای کار نباید اصلا" به درآمد توجه کرد. بعد از یه مدت، اگه نرم افزار حرفی برای گفتن داشت و رشد کرد و به قدرت قابل توجه ای رسید، اون موقع می شه ازش کسب درآمد کرد
دقیقا درست فکر می کنید

[DEnnIES]

به نظر من تو مدل open source (یک نوع از ) معادلات برمی گرده به ساده ترین حالت اون (انسانهای اولیه). یعنی من به یک برنامه نیاز دارم و اون رو می نویسم و برای دادن اون به بقیه لازم نیست (تقریبا) هیچ هزینه ای بکنم و بقیه هم مثل من پس اگه افراد مثل من هزار نفر باشند (در بهترین حالت) من فقط یک هزارم برنامه هایی رو که لازم دارم رو خواهم نوشت. (خیلی عالیه مگه نه)
دقیقا درست فکر می کنید

[DEnnIES]

من میخوام بدونم متن باز بودن یعنی چی؟
اگر امکان داره واضح تر توضیح بدید
متن باز یا Open Source یا کد باز که به صورت مجانی برای مقاصد خاصی ارزه می شوند
که معروف ترین انها Linux است.

«نرم افزار به خودی خود منبعی برای کسب درآمد نیست بلکه خدماتی که در مورد اون نرم افزار داده می شه محل کسب در آمد است .»

«برای چنین نرم افزارهایی ( که درصد زیادی رو هم تشکیل می دن ) ، توی دنیای آزاد، ابتدای کار نباید اصلا" به درآمد توجه کرد. بعد از یه مدت، اگه نرم افزار حرفی برای گفتن داشت و رشد کرد و به قدرت قابل توجه ای رسید، اون موقع می شه ازش کسب درآمد کرد.»

«تو مدل open source (یک نوع از ) معادلات برمی گرده به ساده ترین حالت اون (انسانهای اولیه). یعنی من به یک برنامه نیاز دارم و اون رو می نویسم و برای دادن اون به بقیه لازم نیست (تقریبا) هیچ هزینه ای بکنم و بقیه هم مثل من پس اگه افراد مثل من هزار نفر باشند (در بهترین حالت) من فقط یک هزارم برنامه هایی رو که لازم دارم رو خواهم نوشت. (خیلی عالیه مگه نه).»

[famarini]

با سلام
من تمام صفحات رو كامل خوندم، خيلي لذت بردم از اينكه مطالب شسته رفته و سمت و سو خوبي بر خوردار بود از دوستان عزيزم Inpris و Oxygen وبقيه دوستان كه مطالبو كامل كردن كمال تشر رو دارم. اميدوارم روزي برسه كه توي ايرانه خودمون هم بشه به راحتي اين قوانين اجرا بشه و اينقدر حسرت خارجي ها رو نخوريم.

موفق و پيروز باشيد.


:تشویق::تشویق::تشویق::تشویق::� �شویق::تشویق::تشویق::تشویق:
----------------------
معرفي نرم افزارهاي ايراني
www.irsoftwares.com (http://www.irsoftwares.com)

[Javad.Kashi]

سلام به همه دوستان من هم از استاد عزیزم مطالبی در این باره آموخته ام که در اختیار شما قرار می دهم ان شاء الله مفید واقع شود:
open source
به نرم افزارهایی گفته می شود که رایگان در اختیار کاربران قرار می گیرند و کد های برنامه نویسی آن نیز همراه آن می باشد
این گونه نرم افزارها ایده هایی را مطرح می کنند. از جمله :
1. تبلیغات :که می تواند برای تبلیغات شرکت ها مورد استفاده قرار گیرد و یا برای
مطرح شدن در جامعه برنامه نویسی نوشته می شود.
2. اشخاصی که تازه به دنیای برنامه نویسی روی آورده اند از این برنامه برای یک الگو و تمرین استفاده می کنند
3. از آنجاییکه برنامه نویس های حرفه تر نیز این برنامه را می بینند و اشکالات برنامه دیده و آنها را اصلاح می کنند
و در نهایت یک برنامه مثل لینوکس که خیلی ساده بود تبدیل به یک سیستم عامل شد
این هم کل بحث اوپن سورس......
نکته :
البته از زمانیکه اوپن سورس آمده اشخاص برای مطرح کردن خود در جامعه برنامه نویسی از آن استفاده می کنند ولی قبل از آن کارهای دیگری برای این کار وجود داشت مثل ویروس نویسی

[ARC]

این هم ترجمه ای غیر رسمی از مجوز GNU :
http://www.kaveh.org/gnu/gpl-fa.html

clover جان لینک که کار نکرد.
با تشکر از همه دوستان بحث بسیار جالب و مفیدی بود.

[ARC]

نمیدونم کسی این کتا ب رو معرفی کرده یا نه ولی فکر کنم خیلی از پرسشهاا رو پاسخ بده
نام کتاب:تجارت و اقتصاد نرم افزارهای متن باز (http://portal.farsilinux.org/DownloadCenter/Learning/Books/Business_and_Economics_of_Linux_and_Open_Source.pd f)
تعدادی کتاب دیگر در زمینه متن باز (http://portal.farsilinux.org/index.php?module=htmlpages&func=display&pid=14)راستی کتاب ها به زبان فارسی

مهندس جان لینک شما هم کار نکرد میشه چک کنید اگه مشکل داره تصحیح کنید؟

[alirezagates]

سلام دوست من این کار هیچ ضرورتی نداری و اکثر این شرکتها با همین توجیهات از زحماتی که شما برای پیاده سازی این پروژه ها کشیدید سو استفاده می کنند اما از جهت دیگه اگه به قضیه مثبت نگاه کنی برای نگهداری پروژه ات توی اون شرکت اگر که مشکلی در لحظه پیش بیاد می تونی پروژه ات رو مدیریت کنی.
Alirezagates

[skyline]

سلام

کسی که اولین بار پروژه خود را متن باز ارائه میدهد به هدف گسترش و همه گیر شدن آن کار را انجام میدهد .
ولی سود از سفارشی نمودن محصول و پشتیبانی حاصل میشود .
خریدار نگرانی از بابت خرید ندارد بدلیل اینکه پروژه متن باز است و در صورت عدم پشتیبانی از طرف فروشنده سورس را برای توسعه در اختیار پشتیبانی دیگری میگذارد .
در ایران پشتیبانی هنوز معنی کامل پیدا نکرده برای همین پروژه متن باز در جایگاه خود قرار نگرفته .

[datasky]

oprnsource باعث افزایش اتحاد میان مردم میشود

[datasky]

اپن سرس واقعا عالی است