سلام
می دونم این سوالی که می پرسم تکراری است و جدیدا هم خیلی پرسیده می شه!
من خیلی جاها جستجو کردم ولی باز در انتخاب بین آنها شک دارم. می خواستم اگر ممکنه من را راهنمایی کنید.
کدام یک از دو زبان php و Asp.net بهتر است و کارایی و امنیت بیشتری دارد؟
لطف کنید جواباتون با دلیل باشه
من خودم در حال حاضر یه php کار هستم، دلفی و دات نت و ... هم کار کردم ...
موقعی که من شروع کردم به کار با php فقط یک گزینه دم دست برای نوشتن برنامه های وب اونهم بصورت عملیاتی بود اونهم asp کلاسیک که من قبل از php با اون کار میکردم.
ولی بدلیل مشکلات زیادی که داشت با اومدن php رهاش کردم.
php یک ابزار اسکریپتی قوی است که در حال حاضر بدلیل وجود ابزارهای زیادش برای نوشتن وب سایت ها چیز عالیی هست.
ولی واقعیت اینه که هر چیز رو باید در اندازه های خودش سنجید.
اما ابزار دات نت رو نمیشه با php و asp کلاسیک مقایسه کرد.
با ابزار دات نت علاوه بر این که میشه وب سایت هم ساخت میشه بطور مثال application های دسکتاپ رو هم ساخت ...
بطور مثال در پروژه هایی که احتیاج به سیستم های یکپارچه در چند روش هست چیزهایی مثل php جوابی براشون ندارند و اینجاست که به محیط هایی مثل جاوا و یا دات نت باید فکر کرد.
php هیچ موقع جای این چیزها رو نخواهد گرفت چون استراتژیش چیز دیگری است.
در کل دات نت رو اگر بخواهیم مقایسه کنیم، در حال حاضر فقط باید با java مقایسه کرد.
و متاسفانه این اشتباهی است که اکثر برنامه نویسان میکنند.
ولی برنامه نویسانی که هم وب کار کردند و هم اپلیکیشن های دسکتاپ و ... به این بیشتر واقف هستند و این اشتباه رو در مقایسه نمیکنند.
شما باید ببینید چکار میخواهید بکنید بعدا دست به انتخاب بزنید.
راننده ای که مسیرش رو انتخاب نکرده باشه و ندونه کجا میخواد بره حتما تصادف میکنه !!
با اومدن delphi for PHP دیگه حرفی برا گفتن نمونده
قبلا که PHP یه IDE درست و حسابی نداشت بچه ها شک داشتن تو انتخاب ASP
ولی delphi for PHP با امکانات بسیار خوب , کمپوننت هاش , اشکال زدایی و ... حرفی برا گرفتن نمی زاره . به نظرم نقطه قوت ASP پشتیبانی مایکروسافت با IDE که براش ساخته بود هستش
ولی الان می بینیم که Borland به این برنامه ی جدیدش داره به وب 2 سرعت می ده
http://www.gtpland.com/news,737
آخرین ویرایش به وسیله samprp : سه شنبه 01 مرداد 1387 در 20:45 عصر
یه پی اچ پی و دلفی کار:نوشته شده توسط samprp
بازهم یه مقایسه کم وزن !
یا من متوجه این منظورت نشدم یا شما متوجه چیزی نشدی. (مقایسه ی کم وزن !!!)یه پی اچ پی و دلفی کار:
بازهم یه مقایسه کم وزن !
در ضمن به دلفی هیچ ربطی نداره اسمش همینه
این عکس اینجا از محیطش گرفته شده :
http://www.codegear.com/bg/article/i...screenshot.jpg
سوال در مورد مقایسه بین php و ASP.Net هست. نه php و کل net.هر چیز رو باید در اندازه های خودش سنجید.
اما ابزار دات نت رو نمیشه با php و asp کلاسیک مقایسه کرد.
منظوزت از سیستم یکپارچه در چند روش چیه؟...احتیاج به سیستم های یکپارچه در چند روش هست چیزهایی مثل....
همون طور که کفته شد، داستان مقایسه در مورد ASP.NEt هست نه Net.در کل دات نت رو اگر بخواهیم مقایسه کنیم، در حال حاضر فقط باید با java مقایسه کرد.
کاملا حرف درستی هست.شما باید ببینید چکار میخواهید بکنید بعدا دست به انتخاب بزنید.
راننده ای که مسیرش رو انتخاب نکرده باشه و ندونه کجا میخواد بره حتما تصادف میکنه !!
اما راننده ای که ندونه مقصدش کجاستT، گم میشه D:
این حرف کاملا اشتباهه. و هیچ ارتباطی به این مقایسه نداره.با اومدن delphi for PHP دیگه حرفی برا گفتن نمونده
مقایسه برای قدرت این دو هست. و در ضمن این ابزار برای دلفی کار ها هست (اگر اشتباه نکنم)
به نظرتون چرا بعضی ها می گن ASP بهتره , ها ؟؟این حرف کاملا اشتباهه. و هیچ ارتباطی به این مقایسه نداره.
مقایسه برای قدرت این دو هست.
برای اینکه مایکروسافت پشتش رو گرفته و با ویژوال استودیو می تونی برنامه ها تو بنویسی. که البته دلیل درستی نیست .
اگه ما بگیم که Borland از PHP حمایت می کنه (همون ساخت IDE براش) و براش یه IDE مخصوص نوشته شده اون وقت باید سر قدرت این دو رو گرفت که همه هم می دونیم که PHP قدرتش بیشتره
یعنی به نظر شما توش برنامه های دلفی رو باز می کنیم ؟؟؟این ابزار برای دلفی کار ها هست
اسمش بد دررفته و شاید به خاطر اینه که شما که بهش وارد می شید محیط امکانات دیباگر , و غیره شبیه دلفیه . به نظرم اسمش به این خاطره که همه رو یاد قدرت IDE دلفی می اندازه برلند از این تکنیک استفاده کرده تا یه شمه ای از اون محیط دلفی رو به یاد کاربراش بیاره.
و گرنه اون عکسی که من نشونتون دادم معلومه دیگه شما دارید PHP می نویسید چه ربطی به دلفی داره و دلفی کارا
سوال در مورد مقایسه بین php و ASP.Net هست. نه php و کل net....
قبل از اینکه گم بشه تصادف کرده !اما راننده ای که ندونه مقصدش کجاستT، گم میشه D:
همونطور که گفتید اشتباه کردیدمقایسه برای قدرت این دو هست. و در ضمن این ابزار برای دلفی کار ها هست (اگر اشتباه نکنم)
این ابزار نه فقط برای دلفی کارهاست !
لطفا یکبار نصب کنید و تست کنید بعد اظهار نظر کنید.
من که اینها رو گفتم خودم Php کار هستم.
delphi 4 php
در نسخه اول مشکلاتی داشت، مثل utf8 که اصلا نداشت !!
در نسخه دوم حل شد، البته نه کاملا مثلا در کانکتورهای دیتابیس میتونست پراپرتی ای برای این بزاره که در حال حاضر با دستورات sql من مشکل خودم رو حل کردم.
از نسخه یک تمپلایت انجین smarty رو گنجوند که این برای من جالب بود
که در نسخه دوم تمپ لایت انجین خودش رو هم به vcl هم اضافه کرد و اجازه انتخاب داد.
در نسخه جدید بخش آتنتیکیشن zend فریم ورک رو هم آورد.
البته هنوز استراتژی خوبی برای framwork ارائه نکرده.
من منتظر چیزی شبیه به masterpage دات نت در اون هستم.
و بیشتر با یه فریمورک event base مثل پرادو حال میکنم!
در ضمن برای لایه دیتابیس هم هنوز راه حلی هم ارائه شده، ای ...
ایکاش برای sql ها از یه sql map استفاده میکرد.
...
در هر صورت فعلا باید صبر کرد شاید در نسخه های پنج به بعد بشه روش حساب کرد
خود دلفی که وقتی اومد همینجوری اوج گرفت
...
بورلند قبلا از دات نت هم حمایت کرده بود.Borland از PHP حمایت می کنه
گفتنی است در حال حاضر شرکت کدگییر دیگه از بورلند جدا شده و همین جدیدا به شرکت دیگه فروخته شد.
باید منتظر استراتژی جدید اون شرکت موند.
مثلا الان که در سال 2008 هستیم هنوز نسخه 2008 دلفی نیومده ...
با این کلام موافقم .net و php دوچیز کاملا متفاوت هستند. php در وب قدرتمندترین حساب میشه. البته در app دستکتاپ هم یه دستی برده ولی خیلی ضعیفه
هر زبان برنامه نویسی مزایای خودش رو داره.
اگر می خوایی برنامه نویسی حرفه ای کار کنی برای وب برو php
اگر می خوای خیلی سریع کد بنویسی برو سراغ .net
اگرمی خوایم هم app و هم web حرفه ای بنویسی برو python
اگر می خوایی ...
زبانهای زیادی وجود داره که هیچ کدوم از بین نرفته چون کاربرد خودش رو داره
چه کسی این رو گفته؟!اگر می خوایی برنامه نویسی حرفه ای کار کنی برای وب برو php
باید دید از چه نظر حرفه ای مد نظره.
مثلا اگر یه زمانی یکی از من میپرسید که php آبجکت اورینتد هست من شرمنده میشدم !!! بگم آره یا نه.
اون چیزی که در php جهار بود شتر گاو پلنگ بود.
الان در نسخه پنج یه کارهایی کرده.
حالا برعکس این
اگه از نظر یک حرفه ای نگاه کنی میگه اصلا چه لزومی داره آبجکت اورینتد کد بنویسی جایی که پرفرمنس مهمه لزومی نداره اینجوری کد بزنی ...
بله پی اچ پی برای پرفرمنسش قابل تامل هست، اونم بخاطر اینکه معذورات بقیه رو نداره ...
php در وب قدرتمندترین حساب میشه. البته در app دستکتاپ هم یه دستی برده ولی خیلی ضعیفه
!حتما شما باهاش برنامه سیستمی نوشتید که اینجور اظهار نظر کردید!
PHP = Hypertext Preprocessor
PHP is a server-side HTML embedded scripting language ...
همه می دونند که php 4 در OOP ضعیف هست (کی حالا داره از PHP4 استفاده می کنه) اما در نسخه 5 خیلی قوی شده و strong هست. سرعت در php حرف اول رو می زنه (البته به پای python نمی رسه)چه کسی این رو گفته؟!
باید دید از چه نظر حرفه ای مد نظره.
مثلا اگر یه زمانی یکی از من میپرسید که php آبجکت اورینتد هست من شرمنده میشدم !!! بگم آره یا نه.
اون چیزی که در php جهار بود شتر گاو پلنگ بود.
الان در نسخه پنج یه کارهایی کرده.
حالا برعکس این
اگه از نظر یک حرفه ای نگاه کنی میگه اصلا چه لزومی داره آبجکت اورینتد کد بنویسی جایی که پرفرمنس مهمه لزومی نداره اینجوری کد بزنی ...
بله پی اچ پی برای پرفرمنسش قابل تامل هست، اونم بخاطر اینکه معذورات بقیه رو نداره ...
PHP = Hypertext Preprocessor
PHP is a server-side HTML embedded scripting language ...
از دیدگاه یک برنامه نویس حرفه ای تنها پرفرمنس مهم نیست develop هم خیلی مهمه و در بعضی از موارد برتر از پرفرمنس و چه چیزی بهتر از OOP می تونه قدرت رو در develop بالا ببره
در مورد app نوشتن هم حتما شما تا به حال ندید. که اینگونه متحر پرسیدید. درسته که یک زبان اسکریپت نویسی برای وب هست اما عرض کردم که دستهایی هم برده. پس پروژه php-gtk چی هست . برای کد نویسی وب که نیست دوست عزیز! برای app نوشتن هست. نرم افزار های خوبی هم نوشته شده اما گفتم قدرتمند عمل نکرده. حتی باهاش وب سرور هم نوشته شده که واقعا کم حجم و سرعت بالایی رو داشته.
اتفاقا من باهاش چند تا اسکریپت تحت ترمینال هم نوشتم که به کارم اومده و خیلی هم خوب برام داره کار می کنه
php-gtk رو هم دیدم ...php-gtk
مشکل شما اینه که احتمالا !!! تا بحال برنامه سیستمی ننوشتید ...
PHP = Hypertext Preprocessor
PHP is a server-side HTML embedded scripting language...
شما اصلا مطالبی که بقیه می نویسند رو می خونید بنده گفتم که php می تونه خیلی خوب در app عمل کنه؟ بنده گفتم که در app هم دستی برده اما ضعیف. منکر این قضیه هستید که میشه باهاش app نوشت؟
بنده هم به اندازه کافی اسکریپت نوشتم که یه سرور رو چک کنه و به openvz یا xen و هزار تا چیز دیگه که همشون دارن با هسته کار می کنن وصل بشه و همه کارها رو خودکار انجام بده
اینم یه نمونه شما فقط ویژگی هاش رو ببینید بعد قضاوت کنید
Nanoweb - The PHP Web Server
مشکل شما حادتر است. شما فرق Application software و System software را نمی‌دانی.php-gtk رو هم دیدم ...
مشکل شما اینه که احتمالا !!! تا بحال برنامه سیستمی ننوشتید ...
Application software - Wikipedia, the free encyclopedia
System software - Wikipedia, the free encyclopedia
من یکم گیچ شدم
ببینید تا الان من شنیده بودم که سرور Apache , PHP هستش .
الان اینی که آدرسش رو دادین گفتین وب سروره.
یعنی با PHP یه وب سرور نوشتین .
می تونید همین جا بگین فرقش با Apache چیه ؟ چون اونجا که من چیزی متوجه نشدم .
ممنون می شم .
فرقهاش اینه که apache با c نوشته شده اما nonoweb با php
apache کار خاصی انجام نمیده برای php که . فقط درخواستی که توش تعریف شده ماله php هست رو به موتور php میده و موتور php درخواستر و اجراه می کنه و نتیجه رو بر می گردونه. حالا اینجا اومده خود php درخواست رو می گیره و دیگه لازم نیست به موتور دیگه ای بده و خودش اینجا انجامش میده.
سرور php آپاچی هست اشتباه هست. وب سرور یه چیز هست مفسر یه چیز دیگه. اینها می تونند با همدیگه تعامل داشته باشند. وب سرور کارش این هست که درخواست رو از وب بگیره. ما یک عالمه وب سرور داریم مثل چروکی یا نانو وب همه اینها بر روی درخواستهای وب عمل می کنند.
برای اجرا php لازم نیست که حتما apache باشه. برای اجرا php فقط نیاز به یک مفسر php هست. شما می تونید فایل php خودتون رو در commandline اجرا کنید. بدون وب سرور
دوست عزیز:
حتما میخوای ادعا کنی
سیستم عامل هم میشه با Php نوشت!
همون بهتر که ما مشکلمون حادتره ...
واقعا متاسفم
من دارم میگم که با php میشه app نوشت اما ضعیف عمل می کنه شما دارید اینطور بحث می کنید. خوب عزیز میشه نمونه هم بهتون دادم بازم دارم میگم در نوشتن app ضعیف عمل می کنه خیلی ضعیف
واقعا اصلا دیگه لزومی نداره با شما بحث کنم هر کسی بحث رو بخونه نتیجه خودش رو می گیره
خدا وکیلی پست‌ها را می‌خوانی؟دوست عزیز:
حتما میخوای ادعا کنی
سیستم عامل هم میشه با Php نوشت!
همون بهتر که ما مشکلمون حادتره ...
با این کلام موافقم .net و php دوچیز کاملا متفاوت هستند. php در وب قدرتمندترین حساب میشه. البته در app دستکتاپ هم یه دستی برده ولی خیلی ضعیفهدر مورد app نوشتن هم حتما شما تا به حال ندید. که اینگونه متحر پرسیدید. درسته که یک زبان اسکریپت نویسی برای وب هست اما عرض کردم که دستهایی هم برده. پس پروژه php-gtk چی هست . برای کد نویسی وب که نیست دوست عزیز! برای app نوشتن هستشما گفتیشما اصلا مطالبی که بقیه می نویسند رو می خونید بنده گفتم که php می تونه خیلی خوب در app عمل کنه؟ بنده گفتم که در app هم دستی برده اما ضعیف. منکر این قضیه هستید که میشه باهاش app نوشت؟
اصلا کی از نرم‌افزارهای سیستمی حرفی به میان آورد؟مشکل شما اینه که احتمالا !!! تا بحال برنامه سیستمی ننوشتید ...
آخرین ویرایش به وسیله whitehat : چهارشنبه 02 مرداد 1387 در 19:36 عصر
نرم افزارهای سیستمی در حقیقت نرم افزارهایی هستند که به منابع سیستم دسترسی مستقیم دارند و میتونند در اونها دخل و تصرف کنند.
بطور مثال دخل و تصرف در آدرسی از حافظه و ...
اسکریپت ها در این سطح نیستند و اتفاقا نباید بدلیل مسائلی (امنیت و ... ) به این منابع بطور مستقیم دسترسی داشته باشند ...
از این جمله،
اسکریپت های کلاینت ساید:
جاوا اسکریپت، vb اسکریپت، اکشن اسکریپت های فلش و ...
اسکریپت های سرور ساید:
php، ای اس پی کلاسیک و ...
و اما زبانهای برنامه نویسی که میتوان با آنها سیستمی هم کار کرد و از برخی از آنها میتوان بعنوان نرم افزارهای سرور ساید هم بصورت وب سرویس استفاده کرد:
دلفی، بورلند سی، ویژوال سی و ...
در این نوع ابزار کدها دیگر اسکریپت نیستند و با تبدیل شدن به کدهای باینری سرعت عمل بیشتری پیدا میکنند.
حال سوال ایناست که جایگاه ابزاری مانند دات نت و جاوا در اینجا کجاست؟
ابزاری مانند جاوا و دات نت در حقیقت راه حلهایی هستند برای تمامی موارد بالا که دارای راه حلهای یکپارچه برای توسعه نرم افزارهای بزرگ بشمار میروند.
از جمله دیگر ویژگیهای این ابزار cross platform بودن آنهاست بطوریکه بر روی هر ماشینی اجرا شوند، که دات نت هم با پروژه مونو از شرکت ناول که بصورت پیش فرض بر روی لینوکس سوزه نصب هستند بر روی اکثر پلاتفرمها من جمله تجهیزات موبایل قابل اجراست.
بطور مثال برای نوشتن برنامه های مانند اتوماسیون های یکپارچه آنلاین و آفلاین نیاز به راه حلهایی از جمله جاوا و دات نت است ...
و از این جهت است که نباید با گرفتن یک گوشه از راه حلهای جامع، آنها را با ابزار کوچک مقایسه کرد.
یه پاسخ فرستاده بودم ولی الان نیستش!!
دوباره می نویسم :
تشکر از همه افرادی که توی بحث شرکت کردند. ادامه بدید که بحث داره جالب می شهاگر امکان داره در مورد امنیت هر دو و قضیه اپن سورس هم چیزایی بگید.
ببخشید فرق این دو تا رو هم می گید .وب سرور یه چیز هست مفسر یه چیز دیگه
وب سرور که یعنی چیزی که در خواست ها رو می گیره و می ده به همون موتور PHP . و اگه اونی که به شما نشون دادی با PHP نوشته شده باشه پس حتما با PHP هم می شه برنامه نوشت حداقل یک وب سرور که جای Apache رو بگیره .
در ضمن اون آمار و ارقامی که تو نانو وب معرفی شده بودند چی رو می خواست ثابت کنه . آخه من چیز زیادی متوجه نشدم ازشون .
نانو وب فقط می خواست ثابت کنه که در دنیای بازمتن قدرتها متفاوت هستند. قدرت php تنها در وب نیست. آیا php چیزی نیست جز زبان c ساده شده ( که مفسر php اون رو به زبان c تبدیل می کنه) نباید سطح ها رو متفاوت گرفت. php برای بیشتر ما تنها در وب کاربر داره اما آیا می دونستید که Xen یکی از بهترین نرم افزارهای ارائه VPS قسمتهاییش رو با php نوشتند؟ php هم یک زبان هست فقط در هنگام اجرا تفسیر میشه نه کامپایل همین. همه قدرتها رو هم میشه توش قرار داد. تنها با نوشتن یک اکسشن C براش.
شما میتونید با php یه سوکت باز کنید و به پورت 80 که همون http هست گوش کنید و ...
و اون اسکریپت رو بگیرید و با واسطه خود همون پی اچ پی شما اجراش کنید.
در حقیقت شما یک لایه به لایه اجرای php اضافه کردید که این خودش در اجرا باعث کندی خواهد بود، چون اجرای اسکریپت توسط یک واسط اسکریپت کجا و اجرای مستقیم توسط یک برنامه باینری کجا.
البته باید اسکریپتتون رو با خود php.exe یا یه چیزی که اسکریپت های اونو اجرا کنه اجرا کنید و در ضمن تمام اکستنشن هایی که لازم دارید رو هم همراه برنامه بگونجونید.
(اکستنشنهای توسعه ای Php بر روی ویندوز هم همون dll ها هستند که با زبانهایی مثل سی و دلفی میشه توسعه شون داد.
البته این فایلها در لینوکس so هستند.)
البته پکیجهای آماده ای برای اجرای Php بطور لوکال موجوده که کار شما رو راحت خواهد کرد
و لازم نیست تنظیمات رو خودتون انجام بدید ولی نتیجه اجرای اونها در کنسول برنامه در کل همون html خواهد بود.
امنیت رو باید مشخص کرد که چه چیزی مورد نظر است؛اگر امکان داره در مورد امنیت هر دو و قضیه اپن سورس هم چیزایی بگید.
الف - اگر منظور امنیت کدهای برنامه نویسان است
که اوپن سورس از اسمش مشخصه ...
البته شما اگر یه کد php رو بخواهید از دید سایر برنامه نویسان مخفی نگاه دارید!
روشهایی برای این کار هست یکی از اون روشها Obfuscate هست که اگر تو اینترنت بگردید براش مطالبی پیدا میکنید، البته این در زبانهای دیگر مانند delphi و ... هم مطرح هست چون کدهایی مثل delphi هم کاملا ساختارشون موقع exe شدن تغییر نمیکنه و در حقیقت کدتون به یک مفسر چسبیده میشه که کدهای میانیش اسمبلی میشه ولی ساختارش حفظ میشه ...
در کل این روش مشکل توسعه و پشتیبانی برنامه رو برای اسکریپتهایی مثل php زیاد میکنه ...
چون به فرض اگر بخواهید فقط یک بخش از کدتون رو اصلاح کنید باید کل پروژه یکبار Obfuscate کرده و آپلود کنید، در کل این روش بدرد اونهایی میخوره که یکبار برای همیشه برنامه مینویسند! یا اونهایی که وقت اضافی دارند!
البته برای اینکار خود شرکت معظم zend برای php ابزاری داده بیرون ولی اونهم همین مسائلی رو که گفتم داره.
البته Obfuscate کردن در هیچ جا راه حلی برای هک نشدن محسوب نمیشه فقط برای بد خوانا کردن هست.
در دات نت هم شما میتونید بخش هایی از برنامه تون رو dll های از نوع جدید (self registered) کنید که در حقیقت مثل فایل های class در جاوا هست که اونها هم قابل بازیابی به کد هستند و امنیتی ندارند.
ولی در کل با تلفیق روش Obfuscate و این روش میشه برنامه های تحت وبتون رو ...
در حقیقت با بخش بخش کردن برنامه تون در اینجا توسعه اون رو آسون میکنید و فقط اون تیکه ای رو که میخواهید ...
البته امنیت کد در زبانهای غیر اسکریپتی مساله اش فرق میکنه و راههای دیگری هم هست ...
ب - امنیت و پایداری برنامه
این مساله یک مقداریش به مسائل خود زبان برمیگرده و یه مقداریش به کل حواشی
مثلا امنیت برنامه های وب به وب سرورشون (آپاچی، تامکت، IIS و ...)
خود سیستم عامل سرور
نوع انجین دیتابیس
و نحوه کد نوشتن برنامه نویس و ماهر بودن و نبودن اون بر میگرده
بطور مثال برنامه نویسی که sql Injection رو ندونه در هر زبانی که کد بنویسه برنامه اش در خطره ...
(البته انتخاب یک فریم ورک میتونه این مساله رو هم کاهش بده)
...
برای توضیح بیشتر:پس حتما با PHP هم می شه برنامه نوشت حداقل یک وب سرور که جای Apache رو بگیره.
مراحل اجرای سرور به روش پی اچ پی:
*.dll <- php.exe <- *.php <- *.php
Nanoweb - The PHP Web Server
please read and benchmark nanoweb
به طور مثال اگه قراره یک کدهای یک سایت یا یک برنامه اینترنتی را بنویسیم و هر دو زبان را به یک اندازه بلد باشیم. کدام زبان امنیت بیشتری برای این کار دارد؟
در php فایل های exe هم اپن سورس هستند!؟ (چطور) یعنی می توان کدها را خواند!
سرعت برنامه در کدام یک بیشتر است؟ (اگر برنامه نویس هر دو زبان را در یک سطح بلد باشد). اگه نوع برنامه فرق می کند. خب بگید برای نوشتن چه برنامه هایی بهتر است از asp و چه برنامه هایی از php استفاده کنیم.
php فایل exe بیرون نمیده !!!
پی اچ پی یک نوع اسکریپته.
اگر سرعت مد نظرتون هست هیچکدام!
cgi از همه سریعتره !
همینه دیگه میگم برنامه سیستمی ننوشتید، میگن چه ربطی داره!
بدلیل گنگ بودن برخی مطالب آنهم بدلیل بی اطلاعی برخی دوستان و اصرار بر حرف خویش مجبور شدم این nanoweb و هم چنین مطالب دیگری رو توضیح بدم تا دوستان دیگری که اطلاعات کمتری دارند توسط کم اطلاعان دیگه گمراه نشند!
بعد از نصب nanoweb شما باید برای استارت این سرویس!! فایل nanostart.bat رو اجرا کنید که کدهای داخل اون به همین قراره:
که خط فرمان همونی است که قبلا در پست های قبلی اشاره کردم البته با کمی توضیح که اشاره میکنم.
C:\php\php-cli.exe -q C:\nanoweb\nanoweb.php --config=C:\nanoweb\nanoweb.conf %1 %2 %3 %4 %5 %6 %7 %8 %9
خط فرمان این وب سرور کذایی میگه که یک php رو توسط یک php-cli.exe مقیم در حافظه کن.
*.dll <- php.exe <- *.php <- *.php
و آدرس کانفیگ های برنامه رو هم بهش میده.
از اونجایی که php یک اسکریپت است و زبان برنامه نویسی نیست نمیتوان با آن برنامه های مقیم در حافظه نوشت چون اسکریپت ها برای اینکار نوشته نشده اند؛
همونطور که در پست های قبلی گفتم
اما یه مشکلی هست و اون اینه که شما هر دفعه که نمیخواهید برای اجرای این برنامه در command هی اینتر بزنید.شما میتونید با php یه سوکت باز کنید و به پورت 80 که همون http هست گوش کنید و ...
و اون اسکریپت رو بگیرید و با واسطه خود همون پی اچ پی شما اجراش کنید.
برای اینکار شما باید یه برنامه با زبانهای برنامه نویسی غیر اسکریپتی بنویسید که مقیم در حافظه باشه و تحولات پورت مزبور را چک کنه و در صورت تغییر کد رو برای اجرا به php.exe ارسال کنه.
در این nanoweb کذایی هم همین کار رو کرده و اومده یه برنامه مقیم در حافظه که exe است و ربطی به php نداره رو نوشته که این واسط بین کد Php و php.exe میشه،
که apache هم مثل اون exe مقیم در حافظه عمل میکنه اما بی واسطه.
پس می بینید که این وب سرور کذایی نهایتا به یک exe ختم میشه که هیچ ربطی به اسکریپتهای php نداره.
حالا apache که به اینجا ختم نمیشه!
وب سرور ها باید بتونند برای اینکه از حملات Denial-of-service attack مصون نگهدارند و گرنه با ایجاد اختلال در حافظه، سی پی یو و ... توسط حجم وسیعی از request ها امکان خواباندن این سرویس ها هست.
اینجا هم باید یک برنامه سیستمی باشد تا بتواند به منابع سیستم دسترسی داشته و آنها را هم کنترل کند ...
خلاصه این قصعه سر دراز دارد و مسائل دیگری هم هست
که فکر میکنم با باز کردن اینها دیگر این مبحث به ناکجا آباد میرود و جای طرح این مطالب هم اینجا نبوده ...
بهتر است در مورد چیزی که از آن کم اطلاع داریم بحث نکنیم، در مورد چیزهایی که اصلا اطلاع نداریم، هچ!
php یک مفسر داره نه یک کامپایلر
به همین دلیل نیاز داره هر بار تفسیر بشه
nanoweb در مقابل Denial-of-service attack مستحکم هست (apache در مقابل این حملات نسبت به nanoweb ضعیف عمل می کنه دلیلش هم معلوم هست حملات بر روی php تاثیر میزاره نه apache و php هست که لود رو بالا می بره به همین دلیل تصمیمگیری رو کند انجام میده و بعد down میشه اما در nanoweb به دلیل اینکه این درخواستها زیاد باشه روی خود php تاثیر میزاره اول از همه خودش down میشه. در ضمن می تونه ip ها رو بلاک کنه شما که nanoweb رو خوندید اینجاهاش رو هم می خوندید
nanoweb بیشتر برای لینوکس طراحی شده. در اونجا هم فقط کافی هست که در demon قرار بدی (اگر اینطور بود که برای apache هم هر بار باید وارد commandline شد و apache رو استارت کرد).اما یه مشکلی هست و اون اینه که شما هر دفعه که نمیخواهید برای اجرای این برنامه در command هی اینتر بزنید.
شما که می دونید php نیاز به مفسر داره چرا این رو میگید. برای اجرا باید تفسیر بشه. اگر اینطور هست بگید pyhon هم کذایی هست چون میشه تفسیر بشه و وبسرورهایی که باهاش نوشته شده به درد لای جرز می خوره.در این nanoweb کذایی هم همین کار رو کرده و اومده یه برنامه مقیم در حافظه که exe است و ربطی به php نداره رو نوشته که این واسط بین کد Php و php.exe میشه،
که apache هم مثل اون exe مقیم در حافظه عمل میکنه اما بی واسطه.
ز اونجایی که php یک اسکریپت است و زبان برنامه نویسی نیست نمیتوان با آن برنامه های مقیم در حافظه نوشت چون اسکریپت ها برای اینکار نوشته نشده اند؛
همونطور که می دونید php هم می تونه دقیقا به حافظه دسترسی داشته باشه و تا وقتی که در حال اجرا هست می تونه در حافظه باشه اگر اینطور نبود که nanoweb باید بعد از ۵۰۰ درخواست از بین می رفت. اما با یک ab می تونید این رو بفهمید که رم رو به اون صورت نمی گیره و هنوز در حال اجرا می مونه.
این exe که شما گفتید همون مفسر هست. اگر اینطور باشه c هم بدون gcc به درد نمی خوره یا python هم بدون مفسرش به درد نمی خوره.پس می بینید که این وب سرور کذایی نهایتا به یک exe ختم میشه که هیچ ربطی به اسکریپتهای php نداره.
php می تونه به منابع سیستمی دسترسی داشته باشه خودتون یک مقدار جستجو کنید.اینجا هم باید یک برنامه سیستمی باشد تا بتواند به منابع سیستم دسترسی داشته و آنها را هم کنترل کند ...
یادمون نره که apache به خاطر چیزهای دیگه هم هست که قدرتمند هست. یک عالمه ماژول و هزار و یک چیز اضافه داره. که البته همین ها باعث میشه سرعتش هم پایین تر بیاد.
این هم یک ab از هر دو سرور برای اجرا کردن یک درخواست به php و یک درخواست به html
برای apache درخواست به فایل index.php
رم از 506 مگابایت به 707 مگابایت افزایش یافتab -n 1000 -c 10 http://local.com/index.php
This is ApacheBench, Version 2.0.40-dev <$Revision: 1.146 $> apache-2.0
Copyright 1996 Adam Twiss, Zeus Technology Ltd, zeustech.net
Copyright 2006 The Apache Software Foundation, Welcome! - The Apache Software Foundation
Completed 200 requestsbehesht.com (be patient)
Completed 300 requests
Completed 400 requests
Completed 500 requests
Completed 600 requests
Completed 700 requests
Completed 800 requests
Completed 900 requests
Finished 1000 requests
Server Software: Apache/2.2.4
Server Hostname: local.com
Server Port: 80
Document Path: /index.php
Document Length: 43680 bytes
Concurrency Level: 10
Time taken for tests: 60.436763 seconds
Complete requests: 1000
Failed requests: 0
Write errors: 0
Total transferred: 44013000 bytes
HTML transferred: 43680000 bytes
Requests per second: 16.55 [#/sec] (mean)
Time per request: 604.368 [ms] (mean)
Time per request: 60.437 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 711.17 [Kbytes/sec] received
Connection Times (ms)
min mean[+/-sd] median max
Connect: 0 0 7.1 0 101
Processing: 89 601 534.4 615 15474
Waiting: 88 600 534.4 614 15473
Total: 89 602 534.9 615 15474
Percentage of the requests served within a certain time (ms)
50% 615
66% 729
75% 773
80% 801
90% 876
95% 948
98% 1051
99% 1345
100% 15474 (longest request)
vahid@vahid-desktop:~$
برای nanoweb درخواست به فایل index.php
ab -n 1000 -c 10 http://local.com/index.php
This is ApacheBench, Version 2.0.40-dev <$Revision: 1.146 $> apache-2.0
Copyright 1996 Adam Twiss, Zeus Technology Ltd, http://www.zeustech.net/
Copyright 2006 The Apache Software Foundation, http://www.apache.org/
Completed 200 requestsbehesht.com (be patient)
Completed 300 requests
Completed 400 requests
Completed 500 requests
Completed 600 requests
Completed 700 requests
Completed 800 requests
Completed 900 requests
Finished 1000 requests
Server Software: nanoweb
Server Hostname: local.com
Server Port: 80
Document Path: /index.php
Document Length: 43680 bytes
Concurrency Level: 10
Time taken for tests: 54.569856 seconds
Complete requests: 1000
Failed requests: 0
Write errors: 0
Total transferred: 44013000 bytes
HTML transferred: 43680000 bytes
Requests per second: 15.16 [#/sec] (mean)
Time per request: 555.486 [ms] (mean)
Time per request: 43.158 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 611.12 [Kbytes/sec] received
Connection Times (ms)
min mean[+/-sd] median max
Connect: 0 0 7.1 0 101
Processing: 55 553 502.4 601 14125
Waiting: 57 550 503.4 602 14126
Total: 58 561 504.9 603 14568
Percentage of the requests served within a certain time (ms)
50% 507
66% 658
75% 698
80% 708
90% 757
95% 801
98% 971
99% 1034
100% 9845 (longest request)
vahid@vahid-desktop:~$
افزایش رم از 404 مگابایت 641 مگابایت
درخوااست apache به فایل login.html
ab -n 1000 -c 10 http://local.com/extm/login.html
This is ApacheBench, Version 2.0.40-dev <$Revision: 1.146 $> apache-2.0
Copyright 1996 Adam Twiss, Zeus Technology Ltd, http://www.zeustech.net/
Copyright 2006 The Apache Software Foundation, http://www.apache.org/
Benchmarking local.com (be patient)
Completed 100 requests
Completed 200 requests
Completed 300 requests
Completed 400 requests
Completed 500 requests
Completed 600 requests
Completed 700 requests
Completed 800 requests
Completed 900 requests
Finished 1000 requests
Server Software: Apache/2.2.4
Server Hostname: local.com
Server Port: 80
Document Path: /extm/login.html
Document Length: 929 bytes
Concurrency Level: 10
Time taken for tests: 0.212419 seconds
Complete requests: 1000
Failed requests: 0
Write errors: 0
Total transferred: 1207393 bytes
HTML transferred: 935503 bytes
Requests per second: 4707.68 [#/sec] (mean)
Time per request: 2.124 [ms] (mean)
Time per request: 0.212 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 5550.35 [Kbytes/sec] received
Connection Times (ms)
min mean[+/-sd] median max
Connect: 0 0 0.6 0 4
Processing: 0 1 0.7 1 5
Waiting: 0 0 0.6 0 5
Total: 1 1 0.8 1 5
Percentage of the requests served within a certain time (ms)
50% 1
66% 2
75% 2
80% 2
90% 2
95% 2
98% 2
99% 5
100% 5 (longest request)
vahid@vahid-desktop:~$
برای nanoweb برای درخواست به فایل login.html
ab -n 1000 -c 10 http://local.com/extm/login.html
This is ApacheBench, Version 2.0.40-dev <$Revision: 1.146 $> apache-2.0
Copyright 1996 Adam Twiss, Zeus Technology Ltd, http://www.zeustech.net/
Copyright 2006 The Apache Software Foundation, http://www.apache.org/
Benchmarking local.com (be patient)
Completed 100 requests
Completed 200 requests
Completed 300 requests
Completed 400 requests
Completed 500 requests
Completed 600 requests
Completed 700 requests
Completed 800 requests
Completed 900 requests
Finished 1000 requests
Server Software: nanoweb
Server Hostname: local.com
Server Port: 80
Document Path: /extm/login.html
Document Length: 929 bytes
Concurrency Level: 10
Time taken for tests: 0.13589 seconds
Complete requests: 1000
Failed requests: 0
Write errors: 0
Total transferred: 1207393 bytes
HTML transferred: 935503 bytes
Requests per second: 4988.68 [#/sec] (mean)
Time per request: 2.234 [ms] (mean)
Time per request: 0.219 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 5550.35 [Kbytes/sec] received
Connection Times (ms)
min mean[+/-sd] median max
Connect: 0 0 0.6 0 4
Processing: 0 1 0.7 1 5
Waiting: 0 0 0.6 0 5
Total: 1 1 0.8 1 5
Percentage of the requests served within a certain time (ms)
50% 1
66% 1
75% 2
80% 2
90% 2
95% 3
98% 3
99% 4
100% 4 (longest request)
vahid@vahid-desktop:~$
بیچاره nanoweb کذایی فقط به خاطر اینکه از اول php برای web نوشته شده بود و در ذهن همه این گنجانده شده همه نقاط مثبتش رو باید نادیده گرفت.
حتی توی تست هم در مقابل apache در درخواستهای php جلو افتاده و در بقیه درخواستها تقریبا پا به پاش میاد. اما اینها فدای اینکه php یک زبان اسکریپتی هست و نمیشه باهاش از این قبیل کارها رو کرد.
بهتر هست که ما هم دچار شهرت زدگی نشیم و هر چیز رو اول تست کنیم بعد قبول کنیم. چیزی که دانش میگه تا وقتی که توی عمل ثابت نشه ارزش نداره.
خودتون هم می تونید یک تست کنید.
این مفسر شما منو یاد مفسر ویژوال بیسیک می اندازه . اون جا هم جوری بود که هر خط تفسیر و بعد اجرا می شد . تو PHP هم همین جوریه دیگه . هر خط تفسیر می شه ولی به جای اجرا شدن به معادل HTML کانورت شده و فایلش آخر سر به درخواست کننده فرستاده می شه.php یک مفسر داره نه یک کامپایلر
به همین دلیل نیاز داره هر بار تفسیر بشه
تا الان که بحث بر سر خروجی دادن فایل اجرایی برا PHP بود . حالا که شما می گی با PHP هم می شه فایل exe ساخت خوب با چه برنامه ای این کار انجام می شه .
اگه می شه این رو هم بگید .
من که همچین حرفی نزدم که php هم می تونه فایل exe بسازه
البته برای php هم کامپایلر داریم که php رو به فایل ext تبدیل می کنه
نمونش
Bambalam PHP EXE Compiler/Embedder 1.21 - Free php to exe converter!
در لینوکس هر فایلی می تونه اجرایی باشه. برای اینکه یک فایل php اجرایی باشه اول باید خاصیت اجرایی رو بهش داد بعد در اولین خط آدرس مفسر رو بهش داد مثل مثال زیر
#!/usr/bin/php
انیجوری php مفسر خودش رو پیدا می کنه کارش رو انجام میده
نقل قول: asp.net یا php ؟
پس اون دوستمون هم زیاد بی راه نمی گفت .
اینی که شما می گی مثل جاواست
هر برنامه ای که به زبون جاوا نوشته شده در اصل یک سری کد تغییر یافتس .
که در هر سیستمی که ماشین جاوا وجود داشته باشه اون کد می تونه اجرا بشه و برا همین هم سرعت برنامه های جاوا پایینه .
در مورد جاوا اصلا اطلاعاتی ندارم
من که چند بار عرض کردم php کامپایل نمیشه (البته کامپایلر هم براش اومده که لینک رو بهتون دادم.
صد البته هر چیزی که کامپایل بشه سرعتش بیشتر میشه. البته دلیل نمیشه بگیم که فلان چیز چون کامپایل میشه سرعتش هم بیشتر هست. شما python رو امتحان کنید از خیلی از زبونها سرعتش بیشتر هست. حتی در حالت تفسیر هم سرعت فوق العاده ای رو داره. برای nanoweb هم به همین صورت هست. به هر حال benchmark که انجام شده گویای این مطلب هست که سرعتش از apache هم که کامپایل میشه در درخواستهای php سریعتر هست. دلیلش هم واضح هست اما خوب در بقیه درخواستها مقداری عقب می افته. البته نمیشه جایگاه apache رو نادیده گرفت. apache هزار و یک ماژول داره و هزار و یک کار میشه باهاش انجام داد. اما nanoweb تنها برای درخواستهای php خیلی خوب جواب میده
nanoweb در مقابل Denial-of-service attack مستحکم هست
اگر اینطور بود که برای apache هم هر بار باید وارد commandline شد و apache رو استارت کرد
همونطور که می دونید php هم می تونه دقیقا به حافظه دسترسی داشته باشه و تا وقتی که در حال اجرا هست می تونه در حافظه باشه
php می تونه به منابع سیستمی دسترسی داشته باشه خودتون یک مقدار جستجو کنید.
چیزی که میگید رو تست کنید !!!!!!!این exe که شما گفتید همون مفسر هست.
یا حداقل بدید یه کسی که سر در میاره چک کنه !
نه خیر جانم منظورم یک برنامه واسط بود بیشتر دقت کنید ...
واقعا موافقم.بهتر هست که ما هم دچار شهرت زدگی نشیم و هر چیز رو اول تست کنیم بعد قبول کنیم.
اینم موافقمچیزی که دانش میگه تا وقتی که توی عمل ثابت نشه ارزش نداره.
ولی یک توصیه هم میکنم
اون هم اینه که هر چی رو که تو اینترنت به صرف اینکه به زبان انگلیسی نوشتند رو هم باور نکنید، بالاخره اونها هم آدمند ... !
و اما php
Php یک زبان اسکریپتی است از نوع خطی که بعد از اجرای دستورات خواسته شده و یا time out شدن توسط مفسر، از حافظه خارج میشه (تموم میشه) ...
حالا اگر ما اونو توسط سیستم عامل Schedule کنیم اینکه دیگه به php ربطی نداره در حقیقت اون برنامه Schedule واسط هست که اون هم پی اچ پی نمیتونه باشه ...
دستورات php توسط یک زبان دیگری توسعه داده میشند مثلا مثل c، دلفی و ... که با dll (در لینوکس so) اونو توسعه میدند، در حقیقت شما با نوشتن php دستورات اونها رو اجرا میکنید و اگر سرعت php خوبه بدلیل اینه که اونها رو خوب نوشتن ...
حتی توی تست هم در مقابل apache در درخواستهای php جلو افتاده و در بقیه درخواستها تقریبا پا به پاش میاد.
نه برادر من هر گرئی گردو نیست ...
گفتم چیزی رو که نمیدونی اظهار نظر نکن !
وب سرورها ...
این دلیلی بر کندی جاوا نیست، اما یکی از موارد همون مورد اولی که اشاره کرده بودید درست تره و اون هم یکی از موارد هست.که در هر سیستمی که ماشین جاوا وجود داشته باشه اون کد می تونه اجرا بشه و برا همین هم سرعت برنامه های جاوا پایینه .
برنامه های جاوا و مشابه (دات نت) بدلیل اینکه از منابع سیستم عامل ها استفاده نمیکنند و دارای فریم ورک خودشون هستند طبیعیه که کند باشند.
مثلا شما برای ساختن پنجره در دلفی از خود سیستم عامل این رو ارث میبرید ولی در دات نت این رو از framework دات نت.
یا مثلا در دلفی شما متغییرهایی مثل string به تبع سیستم عامل یونیکد واقعی نیستند ولی در دات نت هستند.
...
در ضمن کل جاوا و دات نت رو با php مقایسه نکنید،
اونها اسکریپت خطی نیستند ...
آخرین ویرایش به وسیله taknegaar : شنبه 05 مرداد 1387 در 00:32 صبح
درکل می شه بگید با asp.net بهتره چه برنامه هایی نوشته بشه؟
برنامه هایی که با زبان های دیگه نوشتنشون سختر و بهتر نباشه
تستها شاهد و گویا هستند شما چرا تست نمی کنیدچیزی که میگید رو تست کنید !!!!!!!
یا حداقل بدید یه کسی که سر در میاره چک کنه !
نه خیر جانم منظورم یک برنامه واسط بود بیشتر دقت کنید ...
گفتم که تست کنید شما چرا هر مطلبی رو تو هر کتابی که خوندید باور می کنید.اینم موافقم
ولی یک توصیه هم میکنم
اون هم اینه که هر چی رو که تو اینترنت به صرف اینکه به زبان انگلیسی نوشتند رو هم باور نکنید، بالاخره اونها هم آدمند ... !
اگر اینطوری هست شما هم برید با اسمبلر کار کنید به هر حال اون زبان سطح پایینتری هست. در ضمن python هم که google ازش استفاده می کنه به درد نمی خوره دیگه چون هم هم داره از زبانهای مثل c استفاده می کنه.دستورات php توسط یک زبان دیگری توسعه داده میشند مثلا مثل c، دلفی و ... که با dll (در لینوکس so) اونو توسعه میدند، در حقیقت شما با نوشتن php دستورات اونها رو اجرا میکنید و اگر سرعت php خوبه بدلیل اینه که اونها رو خوب نوشتن ...
شما چه می دونی چه کسایی از چه وب سرورهایی استفاده می کنند. کدوم شرکت بزرگ هست که از وب سرورهایی که ما استفاده می کنیم دارند استفاده می کنند. آیا فقط به یک مطلب در header که معرف نوع وب سرور هست میشه اکتفا کرد. هر گردی گردو نمیشه درست اما هر چیزی هم که میشکنی تا هستنش رو بخوری که فقط گردو نیستپس منتظر این وب سرور کذایی در دنیای حرفه ای باشیم، مثلا شرکتهای بزرگی مثل ...
نه برادر من هر گرئی گردو نیست ...
گفتم چیزی رو که نمیدونی اظهار نظر نکن !
وب سرورها ...
من نمی تونم اظهار نظر کنم شما چند تا وب سرور رو میشناسی که دارند فعالیت می کنند. تا به حال برای کدوم وب سرور اکسشن نوشتی ؟ یا برای ....
بماند.
یاد حرف توسعه دهنده xen افتادم که می گفت. با php میشه هر کاری رو کرد و من هر کاری رو با php می کنم.
شما خودتون xen رو استفاده کنید و ببینید باز هم فقط باید از بانهایی چون c یا دلفی استفاده کرد. اگر این طرز فکر می بود که ما توی همون اسمبلر مونده بودیم
بی خیال هر کسی یک راهی رو میره. سرانجام هم با کسی هست که موفق تر هست.
پاسخ با نقل قول
