سلام به همه دوستان
یه سوال هست که خیلی وقته برام پیش امده ولی هرچی گشتم نتونستم جوابی براش پیدا کنم خوشحال میشم نظرات شما رو بدونم.
با توجه به این که لینوکس از روی یونیکس ساخته شد و با توجه به امنیت و قدرتی که یونیکس داره چرا سیستم هایی مثل free bsd و ... دارن به فراموش میشن و بحث شده فقط لینوکس در حالی که هنوز هم (تا جایی که شنیدم) میگن قدرت و امنیت یونیکس بیشتر است؟
آیا این علت که لینوکس از ابتدا سورس باز بود میتونه دلیلش باشه؟
فقط زیبایی.
سلام دوست مننوشته شده توسط ParsWeb
حقیقت اینه که اگر کسی از bsd ها استفاده نمیکرد، الان باید منتظر نابودی این سیستم عامل میبودیم. اما چون هم سیستم عاملی که میسازن خاص هست و هم استفاده کننده های خاص خودش رو داره کمتر مورد استفاده قرار میگیره.
البته جدیدا به سمت دسکتاپ شدن هم حرکت کرده که شاهد استفاده بیشتر از این خانواده هستیم. اما باز هم چون نوع کد نویسی و نویسندگانش خاص هست. و امکاناتش نسبت به لینوکس کمتر هست و بعضی درایور ها و امکانات رو نداره. طبعا کمتر مورد استفاده قرار میگیره
مفهوم unix base بودن لینوکس هم با چیزی که بیان کردید تفاوت داره و بیشتر به صورت الگو برداری از برخی از کارهای یونیکس بوده.
تا چه قسمت از سیستم عامل از نظر قدرت و امنیت مد نظرتون باشه و منظورتون چی باشه.میگن قدرت و امنیت یونیکس بیشتر است؟
open source بودن به نظر من یکی از جنبه هایی بوده که بین علاقه مندهای سیستم عامل و توسعه دهنده و کسانی که اون رو شخصی سازی کردن مهم بوده و باعث استفاده بیشتر از اون شده.آیا این علت که لینوکس از ابتدا سورس باز بود میتونه دلیلش باشه؟
اما اگر به کل نگاه کنیم می بینیم تنها جز اندکی از فراگیر شدن لینوکس رو در برمیگیره. و بیشتر امکانات و سادگی کارکرد در توسعه یک سیستم عامل نقش اساسی رو ایفا میکنه.
میشه گفت یکی از دلایل اصلی رایگان بودن به همراه متن باز بودن اون هست. که در کنار بقیه دلایل توسعه این دو دلیل رنگ پیدا میکنه
آخرین ویرایش به وسیله blue_lotus : یک شنبه 06 تیر 1389 در 00:20 صبح
اینکه چرا اصلا Linux به وجود امد به این بر میگرده که لینوس توروالدز اومد و یک کرنل رو نوشت( چون Unix تجاری بود ) و توسط افراد دیگه و خودش توسعه پیدا کرد.و لینوکس فعلی نتیجه کار شاید میلیون ها آدم سرتاسر دنیاست .
الان هم اکثر سرور های دنیا بر پایه Linux و فقط بعضی شرکتها مثل Yahoo,Oracle از سرور های Solaris که بر پایه Unix هست استفاده میکنن و فقط به دلیل حیاتی بودن اطلاعات نیاز به یک طرف حساب دارن که سرورهاشونو بی چون و چرا و کاملا از نظر امنیتی بموقه ساپورت و تضمین کنه .
البته همیشه گفته شده که Linux ,Unix مثل هم هستن ولی فقط دستوراتی که استفاده میشه در کنسول یکی و در حقیقت در نحوه پیاده سازی و عملکرد کرنل تفاوت های اساسی دارن .
خوب لینوکس هم که از اول واسه دسکتاپ ساخته نشده بود. البته من هم نگفتم که استفاده نمی کنن منضورم اینه که چرا به این شدتی که لینوکس داره همه گیر میشه حتی توی بخش سرور که امنیت و قدرت خیلی مهم هست یونیکس نمیشه.
میشه یکم بیشتر توضیح بدید در رابه با امنیتش؟
خب یونیکس هم که الن نسخه های رایگان و اپن سورسش زیاد شده. Free bsd - open bsd ...
آخرین ویرایش به وسیله ARC : یک شنبه 06 تیر 1389 در 12:31 عصر دلیل: اضافه کردن متن جدید
منظورتون از زیبایی چیه؟ محیطش یا کد هاش؟
این یعنی چی؟ یعنی چون یونیکس خیلی امن هست دران ازش استفاده می کنن یا چون یه شرکتی مثل Sun پشتیبانیش میکنه اینو انتخاب کردن که اگه مشکلی پیش اومد یکی بشه حل کنه؟
البته تا جایی که میدنم یاهو از Free BSD استفاده میکنه که اپن سورس و رایگان هست.
البته من یه حدس هم میزنم که دستایی پشت پرده باشه همون طور که یه عده مایکروسافت رو غول کردن الان یه عده دیگه یا شاید همون ها می خوان زمینش بزنن و واسه این کار از لینوکس حمایت میشه.
GNU/Linux از نظر سازگاری و استانداردها از روی یونیکس ساخته شده. اما کدهاش و ساختارهای داخلیش کاملا مستقل نوشته شدن و ضمنا بنظرم بعضی امکانات رو هم اضافه کرد که حداقل در زمان خودش در یونیکس نبود.
تفاوت قدرت و امنیتشون در چه زمینه ای و چقدر هست؟و با توجه به امنیت و قدرتی که یونیکس داره چرا سیستم هایی مثل free bsd و ... دارن به فراموش میشن و بحث شده فقط لینوکس در حالی که هنوز هم (تا جایی که شنیدم) میگن قدرت و امنیت یونیکس بیشتر است؟
منکه تاحالا چنین چیزی رو بصورت مستند و کامل جایی ندیدم.
شاید یونیکس یه جایی مثلا چند درصد امنیت یا پرفورمنس بالاتر از لینوکس داشته باشه، اما احتمالا بعضی جاها هم پیدا میشن که قضیه اینطور نباشه یا حتی بعکس باشه.
از طرف دیگه امنیت و پرفورمنس و هر مقداری تفاوت، تنها عامل موثر در عمل برای انتخاب یک سیستم عامل یا هرچیزی دیگه ای نیست.
مثلا بگو سرعت یونیکس درکل ۲۰ درصد بیشتر باشه و امنیتش هم ۲۰ درصد بیشتر، آیا این برای من یا شما دلیل کافی هست که بجای لینوکس از یونیکس استفاده کنیم؟
وقتی لینوکس اینقدر برنامه های زیاد معروف داره و در دسکتاپ کاملتره و جامعهء حامیان و توسعه دهندگان بیشتری داره و بازار کار بیشتری، چرا باید بخاطر ۲۰ درصد امنیت و سرعت بیشتر یونیکس بیاییم و لینوکس رو رها بکنیم؟ اون ۲۰ درصد اینطوری عملا به هیچ درد من و شما نمیخوره.
تازه بعید نیست اون امنیت و پرفورمنس بیشتر بخاطر این باشه که هنوز مثل یک توزیع مدرن و کامل دسکتاپ یا سرور لینوکس پر از کد و برنامه و امکانات مختلف نشده. آیا اون سیستم عاملهای دیگه، طیف گستردهء برنامه های گنو/لینوکس و انواع امکانات و انعطاف و پیکربندی ها و حد یوزرفرند بودن گنو/لینوکس رو دارن؟
بله اینم میتونه باشه.آیا این علت که لینوکس از ابتدا سورس باز بود میتونه دلیلش باشه؟
برای فهم کامل و دقیق معمولا باید به تاریخ و زمان تصمیمهای سرنوشت ساز مراجعه کرد.
مثل ماجرای تاریخی قرارداد مایکروسافت با IBM که میتونست براحتی توسط شرکت یا فرد دیگری انجام بشه و مسلما دنیای امروز ما میتونست کم و بیش متفاوت باشه و ویندوز اینقدر پیشرفت نمیکرد یا همه جا رو تسخیر نمیکرد.
مسلما سابقه، و مجموعه برنامه نویسان و برنامه ها و کاربران یک سیستم عامل در ماندگاری اون و مسیر تاریخ نقش عملی بسزایی دارن.
مثلا من الان برای چی باید برم برای BSD برنامه بنویسم؟
و وقتی من بخاطر تعداد کاربران و کاربردهای بیشتر لینوکس برای گنو/لینوکس برنامم رو بنویسم، همین باعث تقویت بیشتر ماندگاری و تعیین سرنوشت آینده میشه به نوبهء خودش. کار من به تنهایی شاید اصلا بحساب نیاد، اما کار کسانی دیگری چرا، و من بعنوان یک کاربر متقاضی بحساب میام، و ضمنا همین ذره ها جمع میشن و زیاد میشن.
بنابراین الان BSD اگر بخواد درحد لینوکس فراگیر بشه یا جاش رو بگیره مجبوره یا خودش رو با لینوکس کاملا سازگار کنه، که در اینصورت ممکنه ساختار و مزایای خودش رو تاحد زیادی از دست بده و عملا به «یک توزیع لینوکس دیگر» تبدیل بشه، و یا بیاد معادل تمام امکانات و برنامه های لینوکس رو با جامعهء کاربران و برنامه نویسان خیلی محدودتر خودش مستقلا پیاده بکنه که اینم کار بسیار دشوار یا حتی غیرممکنی هست.
مسلما اگر لینوکس از نظر فنی و پتانسیل توسعهء آینده بحد کافی رضایت بخش نبود، میامدن و روی کوچ تدریجی از لینوکس به مثلا BSD کار میکردن. اما لابد اینطور نیست و کسی ضرورتی نمیبینه اینهمه هزینه برای چنین انتقال مهمی پرداخته بشه.
بنابراین اون ۲۰٪ و اینها به سادگی نادیده گرفته میشن که البته منطقی هم هست.
ببینید اگر مثلا گنو/لینوکس هم تونست در برابر ویندوز باقی بمونه و جاهایی رو تسخیر کنه، بخاطر اینکه که تفاوتهای میان ویندوز و لینوکس، اساسی و بزرگ هستن. ویندوز پولی و گران قیمت و انحصاری و محدود شده هست، اما لینوکس نرم افزار آزاد/بازمتن و مجانی و بدون محدودیت در کاربرد و شناخت و تغییر و توزیع هست.
ضمنا ویندوز اخیرا و بخصوص از زمان ویندوز NT اونقدری قوی و با ثبات شد که بعنوان یک سیستم عامل واقعی برای کارهای حرفه ای براحتی به تمسخر گرفته نشه. درحالیکه لینوکس از ابتدا خیلی قوی بود از نظر حرفه ای بودن و ثبات و امنیت و ویندوز در برابرش همیشه مایهء تمسخر میشد.
از طرف دیگه خانوادهء یونیکس قدیمی تر از ویندوز هستن و نسل های برجسته و کثیری از کاربران و بخصوص هکرها و برنامه نویسان حرفه ای همراهش پیدایش و رشد پیدا کردن و بوده و هستن و مسلما ساختار ویندوز رو اصلا دوست ندارن یا دلیلی برای سویچ کردن و یاد گرفتن یک سیستم عامل تازه وارد که قویتر هم نیست و ساختار کاملا متفاوتی داره نمیبینن.
اما ما مثلا درمورد BSD و GNU/Linux چنین تفاوتهای فاحشی نداریم. BSD نهایتش کمی امنیت و پرفورمنس بالاتر داشته باشه (واقعا در چه زمینه هایی و چقدر، و در کل چقدر؟)، اما احتمالا برنامه های گسترده و قوی لینوکس بخصوص در زمینهء دسکتاپ و نیز انعطاف و یوزرفرند بودن لینوکس رو نداره. از طرف های دیگه هم BSD هیچ مزیتی بر Linux نداره. چون هردو نرم افزار آزاد و بازمتن هستن و مجانی و بدون محدودیت.
بنابراین دلیل قوی ای برای تغییر مسیر از لینوکس به BSD وجود نداره.
هرچند احتمالا BSD میتونه برای کاربردهای خاص و بخصوص سرور (و کلا غیردسکتاپ) در سطوح خیلی حرفه ای و جدی و بزرگ مثل نیازهای همون شرکتهای معروف به لینوکس ترجیح داده بشه. هرچند من فکر میکنم این لزوما دلیل برتری همیشگی و همه جانبه در این کاربردها نیست. کما اینکه مثلا لینوکس در ابررایانه ها و سرورهای بزرگ اینترنت و خیلی کاربردهای دیگه میدان رو در تسخیر خودش داره از نظر آماری. پس حتما کارایی لینوکس در حد مساوی یا بیشتر یا حداقل در حد کافی هست و اختلاف اونقدرها زیاد نیست در مقابل مزایایی که استفاده از سیستم عاملی با اینهمه پیشینه و امکانات و انعطاف و کاربر و برنامه نویس داره.
ضمنا فکر میکنم داکیومنت های لینوکس خیلی کاملتر باشن. از ساختار و الگوریتم و کدهای کرنل گرفته تا برنامه های کاربردی.
آخرین ویرایش به وسیله eshpilen : یک شنبه 06 تیر 1389 در 13:04 عصر
اگر کل حرفایی که زدم رو باهم نگاه میکردید، میدید که گفتم خیلی از امکانات لینوکس ( که بخش عمدش در کرنل و درایور و ...) رو نداره. یکی از دلایل رو هم دوستان document ذکر کردن که کاملا درسته. در مرحله‌ی بعدی باید ببینید اون سرور چه نیازهایی داره یا چه امکاناتی میخواد بده که میره ویندوز، لینوکس یا بی اس دی انتخاب میکنه.
مثلا خیلی از کسایی که vps یا سرور اختصاصی میگیرن به خاطر پرداخت نکردن ماهیانه چند دلار برای ویندوز و یک سری فاکتورهای دیگه از لینوکس استفاده میکنن. کلا اگر سیستم عامل هایی که وجود دارن رو روی بستر شبکه آنالیز کنید نتایج جالبی به دست میارید و تمام سوالهاتون رو پاسخ میده.( امنیت، پشتیبانی سخت افزار-نرم افزاری. استاندارهای شبکه- پروتکل ها و همچنین سرعت و ... اون سیستم عامل در بخش tcp/ip
امنیت بخش های مختلف داره مثل امنیت داخلی local سیستم عامل یا امنیت بیرونی و ارتباطی که بیرون داره. یا حفره‌های کرنل و آسیب پذیری که روی خود سیستم عامل یا تنظیماتش به وجود میاد و همینطور نرم افزارهای تحت اون. و الا آخر...میشه یکم بیشتر توضیح بدید در رابه با امنیتش؟
یک روز یک سوالی رو از یکی از دوستام پرسیدم با این مضمون: به نظرت چطوره که به جای لینوکس یا ویندوز بریم بی اس دی استفاده کنیم؟ گفت: یا واقعا باید آدم مریض باشه که همچین کاری کنه، یا اینقدر حرفه ای باشه که راحت مشکلاتش رو حل کنه. البته در ضمینه دسکتاپ بود سوال من و نه سرورخب یونیکس هم که الن نسخه های رایگان و اپن سورسش زیاد شده.Free bsd - open bsd ...
به عنوان پیشنهاد به شما میگم همین الان اگر از ویندوز استفاده میکنید. برید و یک distro از لینوکس رو نصب کنید و یک نسخه هم از bsd ها تا خودتون تفاوت حتی در نصب رو هم لمس کنید.
تقریبا برای نصب bsd و linux باید یک سری اطلاعات بنیادی رو بدونید و wiki رو حتما مطالعه کنید که خیلی از اینها رو یک کاربر متوسط یا متوسط رو به بالای کامپیوتر میدونه( یکم کمتر یا کمی بیشتر همشون همینطوره) تازه این برای نصب تنهاست و بعدش هم این ماجرا ادامه داره...
مسلما به خاطر پشتیبانی قوی
یعنی شما میگید ویندوز هم میتونه از لینوکس یا یونیکس قوی تر و یا امنتر باشه؟ و عده زیادی فقط برای چند دلار کمتر از لینوکس استفاده میکنن؟
مقاله یا منابعی در زمینه مقایسه سیستم ها دارید؟ چیزی که بی طرف مقایسه کرده باشه آخه من هرچی بیشتر میگردم بیشتر گیج میشم یه عده که دوستدار مایکروسافتن میگن فقط ویندوز و ... و یه عده هم که از مایروسافت بدشون میاد فقط لینوکس که بیشتر اینا هم از برداشت های نادرست و نتیجه گیری بدون فکر کردن هست.
البته بنظر من هر چیزی میتونه یه جایی از بقیه بهتر باشه.
از جواب و راهنمایی شما و همه دوستان هم خیلی خیلی متشکرم.(خیلی انجمن توپی هست چون بار علمی افرادی که توشن بالاست و از راهنمایی دیگران کوتاهی نمیکنن)
البته شاید این یک دلیل باشه ولی ردهت هم از لینوکسی که منتشر می کنه پشتیبانی میکنه منظورم خود ردهت هست نه فدرا یا cent os و....
منظور من از زیبایی اینه که من خیلی ها رو میشناسم که فکر میکردن لینوکس مثل داس میمونه ولی وقتی ubuntu یا opensuse رودیدن عاشقش شدن.به نظر من برای کاربر خانگی(مخصوصاً در ایران) زیباتر بودن محیط و وجود میزکارهایی مثل GNOME و KDE باعث جذب بیشترین تعداد کاربر شده.
نه منظور من این نبود. منظورم این بود که افراد مختلف با شرایط و امکانات مختلف تصمیم میگیرن که یکی از دلایل رایگان بودن هست.
کلا تا جایی که اطلاع دارم تقریبا باگ های لینوکس و ویندوز یکسان هست و فرق در نوع آسیب پذیری اونا هست که لینوکس بیشتر local هست. البته نباید این نکته رو هم فراموش کنیم که تعدد لینوکس و نوع استفاده و ... در خیلی از ضمینه ها تاثیر داره. اما در کل نرم افزار های شبکه و تسلط مدیر در شبکه های لینوکس به مراتب قوی تر از ویندوز هست.
اگر مشخص بشه چه قسمتی و چه نوعی از سیستم عامل یا کجای سیستم عامل مد نظرتون هست دقیقتر میشه نظر داد
مقاله که روی اینترنت زیاده بستگی به قسمتی داره که مورد نظر ماست. اگر منظورتون مقایسه کلی هست و همه جانبه، باید بگم همچین تحقیقی تقریبا وجود نداره یا خیلی کلی هست. اما هر قسمت رو که بخواین مقایسه کنید یا سرچ کنید و از نتیجه تحقیق بقیه استفاده کنید (مراکز علمی بزرگ که پولی هستن یا رایگان ها). یا بررسی یک قسمت از ویندوز رو بگیرید و با بررسی اون قسمت با سمت لینوکس یا بی اس دی خودتون نتیجه گیری کنید.مقاله یا منابعی در زمینه مقایسه سیستم ها دارید؟ چیزی که بی طرف مقایسه کرده باشه آخه من هرچی بیشتر میگردم بیشتر گیج میشم یه عده که دوستدار مایکروسافتن میگن فقط ویندوز و ... و یه عده هم که از مایروسافت بدشون میاد فقط لینوکس که بیشتر اینا هم از برداشت های نادرست و نتیجه گیری بدون فکر کردن هست.
البته بنظر من هر چیزی میتونه یه جایی از بقیه بهتر باشه.
شنیدم که در کتاب سیستم عامل آندرس تننباوم در بعضی از جاهاش یک مقایسه انجام شده شاید بهتون کمک کنه. شاید هم در کتاب شبکه های کامپیوتری تننباوم باشه. اگر کسی مطالعه کرده بگه که آیا وجود داره یا نه.
سمت کسانی برید که علمی صحبت میکنن و احساساتشون در نظری که میدن دخیل نیست. حالا یا آدم یا کتاب و تحقیق.
اولين و مهمترين مسئله اي كه در فراگير شدن لينوكس سهم داشت اوپن سورس بودن آن است، اينكه شركت هاي بزرگ توانستند براي اهداف خاصي سيستم عامل سفارشي ايجاد كنند برايشان جالب بود.
لينوكس طيق وسيع ترين از سخت افزار ها را نسبت به يونيكس پشتيباني مي كند، براي مثال دبيان روي 12 نوع معماري مختلف قابل نصب است كه در نوع خود يك ركورد محسوب مي شود، در حالي كه يونيكس براي سكو هاي مختلف نسخه هاي متعددي دارد براي مثال سولاريس براي sparc و x86 و HP-UX براي Itanium و گاها مدير هر يك از اين سيستم ها بايد نرم افزار هاي جداگانه اي براي سكوي خويش انتخاب كند در حالي كه كاربران لينوكسي كه سورس را كامپايل مي كنند چنين دغدغه اي ندارند، چون فايل اجرايي روي سيستم آنها و با توجه به سكوي سيستم آنها ساخته مي شود. BSD و لينوكس سيستم عامل هاي عالي هستند، اما براي اهداف خاصي، BSD در مقايسه با لينوكس پايدار تر است و يك سرور BSD مي تواند ساليان سال بدون ري استارت به كار خود ادامه دهد. به همين دليل بعضي از شركت ها از نسخه هاي نزديك به يونيكس با پشتيباني HP, Sun استفاده مي كنند. گاهي هم محيطي براي منظوري بهينه شده است مانند سولاريس كه بهترين ميزبان اوراكل است. با اين حال سرور هاي عمومي تر نيز اكثرا از لينوكس استفاده مي كنند (به دليل كثرت ابزار ها براي اين سكو) البته اين به معني عدم وجود لينوكس در سرور هاي پيشرفته تر نيست. اما همانطور كه قبلاً گفتم علت اصلي اقبال به لينوكس قابليت سفارشي كردن آن است كه نمونه اي از اين سفارشي سازي ها استفاده از اين سكو براي ساخت ابر رايانه ها، تلفن هاي جيبي و دستگاه هاي همراه، سرور ها، رايانه هاي روميزي و لپ تاپ ها و ... است.
همين متن باز بودن گنو/لينوكس باعث گسترش آن نيز شده است، براي مثال اگر BSD تغيير دهندگان سورس را محبور مي كرد آنها را باز-منتشر كنند شركت هايي مانند مايكروسافت (در اين مثال استفاده از امكانات شبكه مانند tcp/ip) نمي توانستند بدون افزايش وجهه BSD از آن كپي برداري كنند.
امنيت تا حدي به سيستم بستگي دارد كه تمام سيستم عامل هاي ياد شده از آن بر خوردارند، اما در درجات بالاتر از آن بسته به دانش و تخصص مدير سيستم است پس نمي توان گفت امنيت كدام يك بالاتر است.
قوانین ایجاد تاپیک در تالار
پاسخ با نقل قول