در مورد هوش مصنوعی شایدم فلسفه (یکم تفکر)

[soroushp]

1- در مورد سواله اول ، اگر انسان رو از لحاظ فیزیکی بخوایم با ربات مقایسه کنیم ، من با اطمینان عرض می کنم که در آینده ربات های از نظر فیزیکی به مراتب قوی تر خواهند بود ، اما از لحاظ مغزی بعید به نظر می رسه ، ممکنه برسه ، چون در مورد آینده حرف می زنیم نمیشه قطعیتی داد اما محتمل هست
2- در مورد سوال دوم ، برای چندین بار تکرار کنم که روح انسان تحت شرایطی فقط مختص من و شماست و یک جماد ( فلز-سنگ) نمی تونه روح انسانی داشته باشه !
3- در مورد سوال سوم ، خب نمیشه که با اتکا به یک فیلم و تخیلات خودمون بیامیم تحلیل کنیم باید با سند و مدرک و کار فراوان ثابت بشه ، فقظ به صرفه اینکه بگیم برو این فیلم رو ببین این زیاد جالب نمیاد فقط در صورتی علم حقیقتی رو می پذیره که با دلیل و مدرک باشه ،
سواله من اینه که آیا عالم یعنی هر چیزی که با حواس 5گانه قابل ادراک است؟

[mr-adler]

خواب رو می شه شبیه سازی و تکرار کرد.

میشه بیشتر توضیح بدید؟
راستی به این سوال جواب ندادید:

1.به وجود روح اعتقاد دارید؟منظورم روح انسانی هستش و گرنه به قول دوستمون همه چیز جوهره و ذات داره
((بنده اعتقاد دارم و نمونه کوچکی برای اثبات این مدعا خوابه))

اما سوالاتون:
راستی قبلش:

نمیشه با یه تاس 7 آورد.

میشه....!

- روبات از لحاظ مشخصه های انسانی به جز روح (روح مخصوص) می تونه به انسان برسه یا از او جلو بزنه؟ مواردی رو که به نظر نمی شه لیست کنید.

مطمئنا چون میتونیم ازمایش های بیشتری روی ربات ها انجام بدیم و به قول معروف دستمون برای اعمال تغییرات بازتره میتونیم این نتیجه رو بگیریم که ربات میتونه از لحاظ فیزیکی مثل قدرت و سرعت و ...بهره مند تر از انسان باشه.تو یه مستند نشون میداد رباتی طراحی شده بود که انسان با کمک اون میتونست به اسونی وزنه ها و بارهای سنگین رو جابه جا کنه.فقط کافی بود بپوشیش و .... .اما اون ربات نمیتونست خودش تصمیم بگیره و قدرتش تحت اختیار انسان بود.

2- آیا روبات روح (از جنس انسان) می تونه داشته باشه؟ چرا؟ با دلیل.

نظر من هم دقیقا نظر دوستمون soroushp هستش...
در مورد سوال سومتون فعلا چیزی ندارم بگم.منتظر میمونم رباتی ادعا کنه روح داره بعد نظرمو میگم!

فعلا...

[یوسف زالی]

ببینید جناب soroushp:
1- در مورد سوال اول من با اطمینان می گم می شه و از ما جلوتر هم می زنن. فقط زمان می خواد. حتی عشق رو می شه کد کرد.
2- شما دلیلی بر مدعاتون ندارید که چرا روح فقط مختص انسانه؟ دلیل بیارید لطفا.
3- اون فیلم ها اتکای من نبود. پیشنهاد من برای بررسی بیشتر نظراتون بود.
جواب سوالتون رو با یک سوال می دم: اگر کودکی در بدو تولد هیچ سنسوری نداشته باشه، کور - کر - فلج - فاقد چشایی - فاقد بویایی و فاقد قدرت پردازش، به من بگید که ممکنه چیزی بفهمه یا درکی از اطرافش داره؟ با سند و دلیل لطفا.

در خصوص دوست دیگم mr-adler:
خواب یک سلسله تحرکات عصبی هست که قابل رهگیری و ثبت هست.
همین حالا که داریم چت می کنیم دانشمندها قادر به انجام کاری هستند که تصویر خاصی رو در ذهنتون به وجود بیارن.
آیا دیدن خواب جز با درک از طریق مغزه؟
مغز هم که یک سلسله پالسه، اگر اون پالس ها شناسایی بشن و تکرار بشن چی می شه؟

در مورد اعتقاد من به روح، عرض کردم که تعریف دقیقی ازش ندارم.
ضمن اینکه گفتم که اعتقاد دلیل محسوب نمی شه.
ضمن اینکه گفتم من به خودم و خدای خودم فقط یقین دارم.
وقتی کسانی مدرک قابل اتکایی برای امری ندارن همه اونا در مورد اون امر حق دارن هر طور صلاح می دونن و آروم می شن اعتقادی داشته باشن.

ببینید بحث یک بحث اعتقادی نیست که کسی اعتقاد داشته باشه چجوری درسته.
داریم بحث علمی می کنیم. یعنی دنبال نشانه ها و نظریه ها و دلایل احتمالی مبنی بر اثبات یا رد موضوعی هستیم.
در مورد روح نمی شه اظهار نظر قطعی کرد. چون هیچ دستگاهی برای دیدن و آزمایشش نداریم.
به همین علت هم هیچ دلیلی مبنی بر رد وجود روح در جمود نیست.
دلایلی که ذکر شد (که البته دلیل نبود) برگرفته از نوع خاصی از نگرش به جهان و نوع خاص تری از فلسفه بود.
من می گم این ممکنه که ماشین ها دارای روح از همون نوع انسانی اون باشن. بیان امکان اثبات نمی خواد. کسی که ردش می کنه یا به طور قطع تاکیدش می کنه باید دلیل بیاره.
مثل اینکه بگم پشت این کوه دریاست. اگر کسی از قبل در موردش اطلاع نداشته باشه باید بگه شاید، نمی دونم. نه اینکه فریاد "اشتباهه" سر بده.

[soroushp]

سوال اول که در مورد آینده ست ، نظری نمیشه داد !
سوال دوم : روح یعنی وجود یعنی بودن ، هر موجودی که می بینی برای 10 بار روح داره اما روح دارای مراتب هست که روح سنگ با روح انسان فرق می کنه از نظر مرتبه ، اما هر دو وجود دارند و هستند و نبودی و عدمی نداریم !!! برای مثال برای اثبات روح که برچسبی به من نزنید همین مرتاضان هندی که با یک توجهی قطار در حال حرکت رو نگه می دارند این مسئله خارج از علم شریف فیزیک هست و فیزیک دانان به متافیزیک راهنمایی می کنند
سوال سوم : اگر همچین فردی زاده بشه که البته بعید است با توجه به تعریف بالا از روح این فرد دارای روح است اما تکامل عقلی پیدا نمی کنه و البته خنده دار هست که اگر فاقد چشایی باشه زنده نخواهد ماند.لطفا مثال درست بزنید:
سوال بعدی : آیا عدم یا نیستی در عالم وجود داره ؟
هدف از طرح این سوالات انگیزه ی بیشتر برای فهمیدن حقیقت هست ! cancer عزیز فعلا تخیلات و انمیشن و فیلم های تخیلی رو بذار کنار که همین رهزن عقل هست و نمی زاره با دلیل برای شما ثابت بشه ؛ خود کشی و کارهای دیگه هم بذار کنار و الکی خودت رو از بین نبر !
این سوالات یا باید با فلسفه ثابت بشه و یا با ریاضیات غیر از این دو راه نداره ( تخیلات رو بذار کنار )

[یوسف زالی]

برای 10 بار روح داره اما روح دارای مراتب هست

آقا به چه زبانی صحبت می کنید؟
بگید همونطوری بگم.
عصبی شدن نداره.

شما دلیلی بر مدعاتون ندارید که چرا روح فقط مختص انسانه؟ دلیل بیارید لطفا.

برای بار هزارم: روح در این سوال روح متعالی طبق تعریف شماست. همونی که می گید فقط انسان ها دارند. نمی دونم من از بیان قاصرم یا...
مثال درست یعنی چی؟ یعنی تا الان دیده باشید؟ مفهوم مثال در فلسفه چی هست؟ و شامل چه پارامتر هایی هست؟
اینجا فرض بر اینه که به اصول منطق و فلسفه آشنایی دارید.
شما دوست گرامی به نظر جوون می رسید. کمی به جای جبهه گرفتن خوب به حرفها فکر کنید. دعوا که نداریم. اگر هم مشاجره بشه ترجیح می دم دیگه نظر ندم.
دوست گلم، نگه داشتنی با چشم وجود نداره. هیچ کجا اثبات نشده. شایعاتی هست اما هیچ مدرکی دال بر قطعیتش نیست. اگر اشتباه می کنم آدرس بفرمایید تحقیق کنم.
مثل هیپنوتیزم که باعث جابجایی اشیا بشه. که البته چنین چیزی هیچ ربطی به هیپنوتیزم نداره.
شاید از طرق دیگه ای بشه اما کو مدرک؟
خیلی عجیبه که در محیط علمی چنین چیرهایی هست. به چیز هایی استناد کنید که مستند هست. با ذکر دلیل و سند.
ضمنا لازمه بگم که فلسفه اصولا چیزی رو اثبات نمی کنه. ریاضی چرا.
می بینم که از اصل مطلب داریم دور که چه عرض کنم، پرت می شیم.
در مورد آینده هم عزیزم، چرا نمی شه نظر داد؟ یعنی پیش بینی بر اساس مدرک و آمار در کل انجام شدنی نیست؟
دوست من، من برچسبی نمی زنم. اما به استدلالهایی که تا به حال آوردید نگاه کنید.
همه حرف از نوعی جهان بینی خاص هست.
روح (به فرض درستی قول شما در باره مرتاض) چطوری اثبات شد؟ آیا اگر بعدها مشخص شه که امواج مغزی تقویت شده به شکلی باعث نگهداشتنش می شن، اثبات یهو از بین میره؟
اثباتی که ممکنه از بین بره اثبات نیست.
دارم سعی می کنم واضح باشم.

[soroushp]

دعوایی نداریم اما آخه مثال اشتباه زدی ؛ حالا بگذریم که نگی عصبی شده
من ادعایی برای استادی و رسیدن به حقیقت ندارم حالا هر طور مایلید منو خطاب کنید ، من ملاک سن هر فرد رو گستره ی عقلش می بینم نه سن و قد و وزن و رنگ و مو
مرتاضان هندی که تو کل دنیا ثابت شده حالا اگر مدرک می خواهید : عکس دومی رو که چند وقت پیش تلویزیون خودمون اخبار ساعت 22 شبکه 3 نشون داد که جلوی کاخ سفید اعتراضشو به این شکل نشون داد بعدش رفت تو شهر و لینک بعدی که خبرگزاری فارس هست که ببینید ، من نقل نمی کنم ام اگر مشکلی با خبر داشتی با خودشون تماس بگیر یا اگر برات امکان داره یک سفری به هند یا پاکستان بکن.
اگر شما دوست دارید بگید روح متعالی اما حقیقت یکی است و این و آن نداریم تمام موجودات دارای روح هستند اما روح انسان دارای مرتبه ی بالاتری نسبت به دیگر موجودات است( با روح اینطور برخورد کنیم بهتره )
جواب منو درباره عدم و نیستی ندادید ؟




http://javanemrooz.com/articles/life...cle-38871.aspx

[یوسف زالی]

نه دعوا نداریم. سن رو هم دلیل عقل نمی دونم اما دلیل زود عصبی شدن می دونم.
نمی خوام به شما اهانت کنم و اگر حس می کنید کردم معذرت می خوام.
ببینید این که جسم رو تحت شرایطی به پایین ترین حد متابولیسمش می رسونن دلیلی بر روح نیست. دلیل بر کنترل کامل جسمه.
باز هم می گم:
روح (به فرض درستی قول شما در باره مرتاض) چطوری اثبات شد؟ آیا اگر بعدها مشخص شه که امواج مغزی تقویت شده به شکلی باعث نگهداشتنش می شن، اثبات یهو از بین میره؟


اما باز هم عکس هاتون نگه داشتن قطار رو ثابت نکرد.
انتشار خبر و عکس و حتی فیلم هم دلیل بر درستی اون نیست. مگه به رد شدن کاپرفیلد از دیوار چین ایمان دارید؟
اگر با چشم خودتون هم چیزی رو دیدید فقط دلیل بر وجود علامت سوال هست و اثبات نمی شه. مگر اینکه بخواهید مطلبی وابسته به دیدن اثبات کنید.
فکر نکنید که کلا به اثبات اعتنا ندارم، بلکه اثبات باید آزمایش هاش رو هم پس بده.
آیا لینکهای شما در باره نتایج علمی آزمایش شده هم مطلبی دارن؟
مدتها فکر می کردن در معبد هندو ها بت بزرگ معلق هست تا اینکه در این قرن فهمیدن خاصیت مغناطیسی داشته.
مدتها فکر می کردن بت بزرگ صحبت می کنه.
مدتها فکر می کردن ...
در هیپنوتیزم هم می شه بدن رو طوری کنترل کرد که مثل چوب خشک شه و خم نشه.
اینها به فرض هم که درست باشن فقط دلیل می شه که صاحب اون جسم کنترل فوق العاده ای به جسمش داره و به زبان کامپیوتر : پروسس های اضافی مربوط به حرکات دیگه بدن رو آف کرده.

کارهایی که با جسم می کنن به فرض اینکه چشم بندی نباشه، در نهایت اثبات می کنه که طرف چه کارهایی با جسمش می کنه.
این که اون آقا روی میخ می شینه کاملا فیزیکی هست. اگر فشار وارده رو کم کنید یا سطح اتکای بدن رو بزرگ کنید یا سطح اتکای بدن رو سخت کنید می تونید روی میخ بدون سوراخ شدن بنشینید.
تعجب ما در این باره نیست که فیزیک جواب نمی ده. تعجب ما در باره این هست که یا ما خوب فیزیک رو کشف نکردیم یا شناخت خوبی از توانایی های بدنمون نداریم.
حتی راه رفتن حضرت عیسی روی آب هم تابع قوانین فیزیک هست.
(اعتقادی : در قران هم آمده تمام کارها حتی معجزات در قالب قوانین طبیعت هستند و خدا تمام امورش رو در سنتش انجام می ده)

ممکنه آب در لحظه گذاشتن پا روش چگال تر بشه. ممکنه وزن مخصوص بدن از آب کمتر بشه. ممکنه نیرویی از بدن در خلاف جهت جاذبه با استفاده از همون آب ایجاد و کنترل بشه. ممکنه هزار اتفاق دیگه پشت این ماجرا باشه. دونستن علت اون هم چیزی از ارزش معجزه کم نمی کنه که تعریف معجزه هم همینه: خرق عادت.
انجام کاری که از زمان خودش خیلی جلوتر باشه.

جواب من در باره عدم و نیستی فقط بیانگر اعتقاد من هست و ارزش عملی خاصی نداره و نمی شه بهش استناد کرد.
نظر من در باره عدم و نیستی اینه که عدم وجود نداره. نیستی وجود نداره. اما چون دلیلی براش ندارم فقط بهش اعتقاد دارم و این اعتقاد هم ممکنه از مسایل دینی و یا علمی نشات گرفته باشه.
بحث اصلی چیز دیگه هست برادر.
آیا ماشین نمی تونه مثل انسان بشه؟ حالا هر چیزی که شما اسم میگذاری در باره اونچه فقط انسان مشمول عنایت خدا شده.
همون چیزی که در توضیحات شما فقط انسان داره و هیچ موجود دیگه ای نداره. یا نمی دونم، فقط زنده ها دارن و مرده ها ندارن. (به قول شما حقیقت)
آیا ماشین نمی تونه شامل عنایت بشه؟ یا حتی شبیه سازی بشه؟ چرا؟
دلیل دارید یا اعتقاد دارید؟
لطفا در صورت رد یا پذیرش برا من هم دلیلتون رو بیان بفرمایید.
با تشکر

[soroushp]

ابتدا باید روح انسان براتون ثابت بشه ، آیا اینو قبول دارید که هر چیزی که موجود است به نحوی بر عالم اثر می گذارد؟ عدم چرا نداریم ؟ به صرف اعتقاد نمیشه ثابت کرد ! باید دلیل عقلی بیاورید

[یوسف زالی]

اگر عدم داریم بفرمایید دلیل عقلی تون چیه؟
من گفتم معتقدم. اعتقاد دلیل نیست. ادعا هم نیست که اثبات بخواد. اما استنادی هم نمی شه بهش کرد.
شما می گی عدم داریم. من می پرسم مطمئنید یا شما هم مثل من اعتقاد دارید؟
از نظر من ممکنه عدم هم وجود داشته باشه اما من تا اثباتش این حق رو دارم که به یک طرف این ترازو متمایل باشم. درسته؟
شما که می گید امکان عدم وجودش نیست دلیل عملی تون چیه؟
ببینید برادر گیرم که روح هم ثابت شد. چی باعث می شه فکر کنید ماشین ها در همه زمانها از شمول عنایت خداوند محروم خواهند موند؟

[soroushp]

به سواله من جواب ندادید : آیا اینو قبول دارید که هر چیزی که موجود است به نحوی بر عالم اثر می گذارد؟

[یوسف زالی]

بله دارم.
اثر پروانه ای.
دلیل شما برای وجود عدم؟؟؟؟

[soroushp]

خوبه ، به سوالات زیر کوتاه جواب دهید :
اثر وجودی سنگ ؟ اثر وجودی حیوانات ؟ اثر وجودی خلاء ؟ اثر وجودی خورشید ؟ و اثر وجودی عدم ؟
منظور از اثر وجودی این است که این اشیا ی نامبرده چه تاثیر در عالم دارند و چه ویژگی دارند
البته منظور من اثر پروانه ای نبود ؟ منظور اینه که هر چیزی باید یک اثر داشته باشه

[یوسف زالی]

جواب شما چی شد؟
اثر وجودی فقط اثر پروانه ای هست.
عدم اثر نداره چون به نظرم وجود نداره . عدم یعنی عدم وجود!
از وجود چیزی عدم وجودش رو اثبات می کنید؟
چجوری؟

[soroushp]

اون یک اصل بود که هرچیزی یک اثری در عالم داره و من می خواستم ببینم به جواب می رسید که رسیدید ، چون تو یکی از سوالات این تاپیک ، این بود که آیا عدم داریم یا نه ؟ خب شما هم تونستی به جواب برسی ، حالا به نظرت اعتقادت در مورد عدم ، اثبات فلسفی نشد؟
تا بریم سراغ مسئله بعدی !

[یوسف زالی]

آقا بهتره در یاهو ادامه بدیم. بحث از قوانین سایت خارج شد.
برای اطلاع:
هر "چیزی" اثر داره. عدم چیز نیست.
اثبات ؟؟؟
آیدی من در مشخصاتم هست.
بحث رو اینجا تموم می کنم که حوصله دوستان دیگه سر نره.
منتظرم.

[soroushp]

من مشکلی ندارم اما Cancer و بقیه دوستان جواب می خواهند؟
ببین دو نوع عدم داریم ، عدم نسبی و عدم مطلق / عدم نسبی یعنی الان من پیش شما نیستم و خونه ی خودم ، اما عدم مطلق اگر اجاره می دین یک مقدار از خدا حرف پیش بیاد تا مفهوم عدم جا بیوفته اما جوابی که دادی اگر دوباره روش تامل بیشتری بکنی مفهوم رو میگیری ، بیشتر جواب همونه اما اگر می خوای بازش کنم!
بعدش روی اثر پروانه ای از جنبه ریاضی صحبت کنیم
خارج از قوانین هم نیست چون تاپیک عنوانش فلسفه ست و نوعش گفتگو !

[یوسف زالی]

خارج از قوانین از این لحاظ که بحث فقط داره تبدیل می شه به چت در مورد فلسفه.
ببینید، عدم وجود نداره، اما گیرم که اثبات شد، سوال من چیز دیگه هست. اگر خواستید در اون باره هم بحث می کنیم.
آیا راهی برای اثبات یا رد ادعای ربات دارید؟
یا مثل دوستمون که انصراف دادن و کاملا هم حق طبیعی ایشون بود ترجیح می دید هروقت ادعایی شد فکر کنید؟
با داره می شه مثل روح،
عدم در منظور من یعنی عدم مطلق که وجود نداره. اگر داره بفرمایید می شنوم

[soroushp]

دلیل اون ادعا اینه که هنوز برای خیلی ها ثابت نشده که عدم نداریم ، روح داریم ، خدا یعنی چه ؟ (در حد خودمون) تا مبنا درست نشد نهایت حاصل نمیشه ، پس بگذارید اثبات اینکه "ربات این ادعا رو بکنه "هدفمون تو تاپیک باشه !
بعد از اثبات نبود عدم شروع به تحلیل ریاضی اثر پروانه ای می کنیم تا از فلسفه به ریاضی سوئیچ بشه ! ودلیل شروع تاپیک علم هست نه تخیل و فیلم
عدم مطلق نداریم اما عدم نسبی داریم ، این نظر منه ؟ حالا اگر آمادگی دارید بریم سراغ خداوند

[یوسف زالی]

دوست عزیز قویا توصیه می کنم در یاهو ادامه بدیم و دست آخر چکیده نتایج رو بگذاریم.
بحث کامپیوتری نیست.

عدم مطلق نداریم. بله. بفرمایید

[soroushp]

خداوند رو اگر مثالی بزنیم یعنی وجود ، یعنی بی نهایت در علم ، قدرت و... در مورد خداوند زمان نجومی معنی نداره به نظر شما موجودات مثل سنگ ، گیاه ، حیوان ، انسان از خدا جدا هستند ؟

[mr-adler]

ببخشید که وسط بحث میپرم اما یکی از دلایل اثبات روح خواب.رویای صادقه.همونی که اینده رو نشون میده.نمیدونم تجربه کردید یا نه اما وجود داره.
تا حالا به موقعیتی بر نخوردید که یادتون بیاد که این مکان رو یه جایی دیدم؟
این که دیگه به واکنش های عصبی مغز ربط نداره.داره؟
راستی یه زنی بود که تو تلویزیون هم بحثش رو میکردن.ماتریالیسم بود.به واسطه این رویاهای صادقه ای که میدید از مذهب خودش دست کشید و یکتا پرست شد....
راستی یه نکته رو یادم رفت:

ببینید بحث یک بحث اعتقادی نیست که کسی اعتقاد داشته باشه چجوری درسته.

بحث اعتقادی نیست اما برای رسیدن به جواب لازمه اعتقادات فرد مقابلمون رو بدونیم...

[یوسف زالی]

پایه بحث اعتقادی نیست.
ببینید حتی اگر بپذیریم که روح وجود داره، چطوری اثبات می کنیم که ماشین نمی تونه از یه جایی به بعد اون رو داشته باشه؟
یک سوال اساسی دیگه:
از کجا مطمئن هستید که نمی شه در آینده با ماشین هایی از آینده خبر داد؟
مثلا با استفاده از تونل های زمانی. یا دیدن جهان های موازی...
اون وقت ماشین اگه بگه من رویای صادقه دیدم و براتون نعریف کنه و پس فرداش دیدید درسته یعنی اون ماشین روح داره؟
خیلی خوشحال شدم که بحث رو دنبال می کنید.

[soroushp]

تعریف رو از خداوند قبول دارید ؟ گفتم اجازه بدین این مسائل ثابت بشه تا بعدا بریم سراغ آرزو ها و تخیلات

[یوسف زالی]

چه تعریفی؟
خداوند وجودیه که همه ما رو از طریق قوانینی که بنیان گذاشته آفریده.
خداوند وجودیه که بی نهایت باید باشه.

[soroushp]

پس قبول دارید که همه چیز وجود هست ، زمانی که همه چیز وجود هست جایی برای عدم نمی مونه و معنایی که ما در ذهنمان از عدم داریم عدم نسبی ست که ما به عدم مطلق نسبت می دهیم ، اگر جایی بود که اونجا عدم بود به ما هم بگید روشن شیم !
حالا بریم سراغ اثر پروانه ای ؟
اگر مایلید یک تعریف جامع از اثر پروانه ای بکنید تا بقیه دوستان مفهوم این اصطلاح را بگیرند

[یوسف زالی]

از اول گفتم که عدم مطلق نداریم.
اثر پروانه ای..

[soroushp]

این نظریه می گه که اگر یک پروانه بال بزنه در چندین سال دیگه طوفان در کشور های دیگه به پا خواهد شد ! در تحلیل ریاضی ش من بازه ی زمان رو ندیدم هر چند که باید در 4 بعد تحلیل می شد اما با کم کردن پارامتر به x,y نمودار غیر خطی y=x ^2+c رو رو خط y=x رسم کرده و هر دفعه c رو تغییر داده تا رفتار تابع در نقاط مختلف رو بسنجه ، الان به نظره شما این تحلیله درستی ست ، با توجه به منبعی که از ویکی پدیا تو صفحه گذاشته بودی ؟

[یوسف زالی]

نخیر.
اون نظریه می گه "ممکنه" باعث ایجاد طوفان بشه.
مثل گلوله برفی که بالای کوهی رها بشه.
بعضی نقاط پتانسیل این کار رو دارند.
اون رو هم در جواب وجود تاثیر همه چیز گفتم.
طبق فیزیک: هر چیزی از خود اطلاعاتی داره.
ضمنا دوست گلم اون مثالی که دیدید یک مدل ریاضی هست نه یک فرایند آب و هوایی.
اون نمودار ها صرفا برای آشنا کردن خواننده از تئوری آشوب هست.
داره می گه اگر پدیده ای رو با نمودار X^2 و پدیده دیگه رو با X نشون بدیم...
یعنی به همین سرعت رد شد؟
دمتون گرم.
به عنوان مثال اثر پروانه ای در پایه بیس ترانزیستوهای MOS-FET به شدت تاثیر داره.
در شکل گیری بهمن در ارتفاعات اثر داره.
در وقوع OverFlow در برنامه های بازگشتی به شدت تاثیر داره.
در سقوط ماهواره ها تاثیر داره..
اما حرف من در باره اثر گذاری همه چیز بر جهان اینه که هر چیزی باعث ایجاد تغییری هرچند کوچک در جهان می شه.
در خصوص جرم مثلا باعث جاذبه می شه.

[sina_oonline]

رفتار آشوبی به رفتاری می گن کهتغییر اندکی در رفتار دامنه در حد اپسیلون رفتار تابع را به طرز وحشتناکی متفاوت کنه .سال ها پیش هنگامی که در محسابه وضعیت آب هوایی به کمک رایانه مشاهده کردن نتیجه محاسبه شده به طرز عجیبی دور از ذهن شده .هنگام علت یابی فهمیدند علت این بوده که رایانه ای که محاسبه کننده در هر مرحله ورودی مرحله بعد را دقت E گرد می کرد!!یعنی همچین تغییری موجب وضعیت exterme آب هوایی در پیش بینی آب و هوای آینده می شد از این روست که میگن بال زدن یک پروانه می تواند موجب طوفان در کشور های دیگه بشه.تا اونجا که میدونم از نظر علمی این موضوع جایی نقض نشده

[soroushp]

خب درست اگر بال زدن پروانه باعث طوفان در آینده می شه ، این بال زدن و تاثیرش باید در بردار زمان تحلیل بشه وگرنه نمی شه که هر چیزی اتفاق افتاد بگیم تاثیر بال زدن پرنده ای در گذشته بوده ، در مورد شکل گیری بهمن و عامل شروعش ، در همان لحظه توسط دینامیت به کمک هلی کوپتر یا شکسته شدن دیواره ی صوتی و یا زلزله در همان لحظه هست ، نه مربوط به گذشته و حرکت یک شی کوچک / در مورد رفتار تابعی که یک ثابت C می تواند باعث حرکت نمایی یا رفتار غیر متعارف بشه قبول اما حرکت پروانه در گذشته و طوفان در حال باید ربطی بدید !
پس مطلب رو باز کنید ببینیم منظور از اثر پروانه ای چیه ؟

[soroushp]

اثر پروانه اي
ادوارد لورنز استاد هواشناسي دانشگاه MIT در سال 1973 نتايج محاسبات دستگاه معادلات ديفرانسيل متشكل از سه معادله ديفرانسيل غيرخطي و معين مربوط به جابجايي حرارتي جو را منتشر و ملاحظه كرد كه در محدوده معيني از عوامل معادلات، بدون مدخليت عناصر تصادفي يا ورود اغتشاش خارجي نوعي نوسانات نامنظــم در پاسخ سيستم بروز داده مي شود. وي در ادامه تحقيقات خود با شگفتي به اين نتيجه رسيد كه يك تغيير جزيي در شرايط اوليه معادلات، پيش بيني كننده وضع جوي منجر به نوسانات در پاسخ سيستم و تغييرات شديد در نتايج حاصل از آنها مي گردد. لـورنز اين خاصيت را اثر پروانه اي نام نهاد.
اثر پروانه اي در واقع بيانگر رد روابط خطي بين علت و معلول و تاييد غيرخطي بودن روابط در پديده ها و سيستم هاست. به اين معنا كه يك تغيير جزيي در شرايط اوليه مي تواند به نتايج وسيع و پيش بيني نشده در ستاده هاي سيستم منجر گردد و اين سنگ بناي تئوري آشوب است. (جيسون، 1996)
در نظريه آشوب يا بي نظمي اعتقاد بر آن است كه در تمامي پديده ها، نقاطي وجود دارند كه تغييري اندك در آنها باعث تغييرات عظيم خواهد شد و در اين رابطه سيستم هاي اقتصادي، سياسي، اجتماعي و سازماني، همچون سيستم هاي جوي از اثر پروانه اي برخوردارند و تحليلگران بايد با آگاهي از اين نكته مهم به تحليل و تنظيم مسائل مربوطه بپردازند.
منبع: مهدي الواني؛ بازتاب جلوه هاي نظريه بي نظمي در مديريت؛ مجله مطالعات مديريت، شماره 36،
تو این تعریف ما بازه ی زمانی که شما قائل شدید رو نداریم یعنی احتمال دادید که حرکت پروانه ممکنه در آینده باعث طوفان بشه ، در این مقاله ما همچین تعریفی نداریم و تعریف بالا از نظر ریاضی درسته ؟
حالا منظور شما همین تعریفه یا تعریفه دیگه ای دارید ؟

[یوسف زالی]

ببینید دوست عزیز!

1- اثر پروانه ای "ممکنه" باعث بروز طوفان بشه. هرجا طوفان بیاد که حتما پروانه بال نزده. اون اثر بیان می کنه که ممکنه شرایط آب و هوایی به حد فوق العاده حساسی برسه که جابجایی چند مولکول دیگه ازش باعث سرریز و یک سری اتفاقات دنباله دار بشه که در نهایت طوفان رو شکل بده.

2- حذف زمان از اون معادلات اصلا وجود نداره. بلکه اون معادلات مثال هایی بیش نیستند. بگذارید من مثالی بزنم، در مورد همون بهمن، اگر فرض کنیم که سقوط یک دانه برف در نقطه خاصی از کوه اثر گرانشی g رو روی مجموعه برفهای باریده شده روی کوه داره و قدرت چسبندگی برفها در شیب خاص a باشه، این روند تا تعداد خاصی از اون دانه برفها رفتار تقریبا ثابتی داره، اما وقتی به حد آستانه برسه با بارش یک دانه دیگه اون دانه بر اثر وزنش سقوط می کنه و بر اثر چسبندگیش به چند تا دیگه می چسبه و همین طور...

یعنی تا قبل از هلی کوپتر و دینامیت و هواپیما بهمن نداشتیم؟ یا فقط مواقع زلزله بهمن میومد؟ در ترانزیستور ها چی؟ اونجا چی هست؟ در سرریز برنامه های بازگشتی؟؟

در تمامي پديده ها، نقاطي وجود دارند كه تغييري اندك در آنها باعث تغييرات عظيم خواهد شد

آباریکلا! خودت جوابتو دادی.
داری می گی تغییر، تغییر زمان نمی خواد؟

3- الان این اصلا چه ارتباطی به بحث اصلی پیدا می کنه؟ من گفتم هرچیزی اثری داره. شما هم قبول دارید. باز هم تکرار می کنم، اثری که موجودات بر هم می گذارند در ناپیدا ترین حالت اثر پروانه ای هست.
یعنی اگر موجود الف کاری می کنه ممکنه به نظر برسه که هیچ تاثیری روی موجود ب نداره اما در نهایت اثری از خودش به جا می گذاره که پروانه در بال زدنش روی هوا گذاشته. "ممکنه" این بال زدن باعث جابجایی چند تا مولکول هوا بشه یا ممکنه باعث ایحاد طوفان بشه.

خب منتظرم.
خداوند + اثر پروانه ای + تاثیرات موجودات + ... = اثبات
ادامه بدید لطفا.

[soroushp]

حرف شما درست اما اگر لینکی دارید بدبد ما بریم بخونیم ، چون از تظر فیزیک کلاسیک پایه ای نداره ! لطف می کنید یک لینک خوب گیر بیارید ما استفاده کنیم
بگذاربد بحث کم کم جلو بره ، عجله ای که نیست !

[یوسف زالی]

تئوری آشوب در فیزیک کلاسیک پایه ای نداره؟
این نظریه یک نظریه ریاضی هست که بیان می کنه ...
ضمنا مگر تئوری کوانتوم، نسبیت، استرینگ و ... جایی در فیزیک کلاسیک دارند؟
تورو خدا حالا نرید سراغ رد نظریات کوانتوم و نسبیت و استرینگ!
نیازی نیست من لینک مناسبی براتون پیدا کنم. در همین جا توضیح ساده ای گفتم و شما هم به راحتی با گوگل کردن به هزاران منبع که لااقل چند تایی از آنها مورد تایید شماست (در حد خبرگزاری فارس یا اخبار ساعت 22) دست خواهید یافت.
دوست من ویکی منبع نیست. اما منابعی معرفی می کنه.
اگر من از شما بپرسم منبعی برای اثبات قانون جاذبه معرفی کنید چی می گید؟
کلا مگر فیزیک کلاسیک چیزی جز دسته بندی کردن مشاهدات و تئوریزه کردن اون هست؟
شما از کجا می دونید تئوریتون همیشه و همه زمانها درسته؟ مگر اینکه آزمایش کنید.
اگر ریاضیات چیزی رو اثبات کنه کاملا همه جا درسته.
در خصوص اثر پروانه ای ، نظریه هست در ریاضیات و من به اون معتقدم.

[soroushp]

این مبحث به نظرم جالب اومد چون فکر می کنم احتمالات نقش اساسی تو این نظریه ی اثر پروانه ای داشته باشند /
یک ربات در چه شرایطی می تونه ادعا کنه که من روح انسانی دارم ؟ آیا به صرف داشتن اجزا الکترونیکی قوی تر از انسان دلیل میشه ؟

[یوسف زالی]

بحث اصلی این جاست که یک روبات می تونه (حداقل از نظر نظری) از اجزای زنده ساخته شده باشه.
نه. مسلما به صرف داشتن اجزای الکترونیکی قوی تر محسوب نمی شه.
برنامه Deep Blue که تونست کاسپاروف رو در شطرنج شکست بده فقط بلد بود در بازی شطرنج از انسان جلو بزنه.
اما شما فکر کن که برنامه ای قوی از هر لحاظ روی سخت افزاری قوی نهاده بشه و n سال هم از محیط اطلاعات کسب کنه و تطبیق پیدا کنه.
هم اکنون برنامه هایی وجود دارند که می تونند از محیطشون دیتا رو گرفته و تبدیل به حقایقی (Fact) کنند و اونها رو اثبات یا رد کنند و در نهایت به بانک دانششون اضافه کنند.
برنامه هایی در حال انجامند که درگیر الگوریتم های کوانتومی برای یافت حل مساله هستند . برای مثال مساله فروشنده دوره گرد که در بهترین حالت
دارای ( (O( (n^2)*(2^ n است برای 1000 شهر در بهترین سوپر کامپیوتر های موجود چقدر طول می کشه؟
یک 1 با 36 الی 37 تا صفر جلوش ضرب در واحد زمانی محاسبات. فرض اینکه هر 1000,000,000,000 محاسبه در یک ثانیه انجام شه 10 به توان 24 ثانیه می شه. 31709791983764586 سال!!
همین مساله در سیستم های کوانتومی در حدود چند ثانیه به جواب می رسه.
پس از نظر محاسباتی فکر می کنم شکی نیست که از ما جلو می زنند.
از طرفی هر مساله ای که با مغز بشه حلش کرد با ماشین هم قابل حل هست. مسایل محاسبه ناپذیر هم که آلن تورینگ وجودش رو اثبات کرد نه با مغز ، نه سیستم های باینری و نه در کوانتومی محاسبه پذیر نیستند.
اگر سیستمی رفتارهای انسانی روش شبیه سازی شده باشه و به اندازه کافی (حدود 5 سال کفایت می کنه) در محیط مناسب روشن بمونه می تونه به نقطه ای برسه که به زبان مشخصی صحبت کنه و نیز می تونه در باره وجود خودش سوال بپرسه و نیز از آزمونهای تشخیص انسان از ماشین هم پیروز بیرون بیاد. (الان هم این اتفاق آخری می افته)
حالا اگر اون ماشین پشت سیستمی نشسته باشه و با شما چت کنه، از کجا تشخیص میدی ماشینه یا انسان؟
به این خاطر گفتم چت که زمان بیشتری طول می کشه تا از بدنی شبیه بدن ما برخوردار بشه.
همین حالا هم سیستم های ضعیفی این قابلیت رو دارند به اجرا می گذارند.
به این سایت سری بزنید:
www.wolframalpha.com

قادره به سوال های ریاضی، فیزیک، شیمی، اجتماعی، و ... جواب های تحلیلی بده.
اما هنوز خیلی کار داره.
این مثال هاش:
y + y' = 3y'' + 5
my mothers fathers cousin
where r u ?

و ...

مساله سر وجود چنین سیستمی در حال حاضر نیست. مساله اینه که حد نهایی اونها کجاست و البته چرا؟

[soroushp]

بله من هم موافقم که در آینده تست تورینگ به جواب می رسه شکی نیست ، اما یادتون هست که در چند پست قبلی تون مسئله ی هیبروتیزم و ارتباط افکار رو مطرح کردید (تله پاتی) من میگم چطور یک ربات می تونه تله پاتی داشته باشه البته به این موضوع توجه داشته باشید که پیاده سازی باید غیر شبکه ای باشه ! آیا ربات توانایی هایی مثل مرتاضان و ... رو داره به نکته ی دیگه ای که باید توجه کنید اینه که انسان در برخی کار ها که متافیزیک به اون اطلاق میشه خارج از بدن ضعیفی که داره می تونه کارهای عجیبی انجام بده ، برای مثال یک موردی هست به نام "تلقین" ، در تلقین اگر فرد تلقین کننده دارای روح قوی باشه بیماری نا علاج شخص درمان میشه در "آنه واحد" ، با توجه به این مورد آیا ربات می تونه خودشو بدون دخالت ها انسانی درمان کنه ؟مثلا یک سیم ارتباطی اصلی که از مغز ربات به دیگر اعضا می رسه یا ناتوان بودن در دیدن رو خودش حل کنه ؟ منظور این نیست که یک چشم خرابه با استفاده از الگوریتم بیاد با چشم دیگه ببینه ، و یا در اجزای داخلی یک منبعی باشه که اگر مشکلی پیش اومد اون منبع به صورت اتوماتیک مشکل رو حل کنه !
امیدوارم منظور را فهمیده باشین

[یوسف زالی]

به به چه برف زیبایی...

یک روبات به سادگی آب خوردن تله پاتی می کنه. مگه رادیو الان چکار می کنه؟
اگر منظورتون بین روباتی نبود و روبات با انسان بود، از کجا می فهمید انسانی که داره به شما می گه با روباتی تله پاتی داره راست می گه یا نه؟ همون طور که می دونید تله پاتی بین اشخاص خاصی اتفاق می افته و همه گیر نیست. ضمنا اگر روزی تکنولوژی تونست با استفاده از امواج الکترومغناطیسی از راه دور روی ذهن افراد هدف معنای خاصی القا کنه (که در همین راه دارن پیش می رن) آیا روبات نمی تونه این کارو کنه؟
توانایی مرتاض ها رو هم به فرض قبول وجودشون توضیح دادم که کاملا از طریق فیزیک می شه توضیح داد.
متافیزیک هم چیزی نیست که در قوانین طبیعت نگنجه، فقط اونقدر دور از ذهن و ناآشنا هست که این طور به نظر می رسه غیر قابل باوره، مثلا در 300 سال پیش ارتباط با هدفون های بی سیم متافیزیک محسوب می شد. (منظور معنای اون هست نه کلمات متا و فیزیک)
اگر بنا باشه اتفاقی خارج از قوانین طبیعی رخ بده کلا تمام نظم جهان از بین می ره و بر می گردیم به قهقرای جاهلیت.
توانایی های عجیب غریب هم کاملا در حیطه فیزیک هست و طبعا قابل تکرار در شرایط مشابه.
اتفاقا این توانایی ها خیلی ساده برای روبات قابل پیاده سازی هست.
تلقین حتی از این هم ساده تر پیاده می شه. تلقین در حقیقت اجبار ماشین به محاسبات روی ماتریس های شبکه عصبیش هست با ورودی های تلقین دهنده!
دیدن یعنی چی؟
آیا این که ماشین درکی از دیدن داره یا نه، کی تشخیص می ده؟
چرا؟
لطفا در صورت رد کردن توضیح بفرمایید.

[rezaheidarida]

آقا بیاید بحث رو دسته بندی کنیم:
1- روبات از لحاظ مشخصه های انسانی به جز روح (روح مخصوص) می تونه به انسان برسه یا از او جلو بزنه؟ مواردی رو که به نظر نمی شه لیست کنید.
2- آیا روبات روح (از جنس انسان) می تونه داشته باشه؟ چرا؟ با دلیل.
3- اگر روباتی ادعا کنه روح داره چطور تشخیص می دیم؟ (مذهب دلیل نباشه)

این طوری بحث دسته بندی می شه و سفسطه ایجاد نمی شه.
حالا از دوستان گلم می خوام فقط رو قسمت اول تمرکز داشته باشن و نظراتشون رو بگن.
ممنون.

تبریک می گم بحث جالبی بود
دقیقا 5 ساعت وقت گذاشتم همشو خوندم و همینقدر وقت گذاشتم با برادرم که 12 سالشه سرش بحث کردیم!
من 22 سالمه دانشجوی رشته کامپیوتر
خیلی موضوعات پیچ در پیچ شده
ولی مطمئنا خارجی ها هم تو بحث هاشون تموم اینا مد نظر قرار داده اند و می دن!
ولی بعضی وقت ها ما هوشمندانه عمل نمی کنیم و می خواییم چیزی اثبات کنیم که دور داره یا تسلسل!

دوست دارم یکم مثال نقض بزنم در مورد سه تا سوال بالا!

1-یکی از قابلیت های انسان اینه که می تونه برای حل مسائل ریاضی(شما می گین همه چی به ریاضی ختم میشه در کامپیوتر و البته قبول دارم) الگوریتم بهینه سازی کنه
وقتی یه ربات می تونه بهتر باشه که بتونه الگوریتم بهینه سازی کنه بهتر از انسانم بهینه سازی کنه
وقتی می تونه اینکارو بکنه که انسان براش الگوریتمی فراهم کرده باشه که ربات بتونه الگوریتم بهینه سازی کنه ؟؟؟
و مطمئنا انسانی که تونسته الگوریتمی برای رباتی فراهم کنه که ربات بتونه الگوریتم بهینه کنه پس خود همون انسان تونسته الگوریتمی بالاتر از ربات فراهم کرده باشه!
پس حداقل اون تک انسان بالاتر از ربات هست!

2-اینجا ما داریم از یه موضوع معروف استفاده می کنیم
تو فلسفه خیلی روی این بحث میشه
در واقع میشه گفت سوال دو سوال نیست
ما اول باید به قرارداده های نام انسانی پایبند داشته باشیم
انسان روح داره همه موجودات هم روح دارن ولی روح خاص خودشون
حتی کامپیوتر جلوی منم روح داره
حداقلش من اینطوری باهاش رفتار می کنم! (شاید به این خاطره که خیلی کم به نسبت دیگران
با کامپیوترم به مشکل برمی خورم!)
شما می گین ایا ربات می تونه روح انسانی بگیره؟
من می گم بله ولی وقتی اون روح انسانی داشته باشه دیگر ربات نیست انسانه!
دیگه ما با ربات روبه رو نیستیم با انسان روبه رو هستیم!

3- اینم دقیقا مثل سوال 2 میشه ولی اگربازم فرض فرض فرض فرض بگیریم
و رباتی می گه روح انسانی داره بر فرض فرض فرض فرض که هیچ ادمی اینو براش برنامه ریزی نکرده باشه!
دو راه داریم اول براش مثال نقض بیاریم اگر می گه روح انسانی داره که تو این جسمش هست
حتما خصوصیات انسانی هم داره که میشه با تست های روانشناسی و انسان شناسی وغیر ذالک و اگر بازم فرض فرض بگیریم که از این تست ها پیروز بشه و اگر تو تمام تست هایی که براش گذاشته میشه
پیروز بشه
بازم برمی گردیم به سوال 2 که دیگه اون ربات نیست انسانه!
اگر ربات باشه مطمئنا یه تفاوتی با انسان داره چون بازم داریم تعریف می کنیم روح انسانی و فکر نمی کنم کسی بیاد بگه من می تونم روح انسانی تولید کنم و این رباتی که مثل انسان ساختم
و فقط روح انسانی کم داره
بهش روح انسانی می دمم!
بحث با برادرم بود سر رویانا
که ایا روح بزی داره یا نه ؟
فکر نمی کنم کسی بگه روح بزی نداشته باشه!
ولی برادرم گفت از اونجایی که خدا می دونست همچین بزی ادم به وجود میاره(البته میشه گفت شرایط به وجود اومدن فراهم می کنه) یه روح قبلا براش بوجود اورده و موقع تولدش(یا جنینی) درونش دمیده!
من خودم فکر می کنم اینو میشه تعمیم داد به انسانی که تولید میشه(دیگه نمی گم ربات)!
دقیقا مثل چیزی که برای تولد هر انسان اتفاق می افته!

این بحث شامل خیلی و شاید تمام علوم شناخته شده و نشده میشه
ادیسون می گه ما چیزی باید درست کنیم که مردم بهش نیاز ضروری داشته باشن و
زندگی را براشون راحتتر بکنه
فکر نمی کنم بحث در مورد ساخت چیزی که هنوز بحث در مورد نیاز به ساختنش هم نیومده ضرورتی داشته باشه
شما اصلا می خوایید رباتی مثل انسان باروح انسانی به فرض داشته باشین که چی بشه؟؟؟
اونوقت یعنی ما یه انسان به هفت میلیارد نفر اضافه کردیم
ولی ربات هایی که الان ساخته میشه اصل بر برطرف کردن نیازهایی انسانی داره نه اینکه انسانی
( رباتی )ساخته بشه
که برای برطرف کردن نیاز های اون باز به ربات های دیگه نیاز داشته باشیم!
و اگر می گید رباتی می سازیم که به هیچ چیز نیازی نداشته باشه پس بگین خدا ساختیم!

مباحث خیلی خوب بودند ولی تقریبا همه چی به دور یا تسلسل ختم شده بود و روی چیزای که
بنا بر اصل تعریف و قرارداد های انسانی نقض شده ادامه می یافت و یا شاید ادامه می یابه
که می تونه صد ها و هزاران سال ادامه بیابه!

یک نکته در مورد اثر پروانه ای بگم!
اینکه من اول از این مو ضوع اطلاعی نداشتم
ولی وقتی خوندم دیدم بارها ازش استفاده کردم نه تنها من بلکه همه انسان ها
مثلا همه ادما می گن اگردر آن لحظه در آن سن اون تصمیمو نمی گرفتم یا می گرفتم سرنوشتم
عوض می شد گرچه شاید تصمیم کوچیکی باشه!
و خیلی چیزای دیگه اگر بخوام در موردش بگم میره تو اعتقادات و اصول .........................
که بی خیال

[soroushp]

یک روبات به سادگی آب خوردن تله پاتی می کنه. مگه رادیو الان چکار می کنه؟

بله اگر انسان رو در این حد می بینید حرفتون حقه اما درد بی درمان اینه که روح و حقیقت انسان فوق اینهاست ، ما برای همین قوانین ریاضی رو حاکم می کنیم که اندازه ، نحوه ی حرکت تابع ، گرفتن مساحت و خیلی از مباحث که در ریاضیات مطرحه برای اندازه گیری هست اما روح اندازه بر نمی دارد ، روح زمان بر نمی دارد (چون وجوده ) ، روح مکان بر نمی دارد ، اما جسم مکان داره ، زمان داره ، اندازه هم دارد ، درسته که برخی از نواحی مغز مسئول ذخیره سازی مسائل معنوی ست ، دقت کنید ذخیره سازی نه مسئول ارتباط معنوی ، قبول دارید که مغز مسئول پردازش و حافظه و کنترل هست اگر قبول دارید که هیچی اگر قبول ندارید لینک یا کتابی معرفی کنید که روح رو قائل شده که می شه کد کرد ! ( البته با اثبات ریاضی نه تخیل )
بعد خودتون دارید می گید که تله پاتی بین افراد خاصی اتفاق می افته ، خب اون افراد که از بچگی تله پاتی نداشتند بعدا این قابلیت رو پیدا کردند خب به نظرتون به چه نحو این قابلت رو پیدا کردند ،آیا در قدیم با امواج مغناطیسی به اونها القا شده ؟(قبل از کشف الکترون) ، بعد امواج الکترومغناطیسی که کارکرد مغز رو مختل می کنه و اگر کنترل بدن رو بدست بگیره برای اون بازه ی زمانی قابلیت کنترل رفتار رو داره نه برای همیشه چون اگر امواج قطع بشه فرد دوباره به سمت هدفی که داره به راه می افته و امواج یک رفتار مصنوعیه و عارض بر روح نه خوده روح ،