متاسفم که میگم حق کاملا با eshpilen ه.
چون اون مساله رو اشتباه حل کردید.
Binomial coefficient - Wikipedia, the free encyclopedia
چون حتی تعریف فاکتوریل رو هم نمیدونید.
برای حل مسائل فشرده سازی باید خیلی چیزها رو بدونید.خیلی.سعی کن یک بار راهنمای maxima و بعدش راهنمای wolfram-alpha و بعد wolfram-mathematica رو بخونی.من هر سه رو خوندم.
و با تمام علمی که دارم یقین دارم که اگر ده سال هم کار کنم هرگز نمیتونم چیزی با قدرت نصف Lempel-ziv هم بسازم.لطفا مطالعه کنید.
سلام دوست عزیز - کدوم مسئله رو اشتباه حل کردم ؟ و چرا فکر میکنید تعریف فاکتوریل رو نمیدونم؟
واقعا دلیل این حرفتون رو نمیفهمم . امیدوارم حداقل در مورد شما اشتباه نکرده باشم! هر ننه قمری میدونه فاکتوریل ضرب اعداد متوالیه من اینو حتی وقتی 6 سالم بود میدونستم! حتی یه مدت پیش داشتم یه فرمول برای حل فاکتوریل اعداد بزرگ بدون ضرب متوالی میساختم . واقعا معنی حرفتون رو نمیفهمم!
خب این حفظیات که کار ریاضی دانی نمیشه، بلکه کار حفظیه و در مهندسی اینطور کار میکنن.نوشته شده توسط hamidhws
کار ریاضی یعنی اینکه خود فرمول رو اثبات ریاضی کنی و بهش برسی. درک کنی که چرا و از کجا میاد. هرچقدر هم درک عمیق تر و مستقیم تر ممکن باشه بهتر.
در برنامه نویسی معمولی شاید نیاز چندانی به این نباشه، یا درواقع وقت و اولویتش نیست و صرف نمیکنه، ولی وقتی وارد حیطه های خاص و پیشرفته و علمی برنامه نویسی بشید طبیعتا درک ریاضیات حاکم برش هم به تناسب مهمتر میشه و صرف حفظ کردن بقدر کافی کارا نیست.
نمیدونم.برای مثال قبلا توی سایت زومیت یه سوال ریاضی بود که بدون داشتن هیچ گونه دانشی از فرمول های ریاضی اونو حل کردم . از این لینک میتونید ببینید . (با اسم حمید رضاییان)
نمیخوام بگم فقط من میتونم این مسائل رو حل کنم اما خدایی به نظر شما چند درصد قادرن بدون داشتن هیچ گونه دانشی از فرمول های ریاضی و صرف تحلیل خودشون یه فرمول جدید رو توی تنها 5 دقیقه برای حل اون سوال پیاده سازی کنن؟
سرفرصت بخونم ببینم چه خبره اونجاها
بهرحال آدم گاهی در زندگی کارهای خارق العاده ای میکنه حداقل از نظر خودش.
ولی مهم اینه که این استعداد با دانش و مهارت گسترده و عمیق به اوج کارایی و گستره و همیشگی بودن خودش برسه.
هوش هم به تنهایی برای موفقیت کافی نیست.
منم یه بار یه کاری کردم که فکر کنم خوب جالب بود
الگوریتم رسم دایرهء برسنهام رو دیفرانسیل گرفتم و عملیات ضربش رو تبدیل به جمع کردم. تست کردم کار میکرد. میدونی که الگوریتم برسنهام خودش برای بهینه سازی رسم دایره در گرافیک رایانه ایه. اونوقت من تازه با تبدیل ضرب به جمع بهینه ترش کردم. حالا نمیدونم شاید هم این قبلا کشف شده بود، چون بنظر بنده زیاد هم پیچیده نبود!
ولی الگوریتم بدست آمده رو همینطور در اختیار یکی دیگه گذاشتم و خودم هم بعدا نگهش نداشتم و یادم رفت!! به این بنظرم میگن حماقت
این نشون میده که هوش به تنهایی کافی نیست و آدمهای باهوش هم ممکنه کارهای احمقانه بکنن.
حالا جالب اینه ریاضی منم زیاد خوب نیست و اون دیفرانسیل و انتگرال و اینا رو اصلا کار نکرده بودم.
در ریاضیات استعداد کافی داشتم، ولی از سال دوم دبیرستان هم پدرم فوت کرد و هم مدرسم عوض و کم کیفیت شد و دیگه خیلی ضعیف درس خوندم و حتی درسها رو افتادم و نهایت ریاضی هم با نمرهء حداقل قبول شدم.
ولی بعدها که با رایانه و اینترنت و برنامه نویسی و ویکیپدیا و منابع عظیم و رایگان علمی آشنا شدم به تدریج متوجه شدم که همین چیزهای تئوری چقدر کاربردهای بزرگ عملی دارن و چه قدرتی به آدم میدن که چیز دیگه نمیتونه تامینش کنه، و بنابراین علاقمند شدم و انگیزهء یادگیری دوباره پیدا کردم.
البته زبان انگلیسی این وسط رل اساسی داشته که اونم وقتی دیدم چقدر کاربرد عملی داره در کامپیوتر و دنیای امروز، علاقمند شدم و به شدت روش کار کردم تا تونستم به حدی برسم که متن های تخصصی و علمی رو براحتی استفاده کنم. وگرنه با فارسی که آدم به یک دهم این مسائل هم نمیرسه.
بنده کلا دنبال کاربرد هستم. از تئوری محض که کاربرد عملی نداشته باشه خوشم نمیاد و بنظرم دلیلی برای دنبالش رفتن نیست.
برعکس که خیلی ها میگن زیاد دنبال تئوری میری و ازش چه استفاده ای میکنی، اتفاقا بنده دنبال کاملترین و بی مرزترین عمل و استفاده بودم که پی بردم این بدون دانش و توانایی تئوریک ممکن نیست.
البته تا اینجا دیگه فکر میکنم تقریبا کافیه و دیگه فرصت و شرایط بیشتری رو ندارم فعلا.
در دوران تحصیل انگلیسی رو خوب نخونده بودم چون هنوز کاربردش رو ندیده بودم و خوب لمس نکرده بودم.
ریاضی رو هم همینطور.
شطرنج بازی کردن رو خردمندانه نمیدونم، چون هنوز براش کاربرد عملی سراغ ندارم
فوتبال موتبال هم بدرد نمیخوره.
فقط رزمی و کنگفو و اینا
زندگی اساسا یک نبرد بزرگ است بطور همزمان در تمام جبهه ها.
همین.
ساده و روشن!
تمام زندگی بنده به همین نتیجه گیری ختم شد.
البته بحث خدا و معنویت به کنار.
فکر نکنید میخوام بزنم همه رو چپ و چول کنم
ولی کلا سیستمم تقریبا همیشه و در همه چیز حالت رزم و تدافع داره و خودم رو دائما در وسط یک میدان نبرد بزرگ میبینم. از تفکر ذهنی تا نحوهء راه رفتن و از خیابان رد شدن بنده بر اساس این واقعیته. وقتی یک جایی راه میرم یا جایی میخوام توقف کنم، حتی الامکان از نظر امنیتی و پوزیشن های رزم و دفاع و همچنین حوادث غیرمترقبه مسیر یا مکان خودم رو انتخاب میکنم، نحوهء راه رفتنم هم همیشه حالت رزمی داره (یه مدت باشگاه کنگفو رفتم و اونجا اصولش رو یاد گرفتم).
یکی از دلایلی که ازدواج نکردم و قصد ازدواج ندارم هم همین واقعیت بوده.
من نمیتونم وقتی دنیا رو به شکل میدان جنگ میبینم بیام و ازدواج کنم و این وسط آشیانه بسازم و به پرورش گل و بلبل بپردازم!!
بنظر بنده در زندگی فقط چیزهایی که کاربرد واقعی دارن ارزش پرداختن دارن.
یکی از مهمترین دسته هاش، هنر و مهارت و ابزارهای نبرده.
ما حتی با خودمون هم در نبرد هستیم.
بنظر بنده دور از ذهن نیست چیزی که ادیان و قدیسین درمورد نفس اماره گفتن.
بنظرم واقعا یه چیزهایی حتی در درون خود ما هست که جزء واقعی ما نیست و به نفع ما کار نمیکنه. دشمن ماست.
در عین حالی که بنده مذهبی نیستم و اصلا برام مهم نیست دین خاصی داشته باشم یا نه.
امیدوارم که فکر نکرده باشید بخاطر اینکه من زیر فرمولم اینو نوشته بودم تعریف فاکتوریل رو نمیدونم!
(1*n) +(2*n) +((3*n)+1) +((4*n)+(4-2)!) +((5*n)+(5-2)!) +((6*n)+(6-2)!) +((7*n)+(7-2)!) +((8*n)+(8-2)!) +((9*n)+(9-2)!)
منظور از ! جمع اعداد متوالیه , مثلا 3!=3+2+1
n هم تعداد رقم ها منهای 1 هست که اینجا میشه 3
من نوشتم منظورم از ! حمع اعداد متوالیه من اینو برای این نوشتم چون این فرمول رو خلق کردم و برای جمع اعداد متوالی از علامت فاکتوریل استفاده کردم و چون میخواستم کسی با فاکتوریل اشتباه نگیره به این صورت نوشته بودمش!
اگه فکر کردید که من فکر کردم فاکتوریل جمع اعداد متوالیه واقعا براتون متاسفم! و حداقل امیدوارم شهامت اینو داشته باشید که عذر بخواید چون حرفتون وافعا ناراحتم کرد.
جناب fast code اگه میبینید من ازتون در مورد فرمول هایی که همشو هم بر پایه حفظیات و جستجو بدست اوردید تشکر کردم به این دلیل نیست که فکر کنید خیلی علمتون از من بیشتره یا خیلی بیشتر میفهمید! من تشکر کردم چون برای هر کسی که حتی 1 کلمه چیزی که نمیدونم یاد بده ارزش قائلم . اما شما بخاطر اشتباه ادراکی خودتون خیلی راحت به بنده توهین کردید ! واقعا متاسفم!
جناب eshpilen عزیز من میتونم ادمای مثل شما رو درک کنم . من اول فکر میکردم فقط دانش حفظی دارید اما الان نظرم عوض شد و فکر میکنم علاوه بر اون ادم خلاقی هم هستید. ما ادم دانشمند زیاد داریم اما ادم خلاق کم داریم . قدر خودتو بدون داداش من ;)
من به علم احترام زیادی میزارم و به ادمایی که خالق علم هستن بیش از بیش !
درود و ...
hamidhws عزیز بنده شما رو تحسین مکنم همین روال ادامه بدین انیشتن هم یک روز فکرشو نمیکرد نظریش مهم بشه .
یا حتی اون غارنشین هم که چرخ رو ساخت فکرشو نمی کرد که بعدا ماشین ساخنه میشه
متاسفانه تو این مملکت اول حرف میزنند بعدا فکر میکنند نمونش جواب هایی که از ایشون گرفتید
درضمن در نظر داشته باشد هر ایده بزرگی در کنارش ایده های کوچک تری رو می سازه
یاده یه شعری افتادم :
دو کس رنج بیهوده بردند و سعی بی فایده کردند
یکی انکه اندوخت و نخورد و دیگر آنکه آموخت و نکرد.
علم چندان که بیشتر خوانی
چون عمل در تو نیست نادانی
نه محق بود نه دانشمند
چارپایی بر او کتابی چند
آن تهی مغز را چه علم و خبر
که بر او هیزم است یا دفتر
موفق باشی
قبول دارم دوست عزیز اما مثلا الان داشتم توی همون زومیت نظراتو میخوندم میدیدم بعضی ها (که اکثرا هم توی المپیاد ریاضی شرکت کرده بودن) از فرمول های اماده ریاضی استفاده کرده بودن . قبول دارم که اینم چیز کمی نیست . اما خدایی یکم با انصاف باشیم . فرض کن شما بشینی و هیچی هم از فرمول های ریاضی ندونی (فقط چیزای ساده مثل ضرب و تقسیم و ... رو بدونی) اونوقت بخوای نه تنها اون مسئله رو حل کنی بلکه یه فرمول هم براش خلق کنی! توروخدا یکم با انصاف باشیم کدومش ارزشش بیشتره؟خب این حفظیات که کار ریاضی دانی نمیشه، بلکه کار حفظیه و در مهندسی اینطور کار میکنن.
کار ریاضی یعنی اینکه خود فرمول رو اثبات ریاضی کنی و بهش برسی. درک کنی که چرا و از کجا میاد. هرچقدر هم درک عمیق تر و مستقیم تر ممکن باشه بهتر.
از شما ممنونم دوست عزیز . راستش اینقدر دوستان اینجا منو خورد کردن که احتیاج به یه چسب دوقولو داشتم :دی
ولی همین حرفای عزیزانی مثل شما باعث امید به حرکت میشه.واقعا خوشحالم یه نقر تونست درکم کنه .. ممنون
والا منکه نظر خاصی ندادم نگفتم کار ساده ای بوده.
اصلا هنوز نخوندم که نظر بدم. در ریاضیات هم ادعایی ندارم؛ بیشتر تاجاییکه برای کاربردهای برنامه نویسی و امنیت و اینها خودم مطالعه داشتم و میدونم بحث کردم. اینم که گیر دادم به شما از این بابت خب درمورد چیزهایی بود که خودم میدونستم و یاد گرفته بودم (چون دیده بودم نیازه و راهش اونه) و بنظرم چیزهای پیچیده و حجیمی هم نبودن؛ بخاطر همین ایراد گرفتم چون شما هم وقتی توی چیزی میری که نیاز داره باید ریاضیاتش در این حد رو مطالعه و تحلیل درست بکنی. مثل اینکه ابزار ضروری دم دستت باشه ولی بهش دست نزنی!
دوست عزیز این باید ها رو بنده خیلی بهتر از شما میدونم چون عمر و زندگیمو پای این کار گذاشتم! شاید شما نتونید بهش برسید اما چیشد که فکر کردید منم قرار نیست بهش برسم؟برای حل مسائل فشرده سازی باید خیلی چیزها رو بدونید.خیلی.سعی کن یک بار راهنمای maxima و بعدش راهنمای wolfram-alpha و بعد wolfram-mathematica رو بخونی.من هر سه رو خوندم.
و با تمام علمی که دارم یقین دارم که اگر ده سال هم کار کنم هرگز نمیتونم چیزی با قدرت نصف Lempel-ziv هم بسازم.
من الگوریتم ها و نظریه هامو با داداشم درمیون میزارم و بعد از اینکه تایید کنه ادامه میدم و برای ثبت اقدام میکنم , فکر میکنید علم شما بیشتره یا برادر من که بخواید در مورد کار بنده نظر بدید؟
برادرم دانشجوی فوق دکترای دانشگاه ویندسور کانادا توی رشته هوش مصنوعی هست و نفر هشتم کنکور کارشناسی ارشد. اونم مثل من کل زندگیشو وقف علم و پیشبردش کرده , وقتی برادر من نظریه منو تایید میکنه فکر میکنید اینکه شما بگید نمیتونم یا نمیشه برام مهمه؟
پس چرا این سوال رو از برادرت نپرسیدی؟
دوست گلم باور کن حل اون مقدار بیشتر از اونیکه به ریاضیات مربوط باشه به قوانین طبیعت و فیزیک مربوطه. بخدا هر چیزی غیر از منطق محض رو میشه عوض کرد. من اشتباهی که کردم این بود که عددی به اون بزرگی رو در زمان فعلی و با دانش فعلی به زبون اوردم .اون مقدار مربوط به زمان ما نیست . من باید از مقدار های کوچکتری استفاده میکردم ,لطفا در مورد کامپیوترهای DNA مطالعه بفرمایید. به نظرم این تازه ابتدای راه هست , ولی یه چیز جالب میشه ازش فهمید . طبیعت و خود انسان حد نهایت علم هست و هرچی جلوتر میریم به یافته هایی میرسیم که بهمون ثابت میکنه طبیعت همیشه یک قدم جلوتر هست! به نظر من چیزایی که توی طبیعت (منظورم جهان مادی و غیرمادی که به هر صورت درک میکنیم) هست از علم ما جلوتره و به همین خاطر از همون اول سعی کردم اون سوال رو با پیروی از طبیعت حل کنم.ما در نهایت علم به خودمون و دنیای پیرامون خودمون میرسیم.بخاطر همینه که اسرار کردم دنیا رو طور دیگه ببینیم و طور دیگه درک کنیم. مثلا الان یه نظریه دارم که ثابت میکنه همه چیز یه معادلست و همه چیز و همه علوم به هم مربوطه و تمام متغیر های این معادله دارای مقداری از پیش تعیین شده هستن و در نتیجه هر چیزی چه مادی چه غیر مادی دارای یک مقدار معین هست . شکل فرمول ها و معادله ها در نهایت به یک معادله کلی میرسه که اسمشو گذاشتم علم مطلق . ببنید اگه علم رو یک هرم در نظر بگیری نوک اون هرم همون علم مطلق و یا همون تک معادله ای هست که اسمشو علم مطلق گذاشتم. شاید نتونم این فرضیه رو تا اخر عمرم اثبات کنم اما مطمئنم یه روز بشر بهش میرسه . حاضرم قسم بخورم
دوست عزیز میشه اول شما لطف کنی بگی چرا فکر کردی من فاکتوریل رو نمیدونم؟اون حرفایی که بالا زدم درسته؟
واقعا ممنون میشم بجای طفره رفتن جواب منو بدید
خب این یعنی با wolfram-alpha و Microsoft Math و یا libreoffice-math کار نکردید.اگر کار کرده بودید عین همون شخصی که سوال رو پرسیده بود از علامت سیگما استفاده میکردید و فرمول اختراع نمیکردید.
مثال:
http://www.wolframalpha.com/input/?i=30+choose+18&lk=3
مهم اینه که تونستم توی تنها 5 مین هم مسئله رو درک کنم هم براش فرمول بسازم. شاید اگه اونموقع فرمولشو میدونستم با همون فرمول سیگما که فرمودید حل میکردم اما ندونستنش باعث نشد نتونم, نمیدونم چرا همیشه میخوایم ارزش کار بقیه رو پایین بیاریم و یا بکوبیمشون . من بیشتر این اخلاقو توی ایرانیا دیدم (قصد توهین نیست خودمم ایرانیم)
ما ارزش کار شما رو پایین نمیاریم.فقط بهتون میگیم که با این تلاش میتونید یک کار با ارزش تر بکنید یا با همین همین تلاش این کار رو خیلی ساده تر انجام بدید.
به جای اختراع انتگرال و سیگما و اثبات فرمول اگر این مطالب رو مطالعه کنید میتونید راحتتر و با اطمینان بیشتر ازشون استفاده کنید و زودتر به جواب برسید.
با مطالعه میتونید نتیجه ی کار بقیه رو ببینید.مثلا در همین فشرده سازی, تا حالا الگوریتم های فشرده سازی spice, vnc و rdp رو مقایسه کردید؟میدونید چرا TeamViewer و png بخاطر سیستم افقی ای که دارن برای این کار سریعتر هستن؟
استاندارد x265 رو که اخیرا اومد رو مطالعه کردید؟
با مطالعه این موارد هست که میتونید تجربیات و گزارش کار دیگران رو ببینید و به جای حروم کردن وقت و ذهنتون اونها رو بهبود بدید یا اشتباهاتشون رو ببینید و ازشون فاصله بگیرید
منم کاملا با تحقیق و پرسش موافقم و در واقع هیچ وقت نخواستم از اون دسته از ادما باشم که میخوان چرخ رو دوباره اختراع کنن .اما عمر انسان محدوده و طبیعتا نمیتونه همه چیز رو فرا بگیره . من یاد گرفتم فقط چیزایی رو یاد بگیرم که مستقیما با کاری که دارم میکنم مرتبط باشه , مثلا اگر برای جایی از الگوریتمم به یه فرمول خاص احتیاج داشته باشم همون لحظه یادش میگیرم .مثل همون سوالایی که پرسیدم و دوستان عزیزی مثل شما کمک کردن و پاسخ دادن. این سیستم اموزشی که اول باید همه چیز رو یاد بگیریم بعدا ازش استفاده کنیم رو به هیچ وجه قبول ندارم و متاسفانه همین شیوه هم داره در مدارس و دانشگاه های ما پیاده میشه . این نظر شخصیه و سلیقه ای , اما باور کنید روش اول خیلی خیلی بهتر موجب پیشرفت حافظه میشه و در واقع مغز شما رو از اطلاعات غیر کلیدی به سمت انبوه اطلاعات کلیدی و عملی میکشونه
راستی دوست عزیز جایی تو ایران هست که بشه یه فرضیه رو ثبت کرد؟ چیزی که نتونی از لحاظ عملی اثبات کنی اما از لحاظ تئوری و روی کاغذ جواب بده . من الان کلی فرضیه یا نظریه مختلف دارم و دلم میخواد با بقیه هم در میون بزارم اما نمیدونم چطوری اینکارو انجام بدم. راستش من شاید هیچوقت دانشمند نشم (بدلیل مطالعات کمم) اما واقعا میتونم ایده های خوبی برای خیلی از چیزا ارائه کنم
با pgp رمزشون کن و هر موقع خواستی که فاششون کنی کلید عمومی رو منتشر کن
ممنون دوست عزیز
برای این کار باید کاملا با RSA آشنا باشید چون این استفاده استانداردی از gpg نیست و بعضی برنامه های gpg به صورت پیشفرض کلید عمومی رو منتشر میکنند.
بعد از این کار فایلتون رو چند جای معتبر که احتمال حذف شدن نداره آپلود میکنید.که بعدا بتونید به عنوان سند بهش مراجعه کنید.
این روشی بود کهاز eshpilen یاد گرفتم.البته ایشون با aes توضیح دادن یک جای دیگه توی همین سایت.
باشه حتما . راستی این راه اصولی ترین راه ممکنه؟ یعنی هیچ روال قانونی برای اینکار توی ایران وجود نداره؟
باور کن اگر داشت من الان ۴ تا ثبت کرده بودم.
این مشکل مختص ایرانه یا کلا هیچ نهاد جهانی برای اینکار وجود نداره؟
فقط ایران.
البته بعضی چیزا مثل حدیث و دعا و فال گیری و ترجمه متون و اینها کلا copyright و FRAND و .... داره.
نمیدونم والا هر روز دلایلی که باعث میشن بیشتر توی این مملکت احساس خوشبختی کنم بیشتر میشه. میترسم اخر از خوشیه زیاد سکته کنم بمیرم!
ببخشید دوستان،چون کار به جاهای باریک کشیده،گفتم شاید بد نباشه یه دخالتی بکنم....
البته چون پستهاتون خیلی طولانی شدن همه رو نخوندم پس ببخشید اگه حرف تکراری زدم یه موقع....
بنده دانشجوی فیزیک هستم،پس لازم میدونم چند تا نکته رو تذکر بدم:
1-اینکه برای تغییر همیشه انرژی لازم داریم،از مکانیک کوانتومی به دست نمیاد و همیشه بوده و هست
2-اینشتین هیچ وقت نگفت اگه به سرعتهای بالاتر از سرعت نور برسیم،به عقب برمیگردیم.در واقع خود اینشتین بود که در مقاله ی «درباره ی الکترودینامیک اجسام متحرک» که توش نسبیت خاص رو معرفی کرد،سرعت نور رو حداکثر سرعتها دونست
3-اینکه سرعت یه محاسبه چقدره،بستگی به جزئیاتش داره،نسبیت خاص سرعت نور رو فقط حد بالای سرعت انتقال اطلاعات،انرژی و ماده میدونه.....فرآیندهایی در طبیعت رخ میدن که حتی از [; 10^{-20} s ;] هم کمتر طول میکشن
به نظرم اگه جناب hamidhws مشخص کنن که محاسبات مورد نیازشون قرار چه چیزی رو نشون بدن،بحث بهتر پیش میره
البته متوجهم که ایشون ممکنه نخوان نظریه شون رو کامل توضیح بدن و درخواست من هم این نیست،فقط اینکه بفهمیم قراره به چه نتیجه ای برسیم
از مشارکتتون توی بحث سپاسگذارم دوست عزیز
راستش در مورد این موضوع چند مدت پیش یه مطلب توی اینترنت میخوندم که الان درست یادم نیست اما یصورت غیر مستفیم اشاره میکرد که با توجه به قانون نسبیت وقتی سرعت یک جسم به نور میرسه جرمش صفر میشه و اگر از اون پیشه بگیره جسم در یک محیط معکوس حرکت میکنه و... البته اگه جاییش اشتباه کردم ببخشید درست یادم نیست اما پیداش کردم میذارم .2-اینشتین هیچ وقت نگفت اگه به سرعتهای بالاتر از سرعت نور برسیم،به عقب برمیگردیم.در واقع خود اینشتین بود که در مقاله ی «درباره ی الکترودینامیک اجسام متحرک» که توش نسبیت خاص رو معرفی کرد،سرعت نور رو حداکثر سرعتها دونست
با کمال میل دوست عزیزبه نظرم اگه جناب hamidhws مشخص کنن که محاسبات مورد نیازشون قرار چه چیزی رو نشون بدن،بحث بهتر پیش میره
البته متوجهم که ایشون ممکنه نخوان نظریه شون رو کامل توضیح بدن و درخواست من هم این نیست،فقط اینکه بفهمیم قراره به چه نتیجه ای برسیم
ببینید . فرض کنید من میخوام یک پیغام از نقطه x به y بفرستم و زمانی که پیغام به نقطه y رسید میخوام دقیقا بدونم چه زمانی بوده! شاید من اشتباه میکنم و راهی غیر از شمارش هم وجود داشته باشه ولی خوشحال میشم اگه نظری دارید بفرمایید . البته من میخوام دقت ثبت زمان حداقل 1 هشتم ثانیه و حداکثر (هرچی بیشتر بهتر).
یه مثال میزنم : فرض کنید من میخوام بفهمم که وقتی پیغام توسط سیستم y دریافت شد دقیقا چه زمانی هست (کاری به ساعت و دقیقش ندارم فقط مقدارش توی اون ثانیه برام مهمه) مثلا مشخص کنه که در 0.89454548454546546546546649848 ثانیه پیغام دریافت شد .جالا من میخوام تا چند رقم اعشار میتونم برم جلو . یعنی حداکثر دقتی که میتونم بهش برسم در زمان فعلی چقدره و چه راهی رو پیشنهاد میکنید
--------------------------------------------------------------
راستی دوست عزیز من یه سوال مربوط به فیزیک داشتم حالا که شما تشریف دارید ممنون میشم کمی راهنمایی کنید , آیا سرعت نور در خلاء همیشه یک مقدار کاملا یکسانه؟ یعنی به هیچ وجه حتی یک ملیاردم ثانیه هم تغییر نمیکنه؟ جوابش خیلی برام مهمه و میخوام مطمئن بشم که اگه من 2 پالس نوری در شرایط خلاء از نقطه x به Y بفرستم دقیقا توی یک زمان مشابه به نقطه Y میرسن . یعنی اختلافشون دقیقا صفر هست یا نه؟
بازم ممنون
http://www.shci.ir ثبت اختراع هم داره ولی من چشمم آب نمیخوره.
من دقیقا با همینا هم تماس گرفته بودم . یکی بود به اسم خانم کلاکی .هم زنگ زدم هم ایمیل , البته بنده خدا حداقل تنها کسی بود که جواب داد! بقیه حتی جوابم نمیدادن! هنوز متن ایمیل هاشم دارم , در کل چیزی که گفت این بود , گفت طبق قانون فعلی چیزی که دیده نمیشه رو (مثل قوانین ریاضی یا الگوریتم و ...) نمیتونیم ثبت کنیم . میگفت برای ثبت باید نرم افزارشو بسازم ! حالا اونوقت من چطوری یه نظریه یا چیزی که نمیتونم عملی تست کنم نرم افزارشو بسازم خدا میدونه!
باید این جمله رو بهش میگفتی:
"من فکر میکردم خدا هم دیده نمیشه."
اره اما بعید میدونم بتونن این جملات فلسفی رو هضم کنن :دی
ولی واقعا یعنی خدایی هیچکس توی این مملکت به فکرش نرسیده یه راهی برای این مشکل پیدا کنه؟ حالا شاید توی رشته ما کمتر چیزی به اسم نظریه باشه اما اون بنده خدا که توی رشته ریاضیات یا فیزیک هست اگه به یه فرمول یا معادله جدید برسه باید چیکار کنه؟بره سازمان ثبت اختراعات؟ :دی
خب،اینکه میزان دقت شما در اندازه گیری زمان چقدر میتونه باشه،بستگی به دستگاه اندازه گیریتون داره.تا الان،کوتاهترین بازه ی زمانی که به شکل مستقیم اندازه گیری شده،برابره باکه قطعا با ابزارآلات پیشرفته ای بوده که معلوم نیست در دسترس شما باشه یا نه که البته من اونقدر در موردشون اطلاعات ندارم
به نظر میرسه شما میخواید زمانی که طول میکشه تا یه سیگنال از یه نقطه به نقطه ی دیگه بره رو محاسبه کنید.......خب الان به نظرم میرسه که لازم نیست اندازه گیری کنید،چرا به راحتی فاصله ی مورد نظر رو تقسیم بر سرعت نور نمیکنید؟البته باید معلوم بشه که سیگنال شما در چه محیطی منتشر میشه......خلأ؟هوا؟یه رسانا؟یا یه نارسانا؟
اگه محیطتون خلأ نباشه،با توجه به اینکه دقت خیلی زیادی هم لازم دارید،به نظرم محاسبه جواب نمیده چون اثرات زیادی رو باید در نظر بگیرید که کار بسیار بسیار پیچیده ای میشه یا شاید ناممکن....پس در این صورت باید همون اندازه گیری رو انجام بدید که به اطلاعات دقیقی از ابزارهای اندازه گیری زمان نیاز داره که من ندارم و باید خودتون پیداشون کنید......
--------------------------------------------------------------
خب میتونم بگم بله.....تغییری نمیکنه....
ولی باز بستگی به دقت مورد نیاز شما داره
تازگیا یه مقاله ای خوندم در مورد بستگی سرعت نور به نوسانات خلأ(طبق اصل عدم قطعیت،توی خلأ هم انرژی هست و این انرژی مداوما داره به ذرات تبدیل میشه که اون ذرات هم سریعا نابود میشن و دوباره به انرژی تبدیل میشن،به این میگن نوسانات خلأ).....ممکنه در صورتی که دقت مورد نیاز شما از یه حدی بیشتر بشه،اونا هم دخیل بشن....
راستش الان که فکر میکنم میبینم این کاری که شما میخواید بکنید اصلا کار ساده ای نیست و....با عرض معذرت باید بگم به نظرم شما علم و مهارت کافی برای این کار رو ندارید.....راستش منم ندارم......
پیشنهاد من اینه که انجام آزمایش رو فراموش کنید و فقط سعی کنید فیزیک و ریاضیات بیشتری یاد بگیرید و با اونها به پیشبرد نظریه تون بپردازید
وقتی به یه جایی رسیدید که بتونید با اطمینان و اعتماد به نفس توضیحش بدید،به شکل یه مقاله بفرستیدش به یه مجله ی علمی معتبر
اون وقت اگه نظریه تون مورد توجه قرار بگیره،حتما سازمانهایی امکاناتشون رو صرف آزمایشش میکنن...
سازمان ثبت اختراع طرحهایی که مربوط به ساخت یک دستگاه یا یک تکنولوژی هستن رو ثبت میکنه...
نظریات ریاضیاتی و فیزیکی مربوط به این سازمان نمیشن....
برای این نظریات،روند طبیعی اینه که شخصی که بهشون رسیده،یه مقاله در یک مجله ی معتبر علمی چاپ میکنه و بقیه رو از پیشرفتش مطلع میکنه
یا اگه طرحی که داره میتونه باعث درآمد زایی بشه،باید بره با یک شرکت که در اون زمینه کار میکنه صحبت کنه و طرحش رو ارائه بده،اگه اون شرکت از طرحش خوشش بیاد،روش سرمایه گذاری میکنه برای پیشرفتش یا اینکه سعی میکنه طرح رو از صاحبش بخره و خودش پیشرفتش بده
شما فعلا باید روی پیشرفت طرحتون به شکل نظری کار کنید تا وقتی که روش تسلط کافی رو پیدا کند و بتونید ازش دفاع کنید و البته خود طرح هم قابل دفاع باشه
ضمن تشکر از نظراتتون . راستش نه دوست عزیز من نمیخوام مسافت در واحد زمان رو مقایسه کنم(اینطوری خیلی ساده بود و احتیاجی به پرسیدن نداشتم) . اگه بخوام بصورت دقیق بگم به این صورته: توی نظریه من 2 متغیر وجود داره که اولی مربوط به پیغام اولیه و دومی مربوط به پیغام دستور توقف هست (این پیغام میتونه هر نوعی باشه چه پالس نوری یا هرچیزی که قابل انتقال باشه). زمانی که پیغام اولیه به نقطه y میرسه از اون لحظه به بعد پردازشگر y منتظر زمان رسیدن پیغام دستور توقف میمونه و به محض رسیدن پیغام توقف زمان اون رو با دقتی که توی نظریه من متغیر Z هست ذخیره میکنه.به نظر میرسه شما میخواید زمانی که طول میکشه تا یه سیگنال از یه نقطه به نقطه ی دیگه بره رو محاسبه کنید
دقت مورد نیاز دقیقا به متغیر Z برمیگرده و اگر مدت زمان ارسال پالس اول رو t1 و مدت زمان ارسال پالس دوم رو t2 در نظر بگیریم . نظریه من در صورتی درست کار میکنه که t1=t2 باشهممکنه در صورتی که دقت مورد نیاز شما از یه حدی بیشتر بشه،اونا هم دخیل بشن
(البته بازم میگم من برای این نظریه زمان زیادی اختصاص ندادم و کمتر از 2 ماه فکرش به سرم زد و به همین دلیل عمومی کردنش زیاد برام مهم نیست , به همین خاطر توی پست بعدی اون رو شرح میدم)
این نظریه مربوط به کاهش ترافیک ارسال اطلاعات از نقطه x به y هست . و فرمول کلی اون بدون مقدمه و توضیح و ... بدین صورته:
,در نظر بگیریمT2 و مدت زمان ارسال دستور توقف را T1 اگر مدت زمان ارسال پیغام اولیه را
و X مقدار حجم اطلاعات ارسالی پیغام اولیه و Y مقدار حجم اطلاعات ارسالی دستور توقف بر حسب بیت باشد.
تعداد شمارش شمارشگر دوم (دریافت کننده)Z2 و, تعداد شمارش شمارشگر اول (ارسال کننده)Z1 و
در 1 ثانیه باشد.
باشد . پس:
اگر T1=T2 باشد
و
Z1=Z2 باشد
در نتیجه:
Z=تعداد کلی شمارش شمارشگر اول =تعداد کلی شمارش شمارشگر دوم
بنابراین :
C=(log(Z)/log(2))-(X+Y)
( C به معنی مقدار کاهش ترافیک بر حسب بیت میباشد)
اگر مدت زمان ارسال پیغام اولیه را T1 و مدت زمان ارسال دستور توقف را T2 در نظر بگیریم
و X مقدار حجم اطلاعات ارسالی پیغام اولیه و Y مقدار حجم اطلاعات ارسالی دستور توقف بر حسب بیت باشد.
تعداد شمارش شمارشگر دوم (دریافت کننده)Z2 و تعداد شمارش شمارشگر اول (ارسال کننده)Z1
در 1 ثانیه باشد.
باشد . پس:
اگر T1=T2 باشد
و
Z1=Z2 باشد
در نتیجه:
Z=تعداد کلی شمارش شمارشگر اول =تعداد کلی شمارش شمارشگر دوم
بنابراین :
(C=(log(Z)/log(2))-(X+Y
( C به معنی مقدار کاهش ترافیک بر حسب بیت میباشد)
راستی اگه این معادله یا نظریه جاییش اشتباه بود روی سرم هجوم نیاریدا! من حتی وقت زیادی نذاشتم رفع اشکالش کنم , اگه میخواستم این کارو کنم دیگه عمومیش نمیکردم!
راستی این نکته رو هم اضافه کنم , حتی اگر t1=t2 هم نباشه باز هم حتی از لحاظ عملی قابل انجامه! من اینو با 2 کامپیوتر و بصورت عملی تست کردم پس شکی در صحت اون ندارم اما از لحاظ زمانی اصلا به صرفه نیست و در نتیجه کارکرد تجاری نداره.
قوانین ایجاد تاپیک در تالار
پاسخ با نقل قول
