هزینه rollback و هزینه اطمینان از ارسال رو هم باید حساب کنید.
مطالعه کنید:http://en.wikipedia.org/wiki/TCP_con...ance_algorithm
هزینه rollback و هزینه اطمینان از ارسال رو هم باید حساب کنید.
مطالعه کنید:http://en.wikipedia.org/wiki/TCP_con...ance_algorithm
چرا این قسمت ویرایش نداره؟یعنی واقعا هیچ میدیری این تاپیک ها رو نمیخونه؟
hybla و cubic و reno رو حتما بخونید.
والا فکر نکنم این نظریه با زیر ساخت فعلی قابل پیاده سازی باشه و در واقع برای همین اینو محاسبه نکردم . در واقع به نظرم شاید بشه مثل فلش مموری (منظورم از نظر مسافت گیرنده و فرستده هست) ازش استفاده کرد تا اینکه در یک فاصله زیاد مثل شبکه های کامپیوتری . راستش در مقیاس شبکه علاوه بر چیزایی که فرمودید چیزای دیگم بود ولی بزرگترین مشکلش زمان بود که اصلا نسبت به حجم اطلاعات ارسالی به صرفه نبود (چون اینو به صورت عملی آزمایش کردم کاملا شرایطشو تست کردم)نوشته شده توسط FastCode
حالا به نظرتون اگر روی این نظریه کار بشه قابلیت و پتانسیل پیشرفت داره؟ میدونم شاید این نظریه هنوز به پختگی لازم نرسیده اما از لحاظ کلی قابلیت ثبت نداره؟
اون سه تا الگوریتم زمانبندی که بهشون اشاره کردم خیلی از مشکلات سر راه مثل congestion و delay و خطای سختافزاری رو هم در نظر گرفتن.اگر بتونید حداقل شبیه اونها عمل کنید ۱۰۰٪ جای استفاده خواهد داشت.البته من هنوز کامل تئوریتون رو درک نکردم و شاید اصلا چیزهایی که میگم نامربوط باشه ولی فکر میکنم حداقل دونستنشون از ندونستنشون برای شما مفیدتره
در ادامه این نکته هم اضافه کنم, از اونجا که t1 و t2 توی زیرساخت شبکه ای فعلی حتی توی ms هم باهم تفاوت دارن و به هیچ وجه حتی اگه هزینه اطمینان ارسال رو هم در نظر نگیریم و فرض کنیم 100% هست باز هم از نظر زمانی به صرفه نیست و یا احتیاج به تغییرات خاصی داره. به همین دلیل به نظرم یه زیر ساخت کاملا جدید میخواد
یکم کلی تر در مورد معادله بخوام بگم اینطوری میشه : ببینید قبول دارید اگه t1 و t2 با هم برابر باشن در نتیجه z1 و z2 هم با هم کاملا برابر میشن ! بنابراین اگر t1, t2 با هم برابر باشن ما میتونیم حداقل روی کاغذ هر مقدار اطلاعاتی رو در مدت 1 ثانیه و فقط با صرف مقدار x+y ارسال کنیم. اما این وسط یه سری چیزا مانغ میشه که ما مقدار z رو از یک حدی بیشتر کنیم . یکی همون دلیلی که بخاطرش این تاپیک رو زدم یعنی حد پردازش در 1 ثانیه و دومین دلیل هم اینکه تساوی t1 و t2 تا یه دقت خاص برقرار هست در نتیجه با دانش فعلی مقدار c از یه حدی نمیتونه بیشتر بشه. اما بازم همون مقدار هم به نظرم میتونه جهش بزرگی باشه . من امکانات لازم رو ندارم وگرنه حتما بصورت عملی تست میکردم . احتمالا در صورت تست عملی معادله ممکنه کمی تغییر کنه اما فکر کنم باز هم مقدار کاهش ترافیک اونقدر هست که بتونه ثمر بخش باشه
ببخشید این قسمتش منظورم مقدار کلی شمارش z1 و z2 بوداگه t1 و t2 با هم برابر باشن در نتیجه z1 و z2 هم با هم کاملا برابر میشن
درسته , وقتی ما با عملیاتی در کسر کوچک ثانیه کار میکنیم همیشه احتمالاتی هست . اما این احتمالات خطا یه حداکثری داره و میشه با بالابردن مقدار x و y به عنوان هزینه خطای احتمالی این مشکلو رفع کرد.من اینو توی محیط شبکه و توی واحد زمانی ثانیه تست کردم و کاملا کار کرد اما توی کسر کوچک از ثانیه نمیدونم. تا بصورت عملی تست نکنم نمیتونم بفهمماون سه تا الگوریتم زمانبندی که بهشون اشاره کردم خیلی از مشکلات سر راه مثل congestion و delay و خطای سختافزاری رو هم در نظر گرفتن
من میخوام این محاسبه خیلی خیلی ساده رو انجام بدم : x=x+1
اما مشکل اینجاست که من میخوام این عمل توی 1 ثانیه حداقل به مقدار 10 به توان 300 میلیون بار انجام بشه!(برای حداکثر حدی مشخص نکردم اما هرچی بیشتر باشه بهتره) این مقدار یعنی در هر 10 به توان 300 میلیونیوم ثانیه 1 واحد اضافه بشه!
چون مقدار از پیش تعیین شده نیست من نمیتونم بصورت دسته ای شمارش کنم و مجبورم تک تک اضافه کنم تا زمانی که دستور توقف صادر بشه .
مگه می خوای چی کار کنی .
اصلا می دونی 10 ب توان 300 میلیون چند تا صفر داره .
چون انقدر صفر داره ک تو ثبات 64 بیتی هم جا نمیشه باید خودت عدد و الگوریتم جمع و.. رو بنویسی ک اسن خودش چند صد برابر سرعت رو می گیره
سلام دوست عزیز . فکر کنم فقط پست اول رو خوندید درسته؟ اون 10 به توان 300 میلیون یه مثال برای یه عدد خیلی بزرگ بود و الان دیگه اون مقدار مطرح نیست عزیز دل (راستی 300 میلیون صفر داره دیگه :دی)
مگه می خوای چی کار کنی .
اصلا می دونی 10 ب توان 300 میلیون چند تا صفر داره .
چون انقدر صفر داره ک تو ثبات 64 بیتی هم جا نمیشه باید خودت عدد و الگوریتم جمع و.. رو بنویسی ک اسن خودش چند صد برابر سرعت رو می گیره
خوب معلومه توی 64 بیت ذخیره نمیشه دوست عزیز (64 بیت = 0 تا 18446744073709551615)
fast code عزیز (اسم شریفتون رو هم نمیدونم متاسفانه) اگر احتمال 1 در میلیون این فرضیه من درست کار کرد و چون عمومیش کردم بعد ها یکی به اسم خودش منتشر کرد میتونم با کمک به این تاپیک و تاریخ و ساعتی که اون پست رو زدم ثابت کنم که مال من بوده؟
خیر.این تاپیک سند نیست.برای این کار بهتر هست که با یک وکیل مشورت کنید که مطمئن بشید.شاید از نظر جامعه ی علمی مورد قبول باشه(و البته هست) اما این دولتی که من هر روز توی اداره ها میبینم اصلا چنین چیزی رو درک نمیکنن.
نه گفته این نبود که برای تغییر همیشه انرژی لازم داریم.
گفته این بود که یک حداقل انرژی خاص وجود داره که کوچکترین تغییری در ماده حداقل اون مقدار انرژی رو مصرف خواهد کرد و مصرف انرژی ای کمتر از اون ممکن نیست.
تاجاییکه بنده دیدم گفته بودن این از فیزیک کوانتم ناشی میشه. حالا فیزیک کوانتم هم نباشه بهرحال منظور اون حداقل مقدار انرژی برای ایجاد تغییر در ماده بود.
اگر از RSA استفاده میکنید از کلید حداقل 2048 بیتی استفاده کنید.
اگر امنیت برای بیشتر از ده بیست سال مد نظره، بهتره از کلید 3072 بیتی استفاده بشه.
ریاضی و فرمول و نظریه های عمومی (قوانین طبیعت) رو که نمیشه بعنوان اختراع ثبت کرد.
اولا که اختراع نیست و کشفه.
دوما اگر اینطور بود الان ما از کلی از قوانین فیزیک و ریاضیات نمیتونستیم استفاده کنیم چون تحت انحصار بودن و کسی بدون اجازه نمیتونست استفاده کنه.
اما اگر منظورتون از ثبت اینه که در تاریخ ثبت و ثابت بشه که شما برای اولین بار چنین چیزی رو کشف کردید، خب این یه مبحث دیگس و بحث اختراع و Patent و حق انحصار در استفاده نیست.
بطور کلی شما مثلا وقتی یه چیزی رو توی ژورنال علمی معتبری منتشر کنید اونوقت اون خودش سنده. نشون میده شما در اون تاریخ برای اولین بار مطلب رو منتشر کردید.
ولی البته بخاطر اینکه ممکنه به گردانندگان اون ژورنال اعتماد نداشته باشید، میتونید از روشهایی استفاده کنید مثل اینکه نظریه رو بطور همزمان در هر تعداد منبعی که میتونید منتشر کنید.
البته شاید بهتر باشه اول از همون ترفند رمزنگاری استفاده کنید. یعنی نظریهء خودتون رو رمز میکنید و فایل رمز شده رو آپلود میکنید و در جاهای مختلفی لینک دانلودش رو با توضیحات میذارید، و توصیه میکنم حتما به تعدادی از مراجع و دانشمندان معتبر و خلاصه هرکس و هرجایی که میشناسید ارسال کنید (با ایمیل). فقط حتما توضیح بدید که اون فایل رو نگه دارن تا زمانیکه شما مطلب رو بصورت عمومی منتشر کنید و اگر کسی ازتون دزدید یا ادعا کرد که زودتر منتشر کرده، اونوقت شما کلید رمزگشایی رو منتشر میکنید و ثابت میشه که شما در اون تاریخ اون مطلب رو ارائه کردید. چون کلی شاهد خواهند بود که فایل رمزشده در اون تاریخ براشون ارسال شده بوده.
فراموش نکنید توی فایل اسم و مشخصات هویتی کامل خودتون رو هم بنویسید. البته توی فایل اصلی که بعد رمز خواهد شد.
فقط باید توضیحات هم فارسی (فرض میکنیم که برای مراجع و افرادی فارسی زبان هم میخواید ارسالش کنید - فکر خوبیه) و هم انگلیسی کامل و روشن تهیه کنید و همراه فایل بذارید.
فقط تنها چیزی که هست اینه که اگر نظریهء شما یک اشتباه ناشیانه از آب دربیاد، اونوقت آبروتون میره
البته شما مجبور نیستید هویت خودتون رو در ایمیل ها و جاهایی که لینک دانلود فایل رمز شده رو میدید فاش کنید. میتونید از یک ایمیل ناشناس هم استفاده کنید. به این شکل اگر مثلا بعدا که مطلب رو در ژورنال منتشر کردید یا موقع بررسیش برای درج در ژورنال معلوم شد که از اساس اشتباه ناشیانه ای بیش نبوده، اونوقت هویت شما در اون سطح وسیع فاش نمیشه که ضایع بشید. البته یوقت هم دیدی یجوری این قضیه و هویت شما از اون ژورنال ها و منابع درز کرد و لو رفتید
البته شاید بتونید برای ارسال به ژورنال ها و منابع دیگر هم از هویت ناشناس و همون ترفند رمزنگاری استفاده کنید.
یعنی هویت شما ناشناس میمونه تا وقتی که کلید رمزگشایی اطلاعات هویتی خودتون رو که بصورت رمز شده ارسال کردید در اختیارشون قرار بدید.
به این شکل هویت شما میتونه به اختیار خودتون هروقت که خواستید فاش بشه یا هیچوقت فاش نشه.
البته اگر اون منابع این روش رو قبول بکنن.
بهرحال منبع برای انتشار زیاد هست. حتی در فرومهای اینترنتی هم میشه منتشر کرد. توی سایت. ارسال بصورت ایمیل.
لزومی نداره فکر کنید حتما باید از طریق ژورنال باشه.
بهرحال هیچوقت تضمین 100% وجود نداره.
برای هیچکس و هیچ چیزی.
راستی بنظر من زیاد هیجان زده نشید.
بهتون برنخوره ولی بازم میگم که بنظر بنده همهء اینا به احتمال 99.9999999 درصد تصورات اشتباهی بیش نیستن.
جاذبه روی سرعت نور تاثیر نمیذاره؟
روی خودش که تاثیر میذاره!
چون میگن که حتی نور هم در دام سیاهچاله ها میفته بخاطر جاذبهء خیلی زیادشون.
بخاطر همین سیاه هستن!!
فکر کنم برعکس گفتی.
بر اساس محاسبه توی فرمولش، جرمش بینهایت میشه.
بخاطر همین نتیجه گرفتن که نمیشه از سرعت نور بیشتر حرکت کرد.
البته بنظرم یه عده با این مخالف هستن!!
کسی چیزی از این فهمید؟
احتمالا حق با شماست من یه چیزی قبلا خونده بودم الان درست یادم نبود مرسی که تصحیح کردید.
در همین مورد من قبلا یه مطلب میخوندم که گویا حتی دانشمندا تونستن سرعت بیشتر از نور رو هم شناسایی کنن! پیداش کردم میذارم منبعشو
کسی چیزی از این فهمید؟
من یکم فهمیدم.بقیش رو هم حدث زدم
دوست عزیز لطفا اگه پیشنهاد یا راهنمایی یا اشکالی در فرمول کلی دیدید بفرمایید تا روش کار کنم . ممنون میشم
این نظریه روی کاغذ درسته اما واقعا نمیدونم با امکانات فعلی بشه پیاده سازیش کرد یا نه . البته برای تست عملش یه ایده ای دارم , تا با چشم خودم نبینم n بیت رو با 2 بیت ارسال کردم باورم نمیشه حتی اگه روی کاغذ درست باشه (از بس توی الگوریتم های فشرده سازی روی کاغذ مطمئن بودمو توی تست الگوریتم شکست خوردم که دیگه به هیچی اعتماد ندارم)
از کجا معلوم جوابت کاملا درسته؟
والا من کلا 5 مین روش وقت گذاشتم و حتی تست نکردم ببینم درسته یا نه. اما خوشحال میشم یکی بگه درسته یا نه . اونجا هم گفتم اگه اشتباه هست بگید اما کسی چیزی نگفته هنوز
خسته نباشید
متاسفم که باید بگم پس به احتمال 99.99999 درصد بازم اشتباه کرده اید.
عزیزم آخه یه همچین چیزهایی که هیچ، چیزهایی که عمومی تر هستن و ساده تر و روشن تر از این، بدون تحقیق و تست و تایید نمیشه بقدر کافی مطمئن شد.
شما واقعا آدم عجول و ساده انگاری هستی!
بنده روی یک الگوریتمی که بتونه فقط بخشی از این مسئله رو نمایش بده دیروز و اینها مقداری کار کردم و موفق نشدم. دیگه حوصله و اولویت نداشتم ولش کردم. فقط فهمیدم که از اونی که بنظر میرسه پیچیده تره.
بیخودی خودشون اون رو بعنوان یک مسئلهء پیچیده ذکر نکردن که!
واقعا جالبه که شما متوجه نیستی که چیزی که بنظر ساده میاد ممکنه در اصل خیلی پیچیده باشه و شما اشتباه تصور میکنی.
در خیلی چیزها این هست.
بنابراین کسی که هوش و دانش و تجربهء کافی داشته باشه اینقدر سریع و راحت قضاوت نمیکنه.
اینکه دلیل نمیشه.اونجا هم گفتم اگه اشتباه هست بگید اما کسی چیزی نگفته هنوز
اگر مسئله واقعا پیچیده باشه، هرکسی نمیفهمه و هرکسی بهش نمیپردازه و هرکسی فرصت نمیکنه و حوصلش رو نداره. خوانندگان کامنت مطلب مگه چه تعدادی هستن چقدر توشون نابغه و ریاضیدان هست که از این بین یک نفر هم بخواد اهمیتی به جواب شما بده و زحمتی به خودش.
تازه اونم به اون شکل ناشیانه و مبهم و غیراستانداردی که شما نوشتید.
دوست عزیز این سوال گویا یه فرمول ثابت ریاضی داره که توی چند پست عقب تر fast code بهش اشاره کردن , خوب با همون فرمول ثابت ریاضی که هم اثبات شده هم بیشتر از 5 مین روش وقت گذاشته شده تستش کنید بگید جوابش چند میشه, منتظرما ... خودمم میخوام بدونم جوابش چند میشه:)
هان؟
حالا من باید بدوم دنبالش؟
اونم با اینطور رفتار و نوشتار مبهم و بی سر و ته شما؟
عزیزم این حوزهء تخصص و اولویت بنده نیست.
برام مهم هم نیست.
فعلا انگیزه ای ندارم برم دنبالش. ولی اگر بیشتر توضیح بدید و مطلب روشن و دقیق باشه و اینقدر حرفه ای بنظر برسه که ارزش توجه داشته باشه، برام حداقل جالبه و اگر وقت کردم شاید نگاهی بندازم.
مثلا اون الگوریتم رو هم خواستم بنویسم نه بخاطر کل کل با شما، بلکه گفتم بد نیست هر از چندگاهی یخورده مخ ریاضی خودمون رو هم تقویت کنیم؛ بدرد میخوره؛ منجمله در برنامه نویسی. ولی بعدش دیدم نه پیچیده هست و زیاد کار میبره و باید آدم تخصص ریاضی داشته باشه، دیگه بیخیالش شدم.
فقط تا همین حد میبینم روشنه و میتونم ازتون ایراد بگیرم که چرا اینقدر عجول و ساده انگار هستید و چیزی رو بدون اینکه حتی تست کنید فکر میکنید کشف و اختراع کردید. ببخشیدا ولی این واقعا مسخرس! آدمی که ادعای هوش داره نباید اینطور عمل کنه. این رفتار رو از یه بچه میشه پذیرفت، نه آدم بالغ.
من عمرا جرات نمیکنم اینطور عجول و بدون پشتوانه اینطور نظرهایی بدم. میرفتم دنبالش یه تحقیق و تستی میکردم بعد که مطمئن تر میشدم مطرح میکردم. اگرم مطمئن نمیشدم حداقل به اون صورت و با اون ادعا و بیان مطرحش نمیکردم.
اول یاد بگیر ریاضی رو چطوری مینویسن، چطوری بیان میکنن، بعد ادعا کن.
والا نوابغ دنیا هم نمیان بدون تست و تحقیق اینطور ادعا کنن.
بابا شما دیگه کی هستید.
واقعا نوبر نوبرانه.
توی تالار PHP که یه چیزی به یکی یاد میدی میاد انکار میکنه که ناآگاه بوده و تازه بدهکار هم میشی، اینجا هم این از شما.
واقعا بجای علم و تخصص و حرفه ای گری شده بساط مسخره بازی.
ما اینطوری به هیچ کجا نمیرسیم.
اصلا آدمش رو نداریم.
آدمهای جدی، قوی، مسئول.
فقط دوتا بچه داریم که ادعای باهوشی و نابغه بودن و کشف و اختراع دارن.
میگن اگر نخوردیم نون گندم، ولی دیدیم دست مردم.
بنده هم دیدم که دانش چیه و دانشمند و محقق چیه.
شما از اون ماهیت خیلی فاصله دارید.
تازه باید برید کلاس اول درسش رو یاد بگیرید.
بنده هوش شما رو انکار نمیکنم، اما اینکه فکر کنید فقط هوش کافیه خودش تفکر احمقانه ای است.
به خیلی خصوصیات و زحمت و دانش و رعایت اصول نیازه برای پیشرفت و نتیجهء واقعی.
Second that
بابا من کی ادعا کردم این کشف و اختراعه؟!!!!!چیزی رو بدون اینکه حتی تست کنید فکر میکنید کشف و اختراع کردید.
حتی توی همون سایت هم که نوشتم در ادامش گفتم که مطمئن نیستم درست باشه چرا شما یکم بیشتر دقت نمیکنید؟
درضمن تست این کار خیلی راحت با 4 خط برنامه پیاده میشه و لازمم نیست دانش ریاضی داشته باشید!
من الان برنامشو نوشتم و تست کردم و دیدم فرمولم فقط برای تعداد ارقام 4 رقمی صدق میکنه و توی 5 رقم صدق نمیکنه . اما همون لحظه برای همه تعداد ارقام فرمولشو بدست اوردم اگه خواستید بگید بزارم
در ضمن هروقت بنده کاملا ادعا کردم که مثلا فلان تحلیلم 100% درسته شما بیا دنبال خلافش بگرد . نه توی فرمولی که فقط 5 مین وقت گذاشتمو حتی ادعا نکردم درسته!
yeah bro, :D
من توی برنامم همین فرمولو برای 5 و 6 رقم تست زدم درست در نیومد. دلیلشم فهمیدم البته و یه فرمول جدید براش ساختم که برای تمام حالات صدق کنه. ولی واقعا زورم میاد روی چیزی که اصلا به دردم نمیخوره وقت بذارم!
راستی از اونجا که من زیاد فرمول ریاضی بلد نیستم لطفا اگه کسی جواب اینو میدونه فرمولشو بهم بگه(اصلا فرمولی براش هست؟)
فرض کنید من میخوام جواب 4!+3!+2!+1! رو بدست بیارم (منظورم از ! فاکتوریل نیستا منظورم جمع اعداد متوالیه). حالا راهی هست که با یه فرمول سریعتر به جواب برسیم؟ البته اینو میدونم که مثلا
5/2*4=!4
گویا بازدید این تاپیک بیشتر از تاپیک های تخصصیه! این تاپیکم ( https://barnamenevis.org/showthread.p...B1%DA%A9%D8%AF) چند روزه داره خاک میخوره و خیلیم عجله دارم . لطفا یه کمکی کنید اگه اطلاعی دارید صواب داره
بابا تو که ما رو اوس کردی به خدا.
ولمون کن.
حالا بگیم برنامش رو بنویس خودش داستان میشه کی حوصله داره کی میره این همه راه رو با شما.
یه فرمول و دو خط جملهء فارسیت رو آدم نمیدونه چکار کنه اصلا سرش کجاست تهش کجاست چی میگه از کجا اومده به کجا میره پیاده میره یا سواره ...
آدم با شما بحث میکنه انگار میخواد معادلهء 10 مجهولی حل کنه
حالا الان میای میگی معادلهء 10 مجهولی که کاری نداره راحت حل میشه
منکه دیگه موندم خدایی!
حالا بیخیال بیا موضوع بحث رو عوض کن یه چیزی جذاب و مفیدتر سراغ نداری؟
والا من نمیدونم یه برنامه برای تستش مگه چقدر زمان میبرد!
for (int i = 0; i < 10; i++)
{
for (int i1 = 0; i1 < 10; i1++)
{
for (int i2 = 0; i2 < 10; i2++)
{
for (int i3 = 0; i3 < 10; i3++)
{
if (i == i1 + i2 + i3)
{
x[i]++;
n++;
}
}
}
}
}
MessageBox.Show(Convert.ToString(n));
ولی چشم از این نمونه معادلات 10 مجهولی هم میگذریم :D
یه چیز مفید تر هم سراغ دارم اما هرکاری کردم نتونستم فرمولشو بدست بیارم , اونم ضریب افزایش نرخ تورم توی ایرانه ,اگه یکی به من بگه وقتی آقای x توی tv میگه نرخ تورم 20 درصده ولی اجناس نزدیک به 120% افزایش داشتن این دقیقا چطوری شده کی به کیه!این سخت ترین معادله ای که هرکاری کردم نتونستم حلش کنم اما خیلی مفیده خدایی
این رو من خیلی وقت پیش حل کردم.
اون چیزی که توی تلویزیون میگن کاملا درسته واحدش رو چون خیلی تخصصیه نمیگن.واحدش شتاب تورم در زمان پلانک هست که هر چند ثانیه یک بار میشه ۲۰.
بعد از اینکه IEEE754/64-bit دچار overflow میشه از صفر شروع میشه.تجهیزات محاسبش رو هم فقط دولت داره.قرار شده در برنامه توسعه بعدی مشکل overflow رو هم حل کنن که دیگه صفر نشه.
اهه راست میگی چه راه حل ساده ای.
من بهش فکر نکرده بودم؛ ولی فکر کنم بخاطر اینکه هدفم رو از اول گذاشتم روی راه حل الگوریتمیک هوشمندانه تر و بهینه تری؛ وگرنه که دیگه آنچنان تمرین ریاضی و الگوریتم نمیشد.
این روشی که گذاشتی که تمام اعداد 4 رقمی رو دونه به دونه بررسی کنیم ببینیم توش چندتا از اونایی که ما میخوایم هست، چیز خاصی از نظر ریاضی و الگوریتم نداره و هیچ ایده ای دربارهء فرمول ریاضی محاسبهء تعداد این اعداد به ما نمیده. ولی بهرحال واسه چک کردن صحت جواب فرمولهای ریاضیش خوبه. من دیگه اینقدر روی الگوریتمش فکر کرده بودم که این قضیه و راه حلهای کاملا کور یادم رفته بود!
راستی رقم اول که نمیتونه صفر باشه. چون سوال گفته اعداد چهار رقمی. عدد چهار رقمی داریم که هزارگانش صفر باشه؟! بنابراین حلقهء بیرونی باید از یک شروع بشه.
بنابراین یکی از تعداد عددهای جواب کم میشه.
قوانین ایجاد تاپیک در تالار
پاسخ با نقل قول
