چند نکته در مورد open source بودن لینوکس

[بابک زواری]

چند وقته که بحث در مورد لینوکس و فرهنگ open source بالا گرفته و هرکدام
از طرفین مسائل مربوط به خودشون رو مطرح کردن .
اما چیزی که در این بین برای من و شاید خیلی ها هنوز مبهمه تعریف دقیق
open source و بالاخص ارتباط اون با لینوکس هست.
در مفهوم اولیه اینطور برداشت میشه که وقتی شما سیستم عاملی بنام لینوکس
رو میخرید سورس اون هم همراهش هست ولیکن

نکته اول : عنوان شده که لینوکس سیستم عامل رایگان هست !! یعنی شرکتی
میتواند با سرمایه گذاری و تغییرات نسخه جدیدی رو به نام خودش بده و بابت این
مسئله حق لایسنس به کس یا جایی نباید بپردازه ؟

نکته دوم : آیا تمام لینوکسهایی که فروخته میشن این سورس رو بهمراه دارن ؟ یا
برای بدست آوردن سورس باید مبلغ اضافه ایی رو پرداخت ؟

نکته سوم : آیا محیطهای گرافیکی لینوکس هم شامل این سورس هستند یا خیر.

نکته چهارم :‌ آیا لینوکسهایی که توسط شرکتهای مختلف عرضه میشوند هم قابل
تغییر و عرضه توسط شرکت دیگری هست یا خیر.

و توضیحات بیشتری راجع به جریانات open source .

[houtanal]

برای مطالعه www.gnu.org
نظر شخصی:ویندوز - لینوکس و هزار تا سیستم عامل دیگه همه سیستم عاملند حالا گم یا زیاد این خوبه یا اون خوبه اما مسئله اصلی لینوکس و سورس باز اینه که یک مفهموم یکتای تجاری نیست که بله این تعریفشه اینم قوانینشه.سورس باز یک فرهنگه.همین.(حالا یکی بیاد فرهنگو تعریف کنه).
شما یه برنامه می نویسی سورسشم با هاش میزاری نتیجه اینکه تعدادی برنامه نویس دیگه سورس تو رو می خونن و اگر از تو کمتر بلد باشن یاد می گیرن اگر هم از تو بیشتر بلد باشن بهت یاد میدن.

[بابک زواری]

من اصلا کاری به ویندوز و مقایسه اون با لینوکس و اینجور مسائل رو ندارم
هدف من آشنایی با فرهنگ اوپن سورس هست .

[hosseinzadeh]

کد نویس عزیز؛
از این که سر انجام این بحث رو شروع کردی ؛متشکر! :flower:

نکته صفرم:بخش اعظم لینوکس تحت GPL منتشر شده.GPL لیسانسی بسیار سفت و سخته و بعضی اصولش پیچیده تره.


نکته اول : عنوان شده که لینوکس سیستم عامل رایگان هست !! یعنی شرکتی میتواند با سرمایه گذاری و تغییرات نسخه جدیدی رو به نام خودش بده و بابت این مسئله حق لایسنس به کس یا جایی نباید بپردازه ؟
بله.شما می تونی کرنل رو از kernel.org بگیری.محیطهای گرافیکی X رو هم بگیری و به همین ترتیب ابزارهای گنو و تعداد زیادی برنامه متفرقه اوپن سورس.بعد کتاب Linux From Scratch رو هم که اوپن سورسه! بگیری و خودت لینوکس بسازی.(البته بسیار خوش بینانه)بعد هم بفروشیش :wink: اما :
1)باید حقوق تمامی افرادی که اینها رو تولید کرده اند،کاملا حفظ کنی.
2)خودت محصولت رو اوپن سورس قرار بدی.


نکته دوم : آیا تمام لینوکسهایی که فروخته میشن این سورس رو بهمراه دارن ؟ یا برای بدست آوردن سورس باید مبلغ اضافه ایی رو پرداخت ؟
بله.
برای دریافت سورس هیچ پولی اضافی دریافت نمی شه.اصلا اصل اوپن سورس همینه.ضمن این که باید دسترسی کاملا یکسانبه سورس وجود داشته باشه.


نکته سوم : آیا محیطهای گرافیکی لینوکس هم شامل این سورس هستند یا خیر
بله.
GNOME که از بیخ و بن اوپن سورسه.
اما KDE بر اساس QT بنا شده که کاملا آزاد نیست.(به همین دلیل است که GNOME به وجود آمده.ر.ک:man gnome)


نکته چهارم :‌ آیا لینوکسهایی که توسط شرکتهای مختلف عرضه میشوند هم قابل تغییر و عرضه توسط شرکت دیگری هست یا خیر.
می شه گفت بله(البته بحث در این مورد مفصله)به عنوان مثال سان مایکروسیستمز با تغییر زوزه 8 ، JDS 1 رو عرضه کرد.البته گفتم که باید حقوق حفظ بشه.ضمنا بسیاری از شرکتها در کنار لیسانسهای معمول ، لیسانسهایی رو هم خودشون تعیین می کنن.

در مورد مطالب دیگر بعدا مفصلا بحث می کنیم.
:) :)

[بابک زواری]

آقای حسین زاده با تشکر از توضیحات شما تا حدود زیادی ابهامات و مسائل در مورد open source
حل شد .
پس آیا میتوان این انتظار رو داشت که کشورهایی مثل چین که باید هزینه زیادی بابت خرید ویندوز
بپردازند (بابت کاربر زیاد) با سرمایه گذاری روی این مسئله به یک لینوکس ملی برسند که کاملا
منطبق بر نیازها و فرهنگ این کشور باشه ؟

[hosseinzadeh]

شدنش که می شه.البته جنوب شرق آسیا در حال توسعه لینوکس برای خودش هست.

[FaridB]

در مورد نکته ی دوم بد نیست که بدونید یکی از توزیع کننده های لینوکس(خاطرم نیست کدوم-خیلی معروف نیست) این گونه عمل می کرد که اول نسخه ی باینری لینوکسش رو به قیمتی پایین می فروخت و بعد اگر کسی به دنبال سورش بود باید مبلغ هنگفتی رو پرداخت می کرد.
ضمنا من فکر نمی کنم که شرکتی مجبور باشه سورس رو به صورت رایگان (free as in free Delester!) در اختیار دیگران قرار بده.





www.linuxiran.org
www.technotux.com

[بابک زواری]

نمیدونم ارائه سورس یک قانونه یا یک آیتم دل خواه که برای جذب مشتری هست البته سورس آزاد
اسمش روی خودش هست اما اینکه همه شرکتهایی که روی این مسئله سرمایه گذاری کردن بخوان
سورس رو همینطور ارائه کنن من اطلاعاعی ندارم و روی گفته های دوستان تکیه میکنم.

[hosseinzadeh]

در مورد نکته ی دوم بد نیست که بدونید یکی از توزیع کننده های لینوکس(خاطرم نیست کدوم-خیلی معروف نیست) این گونه عمل می کرد که اول نسخه ی باینری لینوکسش رو به قیمتی پایین می فروخت و بعد اگر کسی به دنبال سورش بود باید مبلغ هنگفتی رو پرداخت می کرد.
به عقیده بنده این محصول متن باز نیست.البته می تونسته از لایسنس خودش استفاده کنه!

[FaridB]

نباید بازمتن رو با آش صلواتی اشتباه گرفت. جنبش بازمتن توسط اریک ریماند به همین علت راه افتاد تا تصور غلطی که عده ی زیادی از free software به عنوان نرم افزار مجانی داشتند از بین بره. درسته که دبیان رایگانه. جنتو رایگانه. ولی ردهت پولیه. این دلیل نمیشه که بگیم ردهت خودشو گم کرده. کار اون دیسترو یی که من ذکر کردم از نظر لایسنس GPL مشکلی نداره.(حداقل به اندازه ی xfree86 گرد و خاک نکرد !) خوب حالا ممکنه منو شما خوشمون نیاد. این موضوع ممکنه یکم برگرده به اینکه ما یا هیچ وقت یا به ندرت پول واسه نرم افزار دادیم.
اشکالی نداره. بریم سراغ یکی دیگه. فرض کنیم ردهت هم همین کار رو می کرد. یعنی به جای فروختن سروراش به قیمت ۳۴۰۰ دلار یا ... (قیمت جدیدشو ندارم) و مجانی قرار دادن دریافت سورس بیاد و ۴۰۰ دلار بگیره و سورسشو رایگان روی وب نگذاره و ۳۰۰۰ دلار بابتش طلب کنه. اشکالی داره؟



www.linuxiran.org
www.technotux.com

[hosseinzadeh]

نباید بازمتن رو با آش صلواتی اشتباه گرفت
بله.این که مشخصه.


جنبش بازمتن توسط اریک ریماند به همین علت راه افتاد تا تصور غلطی که عده ی زیادی از free software به عنوان نرم افزار مجانی داشتند از بین بره
بله.ر.ک:http://www.linuxworld.com.au/index.php/id%3B1436524380%3Bfp%3B2%3Bfpid%3B3
البته استالمن این قضیه رو صد در صد قبول نداره.و همچنان بر روی عبارت Free Software تاکید می کنه.


ولی ردهت پولیه. این دلیل نمیشه که بگیم ردهت خودشو گم کرده
این گم شدن ! ردهت فقط به خاطر پولش نیست.الان اکثر Distro ها(که طبق گفته NetCraft بخش اعظم بازار لینوکس رو در اختیار دارن) پولین.ر.ک:SuSE Enterprise Server در همین فروم تا قیمتهاش رو ببینید.



کار اون دیسترو یی که من ذکر کردم از نظر لایسنس GPL مشکلی نداره.(حداقل به اندازه ی xfree86 گرد و خاک نکرد !) خوب حالا ممکنه منو شما خوشمون نیاد. .
این قضیه در GNU (http://www.gnu.org/philosophy/selling.html) به صورت یک استثنا بیان شده.ضمن این که محدودیتهایی هم داره.


Except for one special situation, the GNU General Public License (20k characters) (GNU GPL) has no requirements about how much you can charge for distributing a copy of free software. You can charge nothing, a penny, a dollar, or a billion dollars. It's up to you, and the marketplace, so don't complain to us if nobody wants to pay a billion dollars for a copy.
The one exception is in the case where binaries are distributed without the corresponding complete source code. Those who do this are required by the GNU GPL to provide source code on subsequent request. Without a limit on the fee for the source code, they would be able set a fee too large for anyone to pay--such as a billion dollars--and thus pretend to release source code while in truth concealing it. So in this case we have to limit the fee for source, to ensure the user's freedom. In ordinary situations, however, there is no such justification for limiting distribution fees, so we do not limit them.
Sometimes companies whose activities cross the line of what the GNU GPL permits plead for permission, saying that they ``won't charge money for the GNU software'' or such like. They don't get anywhere this way. Free software is about freedom, and enforcing the GPL is defending freedom. When we defend users' freedom, we are not distracted by side issues such as how much of a distribution fee is charged. Freedom is the issue, the whole issue, and the only issue.

البته در جای دیگه:
(http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#DoesTheGPLAllowMoney)

Yes. You can charge any fee you wish for distributing a copy of the program. If you distribute binaries by download, you must provide "equivalent access" to download the source--therefore, the fee to download source may not be greater than the fee to download the binary.


این موضوع ممکنه یکم برگرده به اینکه ما یا هیچ وقت یا به ندرت پول واسه نرم افزار دادیم
البته اگر لینوکس تحت GPL منتشر بشه ،احتمالا نخواهیم داد!
چون:

People sometimes worry that a high distribution fee will put free software out of range for users who don't have a lot of money. With proprietary software (18k characters), a high price does exactly that -- but free software is different.
The difference is that free software naturally tends to spread around, and there are many ways to get it.
Software hoarders try their damnedest to stop you from running a proprietary program without paying the standard price. If this price is high, that does make it hard for some users to use the program.
With free software, users don't have to pay the distribution fee in order to use the software. They can :twisted: copy :twisted: the program from a friend who has a copy, or with the help of a friend who has network access. Or several users can join together, split the price of one CD-ROM, then each in turn can install the software. A high CD-ROM price is not a major obstacle when the software is free.



اشکالی نداره. بریم سراغ یکی دیگه. فرض کنیم ردهت هم همین کار رو می کرد. یعنی به جای فروختن سروراش به قیمت ۳۴۰۰ دلار یا ... (قیمت جدیدشو ندارم) و مجانی قرار دادن دریافت سورس بیاد و ۴۰۰ دلار بگیره و سورسشو رایگان روی وب نگذاره و ۳۰۰۰ دلار بابتش طلب کنه. اشکالی داره؟
اشکال که نداره.(البته بی محدودیت هم نیست).

ضمن این که به عقیده بنده حالا حالاها لینوکس هایی به صورت Free as Free Beer وجود خواهد داشت!!

[بابک زواری]

روزنامه همشهری پنج شنبه تاریخ 19/06/1383 نوشته بود که لینوکس فارسی تا
دو سال دیگه آماده میشه :?: آیا در صورت عرضه این لینوکس اونم اپن سورس میشه
یا پای مسائل و مشکلات دیگه به میون میاد و از این بازی ها که در هر اداره و ارگانی
داریم ؟؟؟
کسی از این پروژه اطلاعاتی داره ؟

[hosseinzadeh]

پروژه لینوکس فارسی در نوع خودش پروژه عظیمیه.ولی از جزییاتش خبر ندارم.ر.ک:http://www.farsilinux.org