VCDHD - جایگزینی برای Blu-ray و HD-DVD؟

[eshpilen]

VCDHD که سرنام عبارات Versatile Compact Disc High Density است مانند CD یا DVD یک فرمت دیسک نوری است. از آنجاییکه اسم این فناوری شبیه اسم فرمت با کیفیت پایین انتخاب شدهء VCD است، آن همچنین با نام DVHD که سرنام عبارات Disc Versatile High Density است به بازار ارائه میشود.
ظرفیت یک VCDHD به مقدار ۴.۷ گیگابایت یعنی یکسان با یک DVD تک لایه میانگین است. بنا بر سایت رسمی، آزمایشات در آزمایشگاههای Philips اثبات کرده اند که این دیسک ها با پخش کننده های DVD جدید کاملا سازگار هستند. با استفاده از فناوری لیزر آبی که بطور مداوم درحال در دسترس قرار گرفتن است، ظرفیت آن میتواند تا ۱۵ گیگابایت افزایش داده شود.

مزایای اصلی این فرمت موارد زیر است:

- مقاومت بیشتر در برابر خراش در مقایسه با DVD ها.
- ضخامت ۰.۶ میلیمتر در مقایسه با ضخامت ۱.۲ میلیمتری یک دیسک DVD.
- انعطاف فوق العاده و مقاومت حاصله در برابر تا شدن.
- هزینه های پایین تولید و زمان (حدودا ۲ ثانیه برای یک VCDHD درمقایسه با زمان حدودا ۳ برابر برای یک DVD).
- سطوح خرابی تولید فقط درحدود ۱٪.
- نیاز به یک مجوز DVD برای تولید ندارد.
- روی بیشتر درایوهای DVD به درستی کار میکند.

این فرمت بیشتر در روسیه، اوکراین و لهستان متداول است.

====================

منبع: VCDHD - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/VCDHD)

[eshpilen]

توی نت بعضیا نوشته بودن این خبر خالی بندی هست :متفکر:
هرکس سندی در ارتباط با این امر بدست آورد تذکر بده لطفا.

ضمنا بنده اطلاع دارم که ظرفیت فرمتهای دیگه مثل Blu-ray بالاتر هست، ولی با اینحال همون ظرفیت 15 گیگ هم احتمالا برای خیلی کاربردها کاملا کافی خواهد بود. ضمنا اگر این خبر صحت داشته باشه و واقعا چنین فرمتی وجود داشته باشه، یکی از مزایای مهمش بنظرم انحصاری نبودنش هست. چنین فرمتهایی برای سیستم عامل ها و نرم افزارهای آزاد خیلی مناسب هستن و به مشکلات خاص قانونی بخاطر شرایطی که نرم افزارهای آزاد دارن برنمیخورن.

[حسین فلاحی]

من دقیقا متوجه نشدم. این تکنولوژی جدید کجاش جدیده؟
وقتی چیزی جایگزین یک چیز دیگه می شه باید مزایایی نسبت به اون داشته باشه. این نوعی که شما گفتین که فقط انعطاف و ضخامتش بهتر شده و چیز مهم دیگه ای نداره که بخواد جایگزین DVD بشه.

[eshpilen]

من دقیقا متوجه نشدم. این تکنولوژی جدید کجاش جدیده؟

منکه نگفتم جدیده!
ضمنا لزومی نداره یه چیزی جدید باشه تا بعدا بعنوان جایگزین چیزهای جدیدتری انتخاب بشه.

وقتی چیزی جایگزین یک چیز دیگه می شه باید مزایایی نسبت به اون داشته باشه. این نوعی که شما گفتین که فقط انعطاف و ضخامتش بهتر شده و چیز مهم دیگه ای نداره که بخواد جایگزین DVD بشه.

ضخامت کمتر یعنی مواد مصرفی کمتر و فضای فیزیکی کمتر برای تعدادی دیسک.
بعد سرعت تولیدش هم چند برابر هست.
این مزایا در صنعت چیز کمی نیست. این محصولات نیاز دارن تا به سرعت و در تعداد بالا ساخته بشن و به این شکل بازگشت سرمایه گذاری هم تسهیل میشه.
مسئلهء مهم دیگه انحصاری نبودن این فرمت هست. اینم مهمه به دلایلی که گاهی واقعا مهم میشن. بخصوص درمورد نرم افزارهای آزاد و سیستم عاملهایی مثل گنو/لینوکس. چون این نرم افزارها بخاطر امکان تکثیر و توزیع نامحدود، گاهی با مسائل قانونی مربوط به فناوریهای انحصاری دچار مشکلات جدی میشن.
من نمیدونم شما دیگه منتظر چه ویژگی معجزه آسایی هستید که بگیم یه مزیت مهمه!

[PC2st]

اطلاعات خوبی بود ;)


- نیاز به یک مجوز DVD برای تولید ندارد.این برای تولید توسط شرکت‌هاست، چه محدودیتی برای استفادهٔ نرم‌افزارهای آزاد وجود داره؟

[eshpilen]

دقیقش رو و در این مورد نمیدونم.
اما فکر میکنم فرمتهای انحصاری، از تولید کنندگان نرم افزارهایی مثل سیستم عامل به ازای هر نسخهء فروش رفته یا معیار دیگری که باید کنترل بشه، بابت مجوز استفاده پول میگیرن.
اما درمورد نرم افزارهای آزاد چون تکثیر و توزیع نامحدود هست و دست کسی و قابل کنترل نیست، امکان چنین قراردادهایی هم ممکن نیست (یا صاحبان حقوق انحصاری با توسعه دهندگان لینوکس به توافق دوجانبهء کافی نمیرسن) و در مواردی میتونه به محرومیت استفادهء قانونی نرم افزارهای آزاد از این فرمتها منجر بشه. مثلا نبودن فرمت MP3 روی خیلی از توزیع های لینوکس بصورت پیشفرض، میگن یک دلیلش این هست (این فرمت هم انحصاری هست اما ظاهرا به زودی آخرین انحصارهایی که در بعضی کشورها روش هست منقضی میشه).
البته نرم افزار آزاد کلا با فرمت انحصاری از نظر فلسفه مشکل داره و ترجیح میده از فرمتهای آزاد استفاده کنه. اما بعضی وقتا فرمت آزاد جایگزین مناسبی به دلایل مختلف وجود نداره. این مشکلات وقتی به سخت افزار هم ربط داشته باشن بیشتر و پیچیده تر میشن چون رفع و جایگزین کردن اونا مشکل تر هست.
خلاصه این کلیتش بود که خودم هم مطمئن نیستم چون تحقیق و مطالعهء بیشتر در این زمینه نکردم. اما تاجایی که میدونم به این صورت هست که دید کلی رو میتونه به شما بده که فرمت های انحصاری چطوری میتونن با نرم افزار آزاد به مشکل بخورن. نکتهء کلیدی همون عدم کنترل (و در درجهء بعدی، اطلاع) نسبت به نسخه های استفاده شده هست.
اینها گذشته از این هست که فرمتهای انحصاری کلا برای نرم افزارهای آزاد مطلوب نیستن (گذشته از مسائل قانونی).
ضمنا بعضی قوانین وجود دارن که نوشتن نرم افزارهای آزاد برای بعضی کاربردها رو از نظر قانونی غیرممکن میکنن. بطور مثال قانون DMCA. بر اساس این قانون افشای طرز کار یا مهندسی معکوس و کرک کردن سیستمهای رمزگذاری شدهء انحصاری ممنوع هست و جرم سنگینی محسوب میشه (در ردهء جرایم تبهکاری).
اما شرط نرم افزارهای آزاد/بازمتن این هست که کد منبع برنامه در دسترس باشه، که این شرط آشکارا باعث فاش شدن الگوریتم رمزگذاری میشه. بخاطر همین استفاده از DVD های رمزشده روی لینوکس بصورت قانونی ممکن نیست، اما یک نرم افزار مدتها پیش براش نوشته شده که این DVD ها رو میتونه کرک بکنه.

البته ببخشید اینا رو برای روشن شدن شما گفتم و ممکنه جزییاتش صحیح نباشه، اما قبلا راجع بهشون مطالبی اینور و اونور خوندم و میدونم چنین موارد و قوانینی که برای نرم افزار آزاد ایجاد بن بست هایی بکنن وجود دارن.

[eshpilen]

کلا بیشتر شرایط نرم افزارهای بازمتن/آزاد میتونن با فرمتها و الگوریتم های انحصاری به مشکل بخورن.
چون نرم افزار آزاد میگه: کد منبع باید در دسترس باشه - اجازهء تغییر در کد و توزیع تغییرات به دیگران باید وجود داشته باشه - اجازهء تکثیر و توزیع نامحدود نرم افزار باید داده بشه - اجازهء استفاده در هر کاربردی باید داده بشه - هیچ محدودیت دیگری که در مجوز نرم افزار آزاد ذکر نشده نباید به نرم افزار اضافه بشه.

حالا یک نفر که روی فرمت یا الگوریتمی انحصار داره، ممکنه با هرکدوم از این شرایط مخالف باشه و حاضر نشه قراردادی رو امضاء کنه که تمام این اختیارات رو برای همیشه به دیگران میدن.
بنابراین در چنین مواردی استفادهء نرم افزار آزاد از این الگوریتم ها و فرمت ها غیرقانونی میشه.

نرم افزار آزاد یعنی آزادی. اسمش روشه.
درحالیکه این آزادی خیلی وقتها مطابق منافع و خواسته های صاحبان انحصار نیست.

[PC2st]

از توضیحات شما بسیار ممنونم اما متاسفانه من به جواب مورد نظر نرسیدم، شاید در جایی اشتباه می‌کنم. به نظر می‌رسد که منظور از فرمت DVD همان تفاوت بین DVD+R و DVD-R و ... باشد. بنابراین با توجه به این بند:

- نیاز به یک مجوز DVD برای تولید ندارد.
the format does not require a DVD license to manufacture و در ادامه، با توجه به این صفحه:
http://en.wikipedia.org/wiki/DVD-Video

The DVD-Video specification was created by DVD Forum (http://en.wikipedia.org/wiki/DVD_Forum) and can be obtained from DVD Format/Logo Licensing Corporation for a fee of $5000.[5] (http://en.wikipedia.org/wiki/DVD-VideoC#%E2%80%8E%E2%80%8Eite_note-dvdbook-subscribe-4)[6] (http://en.wikipedia.org/wiki/DVD-VideoC#%E2%80%8E%E2%80%8Eite_note-5) The specification is not publicly available, because every subscriber must sign a non-disclosure agreement (http://en.wikipedia.org/wiki/Non-disclosure_agreement). Certain information in the DVD Book is proprietary and confidential.[5] (http://en.wikipedia.org/wiki/DVD-VideoC#%E2%80%8E%E2%80%8Eite_note-dvdbook-subscribe-4)اگر DVD-Video specification نرم‌افزاری است، پس می‌تواند بر روی نرم‌افزار آزاد تاثیرگذار باشد ولی اگر سخت‌افزاری است، چگونه می‌تواند بر روی نرم‌افزار آزاد تاثیرگذار باشد؟ با توجه به اینکه اینطور در رابطه با مجوز تولید DVD گفته شده:

the format does not require a DVD license to manufactureبا توجه به manufacture احتمالاً منظورش تولیدی شرکت‌های سخت‌افزاری بوده و من اینطور نتیجه گرفتم که DVD License سخت‌افزاری است و بر روی نرم‌افزار آزاد تاثیری ندارد، نظر شما در این رابطه چیست؟

[PC2st]

به نظر اشتباه کردم و برای پخش / تولید DVD-Video نیاز به پشتیبانی سخت‌افزاری خاصی نیست و منظور از DVD-Video Specification همان مشخصات نرم‌افزاری مورد نیاز برای ایجاد یک DVD-Video بوده (همراه با menu و زیرنویس و از این دست موارد)... پس یعنی این DVD License ربطی به DVD-Video Specification نداشت (یا اینکه داشته و منظور به خوبی بیان نشده).


The DVD-Video specification was created by DVD Forum and can be obtained from DVD Format/Logo Licensing Corporation for a fee of $5000.[5][6] The specification is not publicly available, because every subscriber must sign a non-disclosure agreement. Certain information in the DVD Book is proprietary and confidential.[5]چه کسی قراره برای نوشتن برنامه پخش / ایجاد DVD-Video هزینه 5000 دلار پرداخت کنه؟ اگر کسی نخواد این هزینه را پرداخت کنه، مشکلی نیست ولی باید به روش‌های مهندسی معکوس یا حدس و گمان کار کنه! پس در نهایت برای استفاده از خود DVD (بصورت data یا ...) برای نرم‌افزارهای آزاد هیچ مشکلی نیست حتی در صورت بکاربردن DVD-Video هم مشکلی برای نرم‌افزار آزاد بوجود نخواهد آورد البته همانطور که گفتید اگه مهندسی معکوس و غیره مشکلی نداشته باشه و patent نشده باشه (و جایی ندیدم نوشته باشه patent شده). در هر صورت اگر مشکل patent وجود داشته باشه، بهرحال VCDHD (که توسط DVD Driveها نیز قابل خواندن است) هم مثل DVD با توجه به DVD-Video Specification برای نرم‌افزار آزاد فرقی نخواهد داشت.

[eshpilen]

دوست عزیز شما خودت کلی تحقیق کردی و اطلاعات و نکات خوبی گذاشتی، بعد خودت میگی نه اینطوری نیست و سردرگم نشون میدی!
اولا که برای استفاده از سخت افزار هم به نرم افزار احتیاج هست، و بنابراین کد اون نرم افزار میتونه اطلاعاتی درمورد الگوریتم های موجود در سخت افزار رو فاش بکنه که شاید این اجازه داده نشده باشه.
بنابراین نمیشه گفت سخت افزار به هیچ وجه نمیتونه به نرم افزار آزاد بودن یا نبودن ربط پیدا بکنه.
البته من نمیگم این مسئلهء مورد بحث ما لزوما با فرمت و الگوریتم پیاده شده در سخت افزار در ارتباط هست.

دوما، امروزه روز قدم به قدم Patent ثبت میکنن. تعداد پتنت هایی که روی فرمتها و فناوریهای و الگوریتم های سخت افزاری و نرم افزاری هست چشمگیره. قطعا درمورد DVD هم بخصوص هرجاش که انحصاری باشه، کلی Patent در کار هست. مگه میشه نباشه؟ شرکتهای سخت افزاری اجازه نمیدن رقباشون بتونن از دستاوردهای اونا کوچکترین استفادهء رایگانی بکنن. همینطور هم شرکتهای نرم افزاری تجاری و انحصاری.


بهرحال VCDHD (که توسط DVD Driveها نیز قابل خواندن است) هم مثل DVD با توجه به DVD-Video Specification برای نرم‌افزار آزاد فرقی نخواهد داشت. شما چطور چنین نتیجه ای گرفتید؟! بنظر من اطلاعات اولیه هم برای چنین نتیجه گیری ای وجود ندارن.
باید دید کدوم بخش از این فناوریها تحت انحصار و نیاز برای گرفتن مجوز هستن. کدوم بخشهاشون نرم افزاری هست و کدوم بخشهاشون نرم افزاری و استفاده از کدوم بخشها نیاز به گرفتن مجوز داره. بعضی کاربردها و بخشها بخاطر سیاست های تجاری یا مسائل روشن دیگری که بعضا وجود دارن، آزاد اعلام میشن (باوجود اینکه مثلا تحت Patent هستن). یعنی شما لزوما برای استفاده از هر بخش از یک فناوری انحصاری، و برای هرکاربردی و به هر شکلی، نیاز نداری یک مجوز کامل بگیری و پول زیادی بپردازی. اینا حدس و بیان نظریه هست، اما خواستم بگم که مسائل مربوطه پیچیده تر از این حرفها هستن.
من خودمم اطلاع دقیق و تخصصی و جزییات درمورد این فرمتها و انحصارها ندارم که بخوام بیش از این به شما اطلاع و سند بدم، و وقت و انرژی و انگیزه و اولویت تحقیق در اینمورد رو هم ندارم، فقط خواستم بحث کلی بکنم و نظر و اطلاع دیگران در اینمورد رو بدونم.

[eshpilen]

البته من نمیگم این فرمت لزوما چیزی رو که نرم افزار آزاد میخواد داره (مثلا یک فرمت نرم افزاری تعریف شدهء آزاد برای ویدئو). ولی بهرحال آزاد بودن اینطور چیزها، پیچیدگی های فنی و قانونی و امکان انحصاری شدن جنبه ها و فرمتهای دیگری که در آینده بر اون اساس ساخته میشن رو پایینتر میاره.
پیچیدگی و احتمالات انحصاری درگیر از همون سخت افزارش شروع میشه و حتی سخت افزار هم ممکنه مانعی برای نرم افزار آزاد بحساب بیاد. بطور مثال، درایورهای سخت افزاری متعددی هستن که معادل برای لینوکس ندارن یا اگر هم دارن بصورت آزاد/بازمتن نیستن (باینری هستن و کد منبع درایور و مشخصات سخت افزار رو در دسترس نذاشتن). یه سخت افزار و فرمت سخت افزاری ای که آزاد هست خوبیش اینه که اگر خود اون شرکت درایور مثلا برای سیستم عامل خاصی ننوشت (اغلب براشون صرفه و اهمیت نداره)، دیگران میتونن این کار رو انجام بدن. به همین جهت داکیومنت شده بودن مشخصات سطح پایین سخت افزار که برای ارتباط و بهره گیری کامل از امکانات اون و نوشتن درایور لازمه، خیلی مهم هست و در نرم افزار آزاد واقعا تاثیر گذاره. الان جامعهء نرم افزار آزاد با هزینه و صرف وقت و انرژی زیاد بعضی سخت افزارها رو تاحدی مهندسی معکوس کرده و براشون درایور نوشته ولی نه برای همهء سخت افزارها. تازه اونایی هم که نوشته شدن خیلی وقتا ناقصن یا کیفیت پایینتری از درایورهای رسمی دارن.
شاید اصلا این موارد در این مورد بحث خاص ما واقعا مصداق نداشته باشن. اما بخاطر احتمالات و پیچیدگیهایی که فناوریهای انحصاری، چه نرم افزار و چه سخت افزار، ایجاد میکنن، که بخصوص برای نرم افزارهای آزاد/بازمتن این پیچیدگی ها و ابهامات و احتمالات بیشتر هستن (بخاطر شرایطی که مجوز نرم افزارهای آزاد میگه حتما باید بطور کامل وجود داشته باشن، اما نرم افزارهای انحصاری به این شرایط احتیاج ندارن)، من میگم که بطور کلی فرمتها و استانداردهای باز که کسی مالکیت و کنترل انحصاری روی اونا نداره، برای نرم افزار آزاد مناسبتر هستن. چون احتمال به مشکل خوردن در آینده و در گسترش اونها هم کمتر میشه.
شرکتهایی که از اول انحصارگری نداشتن یا درمورد خاصی نداشتن، احتمالش بیشتر هست که در آینده و در گسترش اون محصول و فناوری هم کم و بیش همینطور عمل کنن.
همینطور افرادی که میتونن و میخوان فرمت و الگوریتم خاصی رو بر اساس محصول یک شرکت دیگه ابداع و پیاده سازی بکنن، ترجیح میدن روی محصولی این کار رو انجام بدن که انحصاری و تحت کنترل و مالکیت یک شرکت و افراد خاصی نباشه لزوما.
وقتی اونایی که فرمت فیزیکی DVD رو طراحی کردن میان و فرمت انحصاری Video هم واسش تعریف میکنن، احتمالش زیاده که فرمت اونها به سرعت فراگیر بشه و این خودش باعث مشکل برای نرم افزارهای آزاد میشه چون احتمالا در دسترسی و تولید در اون فرمت دچار محدودیت و مشکلاتی میشن.
خلاصه در واقعیات مسائل بصورت زنجیره ای و با پارامترهای دنیای واقعی پیش میان و خیلی چیزها بصورت ایدئال و تئوریک نیست و ممکنه در وهلهء اول به ذهن اکثر افراد هم نرسه و پیشبینی نکنن، اما براحتی پیش بیان در عمل مهم باشن.
بجای اینکه در هرمورد بخوایم کلی فکر کنیم که وضعیت دقیق انحصارها چیه و چطور انحصارها رو پاسخگو باشیم یا دور بزنیم، وقتی همه چیز از ابتدا آزاد باشه، میتونیم از اینهمه اتلاف وقت و انرژی، و پتانسیل اشتباه و مسائل قانونی در آینده اجتناب کنیم. وگرنه باید هر روز به ساز یه شرکتی برقصیم و پیچیدگی ها و موارد قانونی جدیدی رو که پیش میان با هزینهء خودمون حل کنیم (که گاهی ممکنه واقعا به بن بست بخورن و حل نشن). خب وقتی میشه از ابتدا فناوریهای غیرانحصاری داشت که اصلا نیازی نباشه به این مسائل فکر کنیم یا حداقل احتمالات منفی و پیچیدگی ها رو کمتر کنیم، آیا معقول نیست که کلا رویهء سیاست های باز رو دنبال کنیم؟

نرم افزار آزاد هم از بایوس رو جزو نرم افزار میدونه تا سیستم عامل و اپلیکیشن و حتی برنامه های جاوااسکریپتی که امروزه توی صفحات مرورگر شما اجرا میشن. نرم افزار آزاد میگه همهء اینا باید آزاد باشن. این فلسفه و آرمان نرم افزار آزاد هست.
بخاطر همین بنظر من بدیهی هست که سیاست های باز، استانداردها و فناوریهای غیرانحصاری، و شرکت های تجاری غیرانحصارگر یا کمتر انحصارگر، برای نرم افزار آزاد در کل بهتر و اتکا روی این فناوریهای غیرانحصاری و تولید محصولات مستقل بر اساس پایه هایی که اینطور شرکتها در اختیار میذارن، در کل برای نرم افزار آزاد معقول تر و امن تر و مطلوب تر هست. حتی در مواردی که ظاهرا فناوری جاری با وجود انحصاری بودن محدودیت خاصی رو برای نرم افزارهای آزاد ایجاد نمیکنه. معمولا اون شرکتهایی که بخصوص تجاری باشن و بخصوص رویهء انحصار طلبی داشته باشن، در آینده هم وقتی فرمت و الگوریتم های دیگه ای تولید میکنن احتمال زیادی داره که بقیهء محصولاتشون هم انحصاری باشن.

نرم افزار آزاد هرجایی که برنامه ای وجود داشته باشه که بتونه توسط عموم مردم، به شرط توان علمی لازم، نوشته یا تغییر داده بشه، میگه اون نرم افزار باید آزاد باشه. این آزاد بودن هم ملزوماتی داره مثل در دسترس بودن کد منبع، و درمورد سخت افزارها در دسترس بودن مشخصات سخت افزاری لازم برای فرمان دادن و ارتباط کافی لازم با اونها.
اما اگر جایی باشه که امکان برنامه نویسی و تغییر برای افراد عادی وجود نداشته باشه، دیگه به نرم افزار آزاد ارتباطی نداره.
به همین علت درمورد سخت افزار آزاد بودن به این معنی نیست که مثلا نقشه های سخت افزار و طرز کار و الگوریتم های داخلی اون و برنامه های ثابتی که داره در دسترس باشه. تنها اونایی که کاربر میتونه تغییر بده باید آزاد باشن. میدونید که برنامهء بایوس هم جز این موارد قابل برنامه نویسی و تغییر و جایگزینی هست (اتفاقا پروژه ای در این ارتباط وجود داره و بایوس آزاد هم برای یکسری مادربورد ها نوشته شده).
من یک بار از ریچارد استالمن پرسیدم و اون گفت که درمورد سخت افزار بهتره از اصطلاح Documented hardware استفاده کنیم (فارسیش فکر میکنم باید بگیم «سخت افزار مستند شده») و به عقیدهء ایشون چیزی بنام سخت افزار آزاد اصلا تعریف نشده و مبهم هست که یعنی چی.
بهرحال من بطور کلی از کلمهء آزاد برای اشاره به سیاست های باز و غیرانحصارگر استفاده میکنم. ولی اهمیت آزاد بودن عمدتا اون جایی هست که بتونه روی نرم افزار آزاد تاثیر گذار باشه؛ حتی اگر این یک احتمال باشه و هنوز پیش نیامده باشه.

[PC2st]

از توضیحات شما ممنونم و بطور کلی همه این حرف‌های شما درست است.



بهرحال VCDHD (که توسط DVD Driveها نیز قابل خواندن است) هم مثل DVD با توجه به DVD-Video Specification برای نرم‌افزار آزاد فرقی نخواهد داشت.شما چطور چنین نتیجه ای گرفتید؟! بنظر من اطلاعات اولیه هم برای چنین نتیجه گیری ای وجود ندارن.سوء تفاهم نشود ;) این مورد را در رابطه با DVD-Video Specification نوشته بودم. با توجه به اینکه DVD-Video را می‌توان بر روی هر رسانه‌ای مثل DVD-R یا DVD+R یا DVD-R DL و حتی بر روی VCDHD ایجاد کرد. همانطور که گفتم من به اشتباه فکر می‌کردم که برای DVD-Video ممکن است نیاز به پشتیبانی سخت‌افزاری خاصی باشد ولی اینطور نبود، بنابراین نتیجه‌گیری ای که من کردم، منطقی به نظر می‌رسد با توجه به اینکه در ویکی‌پدیا و در جاهای دیگر در مورد پشتیبانی سخت‌افزاری اشاره‌ای نشده است.


در رابطه با DVD License من PDF پیش‌نویس License Agreement آن را گرفتم، آن را از این لینک (http://www.dvdfllc.co.jp/pdf/LicenseAgreementDraft.pdf) می‌توانید دانلود کنید. با توجه به جدول‌های موجود در آن برای DVD-ROM و DVD-R و DVD+R و غیره (دولایه‌ای‌ها و ...)، مجوز و اطلاعات مورد نیاز آنها در دو بخش Physical و File System است، این دو بخش به طور مستقیم تاثیری بر روی نرم‌افزار آزاد نخواهند گذاشت. اما برای DVD-Video نیاز به مجوز و اطلاعات Video است که احتمالاً همان DVD-Video Specification باشد که قبلاً در رابطه‌اش با هم صحبت کردیم. اگر اشتباه می‌کنم بگوئید، در اینصورت استفاده از انوع فرمت DVD مستقیماً بر روی شرکت‌های تولیدی سخت‌افزار محدودیت اعمال می‌کند (با توجه به اطلاعات Physical و File System) ولی با صرف نظر از DVD-Video به نظر مشکل خاصی برای نرم‌افزارهای آزاد ایجاد نمی‌کند (و انحصار آن برای شرکت‌های سخت‌افزاری است). البته من خیلی سریع این PDF را مرور کردم، احتمال آن هست که در مواردی اشتباه کرده باشم.

[eshpilen]

اما برای DVD-Video نیاز به مجوز و اطلاعات Video است که احتمالاً همان DVD-Video Specification باشد که قبلاً در رابطه‌اش با هم صحبت کردیم.

آره به گمونم همون باشه که نرم افزار آزاد قانونی نمیتونه براش نوشته بشه.
در متنی که خودت آوردی هم اشارهء روشنی شده به قرارداد عدم افشاسازی:

every subscriber must sign a non-disclosure agreement. Certain information in the DVD Book is proprietary and confidential.



در اینصورت استفاده از انوع فرمت DVD مستقیماً بر روی شرکت‌های تولیدی سخت‌افزار محدودیت اعمال می‌کند (با توجه به اطلاعات Physical و File System) ولی با صرف نظر از DVD-Video به نظر مشکل خاصی برای نرم‌افزارهای آزاد ایجاد نمی‌کند (و انحصار آن برای شرکت‌های سخت‌افزاری است). البته من خیلی سریع این PDF را مرور کردم، احتمال آن هست که در مواردی اشتباه کرده باشم.فکر کنم نظر شما درست باشه.
چون منم سند و استدلالی ندارم که خلاف این رو نشون بده.
شاید چون در قسمت کامنت های اون مقاله اولین کسی که اظهار نظر کرده بود دربارهء Open Source و لینوکس گفته بود و اینکه به این خاطر به این فرمت رای میده، منم که اون ذهنیت رو داشتم این قضایا رو تاحدی با هم قاطی کردم یا روی صحبت طرف اینچنین استنباط و اتکایی داشتم که به اون قضیهء مشکل قانونی DVD-Video مربوط میشه.
در این منبع (http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=1522) اولین خط از اولین کامنت میگه:

In a world of opensource and linux, I vote for licence-free VCDHD.


بنده دیگه زیاد به منظور و صحت بقیهء قضیه دقت نکردم، چون همونطور که گفتم فرمت های آزاد یا انحصاری چه سخت افزاری و چه نرم افزاری به هم ارتباط دارن یا حداقل میتونن ارتباط پیدا کنن و پارامترها و شرایط پیچیده ای از بابت انحصارها میتونه بوجود بیاد (درحال یا آینده).
بهرحال همونطور که دیدید DVD-Video یک فرمت انحصاری هست اونم از بدترین نوعش که امکان نوشته شدن نرم افزارهای آزاد/بازمتن رو از نظر قانونی سلب میکنه. به همین خاطر افرادی مثل من که به نرم افزارهای آزاد اساسا اعتقاد و علاقه دارن، از جایگزین شدن این فناوریها با فناوریهای دیگه که حداقل این مشکلات جدی رو نداشته باشن استقبال میکنن. اگر فرمت سخت افزاری DVD با یه چیز دیگه جایگزین بشه، احتمالا یک فرمت غیر از DVD-Video هم برای ویدئوی اون دیسکها بوجود خواهد آمد که احتمالش میتونه خیلی بیشتر باشه که مثل DVD-Video با نرم افزار آزاد مشکل قانونی نداشته باشه. کلا اینکه اینطور شرکتها و افراد انحصارگر کنار گذاشته بشن و فرمتهای آلترناتیو چه سخت افزار و چه نرم افزار بوجود بیان، بنظر من برای نرم افزار آزاد مفید هست و راهها و احتمالات مثبت دیگری رو باز میکنه. از نظر رشد بازار آزاد و رقابت منصفانه و خلاقیت و غیره هم خوبه بالاخره. اینکه همه چیز بصورت قانونی و بصورت اثر روانی و اعتبار و اسم و قدرت بازاری دست یه شرکت و یک دسته افراد اونم از نوع انحصارگر باشه اصلا چیز مطلوبی نیست. واقعا بنظر من هیچ چیزی ارزش اینو نداره که آدم یک دستاورد به این زیبایی و مثبت بشری مثل نرم افزار آزاد رو دچار محرومیت بکنه و بقا و پیشرفت اون رو به خطر بندازه. من از اینطور رویه ها متنفرم! بیشتر چیزهای ارزشمندی که در زندگی بدست آوردم و بهم اجازه داد هرچی میخوام بدونم و بتونم و پیشرفت کنم و قوی بشم، بوسیلهء فلسفه ها و دستاوردهایی همچون نرم افزار آزاد بوده.
حالا طرفها چنتا شرکت و صاحب منفعت بخاطر منافع خودشون و یک دستهء خاص و اینکه مثلا مردم DVD غیرمجاز نگاه نکنن و کپی رایت رو نقض نکنن و غیره، میان چنین قوانین و محدودیت های جدی ای رو وضع میکنن. من نمیگم هدفهای اونها نامشروع هست، اما رسیدن به هدف هر وسیله ای و هر هزینه ای رو توجیه نمیکنه. منافع یک عدهء محدود بر منافع عمومی و مصلحت کلی و مهمتر بشریت نباید غلبه داده بشه. نرم افزار آزاد چیز بسیار مهم و مفیدی هست. حداقل این تشخیص و تجربهء من بوده، اما اسناد و استدلالهای محکمی هم بقدر کافی هست. همین بقا و پیشرفت چشمگیر نرم افزارهای آزاد با حداقل پشتوانهء درآمد و سرمایه و قانون و حکومت و تجارت، بنظر من نشانهء علاقه و نیاز گسترده به اون و کارایی اون در عمل بوده.

اصلا من این مقاله رو برای چی ترجمه کردم؟
برای همین که میخوام شرکتهای انحصارگر تضعیف بشن و نشون بدم که جامعه لزوما به اونها نیاز نداره و نباید خودش رو به اونها وابسته و محدود بکنه.
بنابراین باید از سیاست های باز حمایت و اونها تبلیغ کرد.
باید نقش خودمون و سهم خودمون در دنیا رو خودمون مطابق خواست و منفعت خودمون بدست بگیریم و اجازه ندیم دیگران همه چیز رو برای ما تعیین بکنن. حداقل تلاش خودمون رو میکنیم.

[PC2st]

نکات خوبی بود بخصوص در مورد جایگزینی DVD-Video با روی کار آمدن VCDHD و تاثیر سخت‌افزار بر روی فراگیرشدن استانداردهای آزاد برای استفاده نرم‌افزارهای آزاد (استفاده بدون ابهام و دردسر)


شاید چون در قسمت کامنت های اون مقاله اولین کسی که اظهار نظر کرده بود دربارهء Open Source و لینوکس گفته بود و اینکه به این خاطر به این فرمت رای میده، منم که اون ذهنیت رو داشتم این قضایا رو تاحدی با هم قاطی کردم یا روی صحبت طرف اینچنین استنباط و اتکایی داشتم که به اون قضیهء مشکل قانونی DVD-Video مربوط میشه.راستش من هم آن مقاله را خوانده بودم، متاسفانه در مورد انحصار DVD بطور شفاف صحبت نشده بود.