Crackme + نقد پروتکتور حفاظ

[Mask]

با سلام
این اولین کرکمی منه.
لطفا دوستان زحمت بکشند نوع پرتکتور و میزان سختی برنامه رو ذکر کنند.
دوستان محبت کند و کد اول و دوم و سوم و چهارم رو اینجا قرار بدهند.
با تشکر از همه اساتید گرامی.
لینک دانلود:
http://rapidshare.com/files/449966116/CrackMe.rar

[Mask]

با تشکر از دوستان عزیز.
اگه لینک بالا مشکل داشت میتونید از لینک زیر فایل رو دریافت کنید.
http://hotfile.com/dl/107632900/47efd63/CrackMe.rar.html
ممنون.

[Securebit]

دوست عزیز این کرک می نیست بیشتر شبیه به پیدا کردن پسورد فایل زیپ هست.
فایل ضمیمه که از کرک می شما استخراج شده را با کامپوننت FlexCompress باز کنید مشاهده میکنید که برای استخراج فایل احتیاج به پسورد هست که این پسورد داخل دانگل هست.

اگر واقعا مایل به تست پروتکتور هستید فکر کنید نرم افزار پروتکت شده همراه دانگل را یک کرکر خریداری کرده اگر با وجود دانگل برنامه شما یک هفته دوام آورد بدانید قفل مورد نظر قفل قابل اطمینانی است.

[Mask]

ممنون از زحمتی که کشیدید.
واقعا تشکر.
در مورد این جمله :

استخراج فایل احتیاج به پسورد هست که این پسورد داخل دانگل هست.
پس میشه از صحبت شما نتیجه گرفت . اگه حتی قفل سخت افزاری هم وجود داشته باشه. با این قفل میشه یک برنامه رو اجرا کرد.
درسته؟
در ضمن بقیه سوالات رو جواب ندادید.
درجه سختی و نوع پرتکتور؟
بازم ممنون.

[Securebit]

پس میشه از صحبت شما نتیجه گرفت . اگه حتی قفل سخت افزاری هم وجود داشته باشه. با این قفل میشه یک برنامه رو اجرا کرد.

منظور شما رو متوجه نشدم.

درجه سختی برای آنپک تا دانگل نباشد و برنامه اجرا نشود نمیتوان تایین کرد.

موفق باشید.

[Raham]

در ضمن بقیه سوالات رو جواب ندادید.
درجه سختی و نوع پرتکتور؟
بازم ممنون.
با سلام

پروتکتور حفاظ هستش.......
درجه امنیت هم من بیشتر از یک نمیدم(بدون هیچ پدر کشتگی)....خیلی از پروتکتور های دیگه هم هستن که ملت فکر میکنن خیلی قوین اما به قول دوستم در حد ماست هستن:خجالت:(اشخاص حقیقی و حقوقی طلبکار نشن!) مثلا یکی میگفت فلان پروتکتور سد محکمی در مقابل کرکر هاست.......! حالا بماند.

اگه هم دلیل یک از 10 دادن امنیت رو میخواین بگین که مفصلاااااااااااااااااا توضیح بدم


یا حق

[Mask]

ممنون از دوستانی که وقت گذاشتید.
در مورد :

فایل ضمیمه که از کرک می شما استخراج شده را با کامپوننت FlexCompress باز کنید مشاهده میکنید که برای استخراج فایل احتیاج به پسورد هست که این پسورد داخل دانگل هست.
این کار رو انجام دادم اما بازم با وجود قفل سخت افزاری خبری نشد.
و در مورد :

منظور شما رو متوجه نشدم.
منظورم اینه که اگه قفل سخت افزاری هم وجود داشته باشه بازم این برنامه فقط به همون سیستمی که قفل وصله اجرا میشه؟درسته؟
حالا بیاییم سراغ جناب Raham
اول از همه به متن زیر توجه بفرمایید :

درجه سختی برای آنپک تا دانگل نباشد و برنامه اجرا نشود نمیتوان تایین کرد
لطفا نظریه بی مورد ندید. جناب استاد Strong Bytes معرف همه دوستان هستند.اگه واقعا قرار به درجه بندی بود ایشون ارجح تر بودند.
و در مورد :

پروتکتور حفاظ هستش.......
در این برنامه از چندین پرتکتور استفاده شده. لطف بفرمایید بدون تحلیل نظریه ندید.
و در مورد :

درجه امنیت هم من بیشتر از یک نمیدم(بدون هیچ پدر کشتگی)....خیلی از پروتکتور های دیگه هم هستن که ملت فکر میکنن خیلی قوین اما به قول دوستم در حد ماست هستن(اشخاص حقیقی و حقوقی طلبکار نشن!) مثلا یکی میگفت فلان پروتکتور سد محکمی در مقابل کرکر هاست.......! حالا بماند.

اگه هم دلیل یک از 10 دادن امنیت رو میخواین بگین که مفصلاااااااااااااااااا توضیح بدم
جناب آقای Raham : با عرض پوزش :
لطف بفرمایید جز پست های فنی در تاپیکی که من ایجاد کردم نظریه ندید
و در جواب دوست عزیزم جناب استاد Strong Bytes :
روشی که فکر میکنید، اشتباهه :
اصلا این برنامه اینطور که فرمودید کار نمیکنه : پسوورد فایل در دانگله
اگه ممکنه در مورد اینکه اگه قفل سخت افزاری موجود باشه برنامه راحت کرک میشه ، یه توضیحی بفرمایید...
به نظر من ، اینطوری باید باشه که شما مقادیر قفل رو پیدا کرده و در یه قفل خام مینویسید و برنامه با اون قفل هم کار میکنه...؟ اگه اشتباه نکنم.
اگه اینطور باشه این نشون دهنده ضعف قفل سخت افزاری منه.... درسته؟
ممنون.

[Raham]

حالا بیاییم سراغ جناب Raham
اول از همه به متن زیر توجه بفرمایید :

لطفا نظریه بی مورد ندید. جناب استاد Strong Bytes معرف همه دوستان هستند.اگه واقعا قرار به درجه بندی بود ایشون ارجح تر بودند.
و در مورد :

در این برنامه از چندین پرتکتور استفاده شده. لطف بفرمایید بدون تحلیل نظریه ندید.

ممنون.

سلام به دوستان گرامی
با عرض پوزش از استاد Strong Bytes اگه یکم تند صحبت میکنم.
@Delphi 7
ببین حاجیی که میگی آنالیز نکردی....... شما از حفاظ استفاده کرده..... چون دانگل نیست که اجرا بشه نمیشه دقیق نظر داد... اما! درکل شما دو حالت بیشتر نداری....
1: فایل اصلی که باید آنپک بشه با حفاظ پروتکت شده فایل Stub با پروتکتور تجاری پوشش داده شده (احتمال این مورد زیاده)
2.فایل اصلی با یه پروتکتور تجاری محافظت شده و فایل پروتکت شده پروتکتور مذبور با حفاظ محافظت شده (احتمالش خیلی کمتره!)

حالا گوش کن حاجی:
در مورد گزینه اول: امنیت 1 : چون فایل اصلی با حفاظ پروتکت شده و بر فرض محال اگه شما با Themida اومده باشین Stub رو پروتکت کرده باشین..حتی با VM نیازی به آنالیز نیست... چون فایل اصلی که باید فیکس بشه حفاظه که اونم با یه Tool کارش تمامه
گزینه دوم: احتمالش خیلی کمتره اما خوب توضیح میدم:در این صورت امنیت برنامه شما تابع امنیت پروتکتور ثانویه هستش چون در واقع اینجا حفاظ نقش پوشش داره که براحتی فایل پروتکت شده سالم با پروتکتور ثانوی بدست میاد.....


لطف بفرمایید اگر میخواهید عقده ها و عقاید بچه گانتون رو نشون بدید اینجا و در پست من جاش نیست .راستش خیلی ها به این موضوع میگن Topic Or Thread حالا شما چی میگین خدا میدونه .... یکی که مطلع هستش این واسط شفاف سازی کنه

والا تو محل ما به این قضیه میگن شفاف سازی افکار عمومه نه رفع عقده. در ضمن تو حوالی ما معمولا حرف اظهار نظر بی مورد در مورد اظهار نظر دیگران وقتی هیچ نمیدونین میشه عقده گشایی به روش شرعی!
حالا این چیزا رو بیخیال..... تاپیک رو به حاشیه نبرید.



نتیجه گیری کلی:
در مورد ترکیب پروتکتور های Static & Dynamic امنیت بیشتر تابع پروتکتور فایل اصلی(Target) تا پروتکتور ثانویه هستش.......
یا حق

[Nima NT]

چون فایل اصلی که باید فیکس بشه حفاظه که اونم با یه Tool کارش تمامه
شما اول برنامه رو کرک کن فیکس کردنش پیش کش.
خواهشا" بحث رو به حاشیه نبرید ، کسی تونست بدون حضور دانگل برنامه رو کرک کنه همینجا ضمیمه کنه.

[Raham]

شما اول برنامه رو کرک کن فیکس کردنش پیش کش.
خواهشا" بحث رو به حاشیه نبرید ، کسی تونست بدون حضور دانگل برنامه رو کرک کنه همینجا ضمیمه کنه.
ببین حاجی یا ملت رو احمق فرض کردی یا خودت واقعا نمیفهمی..... ازین دوحال خارج نیست...
از فلان ..... استفاده میکنی میگی Advanced Embedding هیچی نمیگیم میای فلان کارو میکنی میگی امنیت 100% بازم هیچی نمیگیم..... تو ورژن جدید از Box**** استفاده میکنی یعنی واسش اینترفیس مینویسی بازم اینجا چیزی نمیگیم..... بابا بسه دیگه..... بخدا کراهت داره..... اخه چقدر.......

[علیرضا مداح]

سلام،
دوستان لطف کنید اگر قصد دارید بحث علمی انجام دهید، احترام یکدیگر را نگه دارید، بنده و شما ادعا می کنیم که قشر باسواد این جامعه هستیم، اصلا صحیح نیست که من بخواهم این نکات را گوشزد کنم، اگر مجددا دوستان به یکدیگر توهین کنند، تاپیک قفل خواهد شد،/

[Nima NT]

با تشکر از آقای مداح ؛ دوستان در قفل حفاظ عنوان شده در صورت استفاده از قفل سخت افزاری امنیت 100% هستش ، حالا به عنوان یک مساله از دوستان اگر کسی موفق شد این مورد ( فایل عنوان تاپیک ) رو بدون حضور قفل سخت افزاری کرک و موفق به اجرای برنامه بشه صحبت بنده رو نقض و اثباتی بر دروغ بودن ادعای بنده خواهد بود در غیر این صورت فکر میکنم دوستان میتونن نتیجه گیری کنن که چه فرد یا افرادی متاسفانه به جای رقابت سالم سعی در دروغ پراکنی میکنند که عملی بسیار زشت و ناپسند به حساب میاد و بنده و تیم همکارم به شخصه از این افراد نخواهیم گذشت.
باز هم از مدیر گرامی جناب آقای مداح بابت سر و سامان دادن به تاپیک تشکر میکنم.

[Raham]

آقاي مداح استاد عزيز شما در جريان اين قضايا نيستين متاسفانه اما جشم....
جواب تمام ...برداري هاي اين آقا رو با علم ميدم....


يا حق

[joker]

اینطور که من از حرفهای شما برداشت کردم یعنی اگه قفل دانگل موجود باشه حفاظ قابل شکستنه ؟ چه تضمینی هست یک نمونه از برنامه و قفل دست یک کرکر نیفته ؟

خب این که دفاعی نداره. به نظر من به جای این مدل موضع گیری وقتت را صرف تکمیل تکنیکهای محافظتش بکن . هیچ محصولی در طی دوره زندگیش ، بدون باگ و کامل نبوده و نیست و نخواهد بود.

[Nima NT]

این تکنیک جلوی فرایند کرک شدن برنامه توسط سایت های وارز رو میگیره ، چرا که در این سایت ها عمدتا" برنامه آپلود و توسط افراد ناشناس کرک و در اختیار متقاضی قرار میگیره در این صورت امکان اینکه برنامه کرک بشه دقیقا" صفر هست چون دیگه نمیشه قفل سخت افزاری رو آپلود کرد ! ، تکنیک های بعدی برنامه میرسه به سیستم Virtual Machine و نانومتیس و ... که شاید اینها آنپک میشن ولی کار هر کسی نیستن و بدون ابزار و گاه کد نویسی عبور از سد اونها ممکن نیست و این امر هم کار هرکسی نیست.
علاوه این روش مشکلاتی امنیتی که عمدتا" در سیستم های Programmer های قفل های سخت افزاری بودند و هستند رو نیز رفع میکنه ( اگر کسی تمایل داشت میتونم توضیح بدم ).
مساله دیگه ای که در حفاظ رعایت شده ( در صورت استفاده از قفل سخت افزاری ) این هست که امکان شبیه سازی قفل سخت افزاری نیز ممکن نخواهد بود. ( کسی کرک کرد متوجه باقی بحثش هم میشه ).

[joker]

سوال من چیز دیگه ای بود...
این که هر ابزار محافظتی ، یکسری تکنیکهای خاص خودش را داره یه چیز غیر عادی نیست ، از تمیدا و ارمادیلو گرفته تا upx :)

سوالمو بخون.
به نظر من هم قدر این رفیقمون رهام را بدون ، من بودم اصلا رو نمیکردم که برنامه ات مشکل داره ، چون الان طرف حساب فقط یک نرم افزار مادر پروتکتور هست ، ولی از نظر من همیشه نسخه های تجاری نرم افزارهای جدید خوراک دلچسب تری هستند ، قبول نداری ؟ :چشمک:

از روزی که اولین کل کلتون را دیدم تا الان ، میشد صد نسخه آپگرید کرد و تکنیکها را تغییر داد و اضافه کرد وووو، اینقدری که جای حرف و حدیث باقی نمونه و با دانگل و بی دانگل ، کسی نتونه بهش چپ نگاه کنه.

[Nima NT]

من استفاده کردم ؛ در واقع از هر باری که برنامه هام آنپک شدن درس یاد گرفتم ، قدیمی های سایت شاهد این موضوع هستن که نسخه های اولیه حفاظ با عنوان Dump Me کجا و نسخه 1.9 . 2.0 حفاظ کجا ، مساله اینجاست که مشکل بیان مشکلات پروتکتور نیست نوعی تخریب هست مثلا" در فیلمی که مدتی پیش در سایت قرارداده شده بود ( توسط رهام ) هدف اینطور عنوان شد که هدف کمک به نویسنده پروتکتور هست در صورتی که وقتی در فیلم از یک ابزار کاملا" شخصی استفاده شده چه کمکی میتونه به من بکنه ؟ واقعا" شما اسم این کار رو میذارید کمک ؟؟ آیا بهتر نبود اسم اینکار نمایش قدرت باشه ؟؟ یا اسمی مشابه تخریب ؟؟؟ اونجا هم عنوان شد البته نه از طرف بنده از طرف خیلی از دوستان که اگر هدف کمک بود راههای بهتری هم بود و صد البته اگر هدف کمک بود الان تاپیک برپا بود و توسط آقای کشاورز پاک نمیشد.

متاسفانه اینجا تبدیل شده به یک میدان جنگ برای برتر نشون دادن پروتکتور خودی و نابود کردن پروتکتور خیر خودی ، من با این جور کارها و خیلی عذرمیخوام خاله زنک بازیها کاری ندارم چون این رفتارها رو واقعا" از افرادی دیدم که اصلا" ازشون توقع نداشتم ، خلاصه مطلب این هست که زمانی که من آنپک می گذاشتم و آنپک شده هر سطحی گرفته ناراحت نشدم و ادامه دادم و خواهم داد و الان هم این تاپیک رو بنده راه اندازی نکردم ولی در محافظت از این فایل از حفاظ استفاده شده.
در مورد این تاپیک هم اگر کسی واقعا" هدفش کمک بود یا باید فایل رو آنپک و کرک میکرد و میگفت بدون قفل کرک شد یا اگر نمیشه بدون قفل کرک کرد باید عنوان میکرد که به قفل نیاز هست تا بشه کرکش کرد و اگر نظری در مورد آینده ای داره که شاید قفل به دستش برسه حداقل با احتمال برخورد کنه چون چیزی از زمانی که قفل دستش هست و با اون مواجه خواهد شد نمیدونه ، در این صورت معلوم میشه که متاسفانه در برخوردها کاملا" قصد و غرض مشهوده و این کار پسندیده ای نیست ، امیدوارم دوستان خودشون قضاوت کنن.

شاید خیلی وارد نباشیم ولی در فروم های امنیتی خارجی لااقل نحوه برخورد رو دیدیم که اگر آنپک هم میکنن چه نوع برخوردی دارن و از لحنهایی در سبک زرشک و ... استفاده نمیشه ، در خود همین تاپیک برای کرک کردن برنامه حداقل 2 لایه وجود داره که میشه آنپک کرد ، آیا کسی مبادرت به این کار کرد ؟؟ غیر از اینکه همه فقط نظر دادن که راحت میشکنه ، زود میپره ، چرته ، .... کسی عمل نکرد و فقط حرف زد ، حالا اگر شما جای بنده بودید میگفتید واقعا" متشکرم از راهنمایی هاتون ؟؟ اگر اینطوری باشه که من خودم تونستم سورس Themida رو بیرون بکشم !!! حرفه دیگه مالیات نداره که :)
بحث دیگه قاطی کردن بحث ها هستش ، وقتی کسی نمیتونه آنپک یا کرک یکنه میاد از چشم و ابروی پروتکتور ایراد میگیره ، چرا فلان کامپوننت استفاده کردی ؟؟ چرا فلان جا از فلان کس تقدیر نکردی ؟؟؟ چرا اینجا اسم این و تغییر دادی ؟؟؟ آخه برادر مگه خود شما وقتی میخوای دوچرخه بسازی میای چرخ و از نو تولید میکنی که از من همچین توقعی داری ، مسلما" من از کامپوننت هایی استفاده کردم که در نوع خودشون شاید یک محصول امنیتی به حساب میان و منکر این قضیه نیستم که این هم پروتکتور ملی هست و این ها ...
همین چین خودمون ، پروتکتور Noobi از نسخه 1 شروع شد و الان به نسخه 2.0 رسید ( خیلی نسخه های ریلیز شد ) در فرومی که این محصول مورد تست و بررسی قرار میگرفت واقعا" همه کمکش میکردن نه اینکه اولین کسی که آنپک کرد بگه سورس بده تا بگم چطوری آنپک کردم !!! ، متاسفانه اگر خلاقیت نداریم قصد یادگیری هم نداریم ، آقای رهام وقتی ابزار آنپکرشون رو برای نسخه 1.9 نوشته بودن خواستن فقط فیلم اون رو به بنده بفروشن ! آیا واقعا" این یک توهین نیست ؟؟؟ فیلم یک ابزار واقعا" به درد من میخوره ؟؟؟ صحبتی که با ایشون داشتم این بود که میخری یا Public کنم ؟؟؟ آیا به نظر شما این کمک هست یا اخاذی ؟! در جایی که من و شما زندگی میکنید اسم این کار اخاذی ، حق السکوت هستش و نه کمک و راهنمایی کردن برای رشد و توسعه.
ولی مساله اینجاست که وقتی نمیشه یا نمیتونیم از طریق آنپک کردن یا کرک کردن محصولی رو تخریب کنیم ( یا شاید کمک کنیم ! ) میریم به سراغ ایراد های بنی اسرائیلی ، در نهایت تنها چیزی که میتونم در قبال این افراد بگم این هست که واقعا" براشون ، برای نحوه برخوردشون ، نحوه فکرشون ؛ متاسفم.

حالا باز هم از دوستان اگر کسی تونست برنامه رو کرک کنه باعث شادی بنده و دوستانم خواهد شد.

[joker]

اول پیوست را بنویسم بعد برم سراغ بقیه :)
پیوست : لطف کن این بحث بدون قفل دانگل نمیشه را کلا دیگه ننویس. به شعورمون بر میخوره :)

-

بعضی موارد که میگی درسته ، تخریب وجه اونم به صورت عمومی توی محلی که برای این محصول شما رسما end user هستند کار خوبی نیست.
منظورم مستقیما رهام هست .

ولی یه نکته را فراموش نکن ، شما وارد فاز تجاری شدی ، و تعهد داری نسبت به مشتریان که اغلب هم سر برنامه هاشون بیشتر از جونشون میترسن :)
این بنده خدا معلوم و مشخص هست و میشناسیم ، ولی فکر کردی یه روزی یه نفر با یک وی پی ان به صورت کاملا ناشناس بیاد نسخه های کرک شده نرم افزارهای تجاری مشتریات را روی یک وبلاگ بزاره چی میشه؟ اون موقع هم چیزی داری بگی ؟ نه .
از همون فیلمی هم که گذاشته بود ( قبل از حذف تاپیک دیدمش ) میتونستی بفهمی یک برنامه برای خوندن حافظه نوشته همینقدر کافی بود که تکنیکهای خراب کردن توی حافظه ، و حتی روشهایی برای جلوگیری از توابع مخصوص خوندن از مموری را به برنامه اضافه کنی.... دلیلی نداره یک نفر ابزار کار خودش را شیر کنه ، اونم برای شخص یا شرکتی که وارد فاز تجاری شده. حداقلش اینه که پولی بابت این کار بگیره ( که با این کارد و پنیری که من میبینم بین شما ها هیچ وقت اتفاق نمی افته :))

هیچ کدوم از پروتکتورهای مطرح دنیا روی نسخه 1.0.0 باقی نموندن ، و شاید تا الان بیشتر از 100 نسخه آپدیت کردند...
صا ایران هر روز بهتر از دیروز شنیدی؟:بوس: همون.

[Nima NT]

به رهام پول پرداخت میشد اگر کمی مودب تر برخورد میکرد ، شاید خودش یادش بیاد که چند بار من بهش پیشنهاد کار دادم ، حتی براش قرارداد پست کردم و ایشون امضاء و انگشت و ... ولی متاسفانه با رفتاری که داشتن نه تنها منو بلکه باقی دوستانی که تصمیم گیرنده بودن رو دلسرد کرد.


از همون فیلمی هم که گذاشته بود ( قبل از حذف تاپیک دیدمش ) میتونستی بفهمی یک برنامه برای خوندن حافظه نوشته
مساله همین جاست که این فیلم هیچ کمکی نمیکرد ، چون مساله خوندن حافظه و ... نبود ، من تا وقتی فیلم رو داشتم فکرم جای دیگه بود ولی از وقتی که از برخی دوستان برنامه به دستم رسید متوجه عملکرد این آقا شدم و تقریبا" روش کارش رو بلوکه کردم ( در نسخه Sentinel که به زودی منتشر میشه ).
فیلم بیشتر تونست به تخریب کمک کنه تا به پیشرفت و پیشبرد یک محصول.
اگر مساله گرو کشی نبود شاید این همه حساسیت هم سر فیلم ایجاد نمیشد ولی متاسفانه خواسته ایشون که نوعی اخاذی محسوب میشد کار رو خراب کرد.

باور کنید قصد توهین نیست.

این بنده خدا معلوم و مشخص هست و میشناسیم ، ولی فکر کردی یه روزی یه نفر با یک وی پی ان به صورت کاملا ناشناس بیاد نسخه های کرک شده نرم افزارهای تجاری مشتریات را روی یک وبلاگ بزاره چی میشه؟ اون موقع هم چیزی داری بگی ؟ نه .والله هدف همین بوده که جلوی اینجور کارها گرفته بشه ، من خودم یکی دوتا برنامه هام از طریق همین Share کردن تو سایتهای کرک کرک و شد به خاک سیاه نشستم ، واسه همینه که میگم که همینی که برنامه از طریق نت کرک نشه خودش میتونه گام بلندی باشه چون دیدم که در بازار کمتر کسی جرات میکنه برنامه بده دست کراکر ( به همراه قفل و باقی تجهیزات که بخواد کرک کنه یا شاید دیگه اصلا" جیم بزنه ).
من اگر خودم یه فروشنده بودم نرم افزاری که قیمت اون 200 هزارتومان هست رو با قفل و ... به کراکر نمیدادم که کرک کنه ولی اگر میشد خودم با یه VPN آپلود میکردم تو یکی از سایتهای وارز تا شاید فرجی حاصل بشه و برنامه کرک بشه ، این کار حفاظ جلوی همین رو میگیره.

[Raham]

ببين حاجي يه باره كه شما مياي جرخ رو از فلان جا ميكيري كاري نداريم... قضيه اينجاس كه شما جرخ شركت .... ميكيري نقاشي ميكني روش مياي ميكي اينو من ساختم! اين دو از زمين تا آسمون فرق دارن.
تازه اين كه خوبه يه حالت ديكه هست كه شما مياي ماشين BMWرو رنك ميزني نقاشي ميكني ميدي دست مردم ميكي اينو من ساختم! اكه اينكارو نكردي....
در مورد اين تكنيك شما هم صد بار به نحوه مختلف بحث شده اين قضيه دقيقاااااا عين اين هستش كه من يه فايل ExE رو بيام با Winrar فشرده كنم و رمز بزارم بدم دست شما بكم اكه مردي باز كن!!! اين فايل كنار مشتري بايد باز بشه تا مشتري استفاده كنه در اين هنكام هستش كه براحتي ميشه قفل و دور زد...


ببين دادا كسي كه خوابه دوتا دست بزني بيدار ميشه.. اما كسي كه خودشه زده بخواب ٤تا بخوابوني زير كوشش همجنان خودشو به خواب ميزنه.
اين وسط من واسه كسايي متاسفم كه بازم متوجه نميشن!


درضمن شما كه بسيار در مورد نسخه دوم حفاظ تاكيد ميكني يه نمونه بزار ببينم يك روز واسه اساتيد دوون مياره يا نه


يا حق

[Nima NT]

متاسفانه من به علت حضور برخی افراد از جمله خود شما ( بهت بر نخوره واقعیت رو دارم میگم ) تمایلی به ایجاد تنش برای خودم ندارم که بخوام تست و ... قرار بدم ، اگر قبل بود این کار رو میکردم ولی این بخش از سایت کیفیت 1 سال پیش رو نداره و هر روز وضعش بدتر میشه ، من مدتهاست که نسخه تست در سایت قرار ندادم نه اینکه تستی ندادم بیرون بلکه صداقتی در بین بعضی از دوستان ندیدم که بخوام به صحبتهاشون اعتماد کنم.
برای همین هست که برخی مشتری ها درخواست میکردن که ما باید برنامه رو تست کنیم من نسخه فول رو فقط دمو میکردم و براشون ارسال میکردم تا به هر کراکری که مورد اعتمادشون هست بدن تا تست کنن.
متاسفانه برای منی که ایرانی هستم سایتهای خارجی برای تست و رفع مشکلات محصولم مورد اعتمادتر هستن تا یک سایت وطنی مثل اینجا.


در مورد اين تكنيك شما هم صد بار به نحوه مختلف بحث شده اين قضيه دقيقاااااا عين اين هستش كه من يه فايل ExE رو بيام با Winrar فشرده كنم بدم دشت شما بكم اكه مردي باز كن!!!پست قبلی بنده رو لطفا" یک بار دیگه مطالعه کن.

[joker]

این چیزی که گفتی را خودمم قبول دارم ، استفاده از قفل سخت افزاری و عدم دسترسی به کد اصلی بدون وجود قفل سخت افزاری یک گام خوب محسوب میشه.
منکر اینکه احتمال کرک شدن به واسطه در اختیار گرفتن برنامه روی اینترنت توسط هرکسی را خیلی کم میکنه نیستم.
ولی اینجا بحثمون این نیست ، گفتم ننویس ، چون در نهایت قاطی یه جمعی که همه اهل این کثافت کاریان :لبخند: داری مینویسی ، و این چیزی که میگی دلیل بر امن بودن نیست. چون هیچ تضمینی نیست که اصلا خریدار یک کرکر نباشه.؟ هست ؟ نیست دیگه. پس به عنوان یک نقطه مثبت تکنیکال بهش نگاه نکن. یک نکته مثبت غیر فنی هست و شاید نکته مثبت بعد اجتماعی بهش بگیم بهتره.

[Nima NT]

این چیزی که گفتی را خودمم قبول دارم ، استفاده از قفل سخت افزاری و عدم دسترسی به کد اصلی بدون وجود قفل سخت افزاری یک گام خوب محسوب میشه.
منکر اینکه احتمال کرک شدن به واسطه در اختیار گرفتن برنامه روی اینترنت توسط هرکسی را خیلی کم میکنه نیستم.
ولی اینجا بحثمون این نیست ، گفتم ننویس ، چون در نهایت قاطی یه جمعی که همه اهل این کثافت کاریان :لبخند: داری مینویسی ، و این چیزی که میگی دلیل بر امن بودن نیست. چون هیچ تضمینی نیست که اصلا خریدار یک کرکر نباشه.؟ هست ؟ نیست دیگه. پس به عنوان یک نقطه مثبت تکنیکال بهش نگاه نکن. یک نکته مثبت غیر فنی هست و شاید نکته مثبت بعد اجتماعی بهش بگیم بهتره.
دقیقا" صحبت های شما رو قبول دارم ، ولی این تکه های پازل اگر کنار هم چیده بشه فکر میکنم نتیجه خوبی باشه ، اولین تیکه اینکه از طریق نت امکان کرک شدن برنامه تقریبا" منتفی میشه ، تیکه بعدی اینکه در کل ایران فقط افراد شناخته شده ای هستن که تونستن برنامه های محافظت شده با حفاظ رو آنپک کنن ، Magic , StrongBytes ,Raham باقی تیم هایی از جمله Ray و Ust متاسفانه یا خوشبختانه نتونستن.
اینها در کنار هم میتونه باعث بشه امنیت یک برنامه در نت 100% ( فکر کنم این بار کتک بخورم :) ) و در حالتی غیر از اون تا میزان بالایی تامین بشه.

[Raham]

تو ليست بالا
Narnia
Cracki
Rahgozar
Newbie_Cracker
كجان؟

[Nima NT]

Narnia یکی از Dump Me ها رو که عمدتا" فقط تست و بررسی یک روش بودن رو آنپک کرد ( زمانی که هنوز حفاظ در مراحل تولد به سر میبرد ) ؛ ایشون پروتکتور StrongBytes رو آنپک و کرک کردن نه حفاظ رو ، البته نسبت به ایشون قصد جسارت ندارم و سواد و اخلاق ایشون مورد تایید همه هستش و به حضور ایشون در سایت افتخار میکنم.
Cracki که معرف حضور اکثر دوستان هستن و با توجه به صحبتهایی که با کاربر واقعی این نام در ... داشتم معلوم شد که این نام یوزر دوم چه کسی در سایت بود !
Rahgozar از بچه های تستر تیم حفاظ هستش.
Newbie_Cracker فقط نسخه 1.5 رو انپک کردن و بس ( نسخه 1.5 مربوط میشه به 1 سال و 7 ماه پیش و بعد از اون نسخه های 1.6 - 1.7 - 1.8 - 1.8.1 - 1.9.0 - 1.9.1 و 2.0 تولید شدن ، سر این نسخه های جدیدتر ایشون کجا بودن ؟؟؟ )

[Raham]

Newbie_Cracker من فقط فعاليت ايشون رو در p30world ديدم
بعد از اون يادم نيست شما اونجا كذاشته باشين!!!
درضمن روش UnPack براي حفاظ در نسخه هاي مختلف تفاوت خاصي نداره.




انتها نوشت: باز كه اسم نسخه ٢ رو آوردي؟ وقتي تست نذاشتي ازين نسخه جيو آنبك كنه؟

يا حق

[Nima NT]

عرض کنم که Newbie_Cracker عضو ارشد تیم UnReal هستن که در سایت PCSEVEN فعالیت دارن ، چند باری بنده از طریق اون سایت بهشون فایل رسوندم ولی حالا یا تمایلی به جواب نداشتن یا اینکه نمیدونم چی شد.
یکی از مشتریهای حفاظ ( شرکت میشو سافت ) از نسخه 1.8.1 آنپک می برای ایشون ارسال کرده بودن.

درضمن روش UnPack براي حفاظ در نسخه هاي مختلف تفاوت خاصي نداره.شما نسخه های مختلف حفاظ رو ندیدی پس نمیتونید بگید. (در سایت هم زمانی که آنپک می میذاشتم معمولا" یادم هست که یه یک ماهی فقط آپدیتهای 1.7 یا مثلا" 1.8 میشد تا نهایی بشه و بره برای تولید ، یعنی همشون یک نسخه بوده نه نسخه های متفاوت ).

[Raham]

من UnPackMe هاي مختلف شما از 1.5 تا 1.9.1 رو ديدم....
فقط اكه درست يادم باشه يه دونه ازينا نانوميتس نداشت!
البته در بروتكتور هاي Hefaz,StrongBytes وجود يا عدم وجود نانوميتس تاثير خاصي در امنيت نداره.

يا حق

[Securebit]

آقا نیما شما این دومین باری هست که به این صورت کرک می گذاشتید که فایل تارگت 3 بار کریپت شده و هر بار به مشتری هاتون گفتید دیدید Strong Bytes نتونست کرک کنه و .... اگر اینکه بدون کلید یا قفل سخت افزاری پروتکتوری کرک یا آنپک نشود که کار مهمی نیست 80% پروتکتورها بدون کلید قابل آنپک نیستن مهم بعد اجرای فایل پروتکت شده هست که چقدر دوام بیاره , این پست رو به احترام دوستمون که تاپیک زدن در ابتدا پاک نشد والا 100% این کرک می با قانون کرک می در تناقض هست.

[Nima NT]

من UnPackMe هاي مختلف شما از 1.5 تا 1.9.1 رو ديدم....آنپک می های این نسخه ها هیچ وقت به صورت ریلیز عمومی توزیع نشدن که در اختیار همه باشن.


این پست رو به احترام دوستمون که تاپیک زدن در ابتدا پاک نشد والا 100% این کرک می با قانون کرک می در تناقض هست. بنده یک بار همچین تاپیکی ایجاد کردم و منظورم از عدم آنپک فرد یا افراد خاصی نبوده ، هر کسی تونسته برنامه رو کرک کنه خوب اطلاع میداده ، 2 بار بعدی یکیشون آقای استوار بودن و دیگری جناب Delphi-7 که تمایل به تست داشتن ، برای کرک کردن این CrackMe راه حل وجود داره و اون استفاده از BruteForce هستش ( در صورتی که روشهای رمزنگاری بنده ساده باشن احتمال دیکد شدن وجود داره ) پس نمیشه به عنوان نقض قانون در نظر گرفتش چرا که این هم یک مساله هست و بالاخره یا راه حل داره یا نداره ، اگر نداره میشه عنوان کرد که نداره یا همین مساله BruteForce رو برای کاربر توضیح داد و اگر داره که اون موقع میشه فایل ضمیمه رو Attach کرد.
اگر پست های قبلی بنده و جناب Joker رو مطالعه کنید متوجه این امر میشید که این روش فقط جنبه تجاری نداره و به قول آقای Joker یک جور نوآوری اجتماعی هستش که دست و بال برخی افراد رو در کرک کردن برنامه به صورت جد میبنده پس فکر میکنم با این اوصاف این روش هم در مواردی کارآمدی خودش رو داره و نمیتونه به عنوان اسپم در سایت تلقی بشه و بخواد حذف بشه.
هر مساله ای راه حلی داره بهتر هست به جای تخریب یا ... به ارائه راه حل ها پرداخته بشه در این مورد هم این کرک می بنده معتقدم که راه حلی نداره ( چون سعی کردم جلوی روشهای Brute Force رو هم به طور کامل بگیرم ، به عنوان مثال برای BruteForce کردن این مثال یک کامپیوتر با قدرت بالا و حدود یک سال زمان بدون وقفه نیاز هستش ) ولی اگر دوستان راه حلی برای اون دارن بسیار خوشحال خواهم شد نظراتشون رو بشنوم.

[Raham]

آنپک می های این نسخه ها هیچ وقت به صورت ریلیز عمومی توزیع نشدن که در اختیار همه باشن.

عمومي يا خصوصي مهم اينه كه دست من رسيده.
اوليش همين نسخه اي بود كه Newbie دور زده شد كه از همه آسونتر بود و Advanced Embedding هم داشت كه.... استغفرالله
يكي دوتا هم خودتون بصورت خصوصي بهم دادين نوشته بودين VM كه فقط نانوميتس داشت
يه سري هم فايل Commercial Target دستم رسيد كه...

در ضمن واسه جي جو سازي ميكني؟ بستن راه Brute force كه تكنيك نمي خواد.
كافيه Key كاراكترهاي غير UNICODE & Ascii باشن و طول زيادي داشته باشن مثلا ٢٠ كاراكتر باشن. همين!


يا حق

[Mehdi Asgari]

دوستان چه جای کل کله ؟
رهام، cracki و دیگران اگر نقدی دارید، خب به صورت فنی و مستند همینجا ارائه کنید؛ نیما هم جوابتون رو میده. این دیگه نیازمند دعوا نیست که. بالاخره پس از بحث های مودبانه و فنی مشخص میشه چی به چیه

[Nima NT]

عمومي يا خصوصي مهم اينه كه دست من رسيده.
اوليش همين نسخه اي بود كه Newbie دور زده شد كه از همه آسونتر بود و Advanced Embedding هم داشت كه.... استغفرالله
يكي دوتا هم خودتون بصورت خصوصي بهم دادين نوشته بودين VM كه فقط نانوميتس داشت
يه سري هم فايل Commercial Target دستم رسيد كه... همه مشتری ها نسخه Pro رو ندارن و فقط نسخه Pro هست که همه امکانات محافظتی رو داره ، رهام جان دقت کن لطفا" که منظورم نسخه 2 نیست و نسخه های قبل از 2 رو میگم.


در ضمن واسه جي جو سازي ميكني؟ بستن راه Brute force كه تكنيك نمي خواد.
كافيه Key كاراكترهاي غير UNICODE & Ascii باشن و طول زيادي داشته باشن مثلا ٢٠ كاراكتر باشن. همين! کاملا" در اشتباهی ، چون در نسخه 1.9 حفاظ بیش از 10 کاراکتر به کاربر اجازه ذخیره Data در قفل داده نمیشد پس ربطی به افزایش طول رشته و ... نداره.
شاید همین طول 10 هم بتونه خیلی ها رو کله پا کنه ولی تکنیک های دیگه ای هم هستن که فکر نمیکنم برای این بحث نیاز به توضیح مو به موی اونها باشه.

[Raham]

همه مشتری ها نسخه Pro رو ندارن و فقط نسخه Pro هست که همه امکانات محافظتی رو داره ، رهام جان دقت کن لطفا" که منظورم نسخه 2 نیست و نسخه های قبل از 2 رو میگم.

کاملا" در اشتباهی ، چون در نسخه 1.9 حفاظ بیش از 10 کاراکتر به کاربر اجازه ذخیره Data در قفل داده نمیشد پس ربطی به افزایش طول رشته و ... نداره.
شاید همین طول 10 هم بتونه خیلی ها رو کله پا کنه ولی تکنیک های دیگه ای هم هستن که فکر نمیکنم برای این بحث نیاز به توضیح مو به موی اونها باشه.

اتفاقا دقيقا منظورم نسخه هاي قبل 2 بود....

اين كه نميتونست بيش از ١٠ كاراكتر ذخيره كنه ديكه مشكل اساسي حفاظ بوده.

اينطوري حرف زدن نميشه. مديران نظرشون اينه كه حرف بايد مستند باشه.
جشم من ميرم دنبال مستند سازي.


يا حق

[Mask]

اما صادق
اِنَّ الشَّيطانَ لَيَطمَعُ فى عالِمٍ بِغَيرِ اَدَبٍ اَكثَرُ مِن طَمَعِهِ فى عالِمٍ بِاَدَبٍ ، فَتَاَدَّبوا وَ اِلاّ فَاَنتُم اَعرابٌ ؛
شيطان ، در عالِمِ بى‏بهره از ادب بيشتر طمع مى‏كند تا عالِمِ برخوردار از ادب . پس ادب داشته باشيد وگرنه شما، بيابانى (فاقد تمدّن) هستيد.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

[Mehdi Asgari]

دوستان، عنوان تاپیک رو عوض کردم تا مربوط باشه!

این کاربر حضور ندارند. گفتم یهو غیبت نشه
منظورم دوستانی هست که به حفاظ نقد دارن

[Raham]

با عرض پوزش از همه اعضای سایت . که این پست من باعث بی نظمی و کل کل بچه گانه شد.
از آقای نیکجو هم انتقاد دارم : میشه بفرمایید چرا نون این آقا یا آقایون رو بریدی. مگه تو مسلمون نیستی.
آقای رهام شما دیگه حرص نزن.
ما شالله در این قسمت ادب داره سریز میشه.
من از خیر این کرک می گذشتم. و فکر نکنم دیگه از این کارا بکنم.
آقای رهام شما که اولین نسخه پرتکتورتو دادی بیرون و کرک شد . دیگه توسعه رو متوقف کردی. چرا؟
موفق باشید.

اولا تیکه نندازین! منم میتونم تیکه بندازم!

دوما کی گفته متوقف کردم؟ من بعد از آنپک می فیدبک دلخواهم رو از اساتید خارجی و داخلی گرفتم.... واسه همین جدی تر وارد قضیه شدم
الان هم دارم سپنتا رو با C++ & ASM بازنویسی میکنم.


یا حق

[Nima NT]

الان هم دارم سپنتا رو با C++ & ASM بازنویسی میکنم.
تا اونجایی که من یادم میاد شما فقط VB 6 بلد بودی نه ++C


آقای عسگری متاسفانه اینجا خبری از انتقاد نیست هر چه هست لجن مال کردن هست و نه برای پیشرفت هست و نه برای کمک بلکه برای خراب کردن محصول رقیب اینها عنوان میشه ، آقای رهام چرا وقتی زمانی که با شما همکار بودیم اینقدر منتقد حفاظ نبود ؟؟ چرا زمانی که پروتکتور خودت هنوز خیلی کار داشت و از بنده و تیم همکارم هم کمک میگرفتی ( منظور موتور Dynamic هست ) چرا اون موقع انتقاد نداشتی ؟؟ آیا تمام انتقاد ها مربوط شد به بعد از جدایی شما و تیم بنده که اونجا هم بی ادبی و برخورد ناشایست خودت بود که باعث شد ، چون متاسفانه لحن بسیار تلخی داشتی و همین باعث شد که بنده پیگیر همکاری ما با شما نشم.
انتقاد رو جوکر انجام داد که منطقی نظرش رو عنوان کرد و جواب منطقی هم گرفت و میشه گفت یه بحث خیلی سالم و فنی بود نه کل کل و ایراد بنی اسرائیلی گرفتن و ...
آقای رهام میاد به قسمت X پروتکتور ایراد میگیره ، بنده میام توضیح میدم ، حالا نوبت میرسه به بخش Y ، اون رو هم توضیح میدم ، نه اصلا" چرا اینجا اینطوری عمل کردی .... برادر من این کاری که شما میکنی انتقاد نیست ایراد گرفته ، گیر دادنه ، سر مساله نانومیت ، شما گفتی تو پروتکتور StrongBytes و حفاظ نانومیت تاثیر نداره ، اینجا کسی از نانومیت بحث کرد ؟؟؟ کسی گفت چی تاثیر داره چی نداره ؟؟؟ شما فقط میخوای ایراد بگیری و پروتکتور رو ضعیف جلوه بدی ، به کارت ادامه بده برای من مهم نیست چون با این جور رفتارها از فعالیت خودم دست بر نمیدارم ، من مشتریانی دارم و در قبال اونها مسئول و باید محصولی مطابق با نیاز اونها رو تولید کنم.
ایراد گرفتن ، انتقاد ، همه اینها راه و چاه داره شما متاسفانه عوض اینکه محصول خودت رو تقویت کنی داری محصول رقیب خودت رو تخریب میکنی ، آیا بهتر نیست که محصول خودت رو ادامه بدی و توسعه بدیش ؟ چرا که اینطوری به مراتب برای خودت بهتر هم خواهد بود ، اگر من جای یک مشتری بودم هیچ وقت به محصول تو اعتماد نمیکردم چرا که وقتی شما داری بدون هیچ ترسی ( از خدا ) و بدون هیچ خط قرمزی عمل میکنی و از هر دری که وارد میشی هدفت تخریب و بد جلوه دادن یک محصول رقیب هست شاید روزی به من مشتری خودت هم رحم نکنی ، شما برای رسیدن به هدفت متاسفانه هیچ خط قرمزی نداری و از دست زدن به هیچ کاری واهمه نداری ، حالا این کار میخواد صحیح باشه یا نباشه ؛ قفط هدفت برای تو مهم هست و چیزی که من دارم میبینم تخریب رقیبت هست.
دیگه نمیدونم چی باید بهت بگم ، به راحت ادامه بده و از هیچ کاری دریغ نکن ، امیدوارم روزی برسه که به اشتباه خودت پی ببری.

[Raham]

آآقای رهام چرا وقتی زمانی که با شما همکار بودیم اینقدر منتقد حفاظ نبود ؟؟ چرا زمانی که پروتکتور خودت هنوز خیلی کار داشت و از بنده و تیم همکارم هم کمک میگرفتی ( منظور موتور Dynamic هست )
امیدوارم روزی باشه که به اشتباه خودت پی ببری.
آقای محترم من از شما موتور Dynamic خواستم؟ حاجی خودت سورس رو دادی بهم درضمن منDelphi کار نیستم و بهیچ وجه از سورس کسی استفاده نکردم و نخواهم کرد



برای ضایع نشدن حق شما بنده تا کامل نکردن فیلم کامل مستندم پستی نخواهم داد.


یا حق

[Mehdi Asgari]

اولا تیکه نندازین! منم میتونم تیکه بندازم!
لطفا کمی آستانۀ تحملتون رو بالا ببرید. بالطبع اینجا همه می تونن به هم فحش هم بدن، ولی در نهایت حاصلش چیه؟
نیما و رهام: روابط گذشتۀ شما به سایت مربوط نمیشه.
رهام: در مورد ابزار خودکاری که برای نانومیت داشتی مثلا می تونی نتیجۀ تستش رو روی حفاظ عنوان کنی، یا ادعات رو در مورد .NET Reactor مثلا با دلیلی محکم تر از اسکرین شات بگو. هر مشکلی هست به صورت علمی مطرح کن، نه این که بدون دلایل محکم شخص مقابلت رو کلاه بردار معرفی کنی. با تند حرف زدن و کل کل کردن دو نفره، آخرش تاپیک قفل میشه و کسی سودی نمی بره.
نیما: ورای حرفای تند رهام (که این حرفای تند و خارج از قوانین سایت، توسط هر کسی باشه حذف میشه) تو هم می تونی جواب انتقاد ها رو به صورت علمی و فنی بگی تا ما ها (مشتریان محصول، خوانندگان تاپیک ...) از بین این بحث ها حقیقت برامون روشن تر بشه.
خلاصه این که کاری نکنید تاپیک الکی قفل بشه؛ جفتتونم از کاربرای محترم سایت هستید

[Raham]

لطفا کمی آستانۀ تحملتون رو بالا ببرید. بالطبع اینجا همه می تونن به هم فحش هم بدن، ولی در نهایت حاصلش چیه؟
نیما و رهام: روابط گذشتۀ شما به سایت مربوط نمیشه.
رهام: در مورد ابزار خودکاری که برای نانومیت داشتی مثلا می تونی نتیجۀ تستش رو روی حفاظ عنوان کنی، یا ادعات رو در مورد .NET Reactor مثلا با دلیلی محکم تر از اسکرین شات بگو. هر مشکلی هست به صورت علمی مطرح کن، نه این که بدون دلایل محکم شخص مقابلت رو کلاه بردار معرفی کنی. با تند حرف زدن و کل کل کردن دو نفره، آخرش تاپیک قفل میشه و کسی سودی نمی بره.
نیما: ورای حرفای تند رهام (که این حرفای تند و خارج از قوانین سایت، توسط هر کسی باشه حذف میشه) تو هم می تونی جواب انتقاد ها رو به صورت علمی و فنی بگی تا ما ها (مشتریان محصول، خوانندگان تاپیک ...) از بین این بحث ها حقیقت برامون روشن تر بشه.
خلاصه این که کاری نکنید تاپیک الکی قفل بشه؛ جفتتونم از کاربرای محترم سایت هستید

با سلام

چشم آقای عسگری
من تمام سعیمو میکنم فیلم رو تا شب تمام کنم
اسکرین شات هم نیست که بگین فوتوشاپه....Screen Capture از صفحه مانیتورم




یا حق

[Nima NT]

آقای عسگری ، آقای رهام از نسخه 1.9 گرفته تا نسخه 2 ایراد پشت ایراد میگیره ولی برای من جای سوال هست که چرا در سایتهای خارجی که کمتر برای ایرانی ها آشنا هست این آقا اینگونه برخورد میکنه ولی در اینجا به نحوه دیگر !
آقای رهام در پاسخ به عکس شماره 1 پست مربوط رو گذاشتن.


بلکه کسی منکر استفاده از Reactor در حفاظ 2 ( نسخه Std ) نیست ولی آیا تزریق قفل سخت افزاری هم توسط این ابزار استفاده شده ؟؟؟ .NET Reactor فایل شما رو به حالت Win32 تبدیل میکنه ، حفاظ با استفاده از این تکنیک فایل شما رو به win32 تبدیل و سپس لایه امنیتی خودش رو به یک فایل win32 اضافه میکنه ، این به نظر شما میشه کلاه برداری ؟؟؟ اگر کسی تونست با .Net Reactor لایه چک کردن قفل سخت افزاری به فایل اجرایی خودش تزریق کنه بنده سورس پروتکتور رو در اختیارش قرار میدم.
نسخه 2 حفاظ شامل تکنیک های زیر میشه ، آیا این تکنیک ها در .Net Reactor یا به ادعای این آقا MoleBox یا BoxSDK وجود داره ؟؟
Nanomits - anti Debug - Import Elimination - Stolen OEP - anti dump - Polymorphic Loader-Anti hook engine-debug blocker -section compressor - iat redirection , iat protection - native code obfuscation

[Raham]

hepl3r رو میشناسم بنده خدا داشت مزخرف میگفت. در جوابش حرف حقو زدم.

فعلا بحث نکنیم تا فیلمم آماده شه بعد شما هرچی خواستی بگو.






یا حق

[Nima NT]

خب بنده خدا اونجا داری میگی برنامه رو خودم نوشتم اینجا داری میگی هیچ تکنیکی از خودت نداری و واسه این پروتکتور و واسه اون پروتکتور برنامه Shell نوشتی ، من نگفتم از ابزارها استفاده نکردم ، حتی Crackme که درسایت گذاشته شده بود مجددا" با Engima محافظت شده بود ولی این دلیل نمیشه که حفاظ چیزی از خودش نداره ، لطفا" کمی منطقی باش.

راه حلی که برای عبور از این بحران سازی ها بنده دارم این هست که انشالله در نسخه های آتی برای تمامی نگارشهای حفاظ نسخه دمو عرضه خواهم کرد تا دیگه اینجور بحث ها و تخریب گری ها رخ نده و هر کسی خودش با چشم خودش واقعیت رو ببینه.