امنیت لینوکس بیشتر است یا ویندوز ؟

[nameely]

امنیت لینوکس بیشتر است یا ویندوز ؟ هر کسی چیزی می دونه لطف کنه بگه

[nameely]

خوب رسیدیم به جایی که بحث رسید به سرور ها
شما سوال منو درست جواب ندادید , ما داریم درباره امنیتش صحبت می کنیم نه هزینش که سرور ها فکر لانسس و این چیزها باشن .
این سوال تعجبی بود ادامه همون قسمت قبلیش بود
و برای کد باز بود لینوکس کد بازه که من برعکس نوشتم

[eshpilen]

امنیت لینوکس در کل بیشتره.
اما اینکه دلیلش چیه بحث دیگریست.
بنظر من بخشی از اون به ساختارش که از اول برای شبکه و چند کاربری و کارهای حرفه ای بوده برمیگرده. درحالیکه ویندوز بصورت یه سیستم عامل تجاری برای PC و بر مبنا و سازگار با DOS شروع شد و تا مدتها امنیت و ثبات کافی و پایهء کامل و قوی برای امنیت در شبکه و چند کاربری نداشت.
و بخش دیگر امنیت لینوکس هم میتونه بخاطر تنوع زیاد خودش و نرم افزارهاش باشه. چون اینطوری کار برای هکرها و ویروس نویسها خیلی دشوارتر میشه.
البته به دلیل بالا میتونیم این رو که در دسکتاپ هم کاربران کمی داره اضافه کنیم. مسلما ویندوز به دلیل اینکه بیشترین کاربران دسکتاپ رو داره برای ویروس نویسها و هکرها جذابیت خاصی داره. به این علت و به علت بالا یعنی تنوع زیاد لینوکس و باز به علت بالاترش که امنیت پایه ای بیشتر بوده، بیشتر ویروسها و نفوذها در کل (مجموع سرور و دسکتاپ) به ویندوز تعلق داره. در درجهء آخر میتونیم بگیم بازمتن بودن اون به کشف و رفع سریعتر حفره های امنیتی کمک میکنه در کل.
بنابراین میتونیم بگیم درحال حاضر امنیت لینوکس بیشتر هست. حالا علتش هرچی باشه، بهرحال فعلا از شر بخش بزرگی از ویروسها و نفوذها راحته.
اما اینکه علتش دقیق چی هست کسی هنوز نتونسته ثابت کنه و نظرهای مختلفی که گفتم هست. و اینم که این اوضاع تا ابد اینطور بمونه واقعا معلوم نیست، اما بنظر نمیاد این وضعیت به سرعت زیادی در کوتاه مدت تغییر بکنه.

در نهایتش بنظر من این بحث امنیت خیلی هم جالب نیست و نباید روش افراط کرد.
لینوکس هم شایستگی های خودش رو داره. حتی اگر امنیتش اندازهء ویندوز باشه.
بزرگترین مزیت GNU/Linux آزاد بودن اون هست و در درجهء بعد رایگان بودنش و در درجهء بعد امنیتش.
بنظر بنده آزاد بودنش 50 درصد مزیتشه. رایگان بودنش 30 درصد. و امنیتش 20 درصد.

همونطور که یک زبان برنامه نویسی به تنهایی برای همه کار در همه جا کافی نیست، ویندوز هم به تنهایی برای تمام نیازهای دنیا کافی نیست.
ویندوز یه سیستم عامل تجاری و انحصاری هست و از نظر قانونی، اقتصادی، سیاسی، امنیتی، و گسترهء کارایی و ویژگیها محدودیت و مشکلات خاص خودش رو داره. همینطور لینوکس هم در عمل فعلا همه جور امکانات و راحتی ویندوز رو نداره. اما در عوض خیلی چیزای مهم دیگه رو داره و شریان علم و تحقیق و آموزش و نوآوری عمومی و آزادی و کنترل انحصار هست.

[vcldeveloper]

درحالیکه ویندوز بصورت یه سیستم عامل تجاری برای PC و بر مبنا و سازگار با DOS شروع شد
این مربوط به ویندوزهای خانواده 9x بود که منسوخ شدند، ویندوزهای NT، 2000, XP, Vista, Seven همگی بر اساس NT هستند که از پایه طراحی شد و وابستگی به DOS نداشته و نداره؛ اصلا واژه NT اختصار عبارت New Technology هست.

[nameely]

این مربوط به ویندوزهای خانواده 9x بود که منسوخ شدند، ویندوزهای NT، 2000, XP, Vista, Seven همگی بر اساس NT هستند که از پایه طراحی شد و وابستگی به DOS نداشته و نداره؛ اصلا واژه NT اختصار عبارت New Technology هست.
درسته حرفتون وابستگی به DOS نداره این NT ها , من اطلاعاتی که درباره ویندوز های 9x و 3x و ... دارم اینجوری که اونها از نظر امنیت یک جوایی صفر بودن چون برای شبکه نبودن , من سوالم هنوز باقیی اگه امنیت همین ویندوز های جدید (NT) اونقدر بالا هست چرا ما توی سرور هامون از اونها استفاده نمی کنیم ؟ به جزء اینکه لینوکس کد باز هستش , دیگه چی ؟

[مهران رسا]

شما باید می پرسیدید چرا امنیت لینوکس از ویندوز بیشتر است !

[nameely]

شما باید می پرسیدید چرا امنیت لینوکس از ویندوز بیشتر است !
من پرسیدم امنیت لینوکس بیشتر یا ویندوز , کسی که داره میگه مثلا ویندوز یا لینوکس بیشتر حتما دلیل داره که می گه پس دلیلش رو هم باید بگه تا اثبات بشه

[HamedNet_ir]

چرا ما توی سرور هامون از اونها استفاده نمی کنیم ؟ به جزء اینکه لینوکس کد باز هستش , دیگه چی ؟
1- وبسرور:
بیشتر پنلهای راحت از اول برای لینوکس نوشته شده اند چون برای من که میخواهم سرور بزنم تهیه ی لایسنس 50 100 دلاری ویندوز بسیار گران است و این شرکتهای پنل ساز ( مانند سی پنل یا دایرکت ادمین ) لینوکس را بازار هدف خود قرار داده اند.
زبان php به صورت کامل با لینوکس سازگار است و ide گرانی مانند vs را نمیخواهد ( رایگان است )
منبع باز بودن این امکان را میدهد تا برنامه نویسان در صورت وجود یک حفره, سریعا آن را قبل از سو استفاده ببندند

2- سرور های شرکتی:
در این مورد من سرور شرکتی بزرگی را ندیدم که از لینوکس استفاده کنه چون:
شرکت ها برای کار خود هزینه میکنند.
هزینه = پشتیبانی عالی
وجود هزاران نرم افزار کاربردی شبکه با کاربری آسان برای ویندوز
وجود سرویس های عالی شبکه ای در ویندوز ( بدون هزینه ی اضافی )
وجود شبکه کاران حرفه ای در این زمینه

[nameely]

ممنون جالب بود و کاملا مفید

[FastCode]

2- سرور های شرکتی:
در این مورد من سرور شرکتی بزرگی را ندیدم که از لینوکس استفاده کنه چون:
شرکت ها برای کار خود هزینه میکنند.
هزینه = پشتیبانی عالی
وجود هزاران نرم افزار کاربردی شبکه با کاربری آسان برای ویندوز
وجود سرویس های عالی شبکه ای در ویندوز ( بدون هزینه ی اضافی )
وجود شبکه کاران حرفه ای در این زمینه
سلام.
به ترتیب در یک خط پاسخ دادم.
چون لینوکس منابعی کمتری مصرف میکنه لازم نیست یک سرور غول براش بخرید.
چه ربطی داره؟برن redhat بخرن قیمت میاد دستشون.
توی ایران که من هنوز کارمند مایکروسافت از نزدیک ندیدم. :قهقهه:
نرمافزار رو اگر منظورتون GUI ه کاملاً قابل قبوله و هیچ حرفی توش نیست ولی از نظر طیف و گستردگی نرمافزار و compatibility نرمافزار ها لینوکس اوله.
مثل چی؟تنها چیزی که من دیدم active directory ه که توی لینوکس هم هست ولی یک مقدار فرق داره.(در ضمن توی ویندوز پولیه)
این مورد که دیگه کاملا استاندارده و فرقی نداره.
مثلاً فرق ipconfig با ifconfig چیه؟



ide گرانی مانند vs را نمیخواهد
ما فعلاً توی ایران زندگی میکنیم.


50 100 دلار
ممکنه چند تا صفر به انتهای اون اعداد اضافه کنید؟

ولی از نظر آماری اگر بخواهیم به امنیت نگاه کنیم میبینیم که دیتابیس های ویروس میلیون ها ویروس رو میشناسند که فقط چند دهتاش برای لینوکسه و طبق متن ویکیپدیا فقط دو ویروس لینوکس تا حالا widespread شدن. که مربوط به بیش از ۱۰ سال قبله.
و در ۱۴ سال اخیر فقط ۲ باگ خطرناک در openssh پیدا شده که خیلی فوری رفع شدن.
این در صورتیه که لیست exploit های ویندوز در متاسپلویت از جمع تعداد همه سیستمعامل ها روی هم بیشتره.(دوستان لطفاً دلیل نیارن.مهم اینه که بیشتره)
و شما میتونید در http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_operating_systems جدول security رو بخونید.(اگر دفعه اولتونه و مشکل قلبی دارید یواش بخونید که یکدفعه نگیره)

[eshpilen]

این مربوط به ویندوزهای خانواده 9x بود که منسوخ شدند، ویندوزهای NT، 2000, XP, Vista, Seven همگی بر اساس NT هستند که از پایه طراحی شد و وابستگی به DOS نداشته و نداره؛ اصلا واژه NT اختصار عبارت New Technology هست.
بنده خواستم به تاریخچه اشاره کنم. و البته اینکه ساختار و استانداردهای ویندوز متفاوت هست. و بنظر بنده هنوز هم اثرات این میراث ساختاری در ویندوز باید پیدا بشه. بطور مثال وقتی Backward compatibility رو حفظ میکنه خب یجورایی محدود میشه.
من میگم اگر ویندوز الان به این شکل هست بهرصورت به این میراث و هدفش و پایهء اولیهء اون هم برمیگرده.
مثلا سیستم پرمیشن کامل فایلها رو بنده هنوزم در ویندوز سراغ ندارم. بجاش یه سیستم کنترل دسترسی محدودتری هست ظاهرا که اونم احتمالا در جدیدترین نسخه های ویندوز بصورت کامل (در نوع خودش) و عملیاتی باشه. خب ویندوز این رو از اول نداشت و حتی بعدا هم حتما چنین کنترل دسترسی کاملی رو نخواستن یا احتمالا بخاطر مسائل ساختاری و حفظ سازگاری ممکن نبوده.
حالا شاید من اشتباه میکنم. اما بنظرم تا اینجا که دیدم ویندوز سیستم کاملی برای مدیریت دسترسی نداره. در لینوکس شما برای هر فایل مجوزهای دسترسی کاملی دارید که جزییات افراد و گروههایی رو که به اون فایل میتونن دسترسی داشته باشن با نوع دسترسی ها مشخص میکنه. تازه بجز این برای لینوکس سیستمهای کنترل دسترسی و امنیتی دیگری هم ساخته شدن که بعضی از اونا بر اساس پارادایم های جدیدتری هستن که بعدها بعلت بعضی ضعف ها و کمبودهای سیستم پرمیشن طراحی شدن.
بعدشم سیستم پرمیشن لینوکس بصورت پیشفرض فعال و خودکار هست و روی هر فایلی که هر کاربر ایجاد میکنه پرمیشن های اون کاربر رو میذاره. اما فکر نمیکنم در ویندوز اینطور باشه. در ویندوز مثل اکانت کاربر که بصورت پیشفرض به تقریبا همه چیز دسترسی داره فایلی هم که ایجاد میکنید محدودیت دسترسی نداره (مگر اینکه خودمون بعد تنظیمش کنیم). مگر در دایرکتوری های شخصی هر کاربر این محدودیت بصورت پیشفرض اعمال بشه. کلا من چیز زیادی از سیستم کنترل دسترسی ویندوز چه در ویندوزهای دسکتاپ و چه در نسخه های مخصوص سرور ندیدیم تاحالا، هرچند سعی کردم چنتا مقاله بخونم و ازش سردربیارم ولی منبع روشن و کاملی هم انگار نیست و شاید اصلا چنین سیستمی در ویندوز اصولا خیلی محدود هست. شما اگر اطلاعات بیشتری در این خصوص دارید ممنون میشم در اختیار ما هم قرار بدید.

در ویندوز یه فلش مموری یا CD رو میذارید توی درایو بصورت اتوران برنامه میاد بالا که میتونه آنی تقریبا همه کار بکنه با سیستم. درحالیکه در لینوکس این ویژگی رو بخاطر مسائل امنیتی بصورت پیشفرض غیرفعال کردن و وقتی سعی کردم فعالش کنم و یه مورد رو تست کنم متوجه شدم بازهم خیلی محدود شده هست و ظاهرا باهاش نمیشه کار زیادی کرد.

در ویندوز از روز اول اکانت کاربر از نوع ادمین بود و هنوزم همینطوره. درحالیکه در لینوکس قضیه بعکس هست. خب اینم مسلما میتونه با میراث ویندوز و حفظ Backward compatibility در ارتباط باشه. به این سادگی نیست که به یکباره چنین تغییر اساسی ای رو در یک سیستم عامل اعمال بکنیم.

راستی یه مثال دیگه میزنم از اینکه نشون میده ویندوز بیشتر یوزرفرند بودن رو هدف اصلی قرارداده و بعضا حتی اصول و امنیت رو فدای این راحتی میکنه.
یه فایل بنام eshpilen.html ایجاد کنید، حالا در همون فولدری که این فایل رو ایجاد کردید یک فولدر بنام eshpilen_files ایجاد کنید. حالا هرکدوم از این فایل یا فولدر رو که دلیت کنید میبینید که اون یکی دیگری هم بصورت خودکار دلیت میشه!! خب این یعنی چی چه اصولی هست مثلا؟ :لبخند:
بجای eshpilen میتونه هر عبارت دیگری باشه. فقط باید این عبارت در نام فایل HTML و فولدر مورد نظر یکی باشه.
از نظر اصولیش معنایی نداره که یک فایل و یک فولدر فقط از روی الگوی اسمی به هم مرتبط بشن و با دلیت کردن یکیش دیگری هم بصورت خودکار و بدون هیچ هشداری دلیت بشه. چندان کم احتمال هم نیست که این الگوی نامگذاری ساده بصورت تصادفی ایجاد بشه و یکسری فایلهای مهم شما بدون اینکه حتی متوجه بشید دلیت بشن!

همهء موارد بالا رو بعنوان مثال گفتم خواستم بگم که ویندوز هنوزم نسبت به لینوکس خیلی بیشتر یک سیستم عامل تجاری برای کاربران عادی هست که حتی اصول و امنیت کامل رو فدای یوزرفرند بودن و جذابیت برای کاربران عادی میکنه. و از طرف دیگه این مسائل و بعضی چیزهای ساختارش تاریخچه ای هم هست و فکر میکنم اینکه بخوان این ویژگیها و منطق و ساختار رو یکباره 180 درجه معکوس بکنن باعث ناسازگاری و مشکلات زیادی میشه و مسلما میکروسافت هم با این سیاست جلب رضایت کاربران و یوزرفرند بودن و حفظ Backward compatibility که داره، نمیاد همچین کاری بکنه و بخاطر همین ممکنه میراث گذشتهء ویندوز همچنان باعث محدود شدن و تعیین بعضی ویژگیهای ساختاری اون باشه تا مسائل فنی و تصمیمگیری و طراحی از صفر.
ویندوز NT هم البته یک جهش و بهبود چشمگیر در ثبات و امنیت ویندوز بوده که ساختار اون رو اصولی تر و منعطف تر هم کرد، اما بنظر من هنوزم ویندوز خیلی از مسائل تاریخی رو با خودش یدک میکشه. اگر این مسائل تاریخی نبودن و همه چیز میتونست آزادانه از صفر طراحی بشه شاید خیلی موارد میتونستن جور دیگری باشن. بعدم بهرحال تاریخ و ساختار ویندوز چیزی هست که هدف و سیاست های میکروسافت و اولویت هاش رو در ارتباط با ویندوز نشون میده و احتمالا این سیاست ها و اهداف و اولویت ها کم و بیش به همون صورت دنبال میشن. بنابراین اشاره به تاریخچه، برای روشن کردن این اهداف و سابقهء اونها بنظرم مفید باشه.
بنظر من میکروسافت هدف اولش کاربران دسکتاپ هست و خب بازار اصلیش هم باید در همین زمینه باشه.
اما بعکس لینوکس اگر اولویت بیشتری به کاربران حرفه ای و سرور نده، ساختار حرفه ای و اصولی خودش رو هم فدای خوشایند کاربران دسکتاپ و سیاست های تجاری نمیکنه. بخصوص که در زمینهء دسکتاپ کاربران کمی هم داره. میشه گفت این مسئله هم در لینوکس بصورت تاریخچه ای هست و عوض کردن این ساختار با همون موانع ساختاری و تاریخچه ای مواجه هست. صرفا با یک کدنویسی از ابتدا نمیشه این مسائل رو عوض کرد. درواقع باید یه سیستم عامل جدید با استانداردها و ساختار جدید طراحی کرد تا بتونه بطور کلی از تاریخ و هدف اولیهء طراحی خودش مستقل باشه.

[HamedNet_ir]

چون لینوکس منابعی کمتری مصرف میکنه لازم نیست یک سرور غول براش بخرید.
من خودم با 256 رم و گرافیک آن برد و سی پی یو پنتیوم سه نزدیک به 40 کلاینت سرویس دهی میکنم ( 2003 ) مشکلی هم ندارم, نمیدونم چرا میگید غول!


توی ایران که من هنوز کارمند مایکروسافت از نزدیک ندیدم.

ما فعلاً توی ایران زندگی میکنیم.
شرکت بین الملی چیکار به ایران داره؟


نرمافزار رو اگر منظورتون GUI ه کاملاً قابل قبوله و هیچ حرفی توش نیست ولی از نظر طیف و گستردگی نرمافزار و compatibility نرمافزار ها لینوکس اوله.
نمیدونم چرا اصرار دارید خط/فرمانی کار کنید؟


مثل چی؟تنها چیزی که من دیدم active directory ه که توی لینوکس هم هست ولی یک مقدار فرق داره.(در ضمن توی ویندوز پولیه)
دقت نکردم که کدام نسخه اکتیو دایرکتوری نداره!
تا جایی که من اطلاع دارم تفاوت نسخه ها در ویندوز سرور:
1- تعداد هسته ها
2- رم
3- کاربران ترمینال/ریموت/کلاینت ها
در سایر سرویس ها همگی یکی هستند.


ممکنه چند تا صفر به انتهای اون اعداد اضافه کنید؟
خیر, موضوع بحث وبسرور بود, میوتنید با 50 100 دلار لایسنس برای vps خود بخرید.


ولی از نظر آماری اگر بخواهیم به امنیت نگاه کنیم میبینیم که دیتابیس های ویروس میلیون ها ویروس رو میشناسند که فقط چند دهتاش برای لینوکسه و طبق متن ویکیپدیا فقط دو ویروس لینوکس تا حالا widespread شدن. که مربوط به بیش از ۱۰ سال قبله.
و در ۱۴ سال اخیر فقط ۲ باگ خطرناک در openssh پیدا شده که خیلی فوری رفع شدن.
این در صورتیه که لیست exploit های ویندوز در متاسپلویت از جمع تعداد همه سیستمعامل ها روی هم بیشتره.(دوستان لطفاً دلیل نیارن.مهم اینه که بیشتره)
و شما میتونید در http://en.wikipedia.org/wiki/Compari...rating_systems جدول security رو بخونید.(اگر دفعه اولتونه و مشکل قلبی دارید یواش بخونید که یکدفعه نگیره)
من خودم چندین وبسرور ویندوز داشتم ( 24 ساعته وصل بودند ) در اوایل یک ویروس گرفت و مثل شما به ویندوز پریدم!! ولی طی تحقیقاتی که کردم مشکل از یکی از کلاینتها بود!
راه حل من استفاده از سیستم امنیتی رایگان مایکروسافت به نام microsoft security essentials بود, بعد از نصب و آپدیت خود و ویندوز سریعا مشکلم حل شد!

نمیدونم چرا یک شرکتی بخواد برای کار خود پول بگیره Open Source میشویم؟
بد جور به آن حمله ور میشویم؟
لینوکس خوبه ولی برا کسی که میخواد خط و فرمان کار کنه, میخواستم یک لینوکس رو شبکه کنم تا آخر خط و فرمانش رو اجرا نکردم کارم نشد!

[nameely]

پس بالاخره معلوم شد که لینوکس از نظر امنیتی خیلی سره
ممنون

[eshpilen]

گفتن کلمهء «خیلی» و مطمئن بودن در این ارتباط مقداری سخت هست.
اما از جهتی میبینی شاید اغراق هم نباشه.
چون مثلا من الان فکر میکنم اگر با لینوکس بیام توی نت کسی نمیتونه هکم کنه. خب این یه واقعیت هست. با ویندوز همیشه ترس و تردید دارم و میدونم خیلی متداول هست و هکرهای زیادی داره و حفره ها و ابزارهای نفوذ زیادی. اما احتمال هک شدن با لینوکس خیلی کمه. کدوم بابایی اینقدر حرفه ای باشه و چرا اینقدر گیر بده و با اعمال شاقه و با چی هک کنه لینوکس رو خدا میدونه!!
این تا اینجا بالاخره خودش یه نوع از امنیت هست که میتونیم حداقل بخشی از اون رو به کمتر بودن کاربران و هکرهای لینوکس نسبت بدیم و همچنین چیزهایی مثل تنوع زیاد توزیع های لینوکس و نرم افزارهاش.
اما دربارهء بحث اینکه امنیت لینوکس از نظر ساختاری هم بیشتره بنظرم استدلالهای خوبی آوردم.

[FastCode]

شرکت بین الملی چیکار به ایران داره؟
به خدا من هم دقیقاً دارم همین رو میگم.چرا ناراحت میشی.من هم منظورم این بود که قیمت IDE تاثیر نداره.(بلاخره آدم باید یک مقدار انصاف هم داشته باشه.)

نمیدونم چرا اصرار دارید خط/فرمانی کار کنید؟
نمیدونی چقدر حال میده.کارهایی میکنه که در ویندوز اجازه نداری بهش فکر کنی.
اولین خاصیتش مقایسه SSH با RDP با توجه به اینترنت ذغالی ایرانه.

دقت نکردم که کدام نسخه اکتیو دایرکتوری نداره!
منظورم سرور ه Active Directory ه.


خیر, موضوع بحث وبسرور بود, میوتنید با 50 100 دلار لایسنس برای vps خود بخرید.
جایی اشاره نشده بود vps.
اگر منظورتون هزینست که اگر اینطوریه من با pxe نصب میکنم که پول CD هم ندی.:بامزه:

من خودم چندین وبسرور ویندوز داشتم ( 24 ساعته وصل بودند ) در اوایل یک ویروس گرفت و مثل شما به ویندوز پریدم!! ولی طی تحقیقاتی که کردم مشکل از یکی از کلاینتها بود!
من خیلی وقته ویندوز مصرف نمیکنم و اسم ویروسها رو دیگه به خاطر نمیارم.آخریش New Folder بود.هنوز هم هست؟

لینوکس خوبه ولی برا کسی که میخواد خط و فرمان کار کنه, میخواستم یک لینوکس رو شبکه کنم تا آخر خط و فرمانش رو اجرا نکردم کارم نشد!
جالبه.
تنها چیزی که باعث شد من مجبور بشم شبکم رو با خط فرمان تنظیم کنم این بود که ۴ تا interface فیزیکی داشتم(eth, wlan, usb, pan) که هر کدوم به چند تا EndPoint ه متفاوت وصل میشدند.و ۳ تا Hypervisor متقاوت هم روی دستگاهم نصب بودن.۱۱ تا network segment با 14 تا IP و 5 تا gateway که فکرش هم در ویندوز کابوسه(BSoD).
خط فرمان لینوکس هم که کاملاً help داره.
man ifconfig
man brctl
man route
man iptables
ولی توی ویندوز خدا میدونه باید هر کدوم رو کجای knowledge base پیدا کنی.(اگر لنگر توی راه نباشه.)



من خودم با 256 رم و گرافیک آن برد و سی پی یو پنتیوم سه نزدیک به 40 کلاینت سرویس دهی میکنم ( 2003 ) مشکلی هم ندارم, نمیدونم چرا میگید غول!

pagefile تون چند ترابایت بود؟(من به این بخشش میگم غول)

[FastCode]

یاد مایکروسافت افتادم که سرورهاش لینوکسه.

این پورتهای سرور وبسایت شخصی شماست:
مطمئنم microsoft windows services for UNIX (http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Services_for_UNIX) رو نصب نکردید.

PORT STATE SERVICE
21/tcp open ftp
22/tcp open ssh
25/tcp open smtp
53/tcp open domain
80/tcp open http
110/tcp open pop3
111/tcp open rpcbind
143/tcp open imap
443/tcp open https
587/tcp open submission
993/tcp open imaps
995/tcp open pop3s
1720/tcp filtered H.323/Q.931
2222/tcp open unknown
3306/tcp open mysql

یک فکری هم به حال امنیتش بکنید.همین کارها رو میکنید که میگید ویندوز امنتره.

[HamedNet_ir]

این پورتهای سرور وبسایت شخصی شماست:

منظورتون من هستم؟

سرور من که لینوکسه نه ویندوز!!!


Welcome to the home of hamednet.ir
To change this page, upload your website into the public_html directory

[FastCode]

منظورتون من هستم؟

سرور من که لینوکسه نه ویندوز!!!
من هم میدونم لینوکسه.
میگم اگر این کارها رو نکنید نمیگید ویندوز امنتره.
اگر فایروالتون رو یکم تنظیم کنید خیلی بهتر میشه.

[ZOR_IR]

من تا الان فکر میکنم از نظر امنیتی لینوکس بهتر چراکه فعلا بیشتر ویروس ها و باگ ها و بد افزار ها در ویندوز مخوف تر تخریب میکنند

یا علی _

[HamedNet_ir]

من هم میدونم لینوکسه.

:لبخند:


من هم میدونم لینوکسه.
میگم اگر این کارها رو نکنید نمیگید ویندوز امنتره.
اگر فایروالتون رو یکم تنظیم کنید خیلی بهتر میشه.

من کارم امنیت نیست , این سرور رو جدید گرفتم, هنوز مسئول شبکه نیومده کانفیگش کنه!

[HamedNet_ir]

یاد مایکروسافت افتادم که سرورهاش لینوکسه.


1- وبسرور:
بیشتر پنلهای راحت از اول برای لینوکس نوشته شده اند چون برای من که میخواهم سرور بزنم تهیه ی لایسنس 50 100 دلاری ویندوز بسیار گران است و این شرکتهای پنل ساز ( مانند سی پنل یا دایرکت ادمین ) لینوکس را بازار هدف خود قرار داده اند.
زبان php به صورت کامل با لینوکس سازگار است و ide گرانی مانند vs را نمیخواهد ( رایگان است )
منبع باز بودن این امکان را میدهد تا برنامه نویسان در صورت وجود یک حفره, سریعا آن را قبل از سو استفاده ببندند

2- سرور های شرکتی:
در این مورد من سرور شرکتی بزرگی را ندیدم که از لینوکس استفاده کنه چون:
شرکت ها برای کار خود هزینه میکنند.
هزینه = پشتیبانی عالی
وجود هزاران نرم افزار کاربردی شبکه با کاربری آسان برای ویندوز
وجود سرویس های عالی شبکه ای در ویندوز ( بدون هزینه ی اضافی )
وجود شبکه کاران حرفه ای در این زمینه

:لبخند: خوب شد توضیح دادم!!
من کی گفتم امنیت وبسرور ویندوز زیاده؟

[FastCode]

:لبخند: خوب شد توضیح دادم!!
من کی گفتم امنیت وبسرور ویندوز زیاده؟

پیشگیری کردم که یکوقت نگی.:اشتباه:

[ZOR_IR]

اگه هزینه ای که باید واصه سیستم سرور ها دیگه بزارید رو در لینوکس خرج کنید امنیت عالی رو میده

فقط حیف کمی برنامه هاش کم دیگه

یا علی _

[FastCode]

فقط حیف کمی برنامه هاش کم دیگه

برنامه های لینوکس کم نیستن.:متعجب:اتفاقا در repository ه debian که من همین الان دارم نگاهش میکنم 34 هزار تا برنامه free هست.
مقایسه برنامه ها در ویندوز و لینوکس از نظر من اینطوریه(اگر انتقادی هست حتماً بگید):
ویندوز:
برنامه ها هر کدوم ۱۰۰ تا کار میکنند که ۹۸ تاشون مشترکه و هر برنامه رو فقط برای دو تا کار اضافه نصب میکنید مثل انواع برنامه های cd burner.
و هیچکدوم بهتون اجازه نمیدن که ۲ تا کار اضافه ای رو که میکنن با ۲ کار اضافه برنامه دیگه تلفیق کنید.
مثلاً برنامه نوشتن معلوم نیست converter ه یا burner یا mounter.
لینوکس:
هر برنامه فقط و فقط یک کار میکنه ولی درست کار میکنه.اگر میخواهید دو تا کار رو با هم بکنید باید ۲ تا برنامه اجرا کنید.یا از gui در صورت وجود استفاده کنید. مثال همون cd.
توی لینوکس با dd ـ image میگیری و با burn ـ burn میکنی.با mount هم mount میکنی.یا از brasero و .... استفاده میکنی.
اگر خواستی convert بکنی میتونی از ffmpeg, mkvtoolnix, flac, ..... استفاده کنی.