فایل سیستم لینوکس یا ویندوز یا .... ‌چرا؟

[mehranFX]

از امت حزب ا... و همیشه در صحنه سایت برنامه نویس و همسنگران مجازی خویش خواهشمندم اطلاعات مستدل و مستند خودشون رو در این مورد که چرا فایل سیستم لینوکس محیط امنی برای توسعه ویروس های کامپیوتری نیست؟ و اینکه چرا برعکس ویندوز مدینه فاضله ویروسها هستش؟ رو در اینجا مطرح کنند .
امیدوارم بحث مفصلی رو در این زمینه شاهد باشیم به لطف شما دوستان .
Inprise جونم!، فکر کنم شما شروع کنین بحث قشنگی بشه !!!:چشمک:

[Inprise]

لینوکس و کاربرانش ذاتا" از دیسیپلین "سطح دسترسی" تبعیت میکنند ، و این چیزیه که برای کاربران عام ویندوز مفهوم چندانی نداره ، و عموما" امکان اجرای کد روی یک ماشین ویندوز به معنای از دست رفتن اون ماشینه ، در حالیکه برای یک ماشین لینوکس نمیشه بسادگی چنین حکمی صادر کرد ؛ مساله مشخصا" به یک ویژگی فنی در فایل سیستمهای متداول لینوکس یا NTFS و امثال این مربوط نیست ، مساله در فرهنگ و فضای حاکم بر دو محیط نهفته است .

دلائل مهمتری برای توسعه نیافتگی ویروسها روی لینوکس وجود داره . لینوکس یک سیستم عامل چسبیده به اینتل نیست ، در حالیکه به تقریب خوبی تمامی کاربران ویندوز در حال استفاده از پردازنده اینتل هستند ، یعنی یک ویروس برای تمامی کاربران ویندوز کافی است ، در حالیکه لینوکسها فارغ از تفاوتهای متعددی که دارند ، روی بسترهای سخت افزاری متعددی اجرا میشن که باعث میشه یک ویروس نویس ، نتونه براحتی به توسعه ویروسش امیدوار باشه ؛ کاربران لینوکس عموما" کاربران هوشمندتر و آموخته تری هستند ، پس روشهای متداول مهندسی اجتماعی رو اغلب میشناسند و فریب نمیخورند ، کاربران لینوکس اغلب از اسکریپتها برای وظایف مختلف استفاده میکنند و تو اگه لینوکس دوست باشی بخش قابل توجهی از زندگی ات در کنار اسکریپتهای پرل و پایتون خواهد گذشت که به تقریب قابل قبولی کسی از آنها برای توسعه و انتشار ویروس استفاده نمیکنه ، اما ویندوز ، سیستم عاملی برای برنامه های باینری است که این یعنی بهشت توسعه ویروس ؛ اهالی لینوکس اغلب برنامه های مورد نظر رو خودشون کامپایل میکنن ، و اونها رو از مخازن مورد تائید و معروف توزیع مورد علاقه شون تهیه میکنند ، در حالیکه کاربران ویندوز مخزن مشخص و قابل اعتمادی ندارند ؛ در مجموع ، دلیل جزئی و کاملا" فنی که با اتکاء به اون بشه اثبات کرد ، لزوما" لینوکس محیط مناسبی برای توسعه ویروس نیست ، وجود نداره ، اما با در نظر گرفتن یک سری واقعیت ، میشه به این نتیجه رسید که زندگی یک ویروس روی لینوکس ، زندگی ای کوتاه و غم انگیز خواهد بود ، و ویروس نویسها که بیشتر از هر چیز ، یه میزان و حجم تخریب فکر میکنند ، عموما" ترجیح میدن به قربانی مناسبتری فکر کنند ؛ در حقیقت ، و به عنوان یک حکم ، یک ماشین ویندوز ، به یک ویروس شانس بقای بیشتری میدهد . تعدد فایل سیستمها با قابلیتهای مختلف ، افزونه های مختلف و پیکره بندهای مختلف روی توزیعات متفاوت ( PatchGuard - SELinux - etc... ) نگارشهای مختلف کرنل و تفاوتهای جزئی System Call ها روی بعضی از توزیعات و مواردی مانند این رو هم میشه در کنار بقیه دلائل ذکر کرد

[mehranFX]

سلام :
از حسن توجهت ممنونم برادر اینپرایز ::بوس:


لینوکس و کاربرانش ذاتا" از دیسیپلین "سطح دسترسی" تبعیت میکنند ، و این چیزیه که برای کاربران عام ویندوز مفهوم چندانی نداره ، و عموما" امکان اجرای کد روی یک ماشین ویندوز به معنای از دست رفتن اون ماشینه ، در حالیکه برای یک ماشین لینوکس نمیشه بسادگی چنین حکمی صادر کرد ؛ مساله مشخصا" به یک ویژگی فنی در فایل سیستمهای متداول لینوکس یا NTFS و امثال این مربوط نیست ، مساله در فرهنگ و فضای حاکم بر دو محیط نهفته است .
مگه در فایل سیستم NTFS این سطوح دسترسی به دقت کنترل نمیشن؟


لینوکس یک سیستم عامل چسبیده به اینتل نیست ، در حالیکه به تقریب خوبی تمامی کاربران ویندوز در حال استفاده از پردازنده اینتل هستند ، یعنی یک ویروس برای تمامی کاربران ویندوز کافی است ، در حالیکه لینوکسها فارغ از تفاوتهای متعددی که دارند ، روی بسترهای سخت افزاری متعددی اجرا میشن که باعث میشه یک ویروس نویس ، نتونه براحتی به توسعه ویروسش امیدوار باشه
فکر میکنین چند درصد سیستمهای میزبان لینوکس غیر اینتلی یا AMD هستند.


کاربران لینوکس عموما" کاربران هوشمندتر و آموخته تری هستند ، پس روشهای متداول مهندسی اجتماعی رو اغلب میشناسند و فریب نمیخورند ، کاربران لینوکس اغلب از اسکریپتها برای وظایف مختلف استفاده میکنند و تو اگه لینوکس دوست باشی بخش قابل توجهی از زندگی ات در کنار اسکریپتهای پرل و پایتون خواهد گذشت که به تقریب قابل قبولی کسی از آنها برای توسعه و انتشار ویروس استفاده نمیکنه
آیا همه اونایی که از لینوکس استفاده می کنند یه متخصص رایانه اند ؟ من که فکر نمی کنم:اشتباه:


ویندوز ، سیستم عاملی برای برنامه های باینری است که این یعنی بهشت توسعه ویروس ؛ اهالی لینوکس اغلب برنامه های مورد نظر رو خودشون کامپایل میکنن ، و اونها رو از مخازن مورد تائید و معروف توزیع مورد علاقه شون تهیه میکنند ، در حالیکه کاربران ویندوز مخزن مشخص و قابل اعتمادی ندارند
اگه این طور باشه می شه فرض کرد که هیچ گاه لینوکس به شکلی شبیه ویندوز فراگیر نخواهد شد؟ چون همه که متخصص نیستن ، دیگه اینکه مگه نه اینکه توی هر سیستمی و به هر شکلی داده ها نهایتاً باینری می شن ؟


در مجموع ، دلیل جزئی و کاملا" فنی که با اتکاء به اون بشه اثبات کرد ، لزوما" لینوکس محیط مناسبی برای توسعه ویروس نیست ، وجود نداره
پس می شه نتیجه گرفت که این که فرض می شه امنیت بالاتری وجود داره یکیش به دلیل تنوع زیاد در انواع فایل سیستمها و توزیعات مختلفه نه اینکه واقعاً توفیری با ویندوز داشته باشه ؟؟؟
در یک کلام این تکثر بوده که باعث امنیت ظاهری شده و این یعنی کشک !!! ( من فکر می کردم باید مستدل تر از این حرفا باشه ) باز هم امیدوارم با کمک سایر دوستان به این نتیجه برسیم که پنگوئن مهربون امن هستش.

[mehranFX]

من نمی دونم چرا کاربران بخش لینوکس حال اظهار نظر ندارند؟:متفکر:

[Identifier]

ویندوز ، سیستم عاملی برای برنامه های باینری است که این یعنی بهشت توسعه ویروس ؛ اهالی لینوکس اغلب برنامه های مورد نظر رو خودشون کامپایل میکنن ، و اونها رو از مخازن مورد تائید و معروف توزیع مورد علاقه شون تهیه میکنند ، در حالیکه کاربران ویندوز مخزن مشخص و قابل اعتمادی ندارند

به نظر من این مورد که اقای اینپرایز بهش اشاره کردند یکی از دلایل مهم بر این امر هست زمانی که ما در سیستم عامل های linux Based اقدام به نصب نرم افزارها میکنیم چون ابتدا باید کامپایل کرد و بعد اون پکیج رو نصب کرد و اوصولا برای نصب و اجرای نرم افزارهای تحت اینگونه سیستم عامل ها نیاز به یکسر دانش ها میباشد همانطور که در صحبت آقای اینپرایز این بحث مطرح شده باعث آن شده که تا حدودی راهبران سیستم عامل های لینوکس بر نحوه و چگونگی فعالیت نرم افزارها نظارت داشته باشند.

[shaniaki]

با عرض ادب:
در جواب:«فکر میکنین چند درصد سیستمهای میزبان لینوکس غیر اینتلی یا AMD هستند.»
توضیح یه نکته ضروریه و اون هم اینه که منظور از پردازنده های غیر اینتلی را احتمالا باید پلتفرم های سخت افزاری غیر از x86 (و مشتقاتش) در نظر بگیرید که اساسا معماری سخت افزاری متفاوتی دارند. همانطور که می دانید با اینکه هسته لینوکس اول بار بر روی یک x86 پیاده سازی شد اما سعی شد که مانند اسلافش مستقل از بستر سخت افزاری باشه تا به راحتی قابلیت انتقال و portability داشته باشه و این با تاریخچه ویندوز و MSDOS که با یه قراردادی بین IBM و Microsoft برای توسعه سیستم عاملی مخصوص یک بستر خاص متولد شد اساسا تفاوت داره.

یه ... ...

[mehranFX]

برادر Inprise همچنان مشتاقانه منتظر ادامه توضیحات حضرتعالی هستم!

[Inprise]

توضیح دیگری وجود نداره .

[rezaTavak]

سلام

با اجازه اساتید:
۱- ntfs زیاد خوش دست نیست. فرمانی مانند chmod خیلی بهتر عمل میکنه.
۲-میزبانهای سرور دنیا ۷۰ درصد غیر ویندوزی هستند. که لینوکس یا یونیک با آپاچی سرور. ای بی ام هم همه را به استفاده از لینوکس تشویق میکنه. البته باید سی پی را شما رده x86 نام ببرید. که البته تعدادشون زیاد نیست. یعنی توی یک مقاله دیدم بیشترین تعداد از رده x86 و بالاتر است. عدد دقیق را باید سرچ کنم اما چیزی در حدود ۱۰ میلیون بود اگر یادم باشه.
۳-من اصلا متخصص رایانه نیستم! ولی لینوکس استفاده می کنم. حتی نزدیکان من هم لینوکس استفاده می کنند و برخی هم تشویق شده اند اما خب قاعدتا این افراد باهوش تر هستند. (و با پشتکار و علاقه بیشتر و بخصوص کنجکاو!)
۴- لینوکس فراگیر خواهد شد و همه متوجه این موضوع شده اند لینوکسی که من سال ۲۰۰۴ استفاده می کردم با ۲۰۰۵ اصلا قابل مقایسه نبود! حالا فکرش را بکنید این با سال ۹۱ چقدر فرق کرده! از سویی هر بسته معمولا برای تمام لینوکسها در اختیار قرار خواهد گرفت. کمپایلش هم کار زیادی نداره:


./configure
make
make install


این در بیشتر پکیجها کار میکنه.
۵- امنیت لینوکس به خیلی چیزها بر می گرده مثلا شما در عرض ۶ ماه یک نسخه از لینوکس جدید دارید هسته هر چند وقت یکبار بروز میشه مثلا یکماه یکبار. چون شما سورس را دارید حتی می تونید خطوطی را خودتون تصحیح کنید. هاردها را باید mount کرد! هر برنامه می تواند در یک سیستم بسته قرار گیرد و به کل سیستم دسترسی ندارد. مثلا برای مای سکویل:


mysqld_safe --user=mysql --password=*****


البته من از آقای اینپرایز عذر می خواهم که من جواب دادم.

[Identifier]

۵- امنیت لینوکس به خیلی چیزها بر می گرده مثلا شما در عرض ۶ ماه یک نسخه از لینوکس جدید دارید هسته هر چند وقت یکبار بروز میشه مثلا یکماه یکبار. چون شما سورس را دارید حتی می تونید خطوطی را خودتون تصحیح کنید. هاردها را باید mount کرد! هر برنامه می تواند در یک سیستم بسته قرار گیرد و به کل سیستم دسترسی ندارد

البته ناگفته نماند که ویندور هم پشت پرده برخی از کارهایی که لینوکس به وضوح انجام می دهد و انجام دادن آن هم به دست کاربران میسپارد انجام میدهد به طور مثال همین mount کرد در ویندوز هم این کار انجام می شود و انجام پذیر نیز میباشد و لی نه به شدت لینوکس در واقع لینوکس برای افزایش کارایی موارد را به عهده شما میسپارد اما ویندوز برای راحتی کارایی خودش کارها رو انجام میدهد

با عرض معذرت از دوستان به علت ناقص بودن صحبتهایم