ایا Qt فاقد ایراد است؟

[motherboard]

سلام.خیلی از فریمورک کیوت تعریف شده و مخصوصا اون بحث کراس پلتفرم بودنش خیلی معروف است.حقیقتا ایا Qt یک فریمورک تمام و کمال است؟؟ ایا win32 و یا mfc برتری خاصی رو نسبت به کیوت ندارند؟ شخصی که 12 سال برنامه نویس هست حقیقتا چرا ابراز پشیمانی می کند و در اواخر کیوت رو ترجیح داده است؟در کل این تاپیک برای این است که یک کم هم در مورد نواقص کیوت صحبت بشه!!!!! ایا کسی که کتابخانه های کیوت رو کامل بلد هست دیگه نیازی به win 32 و یا mfc و امثال دیگر ندارد؟؟

[کامبیز اسدزاده]

سلام.خیلی از فریمورک کیوت تعریف شده و مخصوصا اون بحث کراس پلتفرم بودنش خیلی معروف است.حقیقتا ایا Qt یک فریمورک تمام و کمال است؟؟ ایا win32 و یا mfc برتری خاصی رو نسبت به کیوت ندارند؟ شخصی که 12 سال برنامه نویس هست حقیقتا چرا ابراز پشیمانی می کند و در اواخر کیوت رو ترجیح داده است؟در کل این تاپیک برای این است که یک کم هم در مورد نواقص کیوت صحبت بشه!!!!! ایا کسی که کتابخانه های کیوت رو کامل بلد هست دیگه نیازی به win 32 و یا mfc و امثال دیگر ندارد؟؟

Qt به جای خود و Win32 یا MFC به جای خود ! هر کدام از کتابخانه ها قابلیت های منحصر بفردی رو دارند مثلا همین MFC بهترین گزینه هستش برای کد نویسی با API های منحصر بفرد ویندوز و Win32 هم همچنین کلا بحث این موارد با هم دیگه فرق میکنه و کاملا در انحصار مایکروسافت هستند ولی Qt چنین نیست برای خودش مستقل و کتابخانه ای آزاد تمام و کمال هستش ولی به عنوان Project بودن فعلا مشکلاتی داره از قبیل بعضی کمبود ها و شاید سازگاری ها با موارد خاص که خب این موارد هم رف
ته رفته در نسخه های بعدی حل خواهد شد.

اگه لازم باشه دونه دونه عیب و ایرادات Qt رو بیان کنیم عمر نوح میخواد و تجربه کار بسیار زیاد چون مشکلات همیشه وجود دارند و خواهند داشت اگر چنین نبود نیازی به به روز رسانی و توسعه Qt نبود !

به هر حال دوستان میتونن مشکلاتی که در Qt باهاش برخورد کردن رو اینجا بیان کنن تا در رابطه با رفع آن ها هم فکری شود.

[motherboard]

من شنیدم که کدهایی که با win 32 و کلا محیط های تحت انحصار مایکروسافت نوشته میشه خطر کرک شدن بالاتری رو دارند.البته نمیدونم این موضوع چه قدر درسته؟؟؟

[کامبیز اسدزاده]

من شنیدم که کدهایی که با win 32 و کلا محیط های تحت انحصار مایکروسافت نوشته میشه خطر کرک شدن بالاتری رو دارند.البته نمیدونم این موضوع چه قدر درسته؟؟؟

کلا برنامه نویسی در انحصار مایکروسافت و استفاده از سیاست های مایکروسافتی در هر زبانی خطر هک و نفوز پذیریش بیشتره ! برای مثال برنامه ای که با دات نت مینویسید خیلی راحت کد هاش قابل مشاهده و امکان کرک نویسیش بسیار راحت و سادست حالا با فرض اینکه MFC یا Win32 هم یکی از انحصارات مایکروسافت هست شکی نیست که چنین موضوعی رو دربر داشته باشه کلا ویندوز در زمینه نفوز پذیری و کرک نویسی درصد بالایی رو نسبت به دیگر سیستم عامل ها داره.

درضمن من یادم میاد قبلا بررسیش کردم وقتی با دات نت یا کتابخانه های MFC یا Win32 کد مینویسید راحت کد های نوشته شده رو میشه دید ! در دات نت که کلا سورس رو میشه کشید بیرون :قهقهه: یکی از دلایلی که من دات نت رو برای همیشه در موارد امنیتی گذاشتم کنار همین نفوز پذیری سادش بود که واقعا انگشت به دهن موندم وقتی با چنین مشکلی برخوردم حالا در رابطه با Win32 هم خوب هرچی باشه کتابخانه مایکروسافتیه و نمیشه بهش اعتماد کرد.

در رابطه با امنیت به نظر من کتابخانه های Boost , wXwidget و Qt خیلی ترو تمیز تر و مطمئن تر هستند.

[parvizwpf]

مطمئن باشید همین Qt که بگیره هم ، چند صباحی بعد تر همین Qt هم از لحاظ امنیت زیر سوال خواهد رقت. مگه روزهای اول کسی میتونست دات نت رو دی کامپایل کنه.

[حامد مصافی]

قبل از هر چیزی ممکنه منظورتون از امنیت رو تشریح کنید؟



سلام.خیلی از فریمورک کیوت تعریف شده و مخصوصا اون بحث کراس پلتفرم بودنش خیلی معروف است.حقیقتا ایا Qt یک فریمورک تمام و کمال است؟؟ ایا win32 و یا mfc برتری خاصی رو نسبت به کیوت ندارند؟ شخصی که 12 سال برنامه نویس هست حقیقتا چرا ابراز پشیمانی می کند و در اواخر کیوت رو ترجیح داده است؟در کل این تاپیک برای این است که یک کم هم در مورد نواقص کیوت صحبت بشه!!!!! ایا کسی که کتابخانه های کیوت رو کامل بلد هست دیگه نیازی به win 32 و یا mfc و امثال دیگر ندارد؟؟

کیوت در نسخه ۳ عالی بود (قبلشو ندیدم). در نسخه ۴ تحت ولایت نوکیا امکانات خوبی بهش اضافه شد. اما نسخه ۵ با مدیریت دیجیا چندان دلچسب نیست. من یه برنامه نوشتم. در نسخه ۵.۰ مشکل معروف SystemTrayIcon در نسخه 5.1 مشکل Pulse Audio در نسخه ۵.۲ مشکل هدم هماهنکی glibc با توزیع‌های لینوکس داشتم و الان هم از نسخه ۵.۳ استفاده می‌کنم نمی‌دونم این چه مشکلی خواهد داشت.
اما این به معنی ضعف کیوت نیست. چون همواره خوب بوده و هست. اما مثل هر چهارچوبی برای طیف خاصی از برنامه‌ها خوبه. از نظر من کیوت برای برنامه‌های کراس‌پلت‌فرم عالیه. امکاناتی داره که ذکر تک‌تک اونها خارج از حوصله این تاپیکه



من شنیدم که کدهایی که با win 32 و کلا محیط های تحت انحصار مایکروسافت نوشته میشه خطر کرک شدن بالاتری رو دارند.البته نمیدونم این موضوع چه قدر درسته؟؟؟
به هیچ وجه درست نیست! کامپایلر‌های مایکروسافت امکان بهینه‌سازی خوبی دارند. سکو‌های اون برای برنامه‌نویسی بسیار روان هستند و با وجود این‌همه نرم‌افزار ریز و درشت مشکلی که مد نظر شما باشه دیده نشده.



درضمن من یادم میاد قبلا بررسیش کردم وقتی با دات نت یا کتابخانه های MFC یا Win32 کد مینویسید راحت کد های نوشته شده رو میشه دید ! در دات نت که کلا سورس رو میشه کشید بیرون :قهقهه:
دات نت بله، اما MFC یا WIN32 خیر
اینکه در دات‌نت یا جاوا میشه سورس رو دید ربطی به مسأله امنیت نداره، وگرنه راه‌کارهایی برای مقابله با این مشکل هست.




مطمئن باشید همین Qt که بگیره هم ، چند صباحی بعد تر همین Qt هم از لحاظ امنیت زیر سوال خواهد رقت. مگه روزهای اول کسی میتونست دات نت رو دی کامپایل کنه.
بله، از همون روز اول می‌تونستند. چون نحوه ساختار فایل اجرایی تماماً جز استاندارد دات‌نت هست که توسط مایکروسافت به سازمان‌های استاندارد تسلیم شده!
کیوت مدت زمان زیادیه که وجود داره. چند صباح عمرشو طی کرده. اگر قرار باشه {اگر} چیزی زیر سوال بره ++C خواهد بود وگرنه کیوت یک مجموعه کتابخانه‌ای بیش نیست.
بله، از همون روز اول می‌تونستند. چون نحوه ساختار فایل اجرایی تماماً جز استاندارد دات‌نت هست که توسط مایکروسافت به سازمان‌های استاندارد تسلیم شده!
کیوت مدت زمان زیادیه که وجود داره. چند صباح عمرشو طی کرده. اگر قرار باشه {اگر} چیزی زیر سوال بره ++C خواهد بود وگرنه کیوت یک مجموعه کتابخانه‌ای بیش نیست.

[omid_kma]

اتفاقا منم توی Qt 5.2 با QWinThumbnailToolBar مشکل داشتم دقیقا کد داخل document رو اجرا می کردم ولی چیزی نمیومد !!‌نهایتا فهمیدم که باید مقدار دهی به QWinThumbNail رو داخل یک تابع جدا از سازنده window و بعد از صدا زدن سازنده با یک تاخیر چند میلی ثانیه ای انجام بدم تا درست بشه:))