FreeBSD,NetBSD [بایگانی] - برنامه نویس

Developer Programmer

چهارشنبه 02 خرداد 1386, 18:16 عصر

Best Programmer

پنج شنبه 03 خرداد 1386, 01:35 صبح

سلام

تقریبا هر مقاله امنیتی، این دو توزیع رو اسم برده و از خصایص و پیشرفتهای اونها تعریف کرده. با توجه به اینکه حتی در سیستم های Embeded هم میشه ازشون استفاده کرد و طی تبلیغاتی که میشه ظاهرا خانواده BSD حتی از Linux هم قویتره.... تصمیم گرفتم یکی از سه توضیع FreeBSD,NetBSD و PC-BSD رو نصب و شروع به یادگیری کنم.

از برخی منابع نظیر:
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_BSD_operating_systems#Popularity
http://polishlinux.org/choose/comparison/?distro1=FreeBSD&distro2=NetBSD
یه سری اطلاعاتی بدست اوردم اما هنوز نمیتونم تصمیم بگیرم کدوشون رو در کنار اوبونتو داشته باشم.

به نظر شما کدوم یکیشون میتونه بهتر باشه و کمک بیشتری به پیشرفتهای شخصی کنه؟؟
سلام افشین خان.
خوشحالم که داری BSD کار میشی.
برای آغاز کار هم چند تا توصیه دارم.
1: از FreeBSD شروع کن.
2: کتاب Sam's Teach yourself Freebsd in 21days شروع کن
3: حتما کتاب Freebsd6 unleashed را بخون
اگر این مسیر را بری میتونم بگم کلی راهو رفتی و BSD کار خوبی شدی.

ولی منظورت از پیشرفت شخصی چیه؟ اگر می خواهی برای کارای شبکه و این قبیل در آینده اقدام کنی بسیار خوبه (البته تو ایران سیستم عامل کمی نا آشنایی هست) ولی اگر می خواهی برای کاربرهای دسکتاپی ازش استفاده کنی فرق چندانی با لینوکس احساس نمی کنی(چراکه همون KDE, Gnome و یا Desktop Enviroment هایی رو که تو لینوکس داری اینجام داری و می تونی با کمی تغییرات کوچیک برنامه های لینوکسی را هم توش اجرا کنی) البته system call هاش کمی با system call های لینوکس متفاوت هست.
در انتها دوستانه می گم راه خودتو پیدا کن و زیاد از این سیستم عامل به اون سیستم عامل نکن چرا که فقط وقتتو از دست میدی، هیچ گاه هم تو هیچ کدوم حرفه ای نمی شی.

hisitech

پنج شنبه 03 خرداد 1386, 09:17 صبح

سلام دوستان:
Best Programmer عزیز میشه تفاوت های اساسی لینوکس با بی اس دی رو بگی .

مرسی:متفکر:

Best Programmer

پنج شنبه 03 خرداد 1386, 09:35 صبح

لینوکس سیستم عاملی است که کرنلش را آقای linus ... طراحی کرده و تقریبا اگر بخواهم بدون منظور حرف بزنم بسیاری از ایده های لینوکس کپی برداری از یونیکس و بی اس دی بوده.
در ذیل مقدمه ای از کتاب Freebsd 6 unleashed را قرار می دهم

How FreeBSD Compares to Other Operating Systems

When determining how FreeBSD compares to other operating systems, it's important to consider the mainstream desktop operating systems such as Windows XP and Mac OS X, as well as FreeBSD's chief open-source rival, Linux. This section explores these comparisons as well as those of other BSD-based operating systems.

Windows XP
Microsoft has done a good job of listening to what its customers want in an operating system. Windows XP doesn't allow you to "get under the hood" much. It is designed to work reasonably well for a wide variety of tasks without the user having to learn about the internals of the system. It does this, however, at the expense of some raw performance, efficiency, and especially flexibility. Windows XP has relatively steep hardware requirements, but many users are willing to accept this in exchange for ease of use, especially with the ever-plummeting costs of new computer hardware. In addition, because of the graphical design of Windows, "power users" can easily hit limits. There is only so much that can be done from a graphical user interfacethe user is limited to what buttons and controls are available in the software. The following list outlines some of the important differences between FreeBSD and Windows:

The Windows kernel cannot be customized. The kernel is the core of the operating system; it controls virtually every other aspect of how the system works. FreeBSD allows you to build a new kernel for the operating system that is customized for your specific system, enabling only the features and device drivers that you need, or adding driver support for newly developed devices. This can increase performance and reduce memory usage, as well as keep you from being at the mercy of official driver makers. Windows XP does not allow you to rebuild or customize the kernel. This is one of the areas where Windows XP sacrifices some efficiency and performance for ease of use.

Windows XP uses a GUI (graphical user interface) for almost all tasks, whereas FreeBSD relies much more on the command line. The GUI in Windows XP is laid out so that things are easy to find and common tasks are easy to perform. For example, setting up a network in Windows XP is done from a network control panel, and there are "wizards" that walk you through the process. FreeBSD, on the other hand, uses textbased configuration files for network configuration. Setting up the network involves editing one or more configuration files by hand. FreeBSD's philosophy means you're much more free to mess things up than in the regimented Windows interface, but it also means there is no Registry to corrupt, and configuration changes can be backed out using simple version control systems such as CVS (or merely with a text editor).

The Windows XP GUI is always running; the GUI in FreeBSD is optional. Although a GUI can make a workstation easier to use, it is wasteful on a backroom server because no one ever sees its screen anyway (and it can lead to security vulnerabilities as well). FreeBSD gives you the option of turning off the GUI or not using it at all. If you do choose to use a GUI, a wide variety of desktop environmentsGNOME, KDE, and many othersgive you great flexibility in tuning your GUI to your needs.

Windows requires special software for remote administration. Because everything in FreeBSD can be done from the command line, it is very easy to administer remotelyyou can connect to the command line shell using SSH and exchange simple text commands to control the computer. In FreeBSD, all system-administration tasks can be done from the command line. This makes remote administration easy. It can be done from any terminaleven a terminal that cannot display graphics. It can also be done from any type of system that is capable of running a terminal emulator. FreeBSD can be administered from another UNIX-like system, Windows system, Macintosh, and so on. Windows XP, on the other hand, requires the use of the GUI, and accessing a Windows system remotely requires that you install special remote client software and perform graphics-intensive operations that involve moving windows and mouse pointers on the remote system. Most remoteadministration tasks for Windows can be done only from a Windows machine or Macintosh with the Remote Desktop client installed, or from Linux or FreeBSD using the rdesktop package.

By nature, any GUI (including that of Windows XP) has limits that are not present in a command-line interface. A GUI is a user interface layer that exists at a high level, far separated from the kernel, and constrained by what features are designed into it. Only so many features can be crammed into a GUI. Sooner or later, a "power user" will want to do something that the operating system designers didn't consider. For example, the simple address book database demonstrated in the previous section could not be done with the software that is included with Windows. A similar system would require third-party software in Windows. The mailing list example could not be done with the software included with Windows, either. Using the textual command-line interface (CLI) in FreeBSD, where your commands are executed much closer to the kernel level, your flexibility and power is much greater than in a GUI-based system.

Mac OS X
Apple's graphical operating system, Mac OS X, serves much the same purpose as Windows XPit occupies the same niche in the computing world, with prescribed workflows designed into the graphical layout in a way that most agree is more intuitive and userfriendly than in Windows (it is, after all, Apple's claim to fame). It thus involves all the same advantages and sacrifices that Windows does, including the non-customizable kernel and the omnipresent, heavy GUI. It's also encumbered by requiring proprietary hardware on which to run, something that's anathema to FreeBSD.

However, Mac OS X can also be thought of as a hybrid operating system, falling somewhere between Windows and FreeBSD. Mac OS X is based on a true UNIX architecture, with a remotely accessible command-line interface that can be driven as usefully from a remote Windows or UNIX machine as the command-line shell of FreeBSD. Mac OS X is in fact based on NeXTSTEP, the operating system of Steve Jobs' company NeXT, which he based on 4.4BSDthe same code base that contributed much of its architecture to FreeBSD itself. If you're familiar with the plumbing underneath the pretty GUI of a Mac, you're already largely familiar with FreeBSD. Similarly, after you finish reading this book, you'll know a whole lot more about Mac OS X than you ever did before.

Linux
Unless you've been living in a cave for the last few years, you have at least heard of Linux, even if you don't know what it is. Linux is a work-alike clone of UNIX that has become extraordinarily popular in recent years. Like FreeBSD, it is open-source and developed by volunteers. Unlike FreeBSD, there is no single controlling authority for Linux, and there are well over 60 different distributions of it. More similarities than differences exist between FreeBSD and Linux. Both are excellent, multipurpose operating systems, and both can serve the needs of most users quite well. Although more software is available for Linux than for FreeBSD, FreeBSD can run almost all Linux software that is available, so compatibility is not really an issue. When running Linux software under FreeBSD, performance rarely suffersin fact, FreeBSD actually runs some Linux software faster than Linux itself does.

Here are some of the most important differences between FreeBSD and Linux:

FreeBSD has only one distribution, whereas Linux has more than 60 distributions. FreeBSD will work the same way on all systems in which it is installed. This is not true with Linux. Each Linux distribution has a slightly different way of doing things. For example, Slackware Linux uses BSD-type run control scripts, which control how various services are launched at startup. Debian Linux uses Sys V run control scripts in a different architecture than the BSD-style scripts; Red Hat Linux uses Sys V run control scripts but stores them in a different location than standard Sys V UNIX does. This can be confusing for users who move from one distribution of Linux to another because things may not work the same way from one distribution to the next. (The same argument can be made with FreeBSD versus NetBSD and OpenBSD, but the differences between these "flavors" of BSD UNIX are arguably more fundamental and significant than between the various distributions of Linux.)

FreeBSD is a complete operating system maintained by a core team; Linux is a kernel maintained by Linus Torvalds. Linux is not a complete operating system. It is a kernel. As mentioned in the section on Windows, the kernel is the core of the operating system. It controls the flow of data through the system, managing device drivers and networking, and keeping the system running while you run your applications in the foreground. The various companies that sell Linux distributions take the Linux kernel and package it with a bunch of other programs designed to work with Linux. Because each company has its own idea about what should be included in a distribution, you may find that a program you had available on one Linux system does not exist on another Linux system (although you could download and install it). This fact can also cause dependency problems when upgrading Linux. For example, you may upgrade your Linux kernel, only to find out that you need to upgrade several other packages as well, and in the meantime your system might not even boot. Because FreeBSD is a complete operating system, upgrades are generally easier to do because any dependencies are upgraded at the same time.

Development of Linux by its distribution organizations leads to many parallel code bases; contributions to FreeBSD are part of a single development effort. Although anyone can contribute to the FreeBSD project, such contributions can take place anywhere in the operating system. In Linux, kernel code changes must be approved by Linus Torvalds, but contributions elsewhere in the system become part of one distribution or another. Contributions to the FreeBSD source code need to be approved by the core team of committers (programmers who are part of the central FreeBSD development effort) before they will be merged into FreeBSD. This is good for most users because you can be sure that the code has been checked for problems by people who know what they are doing. It also helps to ensure that the code will not cause problems with other code that already exists. This is a common problem with Linux, which is why many Linux distributions seem to come with at least some part "broken" out of the box. Because there is only one base of FreeBSD code (commonly known as a source tree), this is far less of a problem with FreeBSD.

These are some of the most important differences between Linux and FreeBSD. Because FreeBSD has a single source tree that is controlled by a core team, it tends to be more stable than Linuxand therefore is often more suitable for a production environment. (Different distributions of Linux are focused on different applications, some for the flexibility of hobbyist machines, some for top-end enterprise and server installations.) The main drawback to this approach is that new features are not always implemented as quickly in FreeBSD as in Linux. There is a tradeoff here. Do you want stability for a production environment? Or do you want the latest gizmos and gadgets to play with at the expense of performance and stability?

NetBSD
NetBSD's claim to fame is the sheer number of platforms that it runs on. NetBSD has been ported to everything from PDAs to gaming consoles such as the Sony PS2. It also, of course, runs on the standard x86 hardware found in most PCs. The main drawbacks of NetBSD are that it is not as user-friendly as FreeBSD or as aggressively developed, and it doesn't have the number of applications ported to it that FreeBSD does. Because of this, new users who have x86 hardware are probably better off with FreeBSD.

OpenBSD
OpenBSD's main selling point is its security. Although much of this security comes from the default configuration, which can be mimicked in FreeBSD, some of it comes from unique OpenBSD features, such as the ability to encrypt the swap file (the region of the disk used for virtual memory). However, like NetBSD, OpenBSD is not nearly as userfriendly as FreeBSD, and it also doesn't have nearly the number of ported applications that FreeBSD has. Again, this is a result of the security-conscious focus of OpenBSD, which actively avoids incorporating superfluous features for fear of exposing security weaknesses. So once again, new users with x86 hardware who want the widest choice of applications and features are probably better off with FreeBSD.

در انتهام مرجع کوچکی از دستورات Command Line مورد کاربرد در Freebsd را قرار می دم. برای من که زیاد به کار میاد شاید شمام مورد استفاده قرار بدید.

hisitech

پنج شنبه 03 خرداد 1386, 16:28 عصر

ممنونم ..دستت درد نکنه .......مطمئن باشید اگه یک روز لینوکس رو ازم بگیرن نمی رم سراغ ویندوز میرم با بی اس دی کار می کنم :قهقهه:
شوخی کردم اما اصل مطلب..... در مورد خطوط اول باور کنید خیلی که تو cave زندگی نمی کنن و توی دانشگاه هم درس خوندن نمی دونن لینوکس چیه یا بی اس دی چیه ...یا بالاتر از اون نمی دونن بجز ویندوز سیستم عامل دیگه ای هم هست.

یک جای دیگه نوشته بی اس دی نرم افزار های لینوکس رو سریعتر اجرا می کنه مگه میشه ؟:متفکر:
یکم توضیح بدید اگه ممکنه....

اینطور که نگارنده نوشته (از جمله های خودش می گما ..مثل اونجایی که نوشته لینوکس یک سیستم عامل کامل نیست) معلومه بی اس دی رو با کرنل لینوکس مقایسه کرده نه با گنو/لینوکس.....

البته قبول دارم برای بعضی تازه کارها تعدد توزیع ها مشکل سازه ولی من سیستم عاملی رو که کامیونیتی گسترش میده بیشتر میپسندم (مثلا دبیان رو به بقیه ترجیح میدم )

ولی روحیه ی اوپن سورسی حکم میکنه از هر چیزه ناشناخته ای استقبال کنم پس اگه ممکنه این کتابی رو که معرفی کردید لینکش رو برام بذارید...(مرسی)

ولی کلا هم لینوکس هم بی اس دی از یک بابا مامانن ..پس ما باهم فامیلیم:لبخند:
منتظر نظر سبز شما هستم:تشویق:

Best Programmer

پنج شنبه 03 خرداد 1386, 18:48 عصر

مطمئن باشید اگه یک روز لینوکس رو ازم بگیرن نمی رم سراغ ویندوز میرم با بی اس دی کار می کنم :قهقهه:
:
امیدوارم که شمامانند خیلی ها که فقط لینوکس کار می کنند که بگند لینوکس کار می کنند نباشید.
زیاد میشنوم که می گویند Open source یک فرهنگ هست و از این حرف ها. ببخشید که این حرف را می زنم ما تو کجای علم دنیا قرار داریم که بخواهیم اصلا در موردش حرفی بزنیم. ماها فقط یک کاربر معمولی هستیم زیاد هم برامون فرقی نمی کنه که با چی کار کنیم چون اول آخر ما همون کاربر معمولی هستیم حالا بعضی موقه ها سر خودمون را کلاه میزاریم و می گیم که یاد گیری لینوکس سخت بوده و ما رنج بسیار کشیده ایم و ... و کسانی که ویندوز کار می کنند اصلا به حساب نمی اید براشون.
بابا هممون همون کاربر عادی و دون پایین هستیم فقط اسباب بازی هامون ممکنه فرق کنه.
امیدوارم دوستان از حرف های من ناراحت نشده باشند اگرم شدید که به خودتون مربوطه ولی لطفا ناراحتی خودتون را پیش خودتون نگه دارید.
اول از همه ببینید می خواهید در آینده به چه زمینه ای وارد شوید نیاز سنجی انجام دهید و فکر کنید. خوب کسی که میره سراغ BSD پیش خودش باید این فکر را داشته باشه که بازار کارش چطوره آیا می تونه روش حسابی باز کنه یا نه .
اینجا ایران هست جایی که مردمانش از علم کامپیوتر فقط یک جعبه و مونیتور می دونند ، شرکت هاشم که مثلا ادعاشون میشه که کامپیوتر کارند خودشون از مردم عادی بدتر بسیار محدود فکر می کنند. اگرم بخواهید که خودتون وارد کارزار بشید باید ببینید چندجا تو ایران مثلا BSD نیاز داره و آیا شما می تونید اونجاها برید.
تمام این حرف های من سر این بود که بگم دوستان زیاد از این شاخه به اون شاخه نپرند یکی می گفت برای آینده!! بابا هنوز آینده نیامده و دور را که نیابد زیاد جدی گرفت. شما همین چیزای که دم دستتون هست را یادبگیرید بعد برید سراغ چیزای جدید.کلاغی که می خواست راه رفتن کبک رو یاد بگیره رن که همتون داستانشو شنیدید. سعی کنید اون کلاغه نشید.
در مورد کتاب . می ترسم لینک بزارم و قوانین تقریبا خیلی خیلی ... سایت ایراد بگیره. امیدورام که خودتون بتونید پیدا کنید اگر نه پیغام بزارید براتون ارسال کنم.

hisitech

جمعه 04 خرداد 1386, 00:57 صبح

دوباره سلام:
اخوی انگار به شما برخورده ..حالا خوبه نوشتم شوخی کردم و شما به جمله ی من استناد کردی.

اصلا نمی خوام در مورد اینکه بی اس دی بهتره یا لینوکس بحث کنم چون در مورد یکی اطلاع دارم و در مورد دیگری نه.
اگر چیزی هم نوشتم در باره ابهاماتی بوده که در متن انگلیسی وجود داشت وگرنه اصلاپستی نمی زدم .:ناراحت:
بله من بسیار معتقدم که لینوکس و اوپن سورس یک فرهنگه و اصلا به درد ما ایرانی هایی که هنوز معنای کپی رایت مایکروسافت رو هم نفهمیدیم و یک بار هم شده لایسنسش رو نخوندیم ُ نمی خوره.

نه اصلا هم دوست ندارم تظاهر کنم که خیلی واردم یا لینوکس بلدم تو بلد نیستی (این تو نوعی بود بازم بهتون برنخوره) اگر هم میبینی آواتارم اینه و امضام اینه برای تبلیغاته چون من به عنوان همون کاربر جزیی که شما فرمودید وظیفه خودم می دونم اطلاعات ناقصم رو در مورد لینوکس به بقیه برسونم ....حتی در کمترین حد که اسمش به گوش اونایی که نمی دونن بخوره........................ اصلا هم قدرت مایکروسافت و شرکت های دیگه رو زیر سوال نبردم ولی به شدت با سلطه طلبی مخالفم .......بحث خیلی طولانیه اگه خواستی ادامه میدیم (فقط برای اینکه از نظرات هم مطلع بشیم)

موفق باشید:تشویق:

Best Programmer

جمعه 04 خرداد 1386, 08:56 صبح

دوست عزیز طرف صحبت من شما نبودید. من تمام بچه های لینوکس کار را دوست دارم شما زود به خودتون گرفتید من فقط این صحبت های را کردم تا دیگرانی که فقط به سورس باز نگاهی کوتاه فکر دارند متذکر شوم. وگرنه لینوکس و فرهنگ آن یکی از بهترین کارای بشر در علم کامپیوتر بوده.
البته دیگر دستاورد ها را هم ببینیم.
به نظر من هیچ سیستم عاملی بهتر از سری سیستم عامل های BSD نیست.خدایی وقتی اجراش می کنید قدرت را تو تمام اجزاش حس می کنید. قدرتی که چه از لحاظ طراحی و معماری بسیار عالی(که اگه خدا بخواد و وقت داشتم یه مقاله شاید بنویسم) و چه از لحاظ Administration.
به عنوان ایده :(کمی با mainframe و دنیاش آشنا بشید داره کم کم جا پیدا می کنه،.
البته من هنوز رو سیستم های Mainframe نرفتم چون هنوز با معماری پردازنده هاشون یا معماری سیستم عاملاشون آشنا نیستم ولی از یکی از دوستانم که در حال کار هست شنیدم که mainframe ها دنیایی بسیار متفاوت دارند)

slayer

پنج شنبه 17 خرداد 1386, 13:44 عصر

freebsd دوستان بهتره یکم با pcbsd کار کنن تا راحت تر بتونن برن سر freebsd . میگم بجای فلسفه گویی بهتر نیست در مورد معایب و نقاط قوتشون صحبت کنیم ؟

Best Programmer

پنج شنبه 17 خرداد 1386, 16:18 عصر

بسیار عالی است ، شما شروع کنید منم کمک می کنم. الان نزدیکای امتحاناته نمی تونم از این کارا بکنم.

mehranieliyat

یک شنبه 06 اسفند 1391, 12:09 عصر

سلام دوستان - ببخشید من کجا میتونم freeBsd رو به صورت حرفه ای یاد بگیرم؟ از مجتمع فنی تهران هم آمار گرفتم ولی دوره هاش اونجا برگزار نمیشد- اگه کمک کنید ممنون میشم

linux

یک شنبه 20 اسفند 1391, 13:56 عصر

prpe26

یک شنبه 20 اسفند 1391, 17:25 عصر

هنوزم BSD ها کلا از لینوکس بهتر هستند.

برای یادگیری هم میتونید انجمن http://iran-bsd.ir رو امتحان کنید :چشمک:

MSK

جمعه 30 فروردین 1392, 00:52 صبح

سلام دوستان.

من اینجا به عنوان کوچکترین و کم سواد ترین عضو خانواده شما اساتید (که اگه منو توی جمعتون بپذیرید) کامنت میدم. هدف هم فقط کنجکاوی و یادگیریست. پس اگه خطایی کردم به بزرگی خودتون ببخشید.

من چند مدت پیش برای چند ماهی سویچ کردم روی freebsd و تجربه ام رو خیلی خوب best programmer گفت:
.خدایی وقتی اجراش می کنید قدرت را تو تمام اجزاش حس می کنید
خیلی ساده حس متفاوت بودن رو می کنید.
دلیل خود من برای سویچ کردن بیشتر کنجکاوی بود. و این یه چیزهایی رو یاد من میاره که می خواستم اینجا بگم. اول از همه یه نقل قول دیگه از best programmer:
امیدوارم که شمامانند خیلی ها که فقط لینوکس کار می کنند که بگند لینوکس کار می کنند نباشید. اتفاقا من با دید شما خیلی موافق نیستم. یعنی اینکه اینطور محاجرت به لینوکس رو بد می دونید. در آخر اگه همه می خواستند به یه دلیل محکم و موجه به لینوکس محاجرت کنند احتمالا تا حالا لینوکس منقرض شده بود. همین الآن هم هرجا صحبت از مزایای لینوکس میشه همه به تته-پته میوفتیم و حرفای کلیشه ای میزنیم. در نهایت کارهایی رو که روی لینوکس میشه انجام داد و روی ویندوز به همون خوبی یا بهتر نمیشه انجام داد خیلی کم اند. به نظر من هم اگر دلیل مهاجرت به bsd میخواد پز دادن باشه اگر نتیجه اش ادامه بقا و محبوبیت bsd ه باز هم خیلی خوبه. من خودم دلیلم همچین چیزی نبوده. نشون به اون نشون که توی این همه سال فقط یه رفیقم اصلا شنیده که من می دونم bsd چیه!

اما در مورد مقایسه bsd و linux هم بنظر من راه رو نگارنده محترم اون کتاب اشتباه رفته. من نمی گم که دلایلی که شمردید غلط بودند، میگم احتمالا اگه پیکان رو هم با بنز مقایسه کنی میتونی دلایلی پیدا کنی که چرا پیکان بهتره، هرچند که هرجفتشون رو هم به شما مجانی بدند!
برای مقایسه بنظر من مسیری که سایت freebsd رفته (http://www.freebsd.org/doc/en/articles/linux-comparison/article.html و http://www.freebsd.org/doc/en/articles/explaining-bsd/comparing-bsd-and-linux.html) برای مقایسه به مراتب بهتره. یعنی اشاره به نکاتی مثل مالکیت معنوی، مدل توسعه، لایسنس و غیره. مثلا من خودم یکی از طرفدارهای پروپا قرص bsd license ام. در نهایت هم این صفحه سعی نمی کنه بی دلیل همه رو با این شعار که bsd بهترینه جزب کنه:

“If it ain't broke, don't fix it”: If you already use an open source operating system, and you are happy with it, there is probably no good reason to change.
اگه از لینوکس راضی هستید همونجا بمونید!!

تفاوت بین این دو سیستم عامل بیشتر به راهبرد اونها به مسایل برمیگرده و اینکه کدوم ترجیح داره بیشتر به طبع کاربر ها. چیزی که برای خود من مثلا خیلی زود مشخص شد این بود که باید توجه داشت جامعه لینوکس هرچه باشه ۱۰۰ها برابر بزرگتره و بنابر این هم مشکلات ۱۰۰ها برابر بیشتر فرست اصلاح شدن دارند. (البته می دونم که این مقایسه بالکل غلطه؛ فقط از این جهت آوردمش که متوجه مشکل بشید)

نکته دیگه ای که باید اشاره کنم اشاره نشدن (کمرنگ اشاره شدن) به pc-bsd ه. از نقل قول از سایت pc-bsd :

The main difference between PC-BSD® and FreeBSD is that PC-BSD® is geared towards desktop use, while FreeBSD has been created with server use in mind.
یعنی به نظر من اگه کاربری رو داری به bsd معرفی می کنی باید به pc-bsd معرفی کنی. چطور توی دنیای لینوکس از اینکه همه رو با اوبونتو معرفی به لینوکس میکنیم شرمی نداریم، ولی برای bsd انگار رابط گرافیکی داشتن جرمه. من خودم بعد از freebsd سویچ کردم به archlinux به خاطر شباهت خیلی زیادی که پیکره بندیش به freebsd داشت. یعنی خیلی هم با freebsd خوشحال ام. اما این فاجعه رو تصور کنید که یه یوزر رو با archlinux که حتی ستاپ گرافیکی هم نداره با لینوکس آشنا کنی! بدبخت فکر میکنه لینوکس کلا یعنی همین. مثلا نمیشه باهاش آهنگ گوش کرد یا فیلم نگاه کرد. یا حداقل به زحمتش نمی ارزه. اگه متوجه منظورم میشید. چون سعی دارم اینجا یه چیز خیلی عمیقتر از ضاحر این حرفا رو بگم.

در هرصورت حرف درمورد bsd و هر کدوم از نگارشاش زیاده و سواد من هم کمه. اما لب کلام اینکه حرفهایی که میشنوم و حتی خودم میزنم در مورد خانواده bsd بنظرم بیشترش غلطه از این جهت که پشت سیاست های دنیای برنامه نویسی حقیقت مطلب گم شده.