PDA

View Full Version : اطلاعات کلی در مورد MYSQL حجم جداول، حداقل سخت افزار



rezaTavak
یک شنبه 13 اردیبهشت 1383, 18:06 عصر
سلام به همگی


اول اینکه mySql چقدر توانایی داره:

1- حداکثر میزان حجم جداول اطلاعاتی
2- حداکثر تعداد رکورد
3- قابلیت برنامه نویسی و تولید فایل اجرایی را دارد؟
4- سرعت دسترسی به بانکها و رکوردها چقدر است؟
5- می توان از آن برنامه قابل توزیع و نصب ساخت؟
6- آیا باید مثل SQL Server فعال باشد تا از بانکهای آن استفاده شود؟
7- حداقل و حداکثر مشخصات سخت افزاری مورد نیاز آن چیست؟

oxygenws
یک شنبه 13 اردیبهشت 1383, 20:06 عصر
سلام،
اول اینکه بد نمی دونم کمی عکس زیر رو بررسی کنی :)
http://common.ziffdavisinternet.com/util_get_image/0/0,3363,sz=1&i=9898,00.jpg
و بعدش برای خوندن مطالب این عکس که مال نشریه eweek هستش سری به لینک زیر بزنی:
http://www.eweek.com/article2/0,4149,293,00.asp

1- با توجه به لینک http://dev.mysql.com/doc/mysql/en/Table_size.html حجم جداول باید کمتر از 8 میلیون ترابایت باشه!!!!! متاسفانه اکثر سیستم عامل ها با این حجم فایل مشکل دارند (مگر اینکه کلاسترینگ کنید!!)
2- نمی دونم، من تا حالا چیزی ندیدم، فکر نکنم محدودیت قابل توجهی داشته باشه، بد نیست مطلب زیر رو هم بخونید، مال سایت رسمی MySQL هستش:

Handles large databases. We use MySQL Server with databases that contain 50 million records. We also know of users that use MySQL Server with 60,000 tables and about 5,000,000,000 rows.
3- تا اونجایی که من می دونم، نه، البته من چون خودم دنبال اینجور چیزاش نبودم، دقیق نمی دونم، ولی همچین چیزی تا الان ندیدم، ولی درایور های زیادی برای اغلب زبان های برنامه نویسی داره. یه سر به لینک زیر بزنید -> http://www.mysql.com/products/connector/
4- فکر کنم مقایسهء نشریهء eweek جوابتو تا حدودی داده باشه.
5- منظورتون رو نمی فهمم. ولی تا همین حد که فهمیدم، می تونم بگم که اگه به لینک قبلی مراجعه کنید جوابتون رو بدست بیارید یا این لینک -> http://dev.mysql.com/doc/mysql/en/Clients.html
6- بله.
7- من تا حالا محدودیت سخت افزاری ای براش ندیدم.

موفق باشید، امید

rezaTavak
یک شنبه 13 اردیبهشت 1383, 21:50 عصر
سلام

اینجوری که معلومه پس خیلی از بانکهای دیگه سره!

oxygenws
دوشنبه 14 اردیبهشت 1383, 02:12 صبح
فکر کنم اگه اوراکل رو بذارید کنار (به خاطر امکانات جانبی فوق العاده ای که داره) از بقیه کم نمی یاره که هیچ در خیلی موارد بهتر عمل می کنه، تازه به طودی نگارش پنجمش میاد که کلی از این چهارش کامل تره.

rezaTavak
سه شنبه 22 اردیبهشت 1383, 18:56 عصر
سلام


برای ساختن فایلهای اجرایی که از MySql استفاده کنند باید از زبانهای c,prel,java,pyton کمک گرفت!

من فقط C بلدم. و برای اینکه بتوان از Mysql استفاده کرد باید MYSQL++ را که ارتباط دهنده بین C و Mysql است را نصب کرد.


راستی این Mysql عجب با حاله بقیه باید بیایند جلوش لنگ بیندازند. خیلی مدیریت قویی داره!


من که خیلی عاشقش شدم!

oxygenws
چهارشنبه 23 اردیبهشت 1383, 01:28 صبح
راستی این Mysql عجب با حاله بقیه باید بیایند جلوش لنگ بیندازند. خیلی مدیریت قویی داره!
می تونم بپرسم کدوم بخش هاش براتون جالب بوده؟؟ آخه این طرز برخورد شما برام جالب بود :) یه جورایی حال کردم... فقط دوست دارم بدونم، مرسی :)

rezaTavak
پنج شنبه 24 اردیبهشت 1383, 20:56 عصر
سلام


1-سادگی در طراحی و توابع نزدیک به زبان محبوب من FOXPRO و اینکه میفهمی داری چکار میکنی.
2-حجم کم!
3-سرعت فوق العاده!
4- داشتن سورس!
5- مجبوری تایپ کنی و کلیک؟!؟
6- خیلی راحت به فاکس پرو راه داد!
7- یادگیری آسان! (دو شبه یادش گرفتم!)
8- منابع آموزشی زیاد روی سایتها
9- ارتباط تنگاتنگ با PHP
10- هم توی ویندوز و هم توی لینوکس و...
11- مجانیه!!!!!!
12- فقط کپی کن و اجرا کن!
13- استفاده درست از منابع



راستش من را به یاد dBase تحت داس می اندازه! اون موقع که کامپیوترها 128 کیلوبایت رم داشتند! و یه هارد 10 مگا بایتی!


برعکس Sql server که خود میکروسافت هم نفهمیده چکار کرده! برای ویندوز چند تا نسخه تهیه کرده و...

oxygenws
جمعه 25 اردیبهشت 1383, 01:04 صبح
ممنونم :)

سه شنبه 05 خرداد 1383, 23:17 عصر
سلام خدمت همه دوستان طرفدار برنامه های Open Source
3 تا مطلب فارسی راجع به MySQL تهیه کردم و گذاشتم تو http://www.zanjansite.com
امیدوارم که مفید باشه.

Abbas Arizi
پنج شنبه 07 خرداد 1383, 01:56 صبح
برعکس Sql server که خود میکروسافت هم نفهمیده چکار کرده! برای ویندوز چند تا نسخه تهیه کرده و...
در حال حاضر در دنیا SQL Server یکی دوتا رقیب جدی داره که MySQL جزو اونها نیست. شاید برای کاری که شما میخوای انجام بدی و دنبال یه چیز ساده هستی که شبیه فاکس باشه جالب و مهیج باشه ولی بهتره در مورد چیزی که در مورد فلسفه اون اطلاعی نداری اظهار نظر نکنی.

oxygenws
پنج شنبه 07 خرداد 1383, 03:21 صبح
در حال حاضر در دنیا SQL Server یکی دوتا رقیب جدی داره که MySQL جزو اونها نیست.

خوشحال می شم در این مورد سندی "غیر مایکروسافتی" بیاری.
نظرت در مورد آمار های سایت و نشریهء eweek چیه؟!!


شاید برای کاری که شما میخوای انجام بدی و دنبال یه چیز ساده هستی که شبیه فاکس باشه جالب و مهیج باشه
می شه شباهت MySQL و فاکس رو بگید؟!!


بهتره در مورد چیزی که در مورد فلسفه اون اطلاعی نداری اظهار نظر نکنی.

خوشحال می شم به تذکر خودتون هم توجه کنید :)

موفق باشید، امید

Inprise
پنج شنبه 07 خرداد 1383, 10:07 صبح
در حال حاضر در دنیا SQL Server یکی دوتا رقیب جدی داره که MySQL جزو اونها نیست

حرف حاج عباس کاملا" صحیحه :)

رقبای جدیه اسکوئل سرور از این قرارند :

FoxPro 2.6
mSql Lite 1 - Beta version

(:D) :flower:



بهتره در مورد چیزی که در مورد فلسفه اون اطلاعی نداری اظهار نظر نکنی

اگر تمایل داشته باشی میتونم طی یه بحث منطقی و مفصل با ذکر دقیق و جزئی "تجربیات شخصی" خودم با اسکوئل سرور و اوراکل ( در کنار اطلاعات موجود در مورد مای اسکوئل ) بهت ثابت کنم ، تنها چیزی که باعث گستردگی کاربرد M$ Sql Server شده/میشه ، نام مایکروسافت است و خدمات جانبی اش و بس . فی الواقع معتقدم ، "تعطیل" ترین محصول مایکروسافت همین جناب M$ Sql Server هست . اگر منظور و هدف ، کاربردهای عام و معمول هست ، تفاوت خیلی فاحشی بین بانکهای اطلاعاتی مختلف وجود نداره ، اما وقتی کاربردها بزرگ مقیاس شدند ، عدم پاسخگوئی و کیفیت پائین اسکوئل سرور خیلی زود خودش رو نشون میده . اگر دقت کنی این مطلب تا حدی توی عکسی که امید از تحقیق مجله eWeek گذاشته نشون داده شده .

خوش باشید :)

Abbas Arizi
پنج شنبه 07 خرداد 1383, 12:48 عصر
از نقطه نظر مقایسه‌ای اگه بخوایم بگیم:
در SQL Server امکان استفاده از زیر پرس و جوها، روالهای ذخیره شده، قواعد یکپارچگی ارجاعی و... وجود دارد که در MySQL وجود ندارد.
در SQL Server آسیب پذیری داده ها کمتر است و قابلیت بازیابی و ترمیم آنها به مراتب بالاتر است.
SQL Server در محیط دات نت به عنوان یکی از مدرنترین سکوهای نرم‌افزاری دارای پشتیبانی کامل است. در حقیقت با این محیط یکپارچه‌است و با عرضه نسخه بعدی آن این یکپارچگی به بالاترین حد میرسد در حالی که MySQL اصولا در برنامه‌های مایکروسافت به عنوان بزرگترین غول نرم‌افزاری حال حاضر که تاثیر اون در همه عرصه‌ها مشهوده هیچ جایگاهی نداره. هر چه قدر که تلاش کنیم این مساله را بی اهمیت جلوه دهیم ولی واقعیت اینه که مهمه. اصلا چرا ماکروسافت مجبور میشه از اوراکل در دات نت حمایت کنه ولی فرضا چنین الزامی رو در مورد MySQL نمیبینه.
در تسهای tpc (http://www.tpc.org) همواره SQL Server از لحاظ عملکرد و پردازش در ردیف برترینها قرار داره و اوراکل و DB2 به عنوان رقبای اصلی اون خودنمایی میکنن. البته MySQL در این تست شرکت نکرده و خودش تست انجام میده و نتایج رو ارایه میکنه. حتما هم راست میگه. چون توی دنیا فقط مایکروسافت هست که دروغ میگه.

البته MySQL هم مزایایی دارد مثل:
قیت ارزانتر، باز بودن سورس، و قابلیت کار روی سیستم عاملها و پلتفرمهای متعدد و نیازهای سخت افزاری کمتر


می شه شباهت MySQL و فاکس رو بگید؟!!
این رو از رفیقمون که MySQL او رو به یاد فاکس و dbase میندازه بپرسید.

خوشحال می شم به تذکر خودتون هم توجه کنید
به روی چشم. اما من هدفم این نبود که بگم MySQL خوب نیست. اتفاقا خیلی هم خوب و قدرتمنده. تاکید من روی جمله آخر دوستمون بود که گفته بود مایکروسافت نفهمیده چیکار کرده. میخواستم بگم که ماکروسافت فهمیده شاید من و شماییم که دلیل این کارو نمیدونیم. با بقیه مطالب کاری نداشتم.

faramarz_s
پنج شنبه 07 خرداد 1383, 16:04 عصر
البته MySQL هم مزایایی دارد مثل:

خدمات پس از فروش بینظیر را اضافه فرمایید...

faramarz_s
پنج شنبه 07 خرداد 1383, 16:08 عصر
یادگیری آسان! (دو شبه یادش گرفتم!)
دوست عزیز ممکنه بفرمایید 2 شبه چی چی یاد گرفتی؟
کافیه لیستش را بنویسی! :wink:

rezaTavak
پنج شنبه 07 خرداد 1383, 21:43 عصر
آقا 2 شبه یاد گرفتم که اصل مطب چیه چطوری برنامه نویسی کنم و خلاصه Pdf اون را خواندم. درسته حجمش زیاده اما برای من تکراری بود!

مثلا در فاکس


?abs(-10)



ودر Mysql


Select abs(-10)


و...

چون مشکی رنگ بود هیچی پنجره نداشت و... من یاد dBase افتادم!


بابا به خدا Open Source فقط پول نیست! لااقل بفهمید چطوری دستورات آنالیز میشوند و سی یاد بگیری بسه!

faramarz_s
جمعه 08 خرداد 1383, 10:46 صبح
این مطالب کلی را در MS Sql Server شما 2 ساعته فول خواهید بود :flower:

Noeipour
جمعه 08 خرداد 1383, 11:59 صبح
مقدمتا بگویم که خیلی متاسفم که فضای اینجا اینقدر به تمایلات ضد مایکروسافتی گرایش دارد. این نوع فضاها در دنیای برنامه نویسی خیلی مخرب است.


"تعطیل" ترین محصول مایکروسافت همین جناب M$ Sql Server هست

آخه این چه طرز حرف زدنه؟ چرا سعی نمیکنید هنگام مقایسه دو محصول یا دو فناوری رقیب منطق رو پیشه خودتون قرار بدید؟

مثل هر مقایسه منطقی دیگری ، مقایسه MySQL و SQL Server نشان میدهد که هرکدام دارای معایب و مزایایی هستند. من از شما دعوت میکنم قبل از خواندن ادامه این پیام ، این دوتا لینک را نگاه کنید :

http://www.databasejournal.com/features/mssql/article.php/3087841
http://builder.com.com/5100-6388-1054385.html

و این هم چندتا لینک به بحثهای مشابه در انجمنهای خارجی :

http://www.daniweb.com/techtalkforums/showthread.php?t=57
http://www.sitepoint.com/forums/showthread.php?t=168888
http://www.sitepoint.com/forums/showthread.php?t=70145

خلاصه همه بررسی هایی که درباره مقایسه این دو محصول انجام شده چندتا نکته ساده و روشن را نشان میدهند :
1- SQL Server از dialect موسوم به T-SQL استفاده میکند در حالی که MySQL از MySQL Dialect استفاده میکند. T-SQL خیلی شبیه همان زبانی است (PL/SQL) که در اوراکل هم استفاده شده است. البته PL/SQL قوی تر است. این موضوع که T-SQL‌ در دنیا یکی از بهترین متدولوژی ها است یک چیز روشن و بدیهی است. اگر کسی ORACLE را قبول دارد خیلی عجیب است SQL Server را قبول نداشته باشد. پس شما به چی نگاه میکنید؟ به نام محصول یا به معماری؟

2- عدم استفاده از T-SQL‌ یا مشابه آن در MySQL عوارضی دارد که از جمله عدم امکان بهره گیری از Stored Procedures است که در پروژه های بزرگ صد در صد لازم است. به طور کلی MySQL‌ یک بانک اطلاعاتی Relational واقعی نیست و تا یک Database Designer نباشید متوجه این مساله نمی شوید. اگر بانک اطلاعاتی شما به Relation نیاز نداشته باشد معلوم است که MySQL مثل توپ برایتان کار میکند حتی بهتر از SQL Server ولی اگر به Relation نیاز داشته باشید اینطور نیست.

3- ویژگی و مزیت اصلی MySQL دوتا است : چابکی و راندمان بالا و دوم امکان نصب و اجرا روی پلاتفرم های Open Source . منتها توجه کنید که این چابکی و راندمان در پروژه های کوچک و متوسط جواب میدهد و در پروژه های بزرگ به دلیل عدم بهره گیری از T-SQL نتیجه مطلوب را نمی شود گرفت.

4- استفاده از این دوتا محصول برای نرم افزارهای تحت وب بستگی زیادی به این دارد که از PHP استفاده می کنید یا ASP و ASP.NET . کاملا بدیهی است که کدام با کدام بهتر کار میکنند.

یک نکته دیگر هم محض یادآوری بگویم : سایت eweek‌ در دنیا به Linux Fan بودن مشهور است. بنابراین در استناد کردن به مطالب این نشریه باید خیلی دقت کنید. این موضوع آنقدر مهم است که جالب است بدانید وقتی eweek مطلبی در تایید و برشمردن مزیت یک محصول مایکروسافتی منتشر میکند ، برنامه نویسان مایکروسافتی جشن میگیرند و این را به حساب اعتراف رقیب میگذارند. بنابراین در استناد به ادعاهای ضد مایکروسافتی این نشریه خیلی عجله نکنید (البته بعضی وقتها حرفهای خوب و منطقی هم میزند ضمن اینکه کلا نشریه معتبری است و من خودم یکی از مشتریانش هستم)

Inprise
شنبه 09 خرداد 1383, 01:20 صبح
مقدمتا بگویم که خیلی متاسفم که فضای اینجا اینقدر به تمایلات ضد مایکروسافتی گرایش دارد. این نوع فضاها در دنیای برنامه نویسی خیلی مخرب است.

قبل از ورود به بحث لازمه اشاره کنم که : اولا من معتقد نیستم انتقاد از محصولات یا فناوری های مخلوق مایکروسافت ، ضدیت با مایکروسافت باشه ، دوما" حتی با پذیرش این فرض ، تصور نمیکنم چنین پدیده ای "مخرب" باشه .


اگر کسی ORACLE را قبول دارد خیلی عجیب است SQL Server را قبول نداشته باشد. پس شما به چی نگاه میکنید؟ به نام محصول یا به معماری؟

مقایسه ات ، قیاسی مع الفارق است ! تشابه بین زبان رابط بین موتور بانک اطلاعاتی و کاربر بانک و تبعیت از قواعدی یکسان ، نمیتونه ابزاری مناسب برای مقیسه اوراکل و اسکوئل سرور مایکروسافت باشه . ذیلا" به معایب اسکوئل سرور در مقابل مای اسکوئل و اوراکل اشاره خواهم کرد .


در محیط دات نت به عنوان یکی از مدرنترین سکوهای نرم‌افزاری دارای پشتیبانی کامل است

اگر مایکروسافت به عنوان توسعه گر مشترک دات نت و اسکوئل سرور ، حمایت خوبی از این بانک اطلاعاتی در محیط دات نت ارائه نمیکرد ، پس باید چیکار میکرد ؟ آیا این یک مزیت به حساب میاد ؟ آیا تمایل داری لیستی از بزرگترین مجموعه های مرتبط با فناوری اطلاعات که از مشتریان MySQL AB هستند رو برات لیست کنم ؟ اما تعجب من وقتی بیشتر میشه که یکی مثل بهروز ، مای اسکوئل رو مناسب پروژه های "کوچک" میبینه ، با اینکه مطمئن هستم بارها سناریوی های موفق پیاده سازی بانک های اطلاعاتی سازمان مقیاس با MySQL رو مطالعه کرد ه، چرا راه دور برم ، در حوزهء BI که مورد علاقه و توجهش هست ، از SAP گرفته ( با مشتریانی مثل اینتل ) تا برخی از راه حلهای سان برای توسعه دولت الکترونیکی ( به عنوان مثال : دولت الکترونیکی سنگاپور ) همگی از کاربران MySQL هستند و ...


برتری های MySQL در مقابل M$ SQL Server :

- قابلیت اجرا روی کلیه بسترهای متداول ، از PC های فسقلی مورد علاقه مایکروسافت تا ماشین های غول پیکر HP مجهز به HP-UX

- دسترسی به سورس ( کسانیکه تجربه کار روی پروژه های نظامی ، بانکی و امثالهم رو دارن حساسیت های این بازار رو درک میکنن ، حتی در بسیاری از کشورهای دنیا ، از فرانسه گرفته ( مرجع : ماهنامه شبکه ، با عضویت آقای نوعی پور در هیئت تحریریه ) تا کشورهائی مثل کره ، تا زمانی که راه حلی سورس آزاد برای پاسخگوئی به یک نیاز موجود است قانونا اجازه استفاده از محصولات Closed Source رو نمیدن و ...- در کابردهای دولتی- )

- سرعت اجرا و پاسخگوئی بالا ( در این زمینه "فقط" اوراکل با MySQL رقابت میکنه )

- قیمت ( تا زمانی که چیزی بنام کپی رایت تو ایران وجود نداره ، میشه با خیال راحت و بدون توجه به این فاکتور به مقایسه هر چیزی با معادل مایکروسافتی اش پرداخت ! اما میرسد زمانی که کپی رایت وارد دژ ایران خواهد شد ، اون موقع باید دید توی مقایسه ها چقدر عامل "واقع گرائی" وجود داره )

- ...

شاید در مقابل ، دوستداران $M ویژگیهائی مثل حمایت از پردازه های نگهداری شده سمت سرور و ... مطرح کنند و "نتیجه" (؟) بگیرن ، MySQL ناتوان تر از نسخهء مایکروسافتیش هست ، این نوع نتیجه گیری همه چیز داره الا "واقع بینی" ! یادمه قبلا" تو بحث دلفی و سی خدمت یکی از دوستان عرض کردم که فی المثل وجود مجموعه های بیتی در سی و عدم حمایت اون توسط دلفی ( یا دلائلی از این دست ) باعث برتری یا فروتری یک محصول نسبت به محصول دیگه نمیشه . توی همین بحث هم عرض کردم اگر هدف تولید یک بانک در مقیاس Hello World باشه بین این بانکهای اطلاعاتی تفاوت فاحشی موجود نیست . وقتی نگرش صنعتی-اقتصادی بر روند طراحی و توسعه نرم افزار حاکم باشه ( که خارج از وطن شریف ما این چنین هست ) ، هر چیزی از منظر میزان هزینه فراهم آوری ، نرخ تاخیر ، بهره وری و نهایتا" سود خالص ارزیابی میشه . دلیل گسترش سریع و چشمگیر فناوری های GNU محور همین مساله هست . حالا در کنار اینها دو عامل فوق العاده مهم بازرگانی یعنی TCO ( یا هزینهء نهائی مالکیت ) و TTM ( یا Time-to-Market یا زمانی شروع یک روند تا آمادگی برای فروش و کاربری در کاربردهای صنعتی ) رو اضافه کنید ، خواهید دید برای چنین ابزارهائی در جبهه مایکروسافت ( بانک اطلاعاتی ، اکسچنج ، مدیر ارتباط با مشتریات و ... ) امید چندانی برای تصاحب "بازار پر سود و طلائی کاربردهای بزرگ و سازمان مقیاس" باقی نمیمونه ! قیمت محصولات مایکروسافت مضاف بر خدمات جانبی بسیار بسیار زیاده ! بر خلاف ادعای بهروز ، MySQL یک بانک اطلاعاتی "رابطه ای" واقعی ست که در کنار نقاط قوت و ضعفش ، فوق العاده ارزان قیمت هست ، کاربرانش خیلی زیاد هستند ، کتابخانه های ثالث برای توسعه آن اغلب رایگان هستند و ...

از دیدگاه فنی ، یکی از پر فشارترین نرم افزارهای مدیر بانک اطلاعاتی همین M$ SQL Server هست ، بر خلاف تصور عامه ، در تجربه های شخصی من ، حتی نسخه سازمانی اوراکل در کنار یک دو جین ابزار مدیریتی همگی در حال اجرا هم Load ای معادل اسکوئل سرور مایکروسافت روی پردازنده ایجاد نمیکنه ! مای اسکوئل بجای خود ... ( همونطوری که توی بحث دلفی هم عرض کردم ، فی المثل در تقابل بین زبانهای برنامه نویسی ، اولین و مهمترین عامل میزان Productivity است !! نه وجود فلان قابلیت در گرامر زبان یا وجود دو کیلوبایت کمتر کد باینری خروجی و ... حالا اینجا هم دو مبحث "قیمت" و "پاسخگوئی" دارای اهمیت بیشتری هستن تا بالفرض عدم وجود حمایت از تریگر در این یکی و وجود استورد پراسیجر در اون یکی و ...! )

در حال حاضر MySQL توسعه گسترده ای پیدا کرده و از پروژه های فوق العاده بزرگی مثل دولت الکترونیکی تا پشتیبانی از نرم افزارهای مبتنی بر وب بارها و بارها از اون استفاده کردن که این به عنوان یک پروژه سورس آزاد ، یه موفقیت بی نظیره ! بین اهالی دنیای سورس آزاد هم مای اسکوئل یک محصول برتره و سال 2004 به عنوان موفق ترین پروژه سورس آزاد شناخته شده ، از یاهو به عنوان بزرگترین پورتال وب گرفته تا نرم افزارهای کسب و کار الکترونیکی مانند برخی از محصولات SAP ، بسیاری از اهالی صنایع مخابرات و ... ( رجوع به سایت مای اسکوئل ) همگی دوران حیات موفقی رو با استفاده از مای اسکوئل میگذرونن بدون اینکه درگیر پرداخت هزینه های سرسام آور محصول مایکروسافت بشن یا هر از چند گاهی چشمشون به جمال یک RPC-awar Worm روشن بشه که بهشون گوشزد میکنه ، ورشکست شدن ، میتونه محصول یه اتفاق خیلی ساده باشه ( ر-ک Slammer )

M$ SQL Server واقعا" کارائی بالائی نداره ، بخشی از این حقیقت رو مدیون ویندوز هست و بخشی رو مدیون معماری نه چندان بهینه اش . در تقابل با مای اسکوئل که واقعا" سرعت و پاسخگوئی قابل قبولی داره و زیر فشارهای فوق العاده بالا ، تا زمانی که سیستم عامل پاسخگو هست ، به حیات خودش ادامه میده . اوراکل و DB2 راه حلهائی برای محیطهای گسترده هستند . یک نمونه غلط و احمقانه کاربرد اوراکل رو میتونید تو نرم افزار اورژانس تهران ببینید ( ویژوال سی + اوراکل ) ، در حالیکه سرور و کاربران همگی کوچک مقیاس هستند . امثال اوراکل و DB2 ( که برای سالها نسخهء Mainframe ای اش برای اهالی IT شناخته شده بود ) به عقیده من گزینه های چندان جالبی برای قیاس نیستند . در کنار مای اسکوئل محصولاتی مثل PostgreSQL هم مدتیه دارن خودشون رو برای زور آزمائی آماده میکنن و حداقل من آینده چندان روشنی برای مایکروسافت تو بازار بانک اطلاعاتی نمیبینم .


یک نکته دیگر هم محض یادآوری بگویم : سایت eweek‌ در دنیا به Linux Fan بودن مشهور است

اجازه بده منم در خاتمه یه نکته رو محض یادآوری بگم : به شخصه معتقدم سواد عمومی و توانائی توسعه گران و اهالی دنیای سورس آزاد به مراتب بالاتر از سینه زنان هیئت مایکروسافت مقیم مرکز است ! بیلیو می اور نات ، توسعهء یک بانک اطلاعاتی چیزی فراتر از بازکردن EntMan و طراحی ویژوال یک بانک هست ، همونطوری که مدیریت یک شبکه چیزی فراتر از وصل کرد کابل به هاب و تنظیم چند آدرس آی پی است و اغلب اهالی دنیای سورس آزاد که عادت کردن ، نرم افزارهاشون رو از سورس بسازن ، با تنظیمات کرنل مطابق کنن ، کامنتها رو بخونن و احیانا" خطوطی به کد منبع اضافه کنن ، پردازه ها رو بصورت دستی بین پردازنده ها تقسیم کنن و ... و ... در پیاده سازی پروژه های گسترده موفق تر و در راهبری سیستمهای هدف توانا تر هستند .

لازمه ذکر کنم من همونطوری که بارها عرض شده به برتری مطلق هیچ محصولی بر محصول دیگر معتقد نیستم و بر این باورم که برتری "اغلب" در بستر "نوع کاربرد" معنی پیدا میکنه . عرایضی از این دست که بعضا در تقابل تکنولوژی های مختلف مینویسم صرفا محصول قیاس بین همان فاکتورهای محدودی است که در همون نوشته بهشون پرداختم و نه بیشتر .

موفق باشید :)

Inprise , Excellence Endures

houtanal
یک شنبه 10 خرداد 1383, 18:03 عصر
آیا امکان ارتباط برنامه های نوشته شده با C# با Mysql به حای اسکیوال سرور هست یا نه؟

Inprise
یک شنبه 10 خرداد 1383, 18:24 عصر
بله . هم از طریق رابطهای سنتی ODBC و هم از طریق رابطهای ADO .NET مربوط به MySQL میتونی از طریق زبانهای مبتنی بر دات نت به مای اسکوئل دسترسی داشته باشی

rezaTavak
سه شنبه 12 خرداد 1383, 16:17 عصر
سلام


آقای Noeipour از آدرسهای شما ممنون.

بابک زواری
چهارشنبه 13 خرداد 1383, 09:09 صبح
آقای Noeipour آدرسهای جالبی بود ممنون

faramarz_s
چهارشنبه 13 خرداد 1383, 12:01 عصر
http://www.kawacomputer.com/viewpage.php?lang=fa&sl=articles/article0001
:flower:

بابک زواری
چهارشنبه 13 خرداد 1383, 16:13 عصر
این مقایسه که شرکت کاوا رایانه انجام داده در لینک زیر است
http://www.sloppycode.net/benchmark/
و متعلق به این سایت میباشد که این مقایسه گویا برای وب انجام
شده .
آیا کسی این مقایسه رو برای امکانات موجود در دو نرم افزار داره ؟
من برام نه میکروسافت مهمه نه My-Sql من میخوام بدونم کدوم
سریعتر و بهتر کارم رو راه میاندازه ؟‌ باگ کمتری داره ؟ راحت نصب
میشه ؟ سرعت بهتر داره ؟ کار با اون راحت تره ؟ و ابزارهای کمکی
بیشتری داره ؟
وگرنه قیمت هر دوتاش برای ما تو ایران یکی هست (حداکثر 2000 تومن)

rezaTavak
چهارشنبه 13 خرداد 1383, 16:32 عصر
حرف اقای کدنویس کاملا صحیح است ما باید بهتر را انتخاب کنیم.

Abbas Arizi
چهارشنبه 13 خرداد 1383, 16:37 عصر
توی لینکهایی که آقای نوعی پور گذاشتن اگه نگاه کنید جواب این سوالات هست.

oxygenws
چهارشنبه 13 خرداد 1383, 18:50 عصر
توی لینکهایی که آقای نوعی پور گذاشتن اگه نگاه کنید جواب این سوالات هست.
عباس جان، اون لینک ها که توش mysql نبود. لطف کن اینقدر جانب داری این مایکروسافت رو نکن. آخه چی از اون بهت رسیده.
اگه به کد ثابت و خوب، به زبانهای مختلف یا حتی برای بانک های مختلف، داشته باشیم که هر کس واسه خودش تست کنه، فکر کنم خوب باشه!!! و ما ایرانی جماعت، فقط به نتایجی که خودمون می بینیم اعتقاد داریم (البته این سایت های خارجی هم کلا چرت و پرت زیاد می گند)

نظرتون در مورد نوشتن (و شاید استاندارد کردن) یک سری کد برای بانک های مختلف چیه؟! تا هر کس خودش بشینه تست کنه و از نتیجه اش استفاده کنه!!! به بقیه هم کاری نداشته باشه!!!!

موفق باشید، امید

Abbas Arizi
جمعه 15 خرداد 1383, 01:18 صبح
عباس جان، اون لینک ها که توش mysql نبود
راستش من خودم اون لینکارو نگاه نکردم. :oops: ولی یکی دوتاش به چشمم آشنا اومد و تا جایی که یادم میاد در مورد MySQL هم مطلب داشت

لطف کن اینقدر جانب داری این مایکروسافت رو نکن. آخه چی از اون بهت رسیده.
من جانبداری مایکروسافت رو نکردم و نمیکنم. به قول خودت چی ازش بهم رسیده که بخوام جانبداریش رو بکنم. ولی با مخالفت و دشمنی بی دلیل با مایکروسافت هم مخالفم. حتی اگر بر فرض به قول شماها مایکروسافت انحصارگره، اگه دزده، قاتله یا هر چیز دیگه این دلیل میشه که هرچی داد بیرون ندیده بگیم آشغال و مزخرفه یا تقلیده؟. واقعا این منطقیه؟

اما در مورد این بحث به نظر من نیاز نیست که آدم بشینه همه چیز رو آزمایش کنه تا ازش سر دربیاره. اصلا توی بعضی موارد آزمایش غیر ممکنه. اما اونقدر کتاب، مقاله و اظهارنظر وجود داره که آدم میتونه از لابلای اونها به حقیقت برسه. نهایتا هیچ یک از این محصولات بر دیگری برتری مطلقی نداره هر یک در زمینه‌‌ای بر دیگری چربش داره، در بعضی زمینه‌ها هم برابر هستند. و هرگونه اظهارنظر جز این دور از منطق و واقعیت خواهد بود.
خب با بررسی جمیع جهات هرکس هر کدوم رو که مناسب حال خودش ببینه انتخاب مبکنه. همون طور که فرضا شما MySQL رو پسندیدی و من SQL Server مایکروسافت رو.
در نهایت به قول استاد اینپرایز (در حقیقت به قول هم ولایتی عزیز خودم سهراب :roll: ) کار ما شاید این است که میان گل نیلوفر و قرن پی آواز حقیقت بدویم. انقدر از این بحثها کردیم چی گیرمون اومد. فقط اعصاب خودمونو داغون کردیم. دوستیها و رفاقتها بالاتر از این حرفهاست. من اگرچه MySQL کار نیستم ولی MYSQL کاران رو دوست دارم :kiss:

oxygenws
جمعه 15 خرداد 1383, 01:44 صبح
من اگرچه MySQL کار نیستم ولی MYSQL کاران رو دوست دارم

ایضا....
موفق باشید

siosavin
سه شنبه 23 تیر 1383, 15:17 عصر
در حال حاضر در دنیا SQL Server یکی دوتا رقیب جدی داره که MySQL جزو اونها نیست. شاید .

من هم این حرف را قبول دارم. چون که mysql آن بالاست و mssql به ان نمیرسد. mssql تازه باید با foxpro و بقیه رقابت کند.

houtanal
سه شنبه 23 تیر 1383, 15:29 عصر
SQl server بانک اطلاعاتی با امکانات بالایی است اما به دلیل امنیت پایین(securityfocus.com) و سرعت پایین انتخاب مناسبی برای برنامه های تحت وب نمی باشد در حالی که MYSQL با مولتی پلتفرم بودن و سرعت بالایش امکانات مناسبی را برای کار تحت وب فراهم می آورد(در سطحی نیستم که خارج از وب صحبت کنم)
در هر صورت بارها گفتم که فرقی نمی کند چه چیز را بلدید . مهم این است کهآن چیز را خوب بلد باشید :wink:

reza1357
جمعه 13 شهریور 1383, 09:32 صبح
سلام به همگی
بابا یجوری اینجا راهنمایی کنید که ما هم هدفی داشته باشیم ایا به سوی mysql یا sql server یا چیز دیگه
:متفکر:

rezaTavak
دوشنبه 16 شهریور 1383, 16:18 عصر
سلام


من که میگم MySql چون به نظر من از همه لحاظ برتری داره من که برای وب استفاده نمیکنم و برای توسعه دادن نرم افزار استفاده میکنم اینرا به دلایلی که گفتم برتر میدانم.

elegance
یک شنبه 27 دی 1383, 08:39 صبح
راستش من فکر میکنم این مسئله رو یا باید با رأی گیری هل کردش.

که در هر دو صورت به این نتیجه میرسیم که don't waste ur time 4 microsoft :موفق:


** ویرایش شد ** امید
دوست عزیز نوشتن مطالب بی ربط به تاپیک مسلما باعث پیشرفت ما نمی شه.
به دلیل مورد دار بودن بحث مطرح شده شما، اون رو حذف کردم.

ali_hadian
پنج شنبه 04 فروردین 1384, 10:41 صبح
سلام
تا حد زیادی هم بستگی به سایر موارد دارد
مثلا استفاده از MySQL با ASP.NET گرچه ممکن است ولی ابدا دلچسب نیست به عبارتی بستگی به چند عامل دا

1- پلتفرم
2- زبان برنامه نویسی و سازگاری کامپایلر آن با دیتابیس مورد نظر
3- سلیقه شخص برنامه نویس (سادگی و راحت بودنم با اون)
4- نوع استفاده (وب ، شبکه و ...)

من دیگه هیچی بلد نیستم :oops:

پنج شنبه 01 اردیبهشت 1384, 11:54 صبح
در حال حاضر در دنیا SQL Server یکی دوتا رقیب جدی داره که MySQL جزو اونها نیست. شاید .

من هم این حرف را قبول دارم. چون که mysql آن بالاست و mssql به ان نمیرسد. mssql تازه باید با foxpro و بقیه رقابت کند.

لطفا بحث رو از روند منطقی و صحیح اون به انحراف و کل کل ( اصطلاح مشهدی ) نکشونید . :oops:


:موفق:

sweb
سه شنبه 01 آبان 1386, 17:11 عصر
اگه تمامی مواردی که گفته شده رو فاکتور بگیریم مهمترین دلیل برتری MySQL و حتی PostgreSQL، آزاد بودن سورس های اوناست.

چیزیه که دنیای کامپیوتر در آینده به تسخیرش در خواهد آمد.

حتی Microsoft هم لایسنس های سورس آزاد ایجاد کرد، شاید شرکت بزرگی باشه ولی همه دنیای کامپیوتر هم نیست.

mikhak
یک شنبه 06 آبان 1386, 09:31 صبح
از نقطه نظر مقایسه‌ای اگه بخوایم بگیم:
در SQL Server امکان استفاده از زیر پرس و جوها، روالهای ذخیره شده، قواعد یکپارچگی ارجاعی و... وجود دارد که در MySQL وجود ندارد.


هر چه قدر منتظر شدم تا قاطی بحث نشم دیدم فقط این از قلم افتاده

http://dev.mysql.com/doc/refman/5.0/en/stored-procedures.html