از لینوس تبعیت نکنید !

[Inprise]

ریچارد استالمن در یک مصاحبه __ به عقیده من احمقانه __ ادعا کرده که بخاطر آزادی نرم افزار نباید از لینوس توروالدز تبعیت کنید ، چون لینوس به Open Source معتقد هست در حالیکه استالمن معتقده Free Software و دغدغه هائی که GPL3 مطرح شده به نفع آزادی نرم افزار هستند ! لینوس مدتی قبل پذیرفتن GPL3 برای کرنل رو نفی کرده بود .

http://www.pcworld.idg.com.au/index.php/id;211669437

[Anti_Evil]

اون مصاحبه شامل قسمت های جالبی بود ... تقریبا %99 جواب هاش کاملا منطقی بود به جز اون %1 که در رابطه با قضیه لینوس بود . به نظرم یکم احساسی جواب داده بود .. البته اون نشون داد که خطی مشی فکریشون متفاوته .. ولی خوب .....

بعضی موقع ها نوشته ها نمیتونن احساس رو منتقل کنند ... حالا درست یا اشتباهش رو نمیدونم ... این چیزی بود که ریچارد گفته بود . :لبخندساده:

[oxygenws]

ریچارد مثل قلب عمل می کنه و لینوکس مثل مغز!! این دو هم گهگداری با هم دعوا می کنند و گهگداری ...

[Inprise]

تقریبا %99 جواب هاش کاملا منطقی بود به جز اون %1 که در رابطه با قضیه لینوس بود . به نظرم یکم احساسی جواب داده بود .. البته اون نشون داد که خطی مشی فکریشون متفاوت

اصلا احساس در کار نیست و نبود . افرادی مثل استالمن همیشه تلاش میکنن از نرم افزار آزاد ، یک مذهب که برای رسیدن به یک آزادی متعالی! آزادی های نامتعالی؟ افراد رو قربانی میکنه بسازن ، و این از نظر من ( و خیلیهائی که در Slashdot و osnews غیره کامنت گذاشتن ) "منطقی" نیست ، زیاده روی غیر معقول است . کسی حق نداره به نام آزادی ، آزادی رو طبقه بندی کنه و با تعریف آزادی متعالی برای بقیه خط مشی زندگی تعریف کنه ، این همون کاری هستش که بعضی از گرایشات مذهبی خیلی افراطی میکنن و حق انتخاب که اولین شرط آزادی هست رو از بین میبرن تا به خیال خودشون طرف به آزادی روحی! برسه . این منطقی نیست . نه اینکه هر چیزی رو من یا تو خوشمون بیاد اسمشو بذاریم منطقی . چیزی منطقی هست که با خودش متناقض نباشه ، هر چند که ما خوشمون نیاد ، یا بیاد . افرادی که در FSF فعالیت میکنن ، که عموما هم جنبه های تکنیکی کمتری دارن و بیشتر دنبال فضا سازی و سیاسی-مذهبی-اجتماعی-فرهنگی کردن برخورد با نرم افزار هستن ، به عقیده من هم یه عده آدم ریاکار غیر متعادل هستن . من همیشه به لینوس نه به عنوان محور کرنل ، به عنوان فردی که نظرهاش و ابراز عقایدش همیشه برام جالب و تعیین کننده بوده ارادت داشتم ، و این علاقه وقتی که GPL3 رو رد کرد بیشتر شد .افراط و تندروی و محدود کردن و قبض و بسط و بگیر و ببند در "هر" زمینه ای از حد که بگذره تبدیل به ضد هنجار میشه . بقول معروف این فناتیک-بازی ها نسبتی با تکنولوژی نداره . لینوکس کرنلش رو آزادانه منتشر کرده . هر کسی هر کاری دوست داره بکنه ، آزاد هست ، تا وقتیکه بقیه به اندازه او آزاد باشن . در یک خط این یعنی GPL2 . میخوای بفروشی ؟ بفروش ! میخوای کار تجاری یا نظامی بکنی ؟ به خودت مربوطه . میخوای تغییر بدی ؟ این مسئله خودته . آزادی ات مطلق و بدون شرطه تا زمانی که آزادی بقیه رو تهدید نکنی . یعنی نرم افزارت رو چه خودت نوشتی چه از کسی خریدی و چه تغییر دادی ، اگه به کسی دادی یا فروختی او هم باید به اندازه تو آزاد باشه . توسعه لینوکس با همین منطق به امروز رسیده ! شک نکن اگر این نوع از آزادی پایه لینوکس نبود امروز شرایط جور دیگری بود . در قسمتهای مختلف مصاحبه استالمن دائم تاکید میکنه که " وقتی من GNU رو نوشتم ..." و ...جوری که مخاطب دائما حس میکنه که او واقعا فرد مهم و تاثیر گذار و خیلی پررنگی بوده و واقعا کارهای جدی و سنگینی انجام داده ! در حالیکه اینطور نیست . موج سواری روی BSD و بعد هم استفاده از کرنلی که لینوس منتشر کرده و نرم افزارهای بیشماری که بقیه برای لینوس نوشتن بهش کمکی نمیکنه ! تا وقتی لینوس و در واقع کرنل GPL3 رو قبول نکنن که نمیکنن این لیسانس شانس خیلی خاصی نداره ، و من به این خاطر واقعا خوشحالم . همیشه در هر زمینه ای افرادی هستن که با تندروی و خط شکنی و افراط سعی میکنن فرهنگ ساده و راحت یه مسئله ای رو در زندگی تبدیل به یه چیز غامض و پیچیده و خفن و ماورائی و به شدت محدود کننده و نگران کننده و ...بکنن . علت اینکه دائما گرایشهای افراطی مذهبی رو مثال میزنم این هست که همه ما خیلی خوب درکش کردیم و میدونیم این نوع پارادایم دنبال چه چیزی هست . لینوس هم دراون مصاحبه معروفش با همین ابعاد مخالفت کرده . قربانی کردن آزادی و حق انتخاب افراد برای اینکه خط مشی زندگیشون بر اساس سلیقه گروه خاصی دارای جنبه های متعالی تر باشه با خود آزادی متناقضه . هر کسی بیشتر به این مسئله علاقه داشت کامنتهای اسلش دات رو حتما بخونه

[Anti_Evil]

ممنون از توضیحات کامل شما ، طبق معمول استفاده کردم .. :لبخندساده:
منم در واقع با نظر شما در رابطه با این مطلب موافقم ...

در اون قسمتی که نوشتم "احساسی" نوشته و ذکر کردم 99% و 1% مقصودم این بود که شما با نوشته ای برخورد می کنید که در ابتدا با جواب هایی روشن و شفاف و مستدل ( منطقی ) برخورد دارید سپس در جایی از جواب برخورد می خورید به "او قابل اعتماد نیست ، از او پیروی نکنید !" . این قسمت برای من جالب بود ..

من هم اشاره به این مطلب داشتم که اساسا خطی مشی و نگرش آنها ( و این دو دسته ) متفاوت است.


ممنون از وقت و توجه شما ،
هادی

[Anti_Evil]

من تا فراموشم نشده میشه در رابطه با " موج سواری بر BSD " هم اگه توضیحی بدی ممنون میشم ..

تا جایی که بنده خاطرم هست و اگر اشتباه نکرده باشم ، زمانی که GNU تدوین و تنظیم شد BSD هنوز آزادانه منتشر نشده بود . لینوس ، لینوکس را منتشر می کند از این جهت نهضت GNU حالا کرنل داشت ضمن اینکه نرم افزارهای مختلفی در این بین طراحی شد ....

ولی FreeBSD بعدا ، تحت مجوز BSD منتشر شد نه GPL ...

اگه میشه توضیحی در این مورد بدید ممنون میشم.

با تشکر،
هادی

[Inprise]

دو نسخه از سیستم عاملی که در آزمایشگاه بل تالیف شد جداگانه رشد کردند . یکی توسط AT&T ( تحت عنوان System V‌) و یکی توسط دانشگاه برکلی ( تحت عنوان BSD ) . سورس هر دو هم در دسترس بود . نسخه های اولیه خیلی از برنامه های پروژه GNU از همین کد منبع استفاده میکردن . یکی از مشخصات لیسانسی که کمی بعد توسط دانشگاه برکلی منتشر شده ( و بعدا با همین نام BSD معرفی شد ) این است که میتونی کدهاش رو تحت یه لیسانس دیگه هم منتشر کنی ( و آزادی هم یعنی همین ! خیلیها من جمله حتی خود مایکروسافت هم از کدهای BSD استفاده کرده ان ) . خیلی از برنامه های پایه BSD فقط تحت GNU دوباره منتشر شدن . کرنلی که قرار بود برای GNU نوشته بشه ( که هنوز هم در حال توسعه است : Hurd ) خیلی خیلی کند پیش رفت تا جائیکه لینوس کرنلش رو تحت GNU منتشر کرد . الان دقیقا یادم نیست اما فکر میکنم اولین برنامه ای هم که از BSD برداشته شد خود vi‌ بود که در دانشگاه برکلی نوشته شده بود ، شاید ده سال قبل از تولد GNU

با اینکه خیلیها حتی GPL رو محدود کننده میدونستن اما بهر حال چون توسط یه جامعه آزاد __ نه یه شرکت یا دانشگاه __ توسعه پیدا کرد مقبولیت بیشتری هم پیدا کرد . حالا در پیش نویس GPL3 حضرات FSF چنان بلائی سر لیسانس آوردن که از DRM مایکروسافت هم بدتر شده ! یعنی آش همون آش هست ولی در کاسه ای متفاوت ، فقط با عنوان "آزادی" . آدمی مثل لینوس چون خیلی روحیه فنی داره چندان درگیر مسائل حاشیه ای و بقول معروف پلتیک نمیشه ، اما در عوض کسانی که نقش فنی کمتری در توسعه GNU/Linux ( به معنای نرم افزاری اش ، نه معنا و هویت حقوقی اش ) بیشتر سر و صدا میکنن. خیلی از ماها از مایکروسافت انتقاد میکنیم چون با سیاستهای غلط ، آزادی و حس آزادی کاربر و توسعه گر رو ازش گرفته ، و اگر قرار باشه "تحت عنوان" نرم افزار آزاد ، با لیسانس همان کاری رو بکنیم که مایکروسافت کرد ( مثلا همون Digital Right Management ) چه فرقی میکنیم ؟

[coolbit]

نه اینکه هر چیزی رو من یا تو خوشمون بیاد اسمشو بذاریم منطقی



و این از نظر من ( و خیلیهائی که در Slashdot و osnews غیره کامنت گذاشتن ) "منطقی" نیست


؟؟؟



افرادی که در FSF فعالیت میکنن ، که عموما هم جنبه های تکنیکی کمتری دارن و بیشتر دنبال فضا سازی و سیاسی-مذهبی-اجتماعی-فرهنگی کردن برخورد با نرم افزار هستن ، به عقیده من هم یه عده آدم ریاکار غیر متعادل هستن.


فرض کنید استالمن گفته بود توروالدز یه آدم ریاکار غیر متعادل هست. نظر شخصیش بود مگه نه؟


بگذریم، من شخصا خیلی لینوس توروالدز رو دوست دارم. استالمن رو هم نمیشناسم. اما به نتیجه نگاه می کنم، اگه حرفای استالمن و FSF و Open Source Initiative و کلا GPLv3 این همه غیر منطقی باشند باید با شکست مواجه بشن. درسته؟ جامعه open source که زیر بار نمیره. تا ببینیم نتیجه چی میشه.

[Inprise]

اما به نتیجه نگاه می کنم، اگه حرفای استالمن و FSF و Open Source Initiative و کلا GPLv3 این همه غیر منطقی باشند باید با شکست مواجه بشن. درسته؟

نه . شکست و پیروزی به اون شکل نداره . همانطور که حالاکه IE پر کاربردترین مرورگر هست معنیش این نیست که فایرفاکس شکست خورده . خیلیها تصمیم میگیرن و بر اساس فاکتورهائی که برای خودشون مهم هست تصمیمشون رو توجیه میکنن . انتخاب آزادانهء GPL3 هم بر اساس آزادی حق هر کسی هست که دلش میخواد ! خوشبختانه نتیجه در مورد کرنل روشنه . از GPL3 استفاده نخواهد کرد .

[armin390]

عنوانی که انتخاب شده بیشتر تبلیفاتیه!
(مبنا گفته های استالمن)
اینکه Free Software یک حرکت سیاسی (که به جامعه و اخلاق مربوط میشه) و Open Source یک مدل توسعه است از گفته های استالمن هم قابل برداشته و هر کدوم نتایج خودشون رو دارند (یعنی Open Source برای توسعه فنی و Free software برای آزادی)
وقتی هم راجع به گفته لینوس ازش سوال میشه لینوس رو از دسته Open Sourceیون می دونه و اینکه GPL3 رو قبول نمی کنه دلیل این میدونه که هدف Free Software رو قبول نداره و از Free Softwareیون نیست!
به همین دلیل میگه Free Softwareیون بهتره که از لینوس پیروی نکنند و GPL3 رو که همانا در رسیدن به هدفشون کمک می کنه قبول کنند!
در نهایت من به عنوان توسعه دهنده از لینوس(Open Source) پیروی می کنم و به عنوان کاربر از Free Software

پ.ن: در واقع این دو (Open Sourceو Free Software) از نظر دیدگاه با هم متفاوتن!