Bahmany
پنج شنبه 10 آبان 1386, 08:43 صبح
جاوا 15 سال بعد
نویسنده: Richard Hillesley
Linux World
مترجم: شراره حداد
سانفرانسیسکو- بنیانگذار و پیشوای JBoss Division ردهت در سخنرانی JBoss World در برلین گفت، او در دنیای لینوکس از سان که برای عرضه جاوا تحت GPL انتخاب گردیده است و بقای جاوا را حداقل تا 15 سال دیگر حفظ می‌کند، راضی است.
از دیدگاه تغییرات نرم‌افزاری رایگان، اقدام به عرضه جاوا تحت GPL خبر بسیار خوبی است چون عامل پشتیبانی و حفاظت از مالکیت معنوی Java Virtual Machine یا JVM می‌باشد.
Fleury معتقد است که JVM بسرعت تحت نفوذ و تاثیر جامعه سورس باز به تکامل می‌رسد، همچنین سان با حفظ کنترل نشان تجاری «مفید» برای JBoss، توسعه‌دهندگان و جامعه سورس باز سود و امتیاز کسب می‌کند. همینطور برای تکامل پلاتفرم مناسب است. ما همچنین به یکپارچگی دستگاه‌های مجازی یکسانی اهمیت می‌دهید که این بازار بزرگ را برای توسعه‌دهندگانی بوجود آورده که دیگر از بابت لینوکس در مقابل ویندوز یا سولاریس نگرانی نداشته باشند و فقط درباره پلاتفرم جاوا گفتگو می‌کنند.
او حق استفاده از GPL را بعنوان مکانیسمی در نظر می‌گیرد که مالکیت معنوی و یکپارچگی کد را حفظ می‌نماید. او گفت، GPL برای هر دوی آنها بهترین است چون گذشته از محکومیت سیاسی GPL ،Stallman یک نظریه و مفهوم واقعی را برای مالکیت معنوی ایجاد می‌کند و یک دستگاه مجازی عالی را که همان پیاده‌سازی سان می‌باشد به گروه نرم‌افزارهای رایگان هدیه می‌دهد. در همین زمان سان دستگاه مجازی آنها را با ارائه مجوز دوگانه به رسمیت پولی در می‌آورد.
Fleury می‌گویند فقدان دستگاه مجازی سورس باز مناسب یک دردسر و نگرانی ایدئولوژیکی محسوب می‌شود ولی عملا کسی به آن اهمیت نمی‌دهد. او گفت، توسعه دهندگان به هر حال از JVM برای لینوکس استفاده می‌کنند و تا کنون مانعی برای استفاده از آن برای کسی وجود نداشته است ولی هر چه بیشتر به آن فکر کنید می‌بینید که عرضه Virtusl Machine تحت لیسانس GPL عمر جاوا را تا 15 سال دیگر تضمین می‌کند.
GPL مکانیسم مناسبی است. چون از انشعاب کمتری برخوردار است. برنامه نشانه‌گذاری و برچسب‌گذاری تجاری نیز بسیار مشکل است. از دیدگاه سان عملی مناسب است. GPL به آنها امکان می‌دهد تا محیط Java ME را به صورت پولی در آورند. در اینصورت علاوه بر اینکه دستگاه مجازی به وفور یافت می‌شود، اصل پولی کردن سان نیز حفظ می‌گردد. سان برای شرکای خود بسیار باز و عمومی بود و درباره نحوه باز کردن دستگاه مجازی نظر می‌داد. رای و نظر ما نیز درباره Red Hat JBoss مراجعه به GPL بود. من به دنبال کسب اعتبار برای آن نیستم ولی از این خوشحالم که آنها اقدام مناسب و درستی را درباره آن انجام می‌دهند. به نظر Fleury بیشتر انتقاداتی که از سان شده بی‌دلیل و به دور از انصاف بوده است.
او گفت، بیشتر تهاجماتی که به سان شدند از منافع شخصی دیگری نشات می‌گیرد که خود را محافظان سورس باز و دشمن Sun معرفی کرده‌اند که نشانی از خود خواهی دارد. درست وقتیکه در JCP، هیئت رئیسه گواهینامه جاوا، طرفداران سورس باز از سال 2003 حضور داشتند. زمانیکه ورود و کمک جامعه سورس باز و نحوه کار ما با JCP به پایان رسیده بود و ما عامل مهمی برای ویژگی‌های [Enterorise Java Beans3.0] بشمار می‌رفتیم و همچنین Web Beans را که روشی برای نوشتن نسل بعدی برنامه‌های کاربردی وب بود پیش برویم.
او به منتقدان و مخالفان سان اهمیت چندانی نمی‌داد. او گفت، آی‌بی‌ام در مقابل عرضه سان واکنش منفی نشان داد چون روش و دیدگاه او درباره سورس باز Strip mining (بهره‌برداری و استخراج روباز) نامیده می‌شود که به جامعه سورس باز امکان انجام هر کاری را می‌دهد، سپس آی‌بی‌ام آنها را بسته‌بندی می‌کند و به آنها کداختصاصی و تجاری اضافه کرده و بعد نتیجه را به بازار عرضه می‌نماید که همان websphere است. بنابراین آنها از یک استراتژی دوگانه برای محصولات تجاری و سورس باز low-end خود استفاده می‌کنند. این نوع استراتژی معمولا با گواهی‌هایی از نوع BSD بخوبی کار می‌کند به طوریکه شما می‌توانید بعنوان فروشنده یک عرضه رقابتی را بوجود آورید که همان مالکیت در تجارت نامیده می‌شود. عمل سان در عرضه جاوا تحت GPL جلوی تلاش‌های آی‌بی‌ام را به همراه Harmony و Apache برای ایجاد یک محصول سورس باز تحت لیسانس نوع BSD گرفت و آنها را مایوس ساخت.
Fleury گفت، من با واکنشی که آی‌بی‌ام انجام داد کمی ناامید شدم چون نشان دادند که استراتژی Strip mining (استخراج روباز) آنها کمک خوبی کرد. در واقع قبل از اینکه آنها سورس باز را به طور کامل تایید کنند سورس باز خوب بود. بنابراین منظور شما این است که نرم‌افزار رایگان خوب نیست. چرا؟ معنا و مفهوم GPL این است که جاوا در گروه نرم‌افزار رایگان برای همیشه باقی می‌ماند و نمی‌توانید آن را نادیده گرفته و کنار بگذارید. این مزیت گواهی‌های Free Software Foundation است، که آی‌بی ام با آن مخالف است. چرا؟ آنها تظاهر می‌کنند که شما از سورس باز استفاده می‌کنید در حالیکه وقتی سان ؟ آنها را رو می‌کند و به سراغ GPL می‌رود آنها ناراحت و دلگیر می‌شوند.
Fleury هچنین به اظهارات اخیر اوراکل برای عرضه مدل مشابه Enterprise Linux ردهت پاسخ داد. چندین ماه همه فکر می‌کردند اوراکل در حال خرید سهام ردهت یا JBoss و یا هر دوی آنها است. او گفت، این برای من یک بیانیه نمایشی است. شما می‌توانید آنرا در سطح عرضه محصول تحلیل نمایید که یعنی ایجاد محصول واقعی و پشتیبانی از آن و ردهت و JBoss هر دو از این نظر خوب و مناسب هستند.
ما نحوه هدایت و کنترل گروه‌ه‌های سورس باز و همینطور ایجاد محصول در خارج از آن را می‌دانیم و همچنین به نحوه پشتیبانی از محصولات خود واقفیم. اگر بخواهید این بیانیه را در همین سطح تحلیل نمایید، آنها به طرف ما حمله ور شده و برای اثبات آن دلایل بسیاری می‌آورند.
اوراکل نیز باید اکوسیستم توسعه دهنده را که ردهت طی چندین سال متوالی ایجاد کرده و به جامعه درباره آن اطمینان داده و با فروشندگان سخت‌افزار و نرم‌افزار همکاری نموده است، نوسازی نماید.
او گفت، نه اینکه آنها قادر به انجام اینکار نباشند بلکه به زمان کافی نیاز دارند و ما به اندازه سهمی که در این بازار و اکوسیستم داریم آن را پیش برده‌ایم بطوریکه ظرف 3 سال آنها هنوز در مرحله دوم قرار دارند که البته اهمیتی هم برایشان ندارد چون برای انجام اینکار انگیزه‌ای ندارند.
Larry علیرغم نظریه پویای اگر حرکتی صورت نگیرد هیچکس صدمه نخواهد دید، تا جایی قدم برداشت که برای ایجاد (ترس، بی ثباتی، شک) به کمک مطبوعات طراحی شده بود و FUD نیز به همراه سرمایه‌گذران برای صدمه‌زدن به قیمت سهام ما و کاهش قدرتمان بکار گرفته شده بود. و اکثر مردم ، مشتریان و تحلیلگران و سرمایه‌گذاران و بسیاری از اعضای مطبوعات آنرا درست به همان معنای خود که حمله Larry برای کاهش ظرفیت مالی ما است تعبیر می‌کنند. از دیدگاه Fleury قرارداد اخیر بین مایکروسافت و ناول حمله دیگری است. او گفت، ما پورتفولیو مخصوص حق انحصاری نداریم بنابراین جنگی در این زمینه بین ما سرنخواهد گرفت ولی در یک سطح دیگر حتما بوجود خواهد آمد. ما به همان اندازه ای که محصولات خود را کنترل و پشتیبانی می‌کنیم، نمی‌توانیم از این نظر رقابت کنیم. بنابراین مجموعه متفاوتی از پویائیها درباره آی‌بی‌ام در اصطلاح پورتفولیوهای انحصاری بوجود می‌آید که نتیجه و حدسیات یک شخص از آن با نظر من یکی خواهد بود.
او گفت، من 3 هفته پیش تیروئید خود را به خاطر سلول‌های سرطانی در آوردم و وقتی بهوش آمدم از مرفین برای تسکین دردم استفاده می‌کردند. در همان حالت روی تخت بیمارستان پس از مطالعه بیانیه مایکروسافت بسیار تحت تاثیر قرار گرفتم.
مایکروسافت از کسی شکایت نکرده چون وجود پورتفولیوهای انحصاری به برقراری تعادل آنها کمک می‌کند بنابراین ما به دنبال یک بازی بدون هزینه و بی‌دردسر برای رسیدن به آرامش از یک وحشت هسته‌ای هستیم. آنها می‌خواهند ایجاد رعب و وحشت نمایند و می‌گویند، با انجام اینکار شما به هراس می‌افتید.
مایکروسافت تهدیداتی را انجام داده است ولی کاربرد واقعی حقوق انحصاری واکنشی را بر می‌انگیزد. Fleury معتقد است که حتی این تهدید برای بکارگیری بقیه بازیگران نیز کافی است. این موضوع یک امتحان بزرگ است. او گفت، این برای تئوری فعلی من که می‌گوید اگر حرکتی نکنید، آسیب نمی‌بینید، امتحان مهمی است. جبنه منفی این بیانیه نیز این است که اگر کسی اقدام و حرکتی بکند افراد بسیاری صدمه می‌بینند. اوراکل و مایکروسافت هر دو حرکتی کردند که خارج از کنترل ما بود. خدا می‌داند که آخرین ماجرا به کجا حتم می‌ش
نویسنده: Richard Hillesley
Linux World
مترجم: شراره حداد
سانفرانسیسکو- بنیانگذار و پیشوای JBoss Division ردهت در سخنرانی JBoss World در برلین گفت، او در دنیای لینوکس از سان که برای عرضه جاوا تحت GPL انتخاب گردیده است و بقای جاوا را حداقل تا 15 سال دیگر حفظ می‌کند، راضی است.
از دیدگاه تغییرات نرم‌افزاری رایگان، اقدام به عرضه جاوا تحت GPL خبر بسیار خوبی است چون عامل پشتیبانی و حفاظت از مالکیت معنوی Java Virtual Machine یا JVM می‌باشد.
Fleury معتقد است که JVM بسرعت تحت نفوذ و تاثیر جامعه سورس باز به تکامل می‌رسد، همچنین سان با حفظ کنترل نشان تجاری «مفید» برای JBoss، توسعه‌دهندگان و جامعه سورس باز سود و امتیاز کسب می‌کند. همینطور برای تکامل پلاتفرم مناسب است. ما همچنین به یکپارچگی دستگاه‌های مجازی یکسانی اهمیت می‌دهید که این بازار بزرگ را برای توسعه‌دهندگانی بوجود آورده که دیگر از بابت لینوکس در مقابل ویندوز یا سولاریس نگرانی نداشته باشند و فقط درباره پلاتفرم جاوا گفتگو می‌کنند.
او حق استفاده از GPL را بعنوان مکانیسمی در نظر می‌گیرد که مالکیت معنوی و یکپارچگی کد را حفظ می‌نماید. او گفت، GPL برای هر دوی آنها بهترین است چون گذشته از محکومیت سیاسی GPL ،Stallman یک نظریه و مفهوم واقعی را برای مالکیت معنوی ایجاد می‌کند و یک دستگاه مجازی عالی را که همان پیاده‌سازی سان می‌باشد به گروه نرم‌افزارهای رایگان هدیه می‌دهد. در همین زمان سان دستگاه مجازی آنها را با ارائه مجوز دوگانه به رسمیت پولی در می‌آورد.
Fleury می‌گویند فقدان دستگاه مجازی سورس باز مناسب یک دردسر و نگرانی ایدئولوژیکی محسوب می‌شود ولی عملا کسی به آن اهمیت نمی‌دهد. او گفت، توسعه دهندگان به هر حال از JVM برای لینوکس استفاده می‌کنند و تا کنون مانعی برای استفاده از آن برای کسی وجود نداشته است ولی هر چه بیشتر به آن فکر کنید می‌بینید که عرضه Virtusl Machine تحت لیسانس GPL عمر جاوا را تا 15 سال دیگر تضمین می‌کند.
GPL مکانیسم مناسبی است. چون از انشعاب کمتری برخوردار است. برنامه نشانه‌گذاری و برچسب‌گذاری تجاری نیز بسیار مشکل است. از دیدگاه سان عملی مناسب است. GPL به آنها امکان می‌دهد تا محیط Java ME را به صورت پولی در آورند. در اینصورت علاوه بر اینکه دستگاه مجازی به وفور یافت می‌شود، اصل پولی کردن سان نیز حفظ می‌گردد. سان برای شرکای خود بسیار باز و عمومی بود و درباره نحوه باز کردن دستگاه مجازی نظر می‌داد. رای و نظر ما نیز درباره Red Hat JBoss مراجعه به GPL بود. من به دنبال کسب اعتبار برای آن نیستم ولی از این خوشحالم که آنها اقدام مناسب و درستی را درباره آن انجام می‌دهند. به نظر Fleury بیشتر انتقاداتی که از سان شده بی‌دلیل و به دور از انصاف بوده است.
او گفت، بیشتر تهاجماتی که به سان شدند از منافع شخصی دیگری نشات می‌گیرد که خود را محافظان سورس باز و دشمن Sun معرفی کرده‌اند که نشانی از خود خواهی دارد. درست وقتیکه در JCP، هیئت رئیسه گواهینامه جاوا، طرفداران سورس باز از سال 2003 حضور داشتند. زمانیکه ورود و کمک جامعه سورس باز و نحوه کار ما با JCP به پایان رسیده بود و ما عامل مهمی برای ویژگی‌های [Enterorise Java Beans3.0] بشمار می‌رفتیم و همچنین Web Beans را که روشی برای نوشتن نسل بعدی برنامه‌های کاربردی وب بود پیش برویم.
او به منتقدان و مخالفان سان اهمیت چندانی نمی‌داد. او گفت، آی‌بی‌ام در مقابل عرضه سان واکنش منفی نشان داد چون روش و دیدگاه او درباره سورس باز Strip mining (بهره‌برداری و استخراج روباز) نامیده می‌شود که به جامعه سورس باز امکان انجام هر کاری را می‌دهد، سپس آی‌بی‌ام آنها را بسته‌بندی می‌کند و به آنها کداختصاصی و تجاری اضافه کرده و بعد نتیجه را به بازار عرضه می‌نماید که همان websphere است. بنابراین آنها از یک استراتژی دوگانه برای محصولات تجاری و سورس باز low-end خود استفاده می‌کنند. این نوع استراتژی معمولا با گواهی‌هایی از نوع BSD بخوبی کار می‌کند به طوریکه شما می‌توانید بعنوان فروشنده یک عرضه رقابتی را بوجود آورید که همان مالکیت در تجارت نامیده می‌شود. عمل سان در عرضه جاوا تحت GPL جلوی تلاش‌های آی‌بی‌ام را به همراه Harmony و Apache برای ایجاد یک محصول سورس باز تحت لیسانس نوع BSD گرفت و آنها را مایوس ساخت.
Fleury گفت، من با واکنشی که آی‌بی‌ام انجام داد کمی ناامید شدم چون نشان دادند که استراتژی Strip mining (استخراج روباز) آنها کمک خوبی کرد. در واقع قبل از اینکه آنها سورس باز را به طور کامل تایید کنند سورس باز خوب بود. بنابراین منظور شما این است که نرم‌افزار رایگان خوب نیست. چرا؟ معنا و مفهوم GPL این است که جاوا در گروه نرم‌افزار رایگان برای همیشه باقی می‌ماند و نمی‌توانید آن را نادیده گرفته و کنار بگذارید. این مزیت گواهی‌های Free Software Foundation است، که آی‌بی ام با آن مخالف است. چرا؟ آنها تظاهر می‌کنند که شما از سورس باز استفاده می‌کنید در حالیکه وقتی سان ؟ آنها را رو می‌کند و به سراغ GPL می‌رود آنها ناراحت و دلگیر می‌شوند.
Fleury هچنین به اظهارات اخیر اوراکل برای عرضه مدل مشابه Enterprise Linux ردهت پاسخ داد. چندین ماه همه فکر می‌کردند اوراکل در حال خرید سهام ردهت یا JBoss و یا هر دوی آنها است. او گفت، این برای من یک بیانیه نمایشی است. شما می‌توانید آنرا در سطح عرضه محصول تحلیل نمایید که یعنی ایجاد محصول واقعی و پشتیبانی از آن و ردهت و JBoss هر دو از این نظر خوب و مناسب هستند.
ما نحوه هدایت و کنترل گروه‌ه‌های سورس باز و همینطور ایجاد محصول در خارج از آن را می‌دانیم و همچنین به نحوه پشتیبانی از محصولات خود واقفیم. اگر بخواهید این بیانیه را در همین سطح تحلیل نمایید، آنها به طرف ما حمله ور شده و برای اثبات آن دلایل بسیاری می‌آورند.
اوراکل نیز باید اکوسیستم توسعه دهنده را که ردهت طی چندین سال متوالی ایجاد کرده و به جامعه درباره آن اطمینان داده و با فروشندگان سخت‌افزار و نرم‌افزار همکاری نموده است، نوسازی نماید.
او گفت، نه اینکه آنها قادر به انجام اینکار نباشند بلکه به زمان کافی نیاز دارند و ما به اندازه سهمی که در این بازار و اکوسیستم داریم آن را پیش برده‌ایم بطوریکه ظرف 3 سال آنها هنوز در مرحله دوم قرار دارند که البته اهمیتی هم برایشان ندارد چون برای انجام اینکار انگیزه‌ای ندارند.
Larry علیرغم نظریه پویای اگر حرکتی صورت نگیرد هیچکس صدمه نخواهد دید، تا جایی قدم برداشت که برای ایجاد (ترس، بی ثباتی، شک) به کمک مطبوعات طراحی شده بود و FUD نیز به همراه سرمایه‌گذران برای صدمه‌زدن به قیمت سهام ما و کاهش قدرتمان بکار گرفته شده بود. و اکثر مردم ، مشتریان و تحلیلگران و سرمایه‌گذاران و بسیاری از اعضای مطبوعات آنرا درست به همان معنای خود که حمله Larry برای کاهش ظرفیت مالی ما است تعبیر می‌کنند. از دیدگاه Fleury قرارداد اخیر بین مایکروسافت و ناول حمله دیگری است. او گفت، ما پورتفولیو مخصوص حق انحصاری نداریم بنابراین جنگی در این زمینه بین ما سرنخواهد گرفت ولی در یک سطح دیگر حتما بوجود خواهد آمد. ما به همان اندازه ای که محصولات خود را کنترل و پشتیبانی می‌کنیم، نمی‌توانیم از این نظر رقابت کنیم. بنابراین مجموعه متفاوتی از پویائیها درباره آی‌بی‌ام در اصطلاح پورتفولیوهای انحصاری بوجود می‌آید که نتیجه و حدسیات یک شخص از آن با نظر من یکی خواهد بود.
او گفت، من 3 هفته پیش تیروئید خود را به خاطر سلول‌های سرطانی در آوردم و وقتی بهوش آمدم از مرفین برای تسکین دردم استفاده می‌کردند. در همان حالت روی تخت بیمارستان پس از مطالعه بیانیه مایکروسافت بسیار تحت تاثیر قرار گرفتم.
مایکروسافت از کسی شکایت نکرده چون وجود پورتفولیوهای انحصاری به برقراری تعادل آنها کمک می‌کند بنابراین ما به دنبال یک بازی بدون هزینه و بی‌دردسر برای رسیدن به آرامش از یک وحشت هسته‌ای هستیم. آنها می‌خواهند ایجاد رعب و وحشت نمایند و می‌گویند، با انجام اینکار شما به هراس می‌افتید.
مایکروسافت تهدیداتی را انجام داده است ولی کاربرد واقعی حقوق انحصاری واکنشی را بر می‌انگیزد. Fleury معتقد است که حتی این تهدید برای بکارگیری بقیه بازیگران نیز کافی است. این موضوع یک امتحان بزرگ است. او گفت، این برای تئوری فعلی من که می‌گوید اگر حرکتی نکنید، آسیب نمی‌بینید، امتحان مهمی است. جبنه منفی این بیانیه نیز این است که اگر کسی اقدام و حرکتی بکند افراد بسیاری صدمه می‌بینند. اوراکل و مایکروسافت هر دو حرکتی کردند که خارج از کنترل ما بود. خدا می‌داند که آخرین ماجرا به کجا حتم می‌ش