احتمالا حق با شماست من یه چیزی قبلا خونده بودم الان درست یادم نبود مرسی که تصحیح کردید.نقل قول:
نوشته شده توسط eshpilen
در همین مورد من قبلا یه مطلب میخوندم که گویا حتی دانشمندا تونستن سرعت بیشتر از نور رو هم شناسایی کنن! پیداش کردم میذارم منبعشو
Printable View
احتمالا حق با شماست من یه چیزی قبلا خونده بودم الان درست یادم نبود مرسی که تصحیح کردید.نقل قول:
نوشته شده توسط eshpilen
در همین مورد من قبلا یه مطلب میخوندم که گویا حتی دانشمندا تونستن سرعت بیشتر از نور رو هم شناسایی کنن! پیداش کردم میذارم منبعشو
:لبخند: راستش متن اصلی کلی مفدمه و توضیح و .. داره اما اینجا من فقط معادله نهایی رو گذاشتم به خاطر همین ممکنه کمی گنگ باشه که به همین دلیل عذر میخوام :لبخند:نقل قول:
نوشته شده توسط eshpilen
من یکم فهمیدم.بقیش رو هم حدث زدم
دوست عزیز لطفا اگه پیشنهاد یا راهنمایی یا اشکالی در فرمول کلی دیدید بفرمایید تا روش کار کنم . ممنون میشمنقل قول:
نوشته شده توسط FastCode
این نظریه روی کاغذ درسته اما واقعا نمیدونم با امکانات فعلی بشه پیاده سازیش کرد یا نه . البته برای تست عملش یه ایده ای دارم , تا با چشم خودم نبینم n بیت رو با 2 بیت ارسال کردم باورم نمیشه حتی اگه روی کاغذ درست باشه (از بس توی الگوریتم های فشرده سازی روی کاغذ مطمئن بودمو توی تست الگوریتم شکست خوردم که دیگه به هیچی اعتماد ندارم)
از کجا معلوم جوابت کاملا درسته؟نقل قول:
نوشته شده توسط hamidhws
والا من کلا 5 مین روش وقت گذاشتم و حتی تست نکردم ببینم درسته یا نه. اما خوشحال میشم یکی بگه درسته یا نه . اونجا هم گفتم اگه اشتباه هست بگید اما کسی چیزی نگفته هنوزنقل قول:
نوشته شده توسط eshpilen
خسته نباشید :لبخند:نقل قول:
نوشته شده توسط hamidhws
متاسفم که باید بگم پس به احتمال 99.99999 درصد بازم اشتباه کرده اید.
عزیزم آخه یه همچین چیزهایی که هیچ، چیزهایی که عمومی تر هستن و ساده تر و روشن تر از این، بدون تحقیق و تست و تایید نمیشه بقدر کافی مطمئن شد.
شما واقعا آدم عجول و ساده انگاری هستی!
بنده روی یک الگوریتمی که بتونه فقط بخشی از این مسئله رو نمایش بده دیروز و اینها مقداری کار کردم و موفق نشدم. دیگه حوصله و اولویت نداشتم ولش کردم. فقط فهمیدم که از اونی که بنظر میرسه پیچیده تره.
بیخودی خودشون اون رو بعنوان یک مسئلهء پیچیده ذکر نکردن که!
واقعا جالبه که شما متوجه نیستی که چیزی که بنظر ساده میاد ممکنه در اصل خیلی پیچیده باشه و شما اشتباه تصور میکنی.
در خیلی چیزها این هست.
بنابراین کسی که هوش و دانش و تجربهء کافی داشته باشه اینقدر سریع و راحت قضاوت نمیکنه.
اینکه دلیل نمیشه.نقل قول:
اونجا هم گفتم اگه اشتباه هست بگید اما کسی چیزی نگفته هنوز
اگر مسئله واقعا پیچیده باشه، هرکسی نمیفهمه و هرکسی بهش نمیپردازه و هرکسی فرصت نمیکنه و حوصلش رو نداره. خوانندگان کامنت مطلب مگه چه تعدادی هستن چقدر توشون نابغه و ریاضیدان هست که از این بین یک نفر هم بخواد اهمیتی به جواب شما بده و زحمتی به خودش.
تازه اونم به اون شکل ناشیانه و مبهم و غیراستانداردی که شما نوشتید.
دوست عزیز این سوال گویا یه فرمول ثابت ریاضی داره که توی چند پست عقب تر fast code بهش اشاره کردن , خوب با همون فرمول ثابت ریاضی که هم اثبات شده هم بیشتر از 5 مین روش وقت گذاشته شده تستش کنید بگید جوابش چند میشه, منتظرما ... خودمم میخوام بدونم جوابش چند میشه:)
هان؟
حالا من باید بدوم دنبالش؟
اونم با اینطور رفتار و نوشتار مبهم و بی سر و ته شما؟
عزیزم این حوزهء تخصص و اولویت بنده نیست.
برام مهم هم نیست.
فعلا انگیزه ای ندارم برم دنبالش. ولی اگر بیشتر توضیح بدید و مطلب روشن و دقیق باشه و اینقدر حرفه ای بنظر برسه که ارزش توجه داشته باشه، برام حداقل جالبه و اگر وقت کردم شاید نگاهی بندازم.
مثلا اون الگوریتم رو هم خواستم بنویسم نه بخاطر کل کل با شما، بلکه گفتم بد نیست هر از چندگاهی یخورده مخ ریاضی خودمون رو هم تقویت کنیم؛ بدرد میخوره؛ منجمله در برنامه نویسی. ولی بعدش دیدم نه پیچیده هست و زیاد کار میبره و باید آدم تخصص ریاضی داشته باشه، دیگه بیخیالش شدم.
فقط تا همین حد میبینم روشنه و میتونم ازتون ایراد بگیرم که چرا اینقدر عجول و ساده انگار هستید و چیزی رو بدون اینکه حتی تست کنید فکر میکنید کشف و اختراع کردید. ببخشیدا ولی این واقعا مسخرس! آدمی که ادعای هوش داره نباید اینطور عمل کنه. این رفتار رو از یه بچه میشه پذیرفت، نه آدم بالغ.
من عمرا جرات نمیکنم اینطور عجول و بدون پشتوانه اینطور نظرهایی بدم. میرفتم دنبالش یه تحقیق و تستی میکردم بعد که مطمئن تر میشدم مطرح میکردم. اگرم مطمئن نمیشدم حداقل به اون صورت و با اون ادعا و بیان مطرحش نمیکردم.
اول یاد بگیر ریاضی رو چطوری مینویسن، چطوری بیان میکنن، بعد ادعا کن.
والا نوابغ دنیا هم نمیان بدون تست و تحقیق اینطور ادعا کنن.
بابا شما دیگه کی هستید.
واقعا نوبر نوبرانه.
توی تالار PHP که یه چیزی به یکی یاد میدی میاد انکار میکنه که ناآگاه بوده و تازه بدهکار هم میشی، اینجا هم این از شما.
واقعا بجای علم و تخصص و حرفه ای گری شده بساط مسخره بازی.
ما اینطوری به هیچ کجا نمیرسیم.
اصلا آدمش رو نداریم.
آدمهای جدی، قوی، مسئول.
فقط دوتا بچه داریم که ادعای باهوشی و نابغه بودن و کشف و اختراع دارن.
میگن اگر نخوردیم نون گندم، ولی دیدیم دست مردم.
بنده هم دیدم که دانش چیه و دانشمند و محقق چیه.
شما از اون ماهیت خیلی فاصله دارید.
تازه باید برید کلاس اول درسش رو یاد بگیرید.
بنده هوش شما رو انکار نمیکنم، اما اینکه فکر کنید فقط هوش کافیه خودش تفکر احمقانه ای است.
به خیلی خصوصیات و زحمت و دانش و رعایت اصول نیازه برای پیشرفت و نتیجهء واقعی.
Second that
بابا من کی ادعا کردم این کشف و اختراعه؟!!!!!نقل قول:
چیزی رو بدون اینکه حتی تست کنید فکر میکنید کشف و اختراع کردید.
حتی توی همون سایت هم که نوشتم در ادامش گفتم که مطمئن نیستم درست باشه چرا شما یکم بیشتر دقت نمیکنید؟
درضمن تست این کار خیلی راحت با 4 خط برنامه پیاده میشه و لازمم نیست دانش ریاضی داشته باشید!
من الان برنامشو نوشتم و تست کردم و دیدم فرمولم فقط برای تعداد ارقام 4 رقمی صدق میکنه و توی 5 رقم صدق نمیکنه . اما همون لحظه برای همه تعداد ارقام فرمولشو بدست اوردم اگه خواستید بگید بزارم
در ضمن هروقت بنده کاملا ادعا کردم که مثلا فلان تحلیلم 100% درسته شما بیا دنبال خلافش بگرد . نه توی فرمولی که فقط 5 مین وقت گذاشتمو حتی ادعا نکردم درسته!
yeah bro, :Dنقل قول:
نوشته شده توسط FastCode
من توی برنامم همین فرمولو برای 5 و 6 رقم تست زدم درست در نیومد. دلیلشم فهمیدم البته و یه فرمول جدید براش ساختم که برای تمام حالات صدق کنه. ولی واقعا زورم میاد روی چیزی که اصلا به دردم نمیخوره وقت بذارم!
راستی از اونجا که من زیاد فرمول ریاضی بلد نیستم لطفا اگه کسی جواب اینو میدونه فرمولشو بهم بگه(اصلا فرمولی براش هست؟)
فرض کنید من میخوام جواب 4!+3!+2!+1! رو بدست بیارم (منظورم از ! فاکتوریل نیستا منظورم جمع اعداد متوالیه). حالا راهی هست که با یه فرمول سریعتر به جواب برسیم؟ البته اینو میدونم که مثلا
5/2*4=!4
گویا بازدید این تاپیک بیشتر از تاپیک های تخصصیه! این تاپیکم ( https://barnamenevis.org/showthread.p...B1%DA%A9%D8%AF) چند روزه داره خاک میخوره و خیلیم عجله دارم . لطفا یه کمکی کنید اگه اطلاعی دارید صواب داره
بابا تو که ما رو اوس کردی به خدا.نقل قول:
نوشته شده توسط hamidhws
ولمون کن.
حالا بگیم برنامش رو بنویس خودش داستان میشه کی حوصله داره کی میره این همه راه رو با شما.
یه فرمول و دو خط جملهء فارسیت رو آدم نمیدونه چکار کنه اصلا سرش کجاست تهش کجاست چی میگه از کجا اومده به کجا میره پیاده میره یا سواره ... :لبخند:
آدم با شما بحث میکنه انگار میخواد معادلهء 10 مجهولی حل کنه :اشتباه:
حالا الان میای میگی معادلهء 10 مجهولی که کاری نداره راحت حل میشه :قهقهه:
منکه دیگه موندم خدایی!
حالا بیخیال بیا موضوع بحث رو عوض کن یه چیزی جذاب و مفیدتر سراغ نداری؟ :لبخند:
والا من نمیدونم یه برنامه برای تستش مگه چقدر زمان میبرد!
for (int i = 0; i < 10; i++)
{
for (int i1 = 0; i1 < 10; i1++)
{
for (int i2 = 0; i2 < 10; i2++)
{
for (int i3 = 0; i3 < 10; i3++)
{
if (i == i1 + i2 + i3)
{
x[i]++;
n++;
}
}
}
}
}
MessageBox.Show(Convert.ToString(n));
ولی چشم از این نمونه معادلات 10 مجهولی هم میگذریم :D
یه چیز مفید تر هم سراغ دارم اما هرکاری کردم نتونستم فرمولشو بدست بیارم , اونم ضریب افزایش نرخ تورم توی ایرانه ,اگه یکی به من بگه وقتی آقای x توی tv میگه نرخ تورم 20 درصده ولی اجناس نزدیک به 120% افزایش داشتن این دقیقا چطوری شده کی به کیه!این سخت ترین معادله ای که هرکاری کردم نتونستم حلش کنم اما خیلی مفیده خدایی :لبخند:
این رو من خیلی وقت پیش حل کردم.
اون چیزی که توی تلویزیون میگن کاملا درسته واحدش رو چون خیلی تخصصیه نمیگن.واحدش شتاب تورم در زمان پلانک هست که هر چند ثانیه یک بار میشه ۲۰.
بعد از اینکه IEEE754/64-bit دچار overflow میشه از صفر شروع میشه.تجهیزات محاسبش رو هم فقط دولت داره.قرار شده در برنامه توسعه بعدی مشکل overflow رو هم حل کنن که دیگه صفر نشه.
:متفکر::لبخند:نقل قول:
نوشته شده توسط FastCode
اهه راست میگی چه راه حل ساده ای.نقل قول:
نوشته شده توسط hamidhws
من بهش فکر نکرده بودم؛ ولی فکر کنم بخاطر اینکه هدفم رو از اول گذاشتم روی راه حل الگوریتمیک هوشمندانه تر و بهینه تری؛ وگرنه که دیگه آنچنان تمرین ریاضی و الگوریتم نمیشد.
این روشی که گذاشتی که تمام اعداد 4 رقمی رو دونه به دونه بررسی کنیم ببینیم توش چندتا از اونایی که ما میخوایم هست، چیز خاصی از نظر ریاضی و الگوریتم نداره و هیچ ایده ای دربارهء فرمول ریاضی محاسبهء تعداد این اعداد به ما نمیده. ولی بهرحال واسه چک کردن صحت جواب فرمولهای ریاضیش خوبه. من دیگه اینقدر روی الگوریتمش فکر کرده بودم که این قضیه و راه حلهای کاملا کور یادم رفته بود!
راستی رقم اول که نمیتونه صفر باشه. چون سوال گفته اعداد چهار رقمی. عدد چهار رقمی داریم که هزارگانش صفر باشه؟! بنابراین حلقهء بیرونی باید از یک شروع بشه.
بنابراین یکی از تعداد عددهای جواب کم میشه.
اره من همون موقع میخواستم ویرایش کنم اما اینجا ویرایش نداره! دیگه بیخیال شدم یه بار دیگه از 1 بزارم . فقط کافیه حلقه i از 1 شروع بشه.نقل قول:
راستی رقم اول که نمیتونه صفر باشه. چون سوال گفته اعداد چهار رقمی. عدد چهار رقمی داریم که هزارگانش صفر باشه؟! بنابراین حلقهء بیرونی باید از یک شروع بشه.
بنابراین یکی از تعداد عددهای جواب کم میشه.
راستش من خیلی روی حل معادلات یا الگوریتم های به این شکل کار کردم (بخاطر کار روی الگوریتم های فشرده سازی) و اکثرا برای حل سوالاتی شبیه این خودم براش فرمول میساختم . البته دیگه دنبالش نرفتم ببینم این فرمول از اول بوده یا نه . اما مثلا شما همینو در نظر بگیر اگه بخوایم از طریق کد نویسی و بدون فرمول خاصی انجام بدیم میشه 10 به توان تعداد ارقام موزد تست! یعنی اگه تعداد ازقاممون یکم بره بالا...! :D
همین مشکلو با فاکتوریل و مجموع جمع اعداد متوالی هم داشتم که هنوز نتونستم فرمولی براش پیدا کنم که با صرف زمان کمتر به جواب برسن. اما به طور کل همیشه توی نرم افزارهای تجاریم چون خیلی به سرعت اهمیت میدم سعی کردم تعداد پردازش رو به حداقل برسونم و تا جایی که بتونم از حلقه استفاده نکنم . به خاطر همینه که معمولا سرعت کار با نرم افزارهایی که میسازم به طور غیر طبیعی بالاست!حتی توی محاسبات نسبتا سنگین
using System;
namespace test
{
class MainClass
{
public static void Main (string[] args)
{
int n = 0;
int[] x = new int [10];
{
for (int i = 1; i < 10; i++)
{
int i1max = 10;
for (int i1 = 0; i1 < i1max; i1++)
{
int i2max = i1max - i1;
for (int i2 = 0;i2 < i2max; i2++)
{
int i3max = i2max - i2;
for (int i3 = 0;i3 < i3max; i3++)
{
int i4max = i3max - i3;
for (int i4 = 0;i4 < i4max; i4++)
{
if (i == i1 + i2 + i3 + i4)
{
Console.Write(i1); Console.Write("\t");
Console.Write(i2); Console.Write("\t");
Console.Write(i3); Console.Write("\t");
Console.Write(i4); Console.Write("\t");
Console.Write( i); Console.Write("\t");
Console.WriteLine();
x[i]++;
n++;
}
}
}
}
}
}
Console.WriteLine(Convert.ToString(n)); n = 0;x = new int[10];
{
for (int i2 = 1; i2 < 10; i2++)
{
for (int i = 0; i <= i2; i++)
n+=(i+2)*(i+1)/2;
}
}
Console.WriteLine(Convert.ToString(n)); n = 0;x = new int[10];
}
}
}
}
الان من این الگوریتم رو متحول کردم؟
در حلقه دوم اگر i2 رو برداری همون 219 رو میده
حلقه دوم 714 میده که برای 5 رقم بدست میومد .
منظورتون رو متوجه نشدم!نقل قول:
در حلقه دوم اگر i2 رو برداری همون 219 رو میده
و اینکه الگوریتم شما باید برای همه تعداد ارقام کار کنه و در واقع باعث کاهش محاسبات بشه.لطفا بگید مثلا برای 8 رقم به چه صورت محاسبه میکنید؟
for (int i = 0; i < 10; i++) n+=(i+2)*(i+1)/2;
میشه ۲۱۹
شاید هم
for (int i = 0; i < 10; i++) n+=(i)*(i+1)/2;
اصولا ۱۲ به بعد مغر من کار نمیکنه.الان واقعا نمیدونم کدوم کد درسته.ویرایش هم بستست.
اره البته i هم از 1 شروع بشه.نقل قول:
نوشته شده توسط FastCode
خوب برای 6 رقم چنتا حلقه باید بزاریم و چطوری؟
ریاضی یه روال ثابت داره شما روی تعداد 2 تا 5 رقم یه فرمول ثابت بدست بیار که کار کنه مطمئنا روی 1 میلیون رقمم صدق میکنه
البته الگوریتم شما هم اگه برای تعداد ارقام بالاتر هم انجام بشه میتونه مفید باشه چون حداقل برای 4 و 5 رقم کاهش محاسبات داشت.
(البته اگه بشه کاری کرد کلا حلقه رو حذف کنیم خیلی خوبه :لبخند:)
بد نیست بالاخره یخورده بهینه سازی و یه دوزار ریاضی استفاده شده.
البته بحث بهینه سازیش درواقع خیلی هم مهم نیست تاحالا!
اصل بحث این بود که الگوریتمش تمرینی برای ورزیدگی و علمی شدن ذهن باشه و کمی با ریاضیات درگیر بشیم.
اگر ایده ای هم میداد راجع به اون فرمول ریاضی کلی برای بدست آوردن تعداد، خب خیلی خوب بود. احتمالش هست.
در برنامه نویسی و نوشتن الگوریتم دستمون از ریاضیات به مراتب بازتره، چون میتونیم کلی عملیات منطقی ردیف کنیم که میتونه از روشهای کاملا کور و Brute-force پیش بره تا برسه به خود فرمول ریاضیش! یعنی در این بین شما میتونید درجات زیادی از سادگی و دشواری رو داشته باشید و برای حل مسئله بصورت گام به گام پیش برید. مثل همین کاری که تا همینجا شد. یعنی اول یک الگوریتم کاملا کور و بدون هوشمندی و ریاضی خاصی بود، بعد یخورده تحلیل بیشتر کردیم و الگوریتم حرفه ای تر و بهینه تری رو با کمک کمی ریاضی نوشتیم. اگر تعداد این اعداد فرمول کلی ریاضی داره پس بنظرم احتمالش هست که در الگوریتم هم میشه خیلی بیش از این پیش رفت؛ ولی اگر گفتن که مسئلهء خیلی پیچیده ای است، پس احتمالا کار واقعا دشواری خواهد بود! منم همینو گفتم. چون یخورده کار کردم مخم داغ کرد دیگه. درحالیکه بنده قدرت طراحی الگوریتم بالایی دارم تاجاییکه خودم برآورد میکنم!! یادم نمیاد تاحالا در تحلیل و درک یا طراحی الگوریتمی بمونم، مگر همینطور موارد که با ریاضیات پیشرفته و اینها درگیر باشن. یعنی اساسا ریاضی هستن دیگه! فقط بحث برنامه نویسی و منطق و الگوریتم نیست. بهرحال اگر کسی تخصص ریاضی داشته باشه و بتونه برنامه هم بنویسه، بنظرم میتونه از برنامه نویسی و روش الگوریتمیک برای تحلیل و درک مسئله و یافتن جواب کمک زیادی بگیره. ولی یوقت هم شاید نخواد این کار رو بکنه تا مهارت ریاضی و قدرت ذهن خودش رو تقویت کنه. اما در مواردی که در نهایت بدون کمک راه راهی پیدا نمیکنه، میشه از الگوریتم و برنامه نویسی کمک گرفت.
این روشی که دوستمون رفتن در واقع همون روشی بود که منم بدست اورده بودم . یعنی جمع اعداد متوالی.
چیزی که حدودا بهش رسیدم ولی هنوز تستش نکردم :
x=n+n!+n*1+n*2+...+n*8
منظور از ! همون جمع اعداد متوالیه
منظور از n*n1 هم مجموع جمع اعداد متوالی به تعداد n1
والا من واقعا حوصلم نشد کاملا تستش کنم و توی فرمولم فقط تا n*1 رفتم بقیشو حدس زدم! البته اگه بتونید یه فرمول برای جمع اعداد متوالی پیدا کنید میشه این الگوریتم رو بدون حلقه هم پیاده سازی کرد
مثلا اینو بشه با یه فرمول بدست اورد : (4!+3!+2!+1!)+(3!+2!+1!)+(2!+1!)+(1!)
(! جمع اعداد متوالی منظوره)
بازم بروز عجول بودن شما.نقل قول:
چیزی که حدودا بهش رسیدم ولی هنوز تستش نکردم
نکنه فک میکنی ریاضیت خیلی قویه؟ :لبخند:
بنظر من ریاضی شما درحدی نیست که بدون تست بخوای چیزی بذاری.
یعنی کسی نمیاد خودش رو علاف بکنه ببینه راه حل شما چیه از کجا اومده.
چون منطقا هم نباید این کار رو بکنه.
یه استاد ریاضی یه مطلبی رو بذاره فرق میکنه.
ولی شما تاحالا همش مدعی بودی و از موارد و اصول اولیه هم اطلاع نداشتی و رعایت نکردی.
بنابراین، بر اساس همون منطق و احتمالات ریاضی، احتمال اینکه جواب شما درست باشه یا حتی به جواب نزدیک باشه، یا حتی اینکه چیز بدردبخوری برای یادگیری داشته باشه، اونقدری نیست که منطقی باشه آدم وقت و انرژی ارزشمند خودش رو بهش اختصاص بده.
بحث عجول بودن نیست من نیازی به حل این مسئله ندارم و ربطی هم به کارم نداره به همین دلیل لازم نمیدونم براش وقت بذارمنقل قول:
بازم بروز عجول بودن شما.
نه هرگز همچین فکری نکردمنقل قول:
نکنه فک میکنی ریاضیت خیلی قویه؟
اما باز اگه ناراحت نمیشید از لحاظ تحلیل مسئله یکم حرف واسه گفتن دارم!
===================
این حرفم بهت برنخوره اما من احساس میکنم شما ادم سطحی نگری هستی که همه چیزو اونجور که بیان میشن میبینی و عمق وجودی و مبنای اونو درک نمیکنی
من برای فرمولی که بالا نوشتم اگرچه وقت فقط نیم ساعت وقت گذاشتم اما برای اون فرمول حداقل 10 حالت از 10 رقم 1 تا 10 و همچنین چند حالت رو مورد بررسی قرار دادم.
نمیدونم چرا شما فکر کردید فقط خودتون علامه هستید یا فقط اونی که مدرک داره میفهمه یا فقط اونی که 2 تا فرمول ریاضی بلده قدرت تحلیل داره!فکر کردی اون 219 رو هم شانسی بدست اوردم؟
نمونه این مسائل رو زیاد حل کردم زمانی که شما خمیر بازی میکردی! برای اونایی که اولویت بنده بودن وقت هم گذاشتم و صد در صد میتونم ادعا کنم که درسته اما توی دنیا بی نهایت تحلیل و مسئله وجود داره و اگه قرار باشه وقتو انرژیمو روی حل همش بزارم فکر نکنم عمرم کفاف بده!
راستی دوست عزیز میتونم سنتون رو بپرسم؟
حالا باز اگه هم فکر میکنید از خودم در میارم حداقل دوست خوبم fast code کار منو ساده کرد و یه مثال براش گذاشت!
یه جای گذاری کن اگه زحمتت میشه خودم انجام میدم.نقل قول:
for (int i = 1; i < 10; i++) n+=(i+2)*(i+1)/2;
2*3/2 + 3*4/2 + 4*5/2 + 5*6/2 + 6*7/2 + 7*8/2 + 8*9/2 + 9*10/2 + 10*11/2
که برابر است با :
2!+3!+4!+5!+6!+7!+8!+9!+10!
(منظور از ! همون جمع اعداد متوالیه)
==============================
اما برای 5 رقم قضیه فرق میکنه :
و پیاده سازی اون بدین شکل میشه:نقل قول:
for (int i2 = 1; i2 < 10; i2++)
{
for (int i = 0; i <= i2; i++)
n+=(i+2)*(i+1)/2;
}
(1*2/2 + 2*3/2) + (1*2/2 + 2*3/2 + 3*4/2) + (1*2/2 + 2*3/2 + 3*4/2 + 4*5/2) + (1*2/2 + 2*3/2 + 3*4/2 + 4*5/2 + 5*6/2) + (1*2/2 + 2*3/2 + 3*4/2 + 4*5/2 + 5*6/2 + 6*7/2) + (1*2/2 + 2*3/2 + 3*4/2 + 4*5/2 + 5*6/2 + 6*7/2 + 7*8/2) + (1*2/2 + 2*3/2 + 3*4/2 + 4*5/2 + 5*6/2 + 6*7/2 + 7*8/2 + 8*9/2) + (1*2/2 + 2*3/2 + 3*4/2 + 4*5/2 + 5*6/2 + 6*7/2 + 7*8/2 + 8*9/2 + 9*10/2) + (1*2/2 + 2*3/2 + 3*4/2 + 4*5/2 + 5*6/2 + 6*7/2 + 7*8/2 + 8*9/2 + 9*10/2 + 10*11/2)
که میشه :
(1!+2!) + (1!+2!+3!) + (1!+2!+3!+4!) + (1!+2!+3!+4!+5!) + (1!+2!+3!+4!+5!+6!) + (1!+2!+3!+4!+5!+6!+7!) + (1!+2!+3!+4!+5!+6!+7!+8!) + (1!+2!+3!+4!+5!+6!+7!+8!+9!) + (1!+2!+3!+4!+5!+6!+7!+8!+9!+10!)
و این دقیقا همون چیزیه که بهش رسیدم و فرمولی هم ساختم بر همین اساس بود
امیدوارم کمی طرز تفکرونگرشتون نسبت به دنیای اطراف تغییر کنه . مطمئنم برای خودتون هم مفیده
اولا که نخیر چون بتوچه :لبخند:نقل قول:
نوشته شده توسط hamidhws
دوما که بازم به احتمال 99.99999 درصد، از شما به میزان قابل توجهی سنم بیشتره :قهقهه:
باشه عذر میخوام بابابزرگ!نقل قول:
نوشته شده توسط eshpilen
فکر میکردم فقط خانوما از گفتن سنشون هراس دارن! شما که دور از جون مونث نیستید؟ :لبخند:
از نوع حرف زدنتون نمیخوره سنتون بالا باشه. بیشتر میخوره 12 13 این حدودا.راستشو بگو:لبخند: توی شناسنامت دست بردی عمو؟
سلام
دقت کردید اگه به همین صورت بخواید ادامه بدید این تاپیک تا قیامت ادامه پیدا میکنه؟
حالت نوبتی پیدا کرده. یکی شما میگی یکی دوستمون (بعضی وقتا هم چندتا پشت سر هم). سوال اولیه تاپیک په چیزی بود که جوابشو کمو بیش متوجه شدید (تا اینجا که من پستا رو خوندم هیچکدوم حرف همدیگرو هم قبول نکردید و نخواهید کرد). اگر هم بازدیدش زیاد شده صرفا به خاطر اینه که ما ایرانیا کلا کل کل رو دوس داریم. ببینیم یه جا دو نفر با هم بزن بزن راه انداختن ما هم وامیسیم تشویق میکنیم.
بازدیدهای زیاد این تاپیک هم به معنای همو تشویقه هستش. ملت منتظرن ببینن کی کم میاره بالاخره
حق با شماست دوست عزیزنقل قول:
نوشته شده توسط karaji333
فکر کنم اینجوری پیش بریم رکورد بیشترین پست در یک تاپیک رو بتونیم توی گینس ثبت کنیم :لبخند:
ولی جدی ما که نمیتونیم جلو خودمون رو بگیریم به همین دلیل به مدیر سایت پیشنهاد دادم تاپیک رو قفل کنه. الانم میگم شما هم بگید لطفا قفلش کنن
من با قفل کردن تاپیک مخالفم :عصبانی:
هان؟نقل قول:
نوشته شده توسط FastCode
من تست کردم 220 میده.
بعدم این چیه مثلا از کجا اومده چه کلیتی داره؟
همینطور نیست که چندتا عملیات و عدد رو ترکیب کنی که عدد مورد نظر بدست بیاد.
یبارکی مینوشتی n=219 خیال خودت رو راحت میکردی :لبخند:
اینم که اصلا 165 میده.نقل قول:
نوشته شده توسط FastCode
تو تازه الان داری دوزار توضیح میدی.نقل قول:
نوشته شده توسط hamidhws
قبلش فقط گفتی تست نکردم و یکسری چیزهای چپر چلاق و مبهم گذاشتی.
ضمنا میگی جمع اعداد متوالی، بعد از علامت فاکتوریل که مال ضربه استفاده میکنی.
جناب آیکیو! حداقل خلاقیت به خرج بده از یه علامتی چیز دیگه ای استفاده کن که با اون قاطی نشه! روش و اصول رو میگم رعایت نمیکنی همینه. آخه کدوم آدم باسوادی همچین چیز مبهم و بدون اصولی ببینه که انگار یه بچه نوشته بعدشم خودش داره میگه تست نکردم، میاد وقت و انرژی خودش رو روش تلف کنه؟
در نهایت هم اینا که گفتی خب حالا چطوری چه ربطی به جواب مسئله دارن؟
چیزی که تا اینجا بنده دیدم اینه که اول جواب یک حالت خاص رو با Brute-force پیدا میکنید، بعد میاید فرمول و حلقه های خاصی رو ترکیب میکنید تا به اون جواب برسه.
فرمول هاتون که کلی نیست.
و ظاهرا قاعدهء خاصی هم نداره درآوردنش. فقط تست میکنید و چند ترکیب و حدس رو تست میکنید تا یکیش جواب مورد نظر رو بده. بنظرت به این میگن ریاضی به اون معنا؟ اینم خودش یه نوع آزمون و خطا و روش Brute-force است، و تطابق جواب هم براحتی میتونه تصادفی باشه. شما با جمع و تفریق و ضرب اعداد هم میتونی به همون عدد برسی؛ ولی خب که چی؟!
کلیتش از نظر ریاضی هیچ چیز اثبات شده یا حتی رابطهء قابل توجهی که بشه بقدر کافی مطمئن بود که ربطی به اصل مسئله داره این وسط دیده نمیشه. بیشتر بازی با اعداد و عملیات بنظر میاد تا چیز دیگه.
این الان چیه مثلا:
فرمولت رو بذاری تو تگ کد که مرتب بشه و یوقت بهم ریختگی نمایشی پیش نیاد.نقل قول:
چیزی که حدودا بهش رسیدم ولی هنوز تستش نکردم :
x=n+n!+n*1+n*2+...+n*8
منظور از ! همون جمع اعداد متوالیه
منظور از n*n1 هم مجموع جمع اعداد متوالی به تعداد n1
کار سختیه؟
x=n+n!+n*1+n*2+...+n*8
خب بعد فرمودید n*n1.
درحالیکه در فرمول شما اصلا چیز به اسم یا شکل n1 دیده نمیشه.
اگر منظورت اون عددها بود، بجاش مینوشتی m حداقل بهتر بود و از اون n هم مستقل بودنش مشخص میشد.
خلاصه تا اینجا همش ابهام و معما و تردید برای فرمولی که هنوز هیچ توضیحی ندادی اصلا از کجا اومده و میگی تست هم نکردی و درش معنای علامتهای ریاضی رو هم تغییر دادی.
حالا تازه این «مجموع جمع اعداد متوالی به تعداد n1» هم خودش داستان داره و باید علم روایت و تفسیر بلد باشی و بعد از کلی تلاش استنباط کنی که محتمل ترین منظور چی بوده!!
تغییر کنه یعنی چی دقیقا؟نقل قول:
امیدوارم کمی طرز تفکرونگرشتون نسبت به دنیای اطراف تغییر کنه . مطمئنم برای خودتون هم مفیده
یعنی مثلا از اون فرمول و گفته های مبهم و چپر چلاق شما باید همه چیز رو متوجه میشدم؟
یا اینکه ازش انتقاد نمیکردم؟
چطوری برام مفید واقع میشه اونوقت؟
میشه بفرمایید؟
ببینم راستی شما نبودی که فکر کنم یکی دو سال قبل، ادعای اختراع یک روش فشرده سازی ای چیزی رو میکردی که گفتی دنیا رو متحول میکنه و بالاخره تا یه مدت دیگه خبرش رو میشنویم؟ :متفکر:
بنظرم در همین تالار تاپیک زده بودی راجع بهش.
علامت که فقط یه شکل عزیزم مهم اصل قضیه هست. ولی چشم علامتشم عوض میکنم. فکر کنم علامتش برعکس فاکتوریل میشد اگه اشتباه نکنم :متفکر: کاراکترشو روی صفحه کلید نمیدونم اگه لطف کنید بگید alt+? ممنون میشمنقل قول:
ضمنا میگی جمع اعداد متوالی، بعد از علامت فاکتوریل که مال ضربه استفاده میکنی.
نه دوست عزیز .چنتا رو تست میکنیم و از روی روند افزایش یه فرمول براش میسازیم . اگرچه جمع اعداد متوالی هم خودش نیازمند حلقه هست اما تعداد محاسبات رو خیلی کاهش میده. ولی بازم اگه راهی یا فرمولی بهتری باشه که بشه کاملا بصورت خطی انجامش داد طبیعتا خیلی خیلی بهتره.نقل قول:
و ظاهرا قاعدهء خاصی هم نداره درآوردنش. فقط تست میکنید و چند ترکیب و حدس رو تست میکنید تا یکیش جواب مورد نظر رو بده
والا من چند حالت رو بررسی کردم و از بین روند رشد اون ها سعی داشتم به یه فرمول کلی برسم . و روند رشدی هرکدام از رقم ها مثل 1 تا 9 رو بررسی کردم . اما فقط تا 2 رو تست کردم . بعدش چون دیدم برای خطی کردن این فرمول احتیاج به جمع اعداد متوالی دارم در نتیجه اون فرمول رو فعلا بیخیال شدم و دنبال راهی برای بدست اوردن جمع اعداد متوالی شدم,نقل قول:
خلاصه تا اینجا همش ابهام و معما و تردید برای فرمولی که هنوز هیچ توضیحی ندادی
بله دوست عزیز بنده نزدیک به یک دهه هست دارم روی پیدا کردن روشی بهینه تر از الگوریتم های فعلی کار میکنم و نتیجه کارهامو هم با این فایل تست میکنم : http://prize.hutter1.netنقل قول:
ببینم راستی شما نبودی که فکر کنم یکی دو سال قبل، ادعای اختراع یک روش فشرده سازی ای چیزی رو میکردی که گفتی دنیا رو متحول میکنه و بالاخره تا یه مدت دیگه خبرش رو میشنویم؟
بنظرم در همین تالار تاپیک زده بودی راجع بهش.
به نتایج واقعا خوبی هم رسیدم و مطمئنم یک روز حداقل میتونم یه الگوریتم بهینه تر خلق کنم
پ.و: البته یه بنده خدا دیگم بود که ادعا کرده بود روشی دست پیدا کرده که بطور 100% قادره مثلا 4 بیت رو در 3 بیت ذخیره کنه! نمیدونم شاید بنده خدا قانون شانون رو نمیدونسته یا میخواسته منطق رو زیر سوال ببره.
ما به هیچ وجه نمیتونیم n حالت رو در n-1 حالت ذخیره کنیم و در این صورت حداقل یک حالت مشابه پیش میاد!اما n یک مقدار متغیره و اصل فشرده سازی هم بر همین مبنا استواره
میدونید چی خیلی جالبه؟
این محاسبات embarrassingly parallel هستن.
یعنی میتونید از .../OpenCL/Distributed computing/CUDA استفاده کنید.
آقا جمع اعداد متوالی که فرمول داره!
مگه شما توی مدرسه نخوندید؟
فرمولش فکرکنم اینه:
دوست عزیز شما حافظتون رفرش میشه؟ من که خودم توی صفحه قبل همینو گفتمنقل قول:
نوشته شده توسط eshpilen
(i رو برای علامت جمع اعداد متوالی گذاشتم :لبخند:)نقل قول:
البته اینو میدونم که مثلا
5/2*4=4i
دوست عزیز من فرمولی برای مجموع جمع اعداد متوالی میخوام . مثلا فرمولی برای مثال زیر :
4i+3i+2i+1i