مقایسه تریگر و محدودیت چک

[mojtaba.baghban]

فرض کنید می خواهیم یک فیلد نال پذیر را یونیک در نظر بگیریم. هم از طریق تریگر و هم از ترکیب محدودیت چک و یک فانکشن که یکتایی را چک می کند مساله را حل کرد. حال موضوع این است که کدام روش کاراتر است.
با تشکر

[niloofar norouzi]

سلام
unique constraint به نظر من از trigger بهتره
2 روش برای جامعیت داده ها وجود داره:
1)declarative data integirity
که یکی از روش های اعمال آن استفاده از constraint هاست
2)procudural data integirity
که با استفاده از trigger و stored procure اعمال می شود
تا حد امکان باید از روش اول استفاده کنیم

[mojtaba.baghban]

سلام

unique constraint به نظر من از trigger بهتره

توجه کنید که گفتم فیلد نال پذیر است در نتیجه در صورت استفاده از محدودیت یونیک تنها یک مقدار نال می توانیم داشته باشیم در صورتیکه ممکن است چندین مقدار نال داشته یاشیم.

2 روش برای جامعیت داده ها وجود داره:
1)declarative data integirity
که یکی از روش های اعمال آن استفاده از constraint هاست
2)procudural data integirity
که با استفاده از trigger و stored procure اعمال می شود
تا حد امکان باید از روش اول استفاده کنیم

صحبت شما در مورد روشهای جامعیت داده ها کاملا درست است ولی من این را فقط به عنوان مثال گفتم تا دو روشی که گفتم را مقایسه کنم. در واقع می خواهم بدانم اگر در محدودیت چک از توابعی که خودمان می نویسیم استفاده کنیم باز همتن کارایی روش اول دارد یا کارایی روش دوم را پیدا می کند

[یوسف زالی]

سلام.
به نظر من بهتره تا جایی که می شه از کدهای قابل رهگیری و سریع استفاده کرد.
کار کردن و رهگیری تریگر ها کمی سخت تره. سرعت چک ها از توابع بیشتره. در کل اگر میشه فقط با چک از پس این مساله براومد به نظر من بهترین گزینه است.
اگر لازم هست در همون جا از توابع هم استفاده بشه تا این که تریگر اختصاص داده بشه.

[FastCode]

چرا پست من نیست؟

خلاصه ۱۰ خطی که نوشتم:روش اول بهتره.

[mojtaba.baghban]

خلاصه ۱۰ خطی که نوشتم:روش اول بهتره.

حتی اگه توش از توابع استفاده کنیم؟