مدتی قبل برای اتمام تزم و ساختن نرم افزاری که بتونه از کارتم به درستی استفاده کنه ، و ایضا" کسب درآمد از این نرم افزار ، با شرکت تحقیقاتی ای قرار داد بستم . برای راه اندازی بخشی از سیستم به وجود کدی نیازمند بودیم که تحت GPL منتشر شده بود و به اندازه کافی پیچیده بود . شرکت طرف قرارداد من با مولف کد تماس گرفت و ضمن قانع کردن اون برای خرید یک لیسانس اختصاصی و غیر آزاد - که کد نهائی رو از بند GPL خلاص کنه - 60 ساعت مشاوره از مولف اون کد برای همکاری با من و تکمیل پروژه خرید . پس مولف کد آزاد مورد نظر در حال کمک به جامعهء نرم افزار با کد GPL اش هست ، ولی میتونه لیسانسهای اختصاصی ای رو برای مشتریان خاصش در نظر بگیره ، و از توان و دانشش برای توسعه نرم افزارهای ثالث استفاده کنه . اگه همه چیز طبق برنامه پیش بره بیست روز دیگه اجرای آخرین قسمت نرم افزار و تستش تموم میشه ، و فرد مذکور پولش رو کاملا" دریافت میکنه ، و من درسم تموم میشه و برای نرم افزاری که در این مدت نوشته ام پول معقولی میگیرم ، و یک موسسه تحقیقاتی هم صاحب تکنولوژی میشه که به این شکل لااقل تا حالا تولید نشده . کسی متضرر نیست . همه خوشحالند . آزادی نرم افزار ، اگر با قاعده و فرهنگ توسعه پیدا کنه ، با طبیعت سازگار تر از تحمل کارتلهای نرم افزار غول پیکری است که صرفا" به کسب درآمد از طریق انحصاری نگه داشتن بازار فکر میکنند .
دوست عزیز :
1-چطور میشه کد نهایی (اصولا کد نهایی در مجوز GPL چه معنایی داره ؟)رو از بند GPL رها کرد؟
2-با توجه به علاقه شما به مدل اپن سورس آیا شخص جنابعالی هم نتیجه کار های نرم افزاری خود رو چه در این پروژه چه در سایر پروژه های با ارزش خود به شکل اپن سورس و مجانی(کسب در آمد از خدمات )-بر اساس مثلا GPL استفاده کرده اید؟
3-آیا کد اپن سورسی که ماهیتش در پروژه ای به کد بسته تغیر پیدا کنه صر ف نظر از اینکه به وجهی قوانین لایسنس اپن سورسش رو نقض کنه (حتی با وجود اینکه این مجوز از طرف orginal Developer صادر بشه) بیش از هر چیز خط بطلانی بر ارزش وجودی و احتمالا اصالت مفهوم کاملا انتزاعی آزادی در اپن سورس نخواهد بود؟
You may not copy, modify, sublicense, or distribute the Program except as expressly provided under this License. Any attempt otherwise to copy, modify, sublicense or distribute the Program is void, and will automatically terminate your rights under this License
3-به نظر شما و البته محفوظاتی که از نظرات و مستندات دیگه در باره اپن سورس دارید آیه مجوز هایی مانند GPl-MPL-BSD-MIT و غیره با وجود تفاوت هایی که دارند جایی رو برای بستن کد دارند ؟طبق مطالعات بنده که چنین چیزی ندیدم.حتی در مورد مجوز پیشنهادی شما MPL.در هر صورت کد باید باز بمونه.میشه کد رو فروخت میشه ورزن های تجاری داشت ولی در هر صورت می باید کد چه کد اصلی چه کدی که توسط توسعه دهنده اصلی یا کار بزرگتر یا مشارکت کننده ای که کد رو تغیر داده (چیزی حذف و یا چیزی افزوده باشه)و یا کد رو با کدی با لایسنس دیگه چه لایسنسی که دارای حق امتیاز غیر از اپن سورس باشه چه اپن سورس باید کد های اون باز بمونه.این یعنی برنامه نویسی که میخواد از مزایای اپن سورس برای کد هاش استفاده کنه نمیتونه در عین حال مزورانه و ریاکارانه مدل اصلاح شده ای رو به شکل بسته در اختیار دیگران قرار بده چه در ازای پول و چه غیر اون !هر چند میتونه کد رو به شکل اپن سورس بفروشه!
در واقع Open Source در مورد مسئلهء آزادی فکر میکنه . طبیعت انسان ، در بستر آزادی رشد میکنه ، نه محدودیت . محدودیت ، میتونه روشی برای کسب قدرت و پرداختن به تجارت باشه ، چه در سیاست ، چه در فرهنگ یا اقتصاد ، اما تجربه نشون میده انسان ، بیشتر از کنترل ، به آزادی مایله ، و حاضره برای بقای آزادی هزینه پرداخت کنه ؛ Open Source نماد و پرچم آزادی در صنعت نرم افزار هست . کمپانی های زیادی از این طریق به کسب و کار مشغولند ، و افراد زیادی صرفا" در حال کمک کردن به توسعه هستند ، تا بحال خبری مبنی بر مرگ یک توسعه گر منبع آزاد در اثر گرسنگی منتشر نشده ؛
نظرتون درباره آقای استالمن چیه!؟ایشون هم وضعیت بدی ندارند.و به رغم نظر افرادی در این فروم علاوه بر حقی که به گردن لینوکس دارند از نظر بعد شخصیتی مسلما خیلی بی ریا تر و از نظر بعد علمی و اشراف و بر اپن سورس و دانش فلسفی پشت اون خیلی کم ادا تر از بعضی از افراد این فروم (انگشت شمار!)هستند.
موفق باشید.