تاپیک جامع برای مقایسه ی VB.net و سی شارپ

نقل قول:

---

نوشته شده توسط __H2__

این بحث داره زیادی بیهوده میشه!

---

به نظرم برعکس! بیهوده نمیشه...


بد نیست یک چیزی گفته بشه :
اگر بحث رو از اول تا حالا، مرور کرده باشید، متوجه شدید که در اوایل تاپیک، گفتم که مثلا بیسیک.نت بدرد فلان میخوره و سی# بدرد فلان میخوره. به این ترتیب و با این شیوه، مطلبی در همین تاپیک قرار داده بودم، ... بعدش با کمی صحبت با titbasoft متوجه شدم که به این ترتیب بحث منحرف خواهد شد... ولی بعدش که بحث خودش ادامه پیدا کرد، بهتر دیدم که مثل بعضی از این سایتهای خارجی، مزایای یک زبان برنامه نویسی گفته بشه با این تفاوت که معایب اون مزیت هم تا حد ممکن گفته بشه. و بنظرم با این سبک، بحث نه تنها منحرف و بیهوده نمیشه، بلکه به یک نتیجه روشن هم خواهد رسید. با توجه به اینکه با بوجود آمدن بیسیک.نت، دیگر هیچ زبانی بد نیست و برای انجام یک پروژه خاص، تشخیص بهتر یا بد تر بودن بر اساس مشخصاتشون، به عهده خود خواننده خواهد بود.

نقل قول:

---

نوشته شده توسط __H2__

هر طرف ابهامی را مطرح کند (که به نظر من ناشی از بی اطلاعای از امکانات زبان مقابل است) فوراً دوستان مثال نقضش را می آورند.

---

بد نیست یک توضیح هم در رابطه با این بگم تا سوء تفاهم ها از بین بره :
اولین بار که لیست مربوط به تفاوتها رو نوشته بودم، همش رو از یک سایت به زبان انگلیسی برداشته بودم، مواردی مثل استفاده از += برای شکستن خطوط در بیسیک.نت و نداشتن XML Comments ( که جناب linux توضیحات مربوطه رو اعلام داشتند ) و همچنین Catch کردن Error های بیشتر در سی#، همه اینها رو از یک سایت انگلیسی برداشته بودم که گویا به احتمال زیاد اون مطالب قدیمی بوده و برای مقایسه با VB.NET 2003 بکار رفته که به تبع، هم اکنون VB.NET 2005 موجود است که اون موارد رو اصلاح کرده است.

پس این از این ! اما برای مطلبی که در مورد Select Case گفته شد، قبول دارم یک اشتباه شخصی بخاطر نحوه کد نویسی بود ( به همین خاطر پوزش من رو پذیرا باشید )... که در ادامه آن و گفتگو با linux مشخص شد که مورد اشتباه در نحوه کد نویسی بوده... بعد از اون به ذهنم رسید که اگر این چنین است، پس یعنی VB.NET به این نوع اشتباهات پای بند نیست ؟! پس این مورد رو در همین تاپیک نوشتم تا ببینم جوابش چیه ! که با جواب جناب linux متوجه شدم، میشه به کمک تنظیمات Compile مشکل رو حل کرد.
پس با توجه به این مطالب، سعی کردم تا حالا ابهامات نباشه و از یک منبع بخصوص باشه، به جز همون Select Case که در ادامه اون، مطلب دیگری عنوان شد.


اگر هم ابهاماتی بود، برطرف شده که برطرف شدن اینها به شفاف سازی و در آخر هم یک نتیجه شفاف و شاید نه خیلی دقیق (!) می انجامه.


در هر صورت سعی میکنم که لیست تفاوتها و شباهت نوشته بشه ( حالا یا من مینویسم یا شما، فرقی نمیکنه ) تا جائی برای کل کل و ... نباشه. در هر صورت، فعلا این لیست در پست شماره 45 از همین تاپیک قرار داره و میشه بهش مراجعه کرد. ( لیست تفاوتها هم آپدیت شده )

نقل قول:

---

برای جستجو در گوگل، هر چه جستجو محدودتر بشه، احتمال یافتن مطالب مورد نظر هم کمتر میشه، حالا من دات نت اضافه کنم، دیگه محدودیت خیلی رفته بالا !!! چون اگر خوب دقت کرده باشید، کمتر جائی می بینید که نوشته بشه C#‎.NET و معمولا واژه C#‎ یا CSharp به کار برده میشه... دلیل اینکه مینویسند VB.NET بخاطر اینه که بیسیک قبل و بعد از دات نت، ماهیت های متفاوتی دارند :) ( تفاوتی مثل بادام زمینی و بادام هندی! )

---

دقیقاً، جالبه بدونید تقاوت #C و C#‎.NET هم به همین اندازست!

نقل قول:

---

بابا چرا انقدر با هم دعوا میکنید ...
نکته جالب اینکه نویسنده Delphi (الکساندر هلزبرگ) که سالها کارمند بورلند بود توسط مایکروسافت برای خلق C#‎ از بورلند خریده شد.
الکس جون هم برای خلق C#‎ قدرت C و سادگی Delphi و نه Basic رو در نظر گرفت، چون سادگی بیش از حد VB باعث ضعف هایی هم شده، بنابراین اون بیشتر Delphi رو الگوی ساخت C#‎ قرار داد.

---

اندرو هلزبرگ (Anders Hejlsberg) به منظور تدوین چهارچوبی که به نام دات نت می شناسید به مایکروسافت رفت، نه فقط سی شارپ!!!

نقل قول:

---

دقیقاً، جالبه بدونید تقاوت #C و C#‎.NET هم به همین اندازست!

---

فکر نمیکنم سنتکس برنامه نویسی در سی# با C#‎.NET فرقی داشته باشه !!! :)
به همین خاطر، معمولا در بحثها و مطالب میگن سی# نه C#‎.NET

میخواستم ببینم که مشابه کلمات checked و unchecked در بیسیک.نت چیه؟
نتونستم چیزی پیدا کنم، این مورد برای کنترل روی OverflowException هست.

نقل قول:

---

نوشته شده توسط PC2st.ir

فکر نمیکنم سنتکس برنامه نویسی در سی# با C#‎.NET فرقی داشته باشه !!! :)
به همین خاطر، معمولا در بحثها و مطالب میگن سی# نه C#‎.NET

---

تفاوت سینتکس #C و C#‎.NET به اندازه تفاوت VB و VB.NET است. این دو یک زبان نیستند!!!من نمی دونم شما چند تا مطلب سنگین خوندید که به جای #c نوشته بود C#‎.NET (با کمال احترام البته)

نقل قول:

---

اولین بار که لیست مربوط به تفاوتها رو نوشته بودم، همش رو از یک سایت به زبان انگلیسی برداشته بودم، مواردی مثل استفاده از += برای شکستن خطوط در بیسیک.نت و نداشتن XML Comments ( که جناب linux توضیحات مربوطه رو اعلام داشتند ) و همچنین Catch کردن Error های بیشتر در سی#، همه اینها رو از یک سایت انگلیسی برداشته بودم که گویا به احتمال زیاد اون مطالب قدیمی بوده و برای مقایسه با VB.NET 2003 بکار رفته که به تبع، هم اکنون VB.NET 2005 موجود است که اون موارد رو اصلاح کرده است.

---

لطف کن و فقط مطالب مستدلی رو که ناشی از اطلاعات خودته اینجا ذکر کن، نه نقل قول

نقل قول:

---

تفاوت سینتکس #C و C#‎.NET به اندازه تفاوت VB و VB.NET است. این دو یک زبان نیستند!!!

---

میشه تفاوتشون رو ذکر کنید؟

نقل قول:

---

من نمی دونم شما چند تا مطلب سنگین خوندید که به جای #c نوشته بود C#‎.NET (با کمال احترام البته)

---

مطالبی که مربوط به ویژوال سی# 2005 باشه :)

برای اینکه بیشتر سر این موضوع بحث نکنیم، مطلب زیر رو از MSDN گرفتم :

Why C#‎ and Visual Basic .NET?

Why, if .NET supports 20 or so languages, will all of Dr. GUI's columns about .NET use only C#‎ and Visual Basic .NET? Well, at first the beta versions of the Dr. GUI .NET columns were using only C#‎. At the time the good doctor started the column, C#‎ was the obvious choice. Here's why: Much of the .NET Framework is written in C#‎, so most of the early examples were also in C#‎. It just seemed like the obvious way to go at the time. (Don't forget that Dr. GUI is a C++‎ kinda guy, too.)

But nowadays, Visual Basic .NET is almost every bit as powerful as C#‎ (there are some features in each that aren't in the other), so it's an equally good choice for .NET programming—and today it's obvious that Dr. GUI .NET should use both languages. Thus, the good doctor (with the help of Duncan Mackenzie, author of Coding4Fun—thanks, Duncan!) has both C#‎ and Visual Basic .NET samples in the columns.

لینک منبع و البته توضیحات بیشتر :
http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/aa302304.aspx

به اون جمله قرمز و پر رنگ شده توجه کنید. برداشت شما از مطلب فوق چیه؟
توجه شما رو به این نکته جلب میکنم که سی# در کنار بیسیک.نت اومده و یک مقایسه کوچولو صورت گرفته :)

نقل قول:

---

نوشته شده توسط PC2st.ir

بد نیست یک توضیح هم در رابطه با این بگم تا سوء تفاهم ها از بین بره :
اولین بار که لیست مربوط به تفاوتها رو نوشته بودم، همش رو از یک سایت به زبان انگلیسی برداشته بودم، مواردی مثل استفاده از += برای شکستن خطوط در بیسیک.نت ... همه اینها رو از یک سایت انگلیسی برداشته بودم که گویا به احتمال زیاد اون مطالب قدیمی بوده و برای مقایسه با VB.NET 2003 بکار رفته که به تبع، هم اکنون VB.NET 2005 موجود است که اون موارد رو اصلاح کرده است.

---

سلام
همین مسئله اثبات میکنه که صرف خارجی بودن منبع دلیل بر موجه و بی نقص بودن آن نیست، چون این روش تا آنجایی که من یادم می آید وجود داشته و ربطی به VB2005 ندارد، یعنی نگارنده اصلی که خارجی هم بوده حتی اصول ابدایی Basic را هم بلد نبوده و باز به خودش اجازه همچین مقایسه ای داده!

نقل قول:

---

نوشته شده توسط PC2st.ir

Much of the .NET Framework is written in C#‎

---

همانطور که دوستان هم گفتند، این به هیچ وجه اثبات قدرت نیست! کلاسهای فریم وروک را با هر کدام از زبان های تحت دات نت میتوان نوشت و در همه زبانهای دیگر استفاده کرد.

راستی من جدیداً کاری در #C انجام میدادم به دو مشکل برخوردم! شاید تاپیکی جدید میزدم بهتر بود! یکی شان طولانی است و حتماً باید تاپیکی در این مورد بزنم ولی یک مورد ساده است و شاید دوستان #C سریعاً جوابش را بدهند (ولبته بی ربط به تاپیک فوق هم نیست!).
معادل کلمه کلیدی Me و MyBase را در #C بلدم، ولی معادل MyClass چیست ؟؟؟؟؟؟؟

نقل قول:

---

معادل کلمه کلیدی Me و MyBase را در #C بلدم، ولی معادل MyClass چیست ؟؟؟؟؟؟؟

---

کد زیر رو در بیسیک.نت میشه به کمک کلمه کلیدی MyClass اجرا کرد تا با override شدن متد MyMethod، باز هم همون MyMethod کلاس والد، از طریق متد DoWork اجرا بشه.

Public Class ClassA

    Public Overridable Sub MyMethod()

        MessageBox.Show( "Base" )

    End Sub

    Public Sub DoWork()

        MyClass.MyMethod()

    End Sub

End Class

Public Class ClassB : Inherits ClassA

    Public Overrides Sub MyMethod()

        MessageBox.Show( "child" )

    End Sub

End Class

در سی# هم میتونیم متد MyMethod رو بصورت virtual تعریف نکنیم تا override نشه... دقیقا مثل همون کد بیسیک.نت عمل میکنه، بدون کوچکترین تفاوتی! اگر شک داشتین، کد IL اش رو مرور کنین.

public class ClassA

{

    public void MyMethod()

    {

        MessageBox.Show( "Base" );

    }

    public void DoWork()

    {

        this.MyMethod();

    }

}

public class ClassB : ClassA

{

    public void MyMethod()

    {

        MessageBox.Show( "Child" );

    }

}

با صدا زدن متد DoWork از شئ ایجاد شده از کلاس ClassB، خواهیم دید که هر دو کد یک نتیجه رو پس خواهند داد و متد MyMethod از کلاس ClassB ( که override هم شده )، صدا زده نمیشود.

پس تفاوتشون فقط به وجود یک کلمه اضافی به نام MyClass برمیگرده!

از دوستان کسی جواب اون سوال کلمات کلیدی checked و unchecked رو نداد! پس به نظرم چنین چیزی در بیسیک.نت وجود نداره...

سلام
دوست عزیز این که نشد راه حل!!!!!!!!!!!!!!!!!!
فقدان کلمه کلیدی MyClass چیزی در حد فقدان base است. این یک جنبه قدرتمند در پیاده سازی های OOP و قدرت در پیاده سازی های وراثتی است.
حسن MyClass در آن است که با وجودی که متد قابل Override است (میتوان /ان را در مشتقات باز تعریف کرد.) میتواند در کلاسس جاری Override را در نظر نگیرد. حتماً باید معادلی در #C داشته باشد!؟!؟!؟! قابلیت MyClass یک قابلیت بی نظیر در طراحی های قدرتمند OOP است و با چیزهای درپیتی مثل With و... قابل قیاس هم نیست.
مثل این است که بگوییم (زبانم لال) #C کلمه override را ندارد، و درز جواب بگوییم خوب نیازی نیست هیچ متدی را override نمیکنیم !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟� �؟؟؟؟؟

راستی برای مشکل دوم هم در #C تاپیکی زدم، دوستان نظری بیاندازند!

نقل قول:

---

فقدان کلمه کلیدی MyClass چیزی در حد فقدان base است. این یک جنبه قدرتمند در پیاده سازی های OOP و قدرت در پیاده سازی های وراثتی است.

---

دیگه چه خبر!؟... :) بابا این قدر مزیت بزرگی هم نیست!!!

نقل قول:

---

مثل این است که بگوییم (زبانم لال) #C کلمه override را ندارد، و درز جواب بگوییم خوب نیازی نیست هیچ متدی را override نمیکنیم !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟� �؟؟؟؟؟

---

آخرش بیسیک.نت کار خودش رو کرد! :)

کلی فکر کردم تا بتونم انواع پیاده سازی کلاسها رو به کمک همین MyClass در بیسیک.نت پیدا کنم.
در نهایت به یک نتیجه ای رسیدم که:
واقعا لازم نیست که چنین موردی ( MyClass ) وجود داشته باشه!
چون راه حل های بهتری به جای استفاده از MyClass، وجود داره.

بهر حال نمیشه زیرش زد! این مورد در بیسیک.نت هست و در سی# نیست! :)
به زودی این مورد و دیگر موارد رو بصورت خیلی مرتب، بصورت یک مقایسه در کنار هم میگذارم ( بدون گفتن عیب و مزیت! و فقط توضیح در رابطه با اونها! )

سلام علیکم به برادران ارجمند!

نقل قول:

---

نوشته شده توسط PC2st.ir

در نهایت به یک نتیجه ای رسیدم که:
واقعا لازم نیست که چنین موردی ( MyClass ) وجود داشته باشه!
چون راه حل های بهتری به جای استفاده از MyClass، وجود داره.

---

دست شما درد نکنه! لطف کردید! یکی از کلمات کلیدی اصلی VB برای پیاده سازی های OOP به همین راحتی کشک شد!!!!!!!!!

نقل قول:

---

نوشته شده توسط PC2st.ir

بهر حال نمیشه زیرش زد! این مورد در بیسیک.نت هست و در سی# نیست! :)

---

من همچنان امیدوار به راه حلی در #C هستم، چون قبول فقدان آن در #C برایم کمی سخت است.

نقل قول:

---

توجه شما رو به این نکته جلب میکنم که سی# در کنار بیسیک.نت اومده و یک مقایسه کوچولو صورت گرفته :)

---

هر چیزی که با یکی از زبان های دات نت مقایسه میشه الزاماً باید از سکوی دات نت باشه
در لینک زیر #C با C#‎.NET مقایسه شده. باید نتیجه بگیریم این دو یکی هستند؟؟
http://www.experts-exchange.com/Prog..._21827745.html


ظاهراً این بحث مسیر درستی پیدا نخواهد کرد
بهتره تمومش کنیم!

نقل قول:

---

نوشته شده توسط __H2__

قابلیت Iterators چیزی بجز پشتیبانی راحت از رابطهای IEnumerator و IEnumerable نیست (و البته دوقولوهای Generic شان).

//C#‎ declare

--------------------------------------------------

public class SampleClass

{

   public static System.Collections.IEnumerable SampleIterator(int maxvalue)

   {

      for (int iCounter = 0; iCounter <= maxvalue; iCounter++)

      {

         yield return iCounter;

      }

   }

}

 

//C#‎ using

--------------------------------------------------

foreach (int i in SampleClass.SampleIterator(7))

{

 //Any code.

}

'VB.Net declare

--------------------------------------------------

Public Class SampleClass

 

   Private Class IEnumerableClass

      Implements System.Collections.IEnumerator

      Implements System.Collections.IEnumerable

 

      Private iCounter As Integer = -1

      Private ReadOnly maxvalue As Integer

 

      Public Sub New(ByVal maxvalue As Integer)

         MyBase.New()

         Me.maxvalue = maxvalue

      End Sub

 

      Private ReadOnly Property Current() As Object Implements System.Collections.IEnumerator.Current

         Get

            Return Me.iCounter

         End Get

      End Property

 

      Private Function MoveNext() As Boolean Implements System.Collections.IEnumerator.MoveNext

         Me.iCounter += 1

         Return (Me.iCounter <= Me.maxvalue)

      End Function

 

      Private Sub Reset() Implements System.Collections.IEnumerator.Reset

         Me.iCounter = -1

      End Sub

 

      Private Function GetEnumerator() As System.Collections.IEnumerator Implements System.Collections.IEnumerable.GetEnumerator

         Return Me

      End Function

 

   End Class

 

   Public Shared Function SampleIterator(ByVal maxvalue As Integer) As System.Collections.IEnumerable

      Return New IEnumerableClass(maxvalue)

   End Function

 

End Class

 

 

//VB.Net using

--------------------------------------------------

For Each i As Integer In SampleClass.SampleIterator(7)

 'Any Code.

Next

همان طور که Form1.Show کد نویسی را کم میکند، yield هم کد نویسی را کم میکند و همان طور که دستور کثیف Form1.Show یک VB کار تازه کار را از فهم عمیق و درک کامل اعمالی که در پسضمینه انجام میشود دور میکند، دستور غیر کثیف yield هم همین بلا را بر سر #C کارهای غیر تمام حرفه ای در می آورد! میدانید چرا؟ مطمئناً و بدن شک بیش از 85 درصدر #C کارهای همینجا نمیدانند و yield را معجزه #C و چیز عجیب و خارق العاده ای تصور میکنند ولی در زیر ساخت همان کاری انجام میشود که من در نمونه کد اول با VB.Net انجام دادم (البته با الگوریتمی متفاوت)، و یک کلاسس کمکی توسط #C ساخته میشود که دو رابط فوق را تعریف میکند.

---

سلام به دوستان عزیز!
گفتم هر دو کد فوق را که کاملاً یکسان عمل میکنند از نظر کد تولیدی IL مقایسه کنم.
نتیجه اش جالب بود! کد اول که با #C بود و خیلی هم کم بود و با قابلیت Iterators صورت گرفته بود با وجود کوچکی ظاهری شامل حدود 98 خط کد IL بود و کد دوم که بدون قابلیت Iterators و به صورت عادی و با قوانین معمولی OOP در VB.Net بود و به ظاهر بیشتر هم بود شامل حدود 45 خط کد IL بود !!!!!! (تست فوق بدون در نظر گیری دستورات ForEach انجام شده وو میتوانید به راحتی آن را آزمایش کنید.)

نقل قول:

---

در لینک زیر #C با C#‎.NET مقایسه شده. باید نتیجه بگیریم این دو یکی هستند؟؟

---

خیر... من نگفتم دقیقا یکی هستند، من گفتم معمولا بجای اینکه بگیم C#‎.NET بطور خلاصه میگیم #C... چون در واقع سی# یک زبان برنامه نویسی هست. فکر کنم این وسط داره سوء تفاهم میشه :)

نقل قول:

---

نوشته شده توسط BlackDal

هر چیزی که با یکی از زبان های دات نت مقایسه میشه الزاماً باید از سکوی دات نت باشه

---

مطالبی مثل زیر در لینکی که دادی پیدا کردم :

C#‎ is a language. It is implemented using the .NET framework
There is difference between VB and VB.NET, but C#‎ is a new language, and it is C#‎.net

دقیقا نمیدونم منظورت چیه، در هرصورت این نوع سوال قبلا در همین فروم هم پرسیده شده...
اگر منظورت این بوده که منظور از سی#، همون سی# بیلدر محصول بورلند هست، فکر نمیکنم اینطور باشه و به کمک همون سی# مایکروسافت نوشته شده. نمیدونم که سی# مایکروسافت با بورلند چه قدر فرق داره ؟! شاید منظور شما همین بوده.

شایدم منظورتون این بوده که سی# دات نت با سی# خالی فرق داره، تا جائی که میدونم، سی# زبان برنامه نویسیه و سی#.نت اشاره میکنه که زبانی تحت دات نته و تا اونجائی که اطلاع دارم، سی# از بدو تولد، در دات نت بوجود اومد.

نقل قول:

---

ظاهراً این بحث مسیر درستی پیدا نخواهد کرد
بهتره تمومش کنیم!

---

موافقم... منم اصرار ندارم.

نقل قول:

---

نوشته شده توسط __H2__

دست شما درد نکنه! لطف کردید! یکی از کلمات کلیدی اصلی VB برای پیاده سازی های OOP به همین راحتی کشک شد!!!!!!!!!

---

کشک کشک هم نیست :)
از شوخی گذشته، استفاده از این کلمه در سی# کاربرد زیادی نداره ( حداقل برای من ) و استفاده نکردن از اون باعث میشه که در یک چهارچوب خاص، کد نویسی کنیم. صد البته یک مزیت برای بیسیک.نت حساب میشه ولی حداقل من (!) ضرورتی در استفاده از اون در سی# ندیدم با اینکه استفاده از اون، کد نویسی رو راحت تر میکنه.

نقل قول:

---

نوشته شده توسط __H2__

من همچنان امیدوار به راه حلی در #C هستم، چون قبول فقدان آن در #C برایم کمی سخت است.

---

من هم دنبال این گشتم که چطور اون رو در سی# استفاده کنم، تا جائی که به نتیجه رسیدم باید یک جوری از Attribute زیر برای متد استفاده کرد که البته نتیجه ای هم نگرفتم و واقعا نمیدونم چی به چیه ! ( خوردم به بم بست !!! )

[System.Runtime.CompilerServices.MethodImpl(System.  Runtime.CompilerServices.MethodImplOptions.Interna  lCall)]

نقل قول:

---

نتیجه اش جالب بود! کد اول که با #C بود و خیلی هم کم بود و با قابلیت Iterators صورت گرفته بود با وجود کوچکی ظاهری شامل حدود 98 خط کد IL بود و کد دوم که بدون قابلیت Iterators و به صورت عادی و با قوانین معمولی OOP در VB.Net بود و به ظاهر بیشتر هم بود شامل حدود 45 خط کد IL بود !!!!!!

---

iterators امکانات بیشتری به نسبت کلاسی داره که بهش اشاره کردید...

راستی، یک مورد !!
در بیسیک.نت، در داخل یک حلقه، نمیشه در اواسط کار، اجرای حلقه رو به ابتدای حلقه برد! درسته؟ ( همون کاری که کلمه continue در سی# میکنه )

نقل قول:

---

در بیسیک.نت، در داخل یک حلقه، نمیشه در اواسط کار، اجرای حلقه رو به ابتدای حلقه برد! درسته؟ ( همون کاری که کلمه continue در سی# میکنه )

---

کی گفته نمیشه!

اون مال قدیما بود که نمیشد.

خب، مقایسه بین سی# و بیسیک.نت در زیر نوشتم برای آشنائی با تفاوتها...



مواردی از بیسیک.نت که در سی# نیست :

+ پارامترهای اختیاری - Optional Parameters
+ صدا زدن متد مجازی بصورت غیر مجازی - کلمه کلیدی MyClass
+ استفاده از کلمه کلیدی With...End With برای جلوگیری از کد نویسی تکراری
+ تغییر طول یک آرایه - کلمه کلیدی Redim
+ هر برنامه نویس، نحوه کامپایل کدش را میتواند به دلخواه تنظیم نماید.
+ استفاده از کلمه کلیدی When در کنترل Catch های یک استثنا
+ وجود کلمه Is در ساختار Select Case...End Select
+ در بیسیک.نت، پیاده سازی متد از یک اینترفیس، با نامی متفاوت برای آن امکان پذیر است در حالی که سی# چنین اجازه ای نخواهد داد!
+ تعریف متغیر از نوع استاتیک در بدنه یک متد



مواردی از سی# که در بیسیک.نت نیست :

+ استفاده از Unsafe Mode برای : استفاده از اشاره گرها ( Pointers ) ، جلوگیری کردن از GC برای انتقال یک متغیر در حافظه heap ( کلمه کلیدی fixed ) ، گرفتن اندازه یک داده ی از نوع مقداری ( کلمه کلیدی sizeof ) و اختصاص دادن فضا از حافظه stack به اشاره گری که به یک نوع مشخص اشاره دارد ( کلمه کلیدی stackalloc )
+ استفاده از کاراکتر گریز در رشته ها ( مثل سی++ ) - Escape Characters
+ مشخص کردن شیئ که بتواند بصورت نا هماهنگ تغییر پیدا کند - کلمه کلیدی volatile
+ پیاده سازی راحت برای کلاسهای مشتق شده از IEnumerable و انعطاف استفاده از Iterators
+ متدهای بدون نام که میتوانند در داخل یک متد دیگر پیاده سازی شده یا اینکه عضوی از یک کلاس نباشند.
+ Syntax آن دارای انعطاف قابل توجهی است.
+ کامنتهای طولانی را میتوان به سرعت در چند خط نوشت.
+ استفاده از عملگرهای checked و unchecked برای کنترل استثنای سرریز - Overflow exception control



دیگر مقایسه ها :

+ سی# به بزرگی و کوچکی حروف حساس است و بیسیک.نت حساس نیست.
+ سی# کدهای مختصری داره و از نمادها و کلمات خاص تشکیل شده در حالی که در بیسیک.نت کدها عموما به زبان گفتاری نزدیک تر هستند.
+ قاعدتا سی# زبانی است که پایان دستور در آن با ; مشخص میگردد پس میتوان هر دستور را به دلخواه در خطوط متفاوتی نوشت، این کار به کمک استفاده از _ ( یا & و _ برای رشته ها )، تا حدود زیادی در بیسیک.نت امکان پذیر است.
+ سی# برای دات نت فریم ورک نوشته شده و این در حالی هست که بیسیک.نت آماده شده تا بتونه در دات نت کار کنه.
+ در بیسیک.نت استفاده از فضای نام My امکان پذیره، که میشه در سی# هم تا حدود زیادی ازش استفاده کرد.
+ در بیسیک.نت با کمک کلمه کلیدی Handles راحت میشه متدی رو برای یک رویداد مشخص کرد، ولی در سی# باید حتما این متد توسط =+ در لیستی قرار بگیره که توسط رویداد فراخوانی میشوند.



موارد کوچک دیگری هم هست که بد نیست عنوان بشه، میتونه خیلی بیشتر از موارد زیر باشه :

+ در سی# از عملگرهای انتسابی بیتی =& و =^ یا =| میشه استفاده کرد.
+ در سی# از عملگرهای افزایش و کاهش ( ++ و -- ) میشه استفاده کرد و در بیسیک.نت، خودمون باید با =+ و =- کار لازم رو در یک دستور جداگانه ( برخلاف سی# ) انجام بدیم.
+ در سی# استفاده از Nullable Types بصورت آوردن علامت سوال بعد از نوع داده میتواند صورت بگیرد، مثلا ?int ، در بیسیک.نت از کلاس System.Nullable استفاده می شود.
+ در بیسیک.نت از کلمه کلیدی IsDbNull استفاده میشه و در سی# باید خودمون مقدار متغیر رو با مقدار System.DBNull.Value مقایسه کنیم.
+ در بیسیک.نت از عملگر ^ برای به توان رساندن یک عدد استفاده میکنیم، در سی# باید از کلاس Math استفاده کنیم.
و و و ...

حالا هم یک دفاع کنم، بد نیست، اظهار نظرات شخصی در مورد پست قبلی... :)

نقل قول:

---

+ پارامترهای اختیاری - Optional Parameters

---

قبلا صحبت شده، اگر بگم خیلی تکراری میشه :)

نقل قول:

---

+ صدا زدن متد مجازی بصورت غیر مجازی - کلمه کلیدی MyClass

---

در سی#، وقتی یک متد بصورت مجازی ( Virtual ) تعریف میشه، هیچ راهی نداره و متد override شده از کلاس به ارث رسیده باید بتونه بصورت 100% جای اون متد مجازی رو بگیره. بدون استفاده از این کلمه، هیچ مشکلی برای پیاده سازی ها پیش نمیاد و به نظرم در صورت استفاده نکردن از اون، یکسری قواعد زیر پا گذاشته نمیشه و استفاده از اون باعث راحتی کار میشه.

نقل قول:

---

+ استفاده از کلمه کلیدی With...End With برای جلوگیری از کد نویسی تکراری

---

من برای اینکار از Copy و Paste استفاده میکنم و استفاده نکردن از With، باعث میشه که مسیرهای موجود به راحتی و در هر خط، قابل تشخیص باشند و استفاده کردن هم باعث میشه که کد جمع و جور تر به نظر بیاد.

نقل قول:

---

+ تغییر طول یک آرایه - کلمه کلیدی Redim

---

نظر بخصوصی ندارم!

نقل قول:

---

+ هر برنامه نویس، نحوه کامپایل کدش را میتواند به دلخواه تنظیم نماید.

---

میتونه باعث بشه که یک برنامه توسط هر برنامه نویس به یک سبک نوشته بشه... بعضی ها casting رو رعایت نکنند و بقیه رعایت کنند یا غیره و اینجوری کدهای یکسانی نوشته نمیشه و در بعضی تنظیمات، ممکنه عادات بدی رو به جا بگذاره.

نقل قول:

---

+ استفاده از کلمه کلیدی When در کنترل Catch های یک استثنا

---

باعث راحتی کار میشه و جالب به نظر میرسه! این در حالی هست که در سی#، یک دستور Catch فقط یک وظیفه دارد و آن هم رسیدگی به خطاهاست نه چیز دیگه. ( امان از دست این پایبندی های سی# !)

نقل قول:

---

+ وجود کلمه Is در ساختار Select Case...End Select

---

فکر کنم باعث راحتی کار بشه.
در سی# هر دستور کار خودش رو میکنه. برای این منظور از if استفاده میکنم. ( باز هم همون پایبندی !)

نقل قول:

---

+ استفاده از عملگرهای checked و unchecked برای کنترل استثنای سرریز

---

این در سی# هست ولی فکر نمیکنم احتیاجی به استفاده از unchecked باشه! ( این مورد رو فکر کنم برای سازگاری با سی++ قرار دادند )، بصورت پیش فرض وضعیت روی unchecked هست.

نقل قول:

---

+ در بیسیک.نت، پیاده سازی متد از یک اینترفیس، با نامی متفاوت برای آن امکان پذیر است در حالی که سی# چنین اجازه ای نخواهد داد!

---

به نظرم این مورد، یک ضعف برای بیسیک.نت به حساب میاد. یک قابلیت اضافی برای بیسیک.نت حساب میشه ولی باعث در هم ریختگی وضعیت کلاسها میشه.

نقل قول:

---

+ سی# کدهای مختصری داره و از نمادها و کلمات خاص تشکیل شده در حالی که در بیسیک.نت کدها عموما به زبان گفتاری نزدیک تر هستند.

---

کد خلاصه تر باعث میشه زمان کمتری برای تایپ لازم باشه! فرض کن بخوای کدت رو توی Notepad بنویسی و بعد کامپایلش کنی!


همش نظرات شخصی بود، ممکنه شما اون مواردی که من گفتم بده، از نظر شما خوب باشه.

نقل قول:

---

نوشته شده توسط PC2st.ir

کد خلاصه تر باعث میشه زمان کمتری برای تایپ لازم باشه! فرض کن بخوای کدت رو توی Notepad بنویسی و بعد کامپایلش کنی!


همش نظرات شخصی بود، ممکنه شما اون مواردی که من گفتم بده، از نظر شما خوب باشه.

---

خدایی؟ تا حالا چند خط کد توی نوت پد نوشتی؟

نقل قول:

---

خدایی؟ تا حالا چند خط کد توی نوت پد نوشتی؟

---

خدائیش... هیچی! :)
بعدا شاید یه روز مجبور شدم توی Notepad بنویسم!!

ببخشید، یک مورد رو یادم رفته بود اضافه کنم! اونهم تعریف کردن یک متغیر از نوع استاتیک در بدنه یک متد در بیسیک.نت بود ! :) ( این رو هم اضافه کردم )

نقل قول:

---

+ تعریف متغیر از نوع استاتیک در بدنه یک متد

---

فکر کنم این کار رو انجام ندیم بهتره...

سلام به برادران شفیق! به جوانان رشید دات نت کار!

نقل قول:

---

نوشته شده توسط PC2st.ir

+ استفاده از کلمه کلیدی global زمانی که تداخلی در نامهای مشابه بوجود میآید.

---

از کجا به این نتیجه رسیدید که Global در VB.Net وجود ندارد ؟!؟!؟!؟!؟!؟!

نقل قول:

---

نوشته شده توسط PC2st.ir

+ Syntax آن دارای انعطاف قابل توجهی است.

---

همانطوری که قبلاً بحث شد، Syntax دلیل نیست به قول دوستی، شما از سینتکس A خوشتان می آید و آن را قوی و راحت میدانید و من از B !!!!

نقل قول:

---

نوشته شده توسط PC2st.ir

+ کامنتهای طولانی را میتوان به سرعت در چند خط نوشت.

---

عجب !!!!! ما بعد از عمری برنامه نویسی نمیدانستیم که در VB نمیشود در چند خط دستوری را شکست !!!!! تازه به نظر می آید VB در این مورد ساده تر عمل میکند! مثلاً دو تعریف زیر را در نظر بگیرید، کدام خلاصه تر هستند؟؟؟؟؟؟

System.Data.SqlClient.SqlConnection dbCon = new System.Data.SqlClient.SqlConnection("ConnectionString");

 

Dim dbCon As New System.Data.SqlClient.SqlConnection("ConnectionString")

نقل قول:

---

نوشته شده توسط PC2st.ir

+ در سی# از عملگرهای انتسابی بیتی =& و =^ یا =| میشه استفاده کرد.

---

در عوض در VB.Net هم عملگر ^ برای توان (خودتان هم گفتید) ونیز =^ برای توان رسانی سریع را داریم!!!!

نقل قول:

---

نوشته شده توسط PC2st.ir

+ در سی# استفاده از Nullable Types بصورت آوردن علامت سوال بعد از نوع داده میتواند صورت بگیرد، مثلا ?int ، در بیسیک.نت از کلاس System.Nullable استفاده می شود.

---

در این مورد هم گرچه در IL فرق ندارند ولی در VB9 اضافه شده.

نقل قول:

---

نوشته شده توسط PC2st.ir

+ در بیسیک.نت از کلمه کلیدی IsDbNull استفاده میشه و در سی# باید خودمون مقدار متغیر رو با مقدار System.DBNull.Value مقایسه کنیم.

---

یک دفاع هم از #C بکنیم ضرر ندارد! (بفهمند پدر کشتگی نداریم!) من هیچ وقت از IsDbNull استفاده نکردم و همیشه از همان مقایسه نوع استفاده میکنم، بیشتر خوشم می آید.

نقل قول:

---

به نظرم این مورد، یک ضعف برای بیسیک.نت به حساب میاد. یک قابلیت اضافی برای بیسیک.نت حساب میشه ولی باعث در هم ریختگی وضعیت کلاسها میشه.

---

به نظر من اصلاً ضعف نیست و کمال قدرت است! کلمه کلیدی Implements کاملاً روابط را مشخص میکند و کدی تمیز و بی نقص میدهد!

راستی من مطلب فوق را در #C نمیدانستم! یعنی اگر دو Interface که دارای دو متد هم نام باشند در کلاسسی تعریف شوند، چه میشود ؟

با تشکر از دوستان برای بیان شباهت ها و تفاوت ها،

اما آیا واقعا نحوه کامنت گذاری چند خطی (وقتی در هر دو با یک کلید میان بر میشه این کار رو کرد) ، یا بود ونبود یک دو تا Keyword می تونه دلیل انتخاب یک زبان بشه ،یا مثلا برای مکانیزه کردن یک سیستم پیچیده مثل یک بانک ، بیمه یا .... واقعا این چیزها مهمه ؟

یا مثلا مایکروسافت در آزمون هاش (MCSD,MCSE,......)یا همه اون جاهایی که سطح تخصص و توانایی رو مشخص می کنند ، سطح توانایی برنامه نویس ها رو با این چیزها می سنجند؟
یا وقتی شما می خوای یک جا استخدام بشی درباره عملگرهای بیتی ، یا نحوه کامنت گذاری ازتون می پرسند؟

آیا برای یک برنامه نویس حرفه ای و یا حتی برای کامپایلر بود ونبود یک Keyword یا چند خطی کردن دستورات یا شیک بودن ظاهر کد مهمه (همون طور که در پست های قبلی دوستان مثال زدند اگر شما از امکانات زبان مد نظرتون اطلاعات کامل داشته باشید می تونید کدهای بهینه تری نسبت کسانی که اطلاع کافی ندارند بنویسید)؟

آیا اصلا مهم نیست که یک زبان برنامه نویسی چقدر توانایی پیاده سازی مفاهیم اساسی برنامه نویسی و تولید نرم افزار را داره؟

آیا بررسی توانایی کامپایلرها در همون چند خطی که در پست های قبلی بود تموم میشه؟

آیا مهم نیست یک زبان چقدر هزینه های تولید نرم افزار رو پایین میاره؟

آیا مهم نیست یک زبان چقدر کار پشتیبانی از نرم افزار رو ساده میکنه؟

آیا مهم نیست یک زبان چطور پیاده سازی مستندات و تبدیل آنها به یک برنامه رو ساده میکنه؟

و آیاهای مهمی که جواب داده نشدند و همچنان در حال مقایسه ظواهر هستیم!


به نظر من اگر می خواهیم بحثی کنیم در این موارد باشه ، چون همه ظواهر سلیقه ای هستند و هر کس بنا به عادت و سلیقه ظاهر رو انتخاب میکنه!

و اگر این دو زبان در موارد پایه ای و اساسی برابرند دیگه چه بحثی می مونه؟

نقل قول:

---

نوشته شده توسط __H2__

سلام به برادران شفیق! به جوانان رشید دات نت کار!

---

سلام بر استاد عزیز و گرامی...
از نظر من همه کاربران سایت، استاد هستند، من هم به عنوان یک دانشجو با اساتید بحث و گفتگو میکنم، چون اساتید همواره از دید دیگری به قضیه نگاه میکنند و دانشجویان یک دید دانشجوئی روی قضیه دارند :)

نقل قول:

---

از کجا به این نتیجه رسیدید که Global در VB.Net وجود ندارد ؟!؟!؟!؟!؟!؟!

---

از اونجائی که این قابلیت رو پیدا نکردم! عجب دلیل مزخرفی! :(
از نکته ای که گفتید ممنونم... ایرادم برطرف شد.

نقل قول:

---

همانطوری که قبلاً بحث شد، Syntax دلیل نیست به قول دوستی، شما از سینتکس A خوشتان می آید و آن را قوی و راحت میدانید و من از B !!!!

---

راستش بهتر بود یک مثال میزدم :)
اینم یک مثال از سنتکس قابلیت انعطاف :

for( int a = 0, b = 0; a < 5; a++, b++ )

{

MessageBox.Show( ((int)( a * b )).ToString() );

}

اگر معادل حلقه for فوق رو دقیقا مثال بالا، در بیسیک.نت پیدا کنید ممنون میشم...

نقل قول:

---

مثلاً دو تعریف زیر را در نظر بگیرید، کدام خلاصه تر هستند؟؟؟؟؟؟

---

استفاده از using در سی# مشکل رو حل میکنه.
حالا چی؟ چه چیزی مشکل رو حل میکنه؟ مثل زیر :

Public Class Form1

 Private Sub Form1_Load(ByVal sender As System.Object, ByVal e As System.EventArgs) Handles MyBase.Load

 End Sub

End Class

یا :

public class Form1 : Form

{

 private void Form1_Load( object sender, EventArgs e )

 {

 }

}

نقل قول:

---

راستی من مطلب فوق را در #C نمیدانستم! یعنی اگر دو Interface که دارای دو متد هم نام باشند در کلاسسی تعریف شوند، چه میشود ؟

---

هیچ مشکلی پیش نمیاد :) میشه هر کدومش رو به طور واضح پیاده سازی کرد. برای اینکار قبل از نام متد، نام اینترفیس اضافه میشه.

public interface A

{

 void A();

}

public class B : A

{

 void A.A()

 {

 }

}

در بیسیک.نت :

Public Interface A

 Sub A()

End Interface

Public Class B : Implements A

 Public Sub A() Implements A.A

 End Sub

End Class

حالا کدومشون تایپ کمتری لازم دارند ؟؟!


حال ادامه بحث !!

نقل قول:

---

در عوض در VB.Net هم عملگر ^ برای توان (خودتان هم گفتید) ونیز =^ برای توان رسانی سریع را داریم!!!!

---

دوست عزیز نوشته بودم که :

نقل قول:

---

موارد کوچک دیگری هم هست که بد نیست عنوان بشه، میتونه خیلی بیشتر از موارد زیر باشه :

---

بعدش اون مورد بیسیک.نت ( استفاده از ^ ) و در سی#، استفاده از عملگر انتسابی بیتی و ... رو در اونجا نوشتم! چون درسته که تفاوت دارند ولی میتوان مشابهشون رو در دیگر زبان پیدا کرد. پس فکر نمیکنم اینجا مشکلی وجود داشته باشه :) و یک سوء تفاهم کوچولو رخ داده.

نقل قول:

---

به نظر من اصلاً ضعف نیست و کمال قدرت است! کلمه کلیدی Implements کاملاً روابط را مشخص میکند و کدی تمیز و بی نقص میدهد!

---

فرض کنید کلاسهای دات نت فریم ورک رو به همین شیوه مینوشتند! دیگه معلوم نبود هر متد برای چه اینترفیسی نوشته شده و عملا باعث بهم ریختگی کلاسها میشه.
مثلا یک کلاس ToString رو به نام ToMyStr و یکی دیگه به نامه String و دیگری به نام ConvertToString استفاده میکرد! که این مورد هم به ماهیت دو زبان بر میگرده.

نقل قول:

---

یا بود ونبود یک دو تا Keyword می تونه دلیل انتخاب یک زبان بشه ،یا مثلا برای مکانیزه کردن یک سیستم پیچیده مثل یک بانک ، بیمه یا .... واقعا این چیزها مهمه ؟

---

میتونه تا حدودی مهم باشه.

با بقیه آیاها موافقم...
در این بحث اگر گفته بشه یک زبان بهتره، به معنای بد بودن زبان دیگری نیست.
نحوه تشخیص بهتری هم نسبی است، مخالف این نیستم.

میدونم، با این چند خط مقایسه کوچک، اصلا نمیشه واقعا متوجه اصل قضیه شد ولی از هیچی بهتره.
نتیجه ای که من گرفتم، سی# قوائد خاص خودش رو داره و بیسیک.نت هم قوائد خاص خودش.

مثلا از نظر من سی# بهتره، چون در یک چهار چوب خاص ( حالات کمتر ) باید کد نوشته بشه تا کدها ( کلاسها ) مرتب تر سازماندهی شوند.
در حالی که قابلیتی مثل MyClass در سی++ هم وجود داشت!
ولی سی# این رو در خودش جای نداد ( و فکر کنم جای نخواهد داد )
چون ماهیت سی# و نگاه سی# به شی گرائی تا حدودی با سی++ یا بیسیک.نت فرق میکنه.
فکر کنم با اون تفاوتهائی که من نوشتم، بشه تشخیص داد که ماهیت این دو زبان چیست.
حالا هر کسی خودش میتونه انتخاب کنه که کدوم قوائد واسش بهتره.

بیسیک.نت هم استاندارد خاص خودش رو داره که طی این استاندارد باید به گونه ای باشه که با vb هم سازگار باشه و طبق اصل بیسیک، راحت هم باشه و با .نت هم کار کنه.

و گرنه همه ماها میدونیم که قدرت IL چیزی فراتر از تبدیل کدهای سی# به IL داره به عبارت دیگه در IL حالات خاصی میتونه انجام بشه که اون حالات رو نشه حتی در سی# یا بیسیک.نت تصور کرد که چطور اون حالات رو پیاده سازی کنیم!

سلام مجدد به اساتید جوان رشید دات نت کار!!! (بهتر شد؟)

با عرض پوزش از کاربر arsp_2004 (وقتی سوال و مسئله ای مطرح میشود ما هم مجبور به جواب میشویم! پس با اجازه!)

نقل قول:

---

نوشته شده توسط PC2st.ir

راستش بهتر بود یک مثال میزدم :)
اینم یک مثال از سنتکس قابلیت انعطاف :

for( int a = 0, b = 0; a < 5; a++, b++ )

{

MessageBox.Show( ((int)( a * b )).ToString() );

}

اگر معادل حلقه for فوق رو دقیقا مثال بالا، در بیسیک.نت پیدا کنید ممنون میشم...

---

چشم! خواهش دارم! خداحافظ شما! سلام علیکم!

For a AsInteger = 0 To 5

   MessageBox.Show(CStr(a * a))

Next

:لبخند: :قهقهه: :لبخند: سه خط! حال کردی دوست شفیق! باشه حالا قهر نکن!

Dim a AsInteger = 0, b AsInteger = 0

DoWhile a < 5

    a += 1 : b += 1

    MessageBox.Show(CStr(a * b))

Loop

نقل قول:

---

نوشته شده توسط PC2st.ir

استفاده از using در سی# مشکل رو حل میکنه.

---

یعنی چی ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ استفاده از using در آن مورد خاص چه مشکلی را حل میکند؟

نقل قول:

---

نوشته شده توسط PC2st.ir

حالا چی؟ چه چیزی مشکل رو حل میکنه؟ مثل زیر :

Public Class Form1

Private Sub Form1_Load(ByVal sender As System.Object, ByVal e As System.EventArgs) Handles MyBase.Load

End Sub

End Class

یا :

public class Form1 : Form

{

private void Form1_Load( object sender, EventArgs e )

{

}

}

---

نشد دیگه! شما یک خط دستور #C را در بالا ننوشتید! اینجوری معاملمون نمیشه!!!

this.Load += new System.EventHandler(this.Form1_Load);

بدون این خط دستور فوق در #C کار نمیکند! حالا کدام کوتاه تر است ؟؟؟؟ تازه نبود حالت فوق در #C من را دچار مشکلی کرده که در تاپیکی مطرح کرده ام و هنوز کسی جوابی برای حل آن در #C نداده!

نقل قول:

---

نوشته شده توسط PC2st.ir

هیچ مشکلی پیش نمیاد :) میشه هر کدومش رو به طور واضح پیاده سازی کرد. برای اینکار قبل از نام متد، نام اینترفیس اضافه میشه.

public interface A

{

void A();

}

public class B : A

{

void A.A()

{

}

}

---

من این را به عنوان ابهام نگفتم، و میخواستم خودم بدانم و بابت جوابتان ممنون هستم.

نقل قول:

---

نوشته شده توسط PC2st.ir

فرض کنید کلاسهای دات نت فریم ورک رو به همین شیوه مینوشتند! دیگه معلوم نبود هر متد برای چه اینترفیسی نوشته شده و عملا باعث بهم ریختگی کلاسها میشه.
مثلا یک کلاس ToString رو به نام ToMyStr و یکی دیگه به نامه String و دیگری به نام ConvertToString استفاده میکرد! که این مورد هم به ماهیت دو زبان بر میگرده.

---

بازم نشد! بسیاری از رابطهای دات نت پیاده سازی های private دارند و راه اصلی دسترسی به Interface های یک کلاسس استفاده مستقیم از متدهای آن کلاسس نیست، باید رابط اشاره گر رابط مورد نظر از دل کلاسس مورد نظر بیرون کشیده شود و از متدهای اشاره گر رابط استفاده شود که با این کار چه در VB و چه در #C باید متدها هم نام رابط صدا زده شوند و ربطی به پیاده سازی داخلی در کلاسس ندارد، در اصل این ارزش و قابلیت رابطها است و یک زبان شی گرا نمیتواند نقضش کند.

نقل قول:

---

+ پیاده سازی راحت برای کلاسهای مشتق شده از IEnumerable و انعطاف استفاده از Iterators

---

یادتان رفت بگویید به بهای تولید کد IL بیشتر!

در مورد کدی که ارائه کردید :

Dim a As Integer = 0, b As Integer = 0

Do While a < 5

    a += 1 : b += 1

    MessageBox.Show(CStr(a * b))

Loop

میشه بپرسم چه انعطاف بخصوصی در اون بکار رفته ؟! شما اون کاهش و افزایش رو در بدنه حلقه Do While قرار دادید و من اون رو در اعلان حلقه for و من دو متغیر رو در اعلان یک for تعریف کردم و شما اون دو تا رو بصورت یک دستور جداگانه قبل از حلقه While... ! میشه بپرسم انعطاف اینهائی که نوشته بودید، در چه موردی بود ؟!

نقل قول:

---

یعنی چی ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ استفاده از using در آن مورد خاص چه مشکلی را حل میکند؟

---

در بالای کدهاتون بنویسید :

using System.Drawing;

بعدش :

Point p = new Point();

نقل قول:

---

نشد دیگه! شما یک خط دستور #C را در بالا ننوشتید! اینجوری معاملمون نمیشه!!!

---

این موردی که گفتید یک استثناء است و قصد من گفتن کنترل Event ها نبود، تا آنجائی که من شنیدم، این مورد در بیسیک.نت راحت تر صورت میگیرد و جزء همان مواردی هست که در یک زبان هست و در دیگری هم وجود داره ولی با تفاوت، که من یادم رفته بود بنویسم و الان اضافش کردم. اما در مورد مبحثی غیر از این، و بطور کلی تر، تایپ کدهای سی# همواره کمتر خواهد بود. ( من تا سه ساعت بیام بنویسم IF...Then...End IF یا بنویسم Class A : Implements B و ... )



تصحیح شد...

نقل قول:

---

بسیاری از رابطهای دات نت پیاده سازی های private دارند

---

نه اینطوری نیست، رابطها اصلا پیاده سازی ندارند، شاید منظور شما کلاسهای مجرد یا abstract بوده است.

نقل قول:

---

بازم نشد! بسیاری از رابطهای دات نت پیاده سازی های private دارند و راه اصلی دسترسی به Interface های یک کلاسس استفاده مستقیم از متدهای آن کلاسس نیست، باید رابط اشاره گر رابط مورد نظر از دل کلاسس مورد نظر بیرون کشیده شود و از متدهای اشاره گر رابط استفاده شود که با این کار چه در VB و چه در #C باید متدها هم نام رابط صدا زده شوند و ربطی به پیاده سازی داخلی در کلاسس ندارد، در اصل این ارزش و قابلیت رابطها است و یک زبان شی گرا نمیتواند نقضش کند.

---

متاسفانه این قسمت رو متوجه نشدم.

نقل قول:

---

+ سی# کد نویسی در یک اصول مشخص رو مهمتر از راحتی در کد نویسی تلقی میکنه در حالیکه در بیسیک.نت، راحتی در کد نویسی ارجحیت دارد.

---

کمی که بیشتر فکر کردم دیدم نمیتونم خودم رو کامل با این جمله متقائد کنم! پس پاکش کردم :)

نقل قول:

---

در سی#، وقتی یک متد بصورت مجازی ( Virtual ) تعریف میشه، هیچ راهی نداره و متد override شده از کلاس به ارث رسیده باید بتونه بصورت 100% جای اون متد مجازی رو بگیره. بدون استفاده از این کلمه، هیچ مشکلی برای پیاده سازی ها پیش نمیاد و به نظرم در صورت استفاده نکردن از اون، یکسری قواعد زیر پا گذاشته نمیشه و استفاده از اون باعث راحتی کار میشه.

---

فکر کنم بهتر بود میگفتم که، قوائد سی# زیر پا گذاشته نمیشه ! ( چون قوائد بیسیک.نت چیز دیگه است )

سلام بر جوانان غیور دات نت کار ایران! اساتید حال و آینده!!!!!! پیشاپیش از حضار و اساتید بزرگ به دلیل طولانی شدن مجدد پاسخم عضر خواهی میکنم!
میدونید! من دیشب رفتم سر کوچه دولیتر گازوئیل گرفتم و ریختم تو مخم و همشو سوزوندم! آخرش به این نتیجه رسیدم:!
" من واقعاً لذت میبرم این جوانان رشید و منصف را میبینیم که هیچ وقت از راه انصاف و مرام دور نمیشوند و تمایلات شخصی شان را قاطی نمیکنند!!! "

آخه انصاف تون و شکر!
هر کجا VB دست برنامه نویس را باز میزاره تا راحت باشه و زیر ساختها را از اون مخفی میکنه این جزو معائب و گناهان کبیره VB.Net محسوب میشه (مثل همین کد کثیف Form1.Show و...) ولی هر جا #C همین کار را انجام میده این جزو امکانات ملکوتی #C حساب میشه (مثل yield و...) حتی VB.Net بیچاره اگر صرفاً دست برنامه نویس را باز بذاره و زیر ساخت خاصی را هم مخفی نکنه و امکان و قدرت فزونی در اختیار اون بذاره باز هم جزء معایب آن حساب میشه (مثل همین نام ها در پیاده سازی های رابط ها که به نظر من برتری VB.Net در این مورد است و...)
ولی دوباره هر کجا #C دست برنامه نویسش را باز میذاره و او را آزاد میذاره و قید و بند را از اون بر میداره این باز هم جزء امکانات بی نظیر اون حساب میشه (مثل همین حلقه For بی حساب و کتاب! و...) حتی وقتی VB.Net برنامه نویس را محدود میکند و مثلاً او را مجاب میکند که در حلقه های For صرفاً یک ایندکس داشته باشیم تا از اشتباه جلوگیری شود بازهم آن را چزء معایبش حساب میکنید نه سردتان میسازد نه گرمتان!

به بیان غیر پوشیده میتوان گفت هر چیزی را که رفتاری شبیه #C نداشته باشد جزء معایب میدانید، شما رأی خود را صادر کرده اید و اینجا صرفاً VB را با معیارهای خودتان محاکمه میکنید و بررسی واقعی مزیت و عیب در کار نیست (هر چه #C دارد حسن است و هرچه ندارد اگر زبانی داشته باشد عیب آن زبان است! تفکر جالبی است! هر که طبق #C رفتار میکند شما قبول دارید و هر که نیست در پیت است!!!!!!!!)

با برسی در پستهای قبلی بیشتر ایرادها و معایبی را که دوستان مطرح کردند من چیزی جز غالب فوق الذکر ندیدم.

نقل قول:

---

متاسفانه این قسمت رو متوجه نشدم.

---

علمای دات نت کار (#C یا VB.Net و...) بهتر از هر کسی میدانند که نام متد در کلاسسی تضمینی بر اجرای متد همنام با رابطی نیست و برای اجرا و دسترسی بی نقص و کامل به اعضای یک رابط باید اشاره گر رابط به دست بیاید و برای اجرای و دسترسی به اعضا باید از نام های مصوب استفاده شود و این در ذات اولیه اصول طراحی رابطها است و هیچ زبان برنامه نویسی توانایی نقض آن را ندارد، در خیلی از موارد هم اعضای موجود در کلاسس دسترسی protected دارند که برای دسترسی به رابط از خارج باید اشاره گرش بدست آید، حتی اساتید بهتر میدانند که بسیاری از رابطهای پیشرفته و قدرتمند دات نت با رابط System.IServiceProvider عرضه میشود که عملاً اشاره گر رابط را پس میدهد.
بگذریم! به کد زیر دقت کنید!

Public Interface ISample

    Sub SampleSub()

    ReadOnly Property SampleProperty() As Integer

End Interface

 

Public Class SampleClass

    Implements ISample

 

    Private ReadOnly Property ISample_SampleProperty() As Integer Implements ISample.SampleProperty

        Get

            Return 123

        End Get

    End Property

 

    Private Sub ISample_SampleSub() Implements ISample.SampleSub

        System.Windows.Forms.MessageBox.Show("OK!" & vbCrLf & "run ISample.SampleSub")

    End Sub

End Class

 

 

 

 

 Dim X As New SampleClass()

 

'Syntax error: 'ISample_SampleSub' Sub in not accessible in this context because it is 'Private'

X.ISample_SampleSub()

 

'Syntax error: 'SampleSub' is not a member of 'SampleClass'

X.SampleSub()

 

Dim I As ISample = X

I.SampleSub()

 

'Or

'With DirectCast(X, ISample)

 

 

Dim value As Integer = I.SampleProperty

راه اصلی استفاده از یک رابط چیزی شبیه دستورات فوق است (در #C نیز همین است، باور ندارید، اساتید و مراجع #C حضور دارند) وقتی شما اشاره گر رابط را بدست آورید دیگر نام پیاده سازی شده و حتی سطح دسترسی مهم اصلاً نیست و شما میتوانید با خیال راحت اعضای رابط را استفاده کنید، باز هم تاکید میکنم که علمای حاضر در همینجا بهتر میدانند که مخصوصاً در حالات پیشرفته مثل دسترسی از طریق رابط قدرتمند System.IServiceProvider راه فوق تنها راه است.
البته باز هم تاکید میکنم که یک قابلیت بسیار خوب است و اگر دوستان ناراحت نشوند من آن را برتری میدانم، در این مورد VB با قدرت دست برنامه نویسش را باز گذاشته ولی قوانین OOP را نقض نکرده (در اصل اگر میخواست هم نمیتوانست فقض کند!)
راستی من #C بلد نیستم، (چشم بسته غیب گفتم!) ولی میشه شما لطف کنید و بگید وقتی دو رابط با یک متد هم نام در کلاسسی در #C پیاده سازی میشود، چطور میتوان به آن متد از خارج دسترسی داشت؟؟؟ و اینکه اگر بخواهیم بدون به دست اوردن اشاره گر رابط مورد نظر (همانطور که خودتان انجام میدهید) بخواهیم آن متد را صرفاً به وسیله اشاره گر کلاسس اصلی اجرا کنیم، چه کدی باید نوشت؟؟؟ (اگر به همان روشی باشد که من الآن حدس میزنم، مزیت جالب و قوی VB.Net در این مورد خاص مشخص میشود و شما هم در صورت منصف بودن به مثبت بودن وجود این امکان در VB.Net معترف میشوید و آن را با بی انصافی تمام جزء معایب حساب نمیکنید)

نقل قول:

---

در بالای کدهاتون بنویسید :

using System.Drawing;

بعدش :

Point p = new Point();

---

ها! ببخشید! من هواسم به این Using نبود ! در فکر آن Using بودم!!!
آخه جدا از این مباحث من در جاهای دیگر هم اشاره کرده ام که اصلاً از دستور فوق و معال VB آن یعنی Implement خوشم نمی آید! و از آنها استفاده نمیکنم، (و این را با دقت در اکثر کدهایم متوجه میشوید که اغلب مسیرها کامل هستند) بحرحال حق با شماست و روش فوق کدنویسی را کاهش میدهد ولی توجه داشته باشید که کد VB هم باز کاهش می یابد و باز کمتر میشود!
البته تاکید میکنم که بحث بر سر سینتکس اصلاً اصولی نیست ولی باز هم در مورد ان for توجه داشته باشید VB هم در مواردی کدی کمتر از #C تولید میکند (مثل همان رویدادها)
(با تاکید مجدد بر عدم بث بر سر سینتکس! لطفاً ابهامات این تیپی مطرح نکنید که مجبور به پاسخ شویم!)

نقل قول:

---

فکر کنم بهتر بود میگفتم که، قوائد سی# زیر پا گذاشته نمیشه ! ( چون قوائد بیسیک.نت چیز دیگه است )

---

VB.Net به هیج وجه اجازه کوچکترین تخطی از قوانین OOP و وراثتی را نمیدهید، اگر میتوانید مثالی بزنید وگرنه اینطور تخریب چهره نکنید!!!!!!!!!!! :لبخندساده:

نقل قول:

---

در سی# هر دستور کار خودش رو میکنه. برای این منظور از if استفاده میکنم. ( باز هم همون پایبندی !)

---

همان مسئله اول که گفتم! چون #C قابلیت When را ندارد پس باید توجیهی آورده شود! آیا استفاده از for به جای while مصداق حرف شماست؟ و...

نقل قول:

---

+ استفاده از عملگرهای checked و unchecked برای کنترل استثنای سرریز - Overflow exception control

---

در VB.Net میتوان تا حدودی این کار را انجام داد! و گزینه مورد نظر را برای کل پروژه تایین کرد. (که خطای سرریز را بگیرد یا نه! البته در کل پروژه)

نقل قول:

---

نوشته شده توسط PC2st.ir

نقل قول:

---

ببخشید، یک مورد رو یادم رفته بود اضافه کنم! اونهم تعریف کردن یک متغیر از نوع استاتیک در بدنه یک متد در بیسیک.نت بود ! :) ( این رو هم اضافه کردم )

---

فکر کنم این کار رو انجام ندیم بهتره...

---

چرا؟ برای اینکه #C این قابلیت را ندارد بزهم نتیجه گرفتید که این قابلیت بدی است؟؟؟؟؟؟؟ (همان تفکر که در اول گفتم)

نقل قول:

---

بعدا شاید یه روز مجبور شدم توی Notepad بنویسم!!

---

توجه تان را به مسئله حساسیت به حروف بزرک و کوچک جلب میکنم، این مسئله در جای غیر از ادیتور مخصوص میتواند منشاء خطاهای بسیار شود! تازه میتوانید درج پرانتز در انتهای متدهای بدون پارامتر را هم در نظر بگیرید، با کمی بی دقتی دچار مشکلات بسیار میشوید.
تازه من همیشه در دستورات پیچیده SQL با پرانتزهای باز شده و تعداد بسته شده ها مشکل پیدا میکنم، شما اطمینان دارید که در پروژه بزرگ با گیومه باز و بسته شده مشکل پیدا نمیکنید؟
گرچه همچنان تاکید میکنم این یک مورد سینتکسی است و صحبت در مورد آن غیر علمی است ولی وقتی دوستان ابهامی مطرح میکنند ناچار به پاسخ هستیم.

اگر هم بحث را به ادیتور ها بکشانیم میتوالن گفت:
عزیز دل برادر ، قدرت ادیتور VB.Net را دست کم گرفته اید! شما خط اول را بنویسید و Enter را بزنید مابقی را ادیتور دات نت تایپ میکند!
مثلاً شما بنویسید Try و Enter کنید، VB.Net با هوشمندی و سخاوت تمام Catch ex As Exception و نیز End Try را تایپ میکند!
از این بحثها اصلاً خوشم نمی آید ولی مجبورم قدرت کم نظیر ادیتور VB.Net را یادآوری کنم، من زبانهای بسیار و ادیتورهایشان را دیده ام ولی به جرأت میگویم تا حالا ادیتوری قوی تر و کامل تر از VB.Net ندیده ام! دلیل دارم! همین درج کدهای قطعی و واضح، کافیست دستوری را بنویسید و آن دستور لزوم کدهایی دیگر را قطعی کند، بعد از زدن Enter کلیه کدهای قطعی به صورت خودکار تایپ میشوند، مثل نمونه فوق یا کافیست شما از کلاسسی وراثت بگیرید که آن کلاسس شامل اعضای MustOverride باشد و کلاسس شما هم برچسب MustInherits را نداشته باشد، فوراً دستورات Overrides اعضای مورد نظر به طور خودکار تایپ میشوند، یا وقتی رابطی را پیاده سازی میکنید، لازم نیست تک تک اعضای رابط را دستی بنویسید، بعد از Enter پیاده سازی رابط مورد نظر فوراً درج میشود و یا امکان ارائه گزارش کامل کلیه خطا ها و هشدارها در هر لحظه و بدون نیاز به کامپایل و یا با یک نک Backspace فوراً لیست لغات مجاز قابل تایپ ظاهر میشود (بله در #C هم وجود دارد ولی اگر لیست بسته شود برای باز شدن مجدد آن باید مدام Backspace زده شود تا به سر بلوکی مشخص برسیم و لیست مجدداً باز شود و یا نگه داری همیشه گی کدها در حالت تمیز و شتری شده صحیح که تخطی از آن غیر ممکن است! و... (برای چندمین بار تاکید میکنم که این بحث ها علمی نیستند، آنها را وسط نکشید که مجبور به پاسخ شویم!)
تازه از این گذشته، آیا کدهای پروژه های بزرگ و تمیز C را ندیده اید؟؟؟؟؟ (بعید میدانم) من بارها در کدهای تمیز و بی نقص بزرگان C خطول این تیپی را دیده ام!

} //end loop

 

} //end if

 

etc ...

وقتی بزرگان C به صورت عمدی .... چی بگم آخه؟؟!! واقعاً نمیدانم میتوانم شما را راضی کنم یا نه؟! اگر کمی منصف تر باشید متوجه میشوید که VB8 دیگر آن در پیت غیر قابل قیاس با ++C نیست که حتی مقایسه شان باعث خنده میشد، کمی تعصبتان را کم کنید و چشمانتان را باز کنید (چشم ها را باید شست، جور دیگر باید دید) اونوقت حقیقت را درک میکنید.
علاما و فضلا و فقها (و مراجع #C !) در صورت نیاز و ابهام جدید ما همچنان در خدمت هستیم.
موفق و پیروز و سربلند باشید.

سلام بر استاد گرامی.

نقل قول:

---

آخه انصاف تون و شکر!
هر کجا VB دست برنامه نویس را باز میزاره تا راحت باشه و زیر ساختها را از اون مخفی میکنه این جزو معائب و گناهان کبیره VB.Net محسوب میشه (مثل همین کد کثیف Form1.Show و...) ولی هر جا #C همین کار را انجام میده این جزو امکانات ملکوتی #C حساب میشه (مثل yield و...) حتی VB.Net بیچاره اگر صرفاً دست برنامه نویس را باز بذاره و زیر ساخت خاصی را هم مخفی نکنه و امکان و قدرت فزونی در اختیار اون بذاره باز هم جزء معایب آن حساب میشه (مثل همین نام ها در پیاده سازی های رابط ها که به نظر من برتری VB.Net در این مورد است و...)

---

منظورم از ایرادات این بود که اگر سی# جائی دستمون رو باز میگذاره، لطمه ای به کدهای نوشته شده نمیخوره ولی در بیسیک.نت جائی که دست برنامه نویس باز میمونه، برای بعد میتونه مشکل ساز بشه... مثلا همین قرار دادن متغیر استاتیک در یک متد و کامپایل کد به طرق مختلف و ... همه اینها برای سازگاری با VB قرار داده شدند، که به نظرم بهتره استفاده نشه...

نقل قول:

---

به بیان غیر پوشیده میتوان گفت هر چیزی را که رفتاری شبیه #C نداشته باشد جزء معایب میدانید، شما رأی خود را صادر کرده اید و اینجا صرفاً VB را با معیارهای خودتان محاکمه میکنید و بررسی واقعی مزیت و عیب در کار نیست (هر چه #C دارد حسن است و هرچه ندارد اگر زبانی داشته باشد عیب آن زبان است! تفکر جالبی است! هر که طبق #C رفتار میکند شما قبول دارید و هر که نیست در پیت است!!!!!!!!)



با برسی در پستهای قبلی بیشتر ایرادها و معایبی را که دوستان مطرح کردند من چیزی جز غالب فوق الذکر ندیدم.

---

درسته، کاملا درسته :)
بهمین خاطر اینبار صحبت درباره عیبها رو در یک پست جداگانه ( پست شماره 93 ) و تحت عنوان "اظهار نظر شخصی" قرار دادم و به قول شما چیزی که شبیه به سی# نبود رو یک عیب دونستم :) !!!!!
وگرنه اون پستی ( پست شماره 92 ) که مربوط به مقایسه بود رو سعی کردم در حد امکان نظرهای شخصی نداشته باشه و هر کسی خودش یک نتیجه بگیره، هر چند که اون مقایسه هم میتونه تاحدودی صحیح نباشه.

نقل قول:

---

راستی من #C بلد نیستم، (چشم بسته غیب گفتم!) ولی میشه شما لطف کنید و بگید وقتی دو رابط با یک متد هم نام در کلاسسی در #C پیاده سازی میشود، چطور میتوان به آن متد از خارج دسترسی داشت؟؟؟

---

public interface A {

    void M(); }

public interface B {

    void M(); }

public class C : A, B { 

    void A.M() {

        Console.Beep( 800, 100 ); }

    void B.M() {

        Console.Beep( 100, 100 ); } }

 

و مثلا برای صدا زدن متد پیاده سازی شده از اینترفیس B :

( ( B )( new C() ) ).M();

همینطور که میبینید فقط یک بوق آرام ( بم ) شنیده میشه.

نقل قول:

---

(اگر به همان روشی باشد که من الآن حدس میزنم، مزیت جالب و قوی VB.Net در این مورد خاص مشخص میشود و شما هم در صورت منصف بودن به مثبت بودن وجود این امکان در VB.Net معترف میشوید و آن را با بی انصافی تمام جزء معایب حساب نمیکنید)

---

کاملا داره در مورد Implements برای اینترفیسها ( رابطها ) سوء تفاهم میشه. منظور من این مواردی که شما گفتید نبود !
منظور من این بود که در بیسیک.نت :
میتوان نام های مختلفی برای متدهای پیاده سازی شده از رابط ها، ایجاد کرد که باعث ناهماهنگی بین کلاسهائی میشه که از اون رابط ها، استفاده کرده اند که انجام دادن این کار، جالب به نظر نمیرسه!

نقل قول:

---

VB هم در مواردی کدی کمتر از #C تولید میکند (مثل همان رویدادها)

---

درسته و این یک مورد رو در پست مربوط به مقایسه ( پست شماره 92 ) قرار دادم. ولی در غیر اینصورت ( حتی بدون در نظر گرفتن حلقه for ) بطور کلی، کدهای سی# تا حدودی کمتر از بیسیک.نت است.

نقل قول:

---

VB.Net به هیج وجه اجازه کوچکترین تخطی از قوانین OOP و وراثتی را نمیدهید، اگر میتوانید مثالی بزنید وگرنه اینطور تخریب چهره نکنید!!!!!!!!!!!

---

بله، و به همین خاطر بود که نوشتم :

نقل قول:

---

فکر کنم بهتر بود میگفتم که، قوائد سی# زیر پا گذاشته نمیشه ! ( چون قوائد بیسیک.نت چیز دیگه است )

---

نقل قول:

---

همان مسئله اول که گفتم! چون #C قابلیت When را ندارد پس باید توجیهی آورده شود!

---

این مورد رو در قسمت "اظهار نظرات شخصی" نوشتم. که به نظرم سی# زبانی هست که یک چیزی مثل ctach کارش فقط کنترل استثنا هاست نه چیز دیگه ولی در بیسیک.نت خیر. چون سی# از سی++ و بیسیک.نت از ویژوال بیسیک 6 گرفته شده پس ماهیت این دو زبان در نحوه کنترل catch ها هم میتونه متفاوت باشه.

نقل قول:

---

چرا؟ برای اینکه #C این قابلیت را ندارد بزهم نتیجه گرفتید که این قابلیت بدی است؟؟؟؟؟؟؟ (همان تفکر که در اول گفتم)

---

مورد تعریف کردن یک متغیر بصورت استاتیک در بدنه یک متد، میتونه جالب نباشه و به نظرم بهتره که تمام متغیرهایی که طول عمرشون بیشتر از اجرای یک متد است، بعنوان یک فیلد در بدنه یک کلاس تعریف شوند. در بیسیک.نت هر دو حالت امکان پذیره.

نقل قول:

---

توجه تان را به مسئله حساسیت به حروف بزرک و کوچک جلب میکنم، این مسئله در جای غیر از ادیتور مخصوص میتواند منشاء خطاهای بسیار شود! تازه میتوانید درج پرانتز در انتهای متدهای بدون پارامتر را هم در نظر بگیرید، با کمی بی دقتی دچار مشکلات بسیار میشوید.

---

در مورد حساست، میتونه اینطور باشه.
در مورد پرانتز، فکر نمیکنم مشکلی پیش بیاد، چون وقتی یک متد رو صدا میزنم، میدونم متد هست پس فراموش کردن پرانتز به معنای فراموش کردن کلمه Dim در بیسیک.نت است !

نقل قول:

---

شما اطمینان دارید که در پروژه بزرگ با گیومه باز و بسته شده مشکل پیدا نمیکنید؟

---

شما چی؟ شما مطمئن هستید که در پروژه های بزرگ با موارد زیر مشکلی پیدا نمیکنید؟
Class...End Class
Interface...End Interface
Module...End Module
IF...End IF
For...Next
بکار بردن هر کلمه برای هر چیزی، باید بخصوص باشه، مثلا یک کلاس حتما باید با کلمه End Class پایان پیدا کنه نه چیز دیگه.
که موارد بالا در سی# به شکل زیر :
class
interface
static class
if
for
و چهار چوب هر یک از اونها با { و } معلوم میشه نه چیز دیگه!
در ضمن من فکر میکنم که یافتن بلاکهای { و } خیلی راحت تر از یافتن End Class یا End Module یا End Sub و ... باشه.

نقل قول:

---

عزیز دل برادر ، قدرت ادیتور VB.Net را دست کم گرفته اید! شما خط اول را بنویسید و Enter را بزنید مابقی را ادیتور دات نت تایپ میکند!
مثلاً شما بنویسید Try و Enter کنید، VB.Net با هوشمندی و سخاوت تمام Catch ex As Exception و نیز End Try را تایپ میکند!

---

بی خیال بابا ... :)
در سی# لازم نیست که کلمه public یا private یا class و ... بصورت کامل تایپ بشه و لیست مورد نظر نمایش داده بشه. این جنبه هم مد نظر داشته باشید.

نقل قول:

---

یا وقتی رابطی را پیاده سازی میکنید، لازم نیست تک تک اعضای رابط را دستی بنویسید،

---

از مظالبی که در زمینه IDE گفتی، این یکی رو قبول دارم.

نقل قول:

---

برای چندمین بار تاکید میکنم که این بحث ها علمی نیستند، آنها را وسط نکشید که مجبور به پاسخ شویم!

---

موافقم.

نقل قول:

---

تازه از این گذشته، آیا کدهای پروژه های بزرگ و تمیز C را ندیده اید؟؟؟؟؟ (بعید میدانم) من بارها در کدهای تمیز و بی نقص بزرگان C خطول این تیپی را دیده ام!

---

در پروژه های بزرگ و تمیز (!) و یا کد بی نقض بزرگان (!)، من (!) فکر میکنم به این دلیل بصورت کامنت نوشته شده که مثلا End If تا یک برنامه نویس تازه کار ( مثل من ) راحت تر تشخیص بده که اون بلاک به چه دردی میخوره.

سلام مجدد.

نقل قول:

---

در سی# هر دستور کار خودش رو میکنه.

---

این مسئله جای بحث بسیار دارد و میتوان ....

نقل قول:

---

و مثلا برای صدا زدن متد پیاده سازی شده از اینترفیس B :

( ( B )( new C() ) ).M();

---

نگرفتی دل انگیز جان! منظورم در مورد ....

نقل قول:

---

+ استفاده از عملگرهای checked و unchecked برای کنترل استثنای سرریز - Overflow exception control

---

اگر این طور باشد VB.Net هم حداقل دو کلمه کلیدی دارد که معادلی در #C ندارند و تازه آن دو دوکار مختلف انجام میدهند در حالی که checked , unchecked یک مسئولیت را کنترلر میکنند و آن دو کلمه ....


من جوابی برای ابهامات فوق آماده کرده بودم، ولی حالا به ذهنم رسید که یک نفر باید به این بحث طولانی پایان دهد! در نتیجه من ایثار میکنم :لبخند: و از جواب دادن خودداری میکنم تا دوستان ارجمند هم مجبور به جواب نشوند که بعد من هم ...:گیج: !!!!! (وگرنه این بحث حساس ژئوپلتیکی تا معادله lim x, x->1/0 ادامه مییابد!) انشا ا... خاتمه ای باشد بر تاپیک پر کار فوق !

در زیر لیستی از کلمات کلیدی (نه تابع و نه امکانات، صرفاً کلمات رزو شده) دو زبان که مشابه مستقیم و بی واسطه ای در زبان دیگر ندارند به همرا راه حل آن آورده شده (در حد سواد دبستانی اینجانب!)، لیست بدون هیچ غرضی تهیه شده و در مورد خوبی یا بدی کلمه کلیدی بحثی نکرده و صرفاً راه حل نبود آن در زبان مقابل بررسی شده (حتی میخواستم در مورد Option Explicit On کلمه 'پسندیده و واجب موکد' را هم بنویسم باز صرف نظر کردم)، تا صرفاً کمکی باشد برای دوستان جهت فهم زبان دیگر و تبدیل کدهای از یک زبان به زبان دیگر. سعی کردم تمام کلمات رزو شده را تک به تک بررسی کنم تا چیزی که معادل واضح و مستقیمی ندارد از قلم نیافتد (حتی اسم #C هم اول آوردیم تا دوستان بد برداشت نکنند! :بوس: )

خیلی دوست داشتم که تک تک کلمان دو زبان و معادل آن را مینوشتم تا مرجعی کامل داشته باشیم ولی وقت اجازه نداد و مجبوراً از معادل های واضحی که صرفاً لغت تغییر میکند پرهیز کردم.
#VB.Net <-> C
unsafe,fixed <-> جهت کد نویسی غیرامن، بدون معادل در VB.Net
stackalloc <-> برای تخصیص حافظه در حالت کد نویسی غیر امن، در VB.Net (والبته در حالت مدیریت شده) میتوان از دستور New استفاده کرد.
out <-> استفاده مستقیم از کلاسس System.Runtime.InteropServices.OutAttribute
checked,unchecked <-> در VB.Net فقط میتوان برای کل پروژه آن را تایین کرد.
volatile <-> استفاده مستقیم از کلاسس System.MTAThreadAttribute
sizeof <-> استفاده مستقیم از تابع System.Runtime.InteropServices.Marshal.SizeOf
yield <-> پیاده سازی عادی طبق قوانین OOP
?,?? <-> استفاده مستقیم و بی واسطه از کلاسس System.Nullable و دستور If یا IIf

C#‎ <-> VB.Net
MyClass <-> بدون معادل خام در #C، باید متدی میانه و private تعریف شود و متد قابل override و محل های دیگر مورد نیاز از آن استفاده کنند.
Option Explicit On/Off <-> بدون معادل در #C، در #C همراه این قابلیت روشن است.
Option Strict On/Off <-> بدون معادلدر #C، در #C همراه این قابلیت روشن است.
Option Compare Text/Binary <-> در #C همراه این قابلیت همواره بر روی Binary است و در صورت نیاز باید از متدهای موجود خود فریم وروک استفاده کرد.
On Error Resume Next <-> باید از دستورات پیاپی Try استفاده کرد.
Handles,WithEvents,AddHandler,RemoveHandler <-> هندلینگ runtime به وسیله اپراتور =+
Declare,Ansi,Unicode,Auto,Lib,Alias <-> استفاده مستقیم از کلاسس System.Runtime.InteropServices.DllImportAttribute و کلمه کلیدی extern
Preserve <-> استفاده مستقیم از تابع System.Array.Reverse
ReDim <-> استفاده مستقیم از تابع System.Array.Resize
Erase <-> بدون معادل در #C
Erase <-> میتوان در #C تمام اشاره گرها را برابر null قرار داد و جمع آوری کننده حافظه هرز را فراخانی کرد. :لبخند:
And, Or <-> در صورت نیاز پیاده سازی در چند شرط (توجه: معادل &&, || کلمات AndAlso و OrElse هستند.)
Stop <-> بدون معادل در #C، ولی در خیلی از مواقع (نه تمام موارد) میتوان از نقاط توقف (F9) استفاده کرد.
Stop <-> استفاده مستقیم از متد System.Diagnostics.Debugger.Break
Mid <-> شکستن کد و استفاده ترکیبی از اعضای کلاسس String
Static in methods <-> متغیر مورد نظر باید سراسری تعریف شود.
Is in select case <-> باید از switch استفاده نکرد و از if elseif استفاده کرد.
With <-> در معادل دقیق باید متغیری محلی تعریف شود و از آن استفاده شود.
Optional <-> بدون معادل قطعی در #C، ولی میتوان از Overload استفاده کرد و کدی بسیار مشابه ساخت.
Like <-> با کمی دقت میتوان از کلاسس System.Text.RegularExpressions.Regex استفاده کرد.
End <-> باید از متد System.Windows.Forms.Application.Exit استفاده کرد.
When <-> باید از if در داخل بلوک catch استفاده کرد.
CByte,CSByte,CShort,CUShort,CInt,CUInt,CLng,CULng, CDec,CDbl,CDate,CSingle,CStr,CChar <-> استفاده مستقیم از توبع کلاسس System.Convert
CType <-> استفاده مستقیم از تابع System.Convert.ChangeType به همراه عملگر قالب ریزی.
^ <-> استفاده مستقیم و بی واسطه از تابع System.Math.Pow
\ <-> بدون معادل قطعی در #C، ولی میتوان در بیشتر موارد از تابع System.Math.DivRem استفاده کرد.معادل\ (int)

به نظرم کلمه رزو شده با اپراتوری را فراموش نکردم ولی چند نکته کوچک را هم برای تبدیل کد یاد آوری کنم، اساتید میدانند ولی ذکرش در اینجا بد نیست، چون منشع بسیاری از تبدیلات اشتباه است، پس با اجازه اساتید بیان میکنم:
- برای مقایسه در #C باید از == و در VB.Net از =
- برای مقایسه دو اشاره گر (شیء) در #C باید از == استفاده کرد و در VB.Net از Is
- نماد null در #C با نماد Nothing در VB.Net برابر است.
- کلمه پرکاربرد this در #C با Me در VB.Net برابر است.
- و یک مشکل شایع دیگر! کاراکتر \ برای #C مفهوم خاصی دارد و برای VB.Net نه!
در نتیجه در تبدیل به #C حواسشان باشد در نوشتن رشته های String خام در کدهای #C نباید بنویسید "C:\test.txt" بلکه کد درستش "C:\\test.txt" است! خود کامپایلر درستش میکند، این قضیه در #C مثل درج جفت کوتیشن است.
و در تبدیل به VB.Net هم حواسشان باشد اسلش دوم را حذف کنید و آن را به امان خدا رها نکنید! :لبخند:
یا باید در #C قبل از رشته خام مورد نظر کاراکتر @ قرار بگیرد.
- در #C آرایه ها با [] دسترسی میشوند ولی در VB.Net درهمه جا و همه حال و بدون استثنا ایندکس ها با () است و اصلاً از [] استفاده نمیکند.
- خیلی کم دیده ام ولی بهرحال کد a=b=c در C و VB کلاً مفهوم زمین تا زیر زمین دارد!!! :لبخند:
- VB.Net اجازه تعریف متدی هم نام کلاسس پایه را نمیدهد مگر به طور واضح با Shadows بیان شود ولی این کلمه برای #C لازم نیست و در تبدیلات باید حذف یا اضافه شود.در #C میتوان از کلمه کلیدی new هم استفاده کرد.

و بعضاً دوستان VB کار تازه کار در تبدیل کدهایشان به #C دچار اشتباهات زیر میشوند:
- ; نماد پایان دستور در #C است و Enter معادلش در VB.Net است! پس بعد از پایان دستور ; فراموش نشود!
- بعد از if و while و foeach و using و... در #C وجود یک جفت پرانتز اجباری است.

با آرزوی موفقیت روز افزون، فعلاً بای!!!!

جناب __H2__، اول از همه، فوق العاده از شما تشکر میکنم...
با مواردی که اشاره کردید موافقم، بجز موارد زیر :

نقل قول:

---

stackalloc <-> برای تخصیص حافظه در حالت کد نویسی غیر امن، در VB.Net (والبته در حالت مدیریت شده) میتوان از دستور New استفاده کرد.

---

کلمه new در بیسیک.نت، شباهتی به stackalloc در سی# نداره. خودتون تاحدودی تفاوتش رو گفتید، من هم تا حدودیش رو بگم : stackalloc یک حافظه ی stack را برای یک اشاره گر اخذ میکند. ( حافظه stack نه heap و البته برای اشاره گر )

نقل قول:

---

volatile <-> استفاده مستقیم از کلاسس System.MTAThreadAttribute

---

شباهتی بین این دو ندیدم.

نقل قول:

---

sizeof <-> استفاده مستقیم از تابع System.Runtime.InteropServices.Marshal.SizeOf

---

بلد نبودم به کمک همین متد در بیسیک.نت، اندازه یک نوع داده ( مثل Integer ) رو بدون ایجاد یک شئ از اون، بدست بیارم! اگه کسی لطف کرد، کدش رو بگذاره.

نقل قول:

---

ReDim <-> استفاده مستقیم از تابع System.Array.Resize

---

این مورد رو نمیدونستم... واقعا ممنونم.

نقل قول:

---

Erase <-> بدون معادل در #C

---

اگر درست فهمیده باشم، مثلا مثل زیر ( خط پنجم ) :

int[] A = new int[3];

A[0] = 12;

A[1] = 13;

A[2] = 14;

A = new int[3];

MessageBox.Show( A[0].ToString() );

نقل قول:

---

Stop <-> بدون معادل در #C، ولی در خیلی از مواقع (نه تمام موارد) میتوان از نقاط توقف (F9) استفاده کرد.

---

معادلش در دات نت، متد System.Diagnostics.Debugger.Break.

نقل قول:

---

Mid <-> شکستن کد و استفاده ترکیبی از اعضای کلاسس String

---

یک مثال از معادلش :

MessageBox.Show( "NO Way".Substring( 3 ) );

نقل قول:

---

\ <-> بدون معادل قطعی در #C، ولی میتوان در بیشتر موارد از تابع System.Math.DivRem استفاده کرد.

---

معادلش در سی# :

( int )( 11 / 4 )

نقل قول:

---

- VB.Net اجازه تعریف متدی هم نام کلاسس پایه را نمیدهد مگر به طور واضح با Shadows بیان شود ولی این کلمه برای #C لازم نیست و در تبدیلات باید حذف یا اضافه شود.

---

اگر درست فهمیده باشم، در سی#، استفاده از کلمه کلیدی new

نقل قول:

---

در نتیجه در تبدیل به #C حواسشان باشد در نوشتن رشته های String خام در کدهای #C نباید بنویسید "C:\test.txt" بلکه کد درستش "C:\\test.txt" است! خود کامپایلر درستش میکند، این قضیه در #C مثل درج جفت کوتیشن است.

---

در سی#، استفاده از علامت @ قبل از رشته باعث میشه که وجود چنین کاراکترهائی، نادیده گرفته بشه.



منم براتون آرزوی موفقیت لحظه افزون دارم :)

بچه ها من چیز اطلاعات زیادی از تفاوت های بین این دو زبان ندارم
ولی می دونم اگه شما سی شارپ را انتخاب کنید و با سینتاکس اون خو بگیرید و عادت کنید پس فردا اگه خواستید برید سراغ جاوا خیلی راحت ترید خواستید برید سراغ برنامه نویسی فلش یعنی اکشن اسکریپت بازم راحت ترید و خواستید برگردید به سی خدابیامرز بازم راحت ترید.

سلام،

نقل قول:

---

نوشته شده توسط PC2st.ir

کلمه new در بیسیک.نت، شباهتی به stackalloc در سی# نداره. خودتون تاحدودی تفاوتش رو گفتید، من هم تا حدودیش رو بگم : stackalloc یک حافظه ی stack را برای یک اشاره گر اخذ میکند. ( حافظه stack نه heap و البته برای اشاره گر )

---

مظلوم گیر آوردی! چرا میزنی! خودم هم گفتم که معادل کامل ندارد.

نقل قول:

---

sizeof <-> استفاده مستقیم از تابع System.Runtime.InteropServices.Marshal.SizeOf
بلد نبودم به کمک همین متد در بیسیک.نت، اندازه یک نوع داده ( مثل Integer ) رو بدون ایجاد یک شئ از اون، بدست بیارم! اگه کسی لطف کرد، کدش رو بگذاره.

---

ای بابا خاهش دارم!!!! آقا نگید! بد! زشت! :لبخند: :لبخند: :لبخند:

System.Runtime.InteropServices.Marshal.SizeOf(GetT  ype(Integer)

نقل قول:

---

Erase <-> بدون معادل در #C
اگر درست فهمیده باشم، مثلا مثل زیر ( خط پنجم ) :

---

نوچ!!!! به نظر میرسد نمیدانید چه کار میکند! Erase آرایه را نابود میکند! البته حالا که فکرش را میکنم شاید بشود با کلاسس GC در #C کاری کرد وگرنه به طریقه های دیگر نمیشود، باید امتحان کنم.

نقل قول:

---

Mid <-> شکستن کد و استفاده ترکیبی از اعضای کلاسس String
یک مثال از معادلش : MessageBox.Show( "NO Way".Substring( 3 ) );

---

ای آقا نگید! بده! میگم شما VB کار نیستید نگید چرا؟؟؟؟؟؟؟ این که شما مثالش را زدید تابع Mid است !!!!! ولی آن که من گفت دستور Mid است! :اشتباه:

نقل قول:

---

معادلش در سی# :
( int )( 11 / 4 )

---

نمیدانم، ولی اگر این دستور تقسیم را به حالت اعشار به دست آورد و سپس آن را به عدد صحیح تبدیل کند معادل \ در VB.Net نمیشود.

نقل قول:

---

در سی#، استفاده از علامت @ قبل از رشته باعث میشه که وجود چنین کاراکترهائی، نادیده گرفته بشه.

معادلش در دات نت، متد System.Diagnostics.Debugger.Break.

---

جالب بود! مخصوصاً اولی! این #C یک کمی ناقولا شده ما خبر نداشتیما!!!! ممنون، لطف ببیتی! راستی پس باید نشانه هایی از قبیل n\ هم در حالت فوق دیگر کار نکند؟
راستی اگر پست جدیدی زدید بگید این در ورژن 2003 هم بوده؟ (آخه نکته جالبیه و من مدت کمی که با C#‎2003 کار میکردم ندیدمش)
دو مورد فوق را در پست قبلی ام اصلاح میکنم.

نقل قول:

---

اگر درست فهمیده باشم، در سی#، استفاده از کلمه کلیدی new

---

اینم من نفهمیدم! یعنی سینتکسش چگونه میشود؟ کلمه new را در همان خط تعریف متد می آورید؟ اتما بحرحال بدون new هم باید کار کند، چون خودم چندین بار برایم پیش آمد و #C گیر نداد!
بحرحال این توسیه تبدیلی را هم کلاً از پست قبلی ام حذف میکنم، تا بعداً مشخص تر شود.


امیدوارم ...

نقل قول:

---

مظلوم گیر آوردی! چرا میزنی! خودم هم گفتم که معادل کامل ندارد.

---

شما مظلوم گیر آوردی...! :)
هیچ شباهتی بین new در بیسیک.نت و stackalloc در سی# نمی بینم!
از نظر من در بیسیک.نت معادل ناقصی هم وجود نداره ( ندیدم ).

نقل قول:

---

ای بابا خاهش دارم!!!! آقا نگید! بد! زشت!

System.Runtime.InteropServices.Marshal.SizeOf(GetT  ype(Integer))

---

از پاسخ ممنونم. ( راستی، کد IL متفاوت بود! )

نقل قول:

---

نوچ!!!! به نظر میرسد نمیدانید چه کار میکند! Erase آرایه را نابود میکند! البته حالا که فکرش را میکنم شاید بشود با کلاسس GC در #C کاری کرد وگرنه به طریقه های دیگر نمیشود، باید امتحان کنم.

---

در مثال زیر :

int[] A = new int[3];

A = null;

خط دوم، آرایه نابود میشه.

نقل قول:

---

ای آقا نگید! بده! میگم شما VB کار نیستید نگید چرا؟؟؟؟؟؟؟ این که شما مثالش را زدید تابع Mid است !!!!! ولی آن که من گفت دستور Mid است!

---

به کمک کلاسهای دات نت :
در مثال زیر :

StringBuilder sBuilder = new StringBuilder( "Hello Man to Work" );

MessageBox.Show( sBuilder.Replace( "Man", "MEN", 6, 3 ).ToString() );

یا بهتر از اون، یعنی :

MessageBox.Show( "Hello Man to Work".Remove( 6, 3 ).Insert( 6, "MEN" ) );

... محتویات در message box نمایش داده میشه.

نقل قول:

---

نمیدانم، ولی اگر این دستور تقسیم را به حالت اعشار به دست آورد و سپس آن را به عدد صحیح تبدیل کند معادل \ در VB.Net نمیشود.

---

کاملا معادل اند. کار انجام شده در سی# رو با بیسیک.نت از لحاظ IL مقایسه کنید، تفاوتی نخواهند داشت.

نقل قول:

---

راستی اگر پست جدیدی زدید بگید این در ورژن 2003 هم بوده؟ (آخه نکته جالبیه و من مدت کمی که با C#‎2003 کار میکردم ندیدمش)

---

تا بحال سی# 2003 به عمرم ندیدم :)

نقل قول:

---

کلمه new را در همان خط تعریف متد می آورید؟

---

بله.

نقل قول:

---

بحرحال این توسیه تبدیلی را هم کلاً از پست قبلی ام حذف میکنم، تا بعداً مشخص تر شود.

---

در بیسیک.نت، این کار رو انجام دادم و گیر نداد.

Public Class A

    Public Sub Ver()

    End Sub

End Class

Public Class B : Inherits A

    Public Sub Ver()

    End Sub

End Class

نقل قول:

---

امیدوارم ...

---

من هم امیدوارم ... :)

سلام

نقل قول:

---

نوشته شده توسط PC2st.ir

خط دوم، آرایه نابود میشه.

---

من خودم هم کمی بررسی کردم و به همین نتیجه رسیدم ولی از لحاظ فنی آرایه تا زمانم سر زدن جمع آوری کننده حافظه هرز وجود دارد، که البته میتوان آن را به صورت دستی و اجباری فعال کرد. و اتفاقاً قبل از خواندن پست شما اصلاحش کردم.

نقل قول:

---

نوشته شده توسط PC2st.ir

به کمک کلاسهای دات نت :

---

فرقی نکرد! من هم همیتن را گفتم، اگر دقت کنید میبینید که گفتم به وسیله اعضای کلاسس String قابل پیاده سازی است و اصلاً از اولش مشکلی نداشت و شما صرفاً کدش را آوردید.
من صرفاً راه حل کوتاه برای تبدیلات معرفی کرده بودم. :لبخند:

نقل قول:

---

نوشته شده توسط PC2st.ir

تا بحال سی# 2003 به عمرم ندیدم

---

بابا دیگه گیر نده! پیر مرد آزاری میکنی! شما به اون نسخه #C که با Visual Studio.Net 2003 عرضه شد چه میگویید ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ شاید بگید C#‎.Net1 یا شاید C#‎.Net 2003 !!! یعنی واقعاً متوجه منظورم نشدید؟؟ بابا تو دیگه کی هستی!!! :قلب:

نقل قول:

---

نوشته شده توسط PC2st.ir

در بیسیک.نت، این کار رو انجام دادم و گیر نداد.

---

والا VB ما که یک خروار خطا میرزه روی سرمان آخرش هم کامپایل نمیکنه !!!!؟؟؟؟!!!!؟؟؟؟

البته شاید ممکنه، احتمالاً به خاطر تنظیمات باشه! چون من همیشه بعد از نصب یک نرم افزار ساعت ها تو Option ها و Setting هایش چرخ میزنم و در مورد VS هم همین طور بود و سخت گیرانه ترین آپشن ها را همان ساعات اول نصب فعال کردم و تاحالا ندیدم که در این مورد گیر نده! پس شاید از همین مسئله باشه! نمیدانم!

سلام بر دوست بزرگوار.

نقل قول:

---

فرقی نکرد! من هم همیتن را گفتم، اگر دقت کنید میبینید که گفتم به وسیله اعضای کلاسس String قابل پیاده سازی است و اصلاً از اولش مشکلی نداشت و شما صرفاً کدش را آوردید.
من صرفاً راه حل کوتاه برای تبدیلات معرفی کرده بودم.

---

ببخشید، این رو متوجه نشده بودم... حواسم نبود!!

نقل قول:

---

شکستن کد و استفاده ترکیبی از اعضای کلاسس String

---

فقط این مورد شکستن کدش رو قبول ندارم :)

نقل قول:

---

- برای مقایسه دو اشاره گر (شیء) در #C باید از == استفاده کرد و در VB.Net از Is

---

این مورد رو الان دقت کردم... در سی# هم از is استفاده میشه.
تصحیح : ببخشید، اشتباه کردم! این کلمه در سی# با بیسیک.نت فرق داره.

از اینکه گفتم سی# 2003 به عمرم ندیدم، یعنی تا حالا باهاش کار نکردم و محیطش رو ندیدم! :d :)

نقل قول:

---

والا VB ما که یک خروار خطا میرزه روی سرمان آخرش هم کامپایل نمیکنه !!!!؟؟؟؟!!!!؟؟؟؟
البته شاید ممکنه، احتمالاً به خاطر تنظیمات باشه!

---

درسته، به خاطر تنظیمات بود... یه چیزی رو همین الان فهمیدم! اگه بخوایم برای اخطارها، برنامه کامپایل نشه ( همین موردی که گفتید ) :
1. در بیسیک.نت، باید در قسمت My Project - Compile گزینه Threat all warnings as errors انتخاب بشه.
2. در سی# باید در قسمت Properties - Building گزینه All از Threat warning as errors انتخاب بشه.

نقل قول:

---

نوشته شده توسط DelphiAssistant

از لحاظ ساختاری و فرم کلاسها #C و Delphi خیلی شبیه هستند (شاید بخاطر اینکه هر دو توسط یک نفر طراحی شده‌اند).
[/list:u:40b5a19e0b]

---

با سلام قصد جسارت نداشتم ولی بهتر نبود گفته بشه که توسط گروهی یا تیمی مشابه طراحی شده.

نقل قول:

---

شما چی؟ شما مطمئن هستید که در پروژه های بزرگ با موارد زیر مشکلی پیدا نمیکنید؟
Class...End Class
Interface...End Interface
Module...End Module
IF...End IF
For...Next
بکار بردن هر کلمه برای هر چیزی، باید بخصوص باشه، مثلا یک کلاس حتما باید با کلمه End Class پایان پیدا کنه نه چیز دیگه.
که موارد بالا در سی# به شکل زیر :
class
interface
static class
if
for
و چهار چوب هر یک از اونها با { و } معلوم میشه نه چیز دیگه!
در ضمن من فکر میکنم که یافتن بلاکهای { و } خیلی راحت تر از یافتن End Class یا End Module یا End Sub و ... باشه.

---

خوب آخر برنامه End If -End Sub -End Class ببینید بهتر از 60 تا آکولاد هستش.:لبخند:
من #C را دوست دارم:قلب: ولی این آکولادهاش چی بگم....:عصبانی++:

نقل قول:

---

نوشته شده توسط DelphiAssistant

خوب، حالم یک کم بهتر شد :wink:

مایکروسافت طبق اخبار از منابع موثق در حال تولید یک پکیج تولید اتوماتیک نرم‌افزار است. بدین ترتیب که با نصب پکیج مذکور و اجرای آن یک Wizard باز میشود و از شما میخواهد تا مقصود و انتظارتان از برنامه‌ای که قرار است بوجود بیاید را طی مراحل ساده‌ای برای آن توصیف کنید.

سپس برنامه بطور اتوماتیک کاربرد (نرم‌افزار) موردنظر بهمراه دیتابیس مربوطه تولید کرده و برنامه آماده را تحویل میدهد!

برای کار با این پکیج مقدار دانشی که نیاز است در حد کمی فراتر از اپراتوری کامپیوتر میباشد!

اسلایدها و توضیحات این پکیج در کنفرانس آمستردام مایکروسافت به نمایش گذاشته شده است :roll:

---

با سلام
اقای کرامتی الان سالها از این پست شما میگذره
الان نظرتون چه تغییری کرده؟
ایا مثل گذشته فکر میکنید؟
ممنون

سی شارپ و وی بی، Co-Evolution همدیگن؛ لذا مقایسه ی اونها و به رخ کشیدن مزایا و معایب یکی در برابر دیگری و بر عکس کار اساسا بیهوده ایه لذا پیشنهاد می کنم با طرح یک سری Off-Topic ها وقت خودتون و دیگران رو بی خود هدر ندین...

کرامتی جان منتظر پاسخت هستم

سلام

آقا منم بدم نمیاد بدونم بعد از گذشت حدود 6 سال ( و به زودی 7 سال ) آیا هنوزم نظرات
پاربجا هستند یا تغییراتی کردند ؟

من هنوز نشونی از برنامه های فوق توی سیاست ماکروسافت ندیدم و در ضمن ، .NET به کل سیستم دولوپر هارو تغییر و ارتقا داده !

موفق باشید

من به یک کاربر تازه کار این را فهمیدم که با دات نت ماکروسافت می خواداگر ویندوزش به چالشی خورد صنعت تولید نرم افزارش را تو سیتیم عامل های دیگه داشته باشه تا سرمایه و حضور دائمی تو صنعت کامپیوتر داشته باشه
نمونه مثل ایکس باکس که برای رقابت با شرکت سونی زد داد بیرون و خیلی کارهای دیگه که قبلا ماکروسافت نمی کرد و بعد انجام داد برای پول

از این تاپیک اینطوری استنباط میشه که ممکنه جواب به یک سوال بیش از یک سال طول بکشه ولی به هر حال سوالم را در خصوص تفاوت سی شارپ و وی بی دات نت می پرسم:

با توجه به اینکه دوستان بر این نظر متفق هستند که تفاوتهای عمده ای بین این دو زبان برنامه نویسی موجود نیست و فقط تفاوت بر سر سینتکس آنها می باشد در خصوص معماری سه لایه MVC آیا هر دوی این زبانها دارای قابلیت یکسان هستند . در مورد سی شارپ می دونم برای رجیستر کردن بخش VIEW لایه PL می توان به راحتی از متد RegisterMe استفاده نمود و یا از اینترفیس ها استفاده نمود آیا در VB.net هم امکاناتی از این دست برای پیاده سازی این نوع معماری قرار داده شده است؟

سلام دوستان. نخودی وارد می شود.:لبخند:
من بیچاره از اول با ویبی 6 شروع کردم حالا با توجه به این که این بحث ها مال چندین سال پیش هستش می خواستم ببینم الان که استادیو 10 اومده چیزی هم تغییر کرده یا نه. منظورم اینه که بر طبق پست های سال های قبل میتونم ویبی.نت رو شروع کنم یا نه؟
ممنون.

نقل قول:

---

نوشته شده توسط ehsan_ansaripoor

با اجازه از بزرگترها بنده به عنوان یه ریز برنامه نویس تمام بحث این تاپیک را خوندم و چیزی که متوجه شدم این بود که عزیزان دلفی کار سنگ Delfi.Net را به سینه می زنند دوستان Vb کار سنگ Vb.Net و یکسری از دوستان هم ++C و C#‎‎ به نظر من در آینده نه چندان دور دیگه زبانی به نام Delfi.Net یا VB.Net و ++C و... وجود خارجی نخواهد داشت مجموعه عظیمی به نام Visual Stadio.Net به بازار خواهد آمد که در عمل کل زبانهای برنامه نویسی را در خود حل کرده باشد دوستان اگر الان هم Visual Stadio.Net را نگاه کنند موقع انتخاب زبان برنامه نویسی شاید صحبت بنده را تایید کنند

---

یا حتی چیزی فراتر. بشه در یک متد یا تابع از چند زبان استفاده کرد. مثلا متغیر رو با ویژوال بیسیک تعریف کرد و با سی شارپ از اون استفاده کرد.

خوب از قرار معلوم این تاپیک، یکی از پیر ترین تاپیک های این سایته. من یه پیام به آقای کرامتی برای ورود مجدد به این تاپیک ارسال کردم. راستی سال ها بعد از ساخته شدن این تاپیک ، ویژوال اف شارپ هم اومد که انگار زبان با حالیه. سبک هم هست. اما آیا واقعا مایکروسافت داره استعمار گری می کنه؟ آیا دات نت فری ورک می تونه همه ی زبان ها و رقبای مایکرو سافت رو به زانو در بیاره؟ آیا با اومدن ویندوز 7 و حتی ورژن های بالا تر ویندوز، win32 و win64 از بین میرن؟ (قرار بود 6 سال پیش برن!!!!)

نقل قول:

---

نوشته شده توسط h.jaza

سی شارپ و وی بی، Co-Evolution همدیگن؛ لذا مقایسه ی اونها و به رخ کشیدن مزایا و معایب یکی در برابر دیگری و بر عکس کار اساسا بیهوده ایه لذا پیشنهاد می کنم با طرح یک سری Off-Topic ها وقت خودتون و دیگران رو بی خود هدر ندین...

---

این جمله را باید با آب طلا نوشت گذاشت بالای انجمن برنامه نویسی مبتنی بر Microsoft .Net Framework